作者從刑法教學(xué)的宏觀宗旨與微觀技術(shù)兩個層面架構(gòu)全書，緊密結(jié)合刑法學(xué)學(xué)科體系和課堂教學(xué)實踐，著力于刑法學(xué)教學(xué)技術(shù)、教學(xué)方法的反思、建構(gòu)、總結(jié)和運用，著力于刑法分則教學(xué)的解構(gòu)與重構(gòu)，特別是邏輯法歷史法、實行行為中心法、用語替代法和罪名解構(gòu)法等教學(xué)技術(shù)與教學(xué)方法，較有特色。書中既有刑法學(xué)典型案例的詳盡推演、構(gòu)成要件的盡心解釋，也有刑法學(xué)歷史發(fā)展經(jīng)驗的借鑒、刑法學(xué)教學(xué)互動的記錄，有真實的記載、有真誠的教學(xué)，也有負責任的學(xué)術(shù)研究、個性化的學(xué)術(shù)路徑。
本書在寫作過程之中，力求建立完善的刑法學(xué)體系，為讀者展現(xiàn)一個清晰、明確、有邏輯的刑法學(xué)框架。總而言之，本書無論是在總體框架上還是在具體內(nèi)容上，都站在了現(xiàn)今刑法學(xué)領(lǐng)域的前沿，具有價值。
胡先鋒 1989~1993年華中師范大學(xué)漢語言文學(xué)專業(yè)本科，獲學(xué)士學(xué)位。1995~1998年中南政法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生，獲碩士學(xué)位。現(xiàn)為中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教師，研究方向為刑法學(xué)、犯罪學(xué)、朗誦史等。2005年榮獲湖北省高等學(xué)校教學(xué)成果二等獎、三等獎各一項，2010年榮獲湖北省學(xué)士學(xué)位論文指導(dǎo)教師。出版專著有《中國當代朗誦史》等
及時章刑法教學(xué)中的傳道、授業(yè)與解惑一、傳道：刑法課堂應(yīng)該傳播刑法公平正義二、授業(yè)：技術(shù)分析怎樣達到公平正義三、解惑：怎么為學(xué)生解釋答疑第二章用語替代法一、刑法總則用語的替代二、刑法分則用語的替代三、罪名的替代四、文本的轉(zhuǎn)換五、用語替代法的注意事項第三章邏輯法 歷史法一、邏輯方法與歷史方法二、刑法邏輯：在刑法歷史中建構(gòu)與解構(gòu)三、歷史 邏輯方法的運用第四章罪名解構(gòu)法一、罪名的名與實二、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的解構(gòu)三、違法為關(guān)系人發(fā)放貸款罪、違法發(fā)放貸款罪的解構(gòu)四、提供虛假證明文件罪的解構(gòu)五、挪用公款罪的解構(gòu)六、高利轉(zhuǎn)貸罪的解構(gòu)七、罪名解構(gòu)的趨勢第五章真實案例法 教學(xué)案例法一、真實案例與教學(xué)案例的各自優(yōu)劣二、真實案例三、教學(xué)案例：小偷盜竊窨井蓋致死他人案第六章實行行為中心法一、犯罪論的核心概念就是實行行為二、案例分析必須緊抓具體罪名的實行行為三、教學(xué)時整合不同章節(jié)中的實行行為內(nèi)容四、具體罪名中的實行行為：以“幫助”“協(xié)助”為例第七章規(guī)范比較法一、規(guī)范比較二、規(guī)范比較的價值：確定用語的含義三、規(guī)范比較的價值：繼續(xù)犯罪名的比較與展開第八章描述性案情關(guān)鍵詞與規(guī)范性構(gòu)成要件對應(yīng)法一、指導(dǎo)學(xué)生摳挖案情關(guān)鍵詞二、構(gòu)成要件具體化(描述化)與案情關(guān)鍵詞抽象化(規(guī)范化)三、征表法后記
五、挪用公款罪的解構(gòu)挪用公款罪，可以替代為盜用公款罪挪用公款罪，除了盜用，也可能是騙用和侵用，也就是以使用為目的的詐騙和侵占。挪用資金罪亦同。，進而替代為國家工作人員盜用資金罪，還可以替代為國家工作人員“使用盜竊”資金罪。相應(yīng)地，挪用資金罪可以替代為盜用資金罪，進而替代為非國家工作人員盜用資金罪，還可以替代為非國家工作人員“使用盜竊”資金罪。這一組罪名的新的表述方式也符合本書主張的形式邏輯法則。前已述及，之所以這樣表述，是基于以下想法：一是財產(chǎn)犯罪分為取得意圖的財產(chǎn)犯罪、毀棄意圖的財產(chǎn)犯罪、使用意圖(一時的占有意圖)的財產(chǎn)犯罪。現(xiàn)行刑法的挪用公款罪、挪用資金罪屬于使用意圖(一時的占有意圖)的財產(chǎn)犯罪。二是現(xiàn)行《刑法》第384條挪用公款罪距離第272條挪用資金罪太遠，一般教材也是根據(jù)章節(jié)順序來安排分則內(nèi)容的，不進行這樣的替代，學(xué)生往往不會把這兩個罪名聯(lián)系起來。三是這兩個罪名的實行行為的實質(zhì)是一樣的，只是由于犯罪主體不同而成為不同章節(jié)的罪名而已。如果捏合成一個罪名——盜用罪(或者使用盜竊罪)還可能是騙用罪或者侵用罪。——那么學(xué)生會從行為類型上面去把握不同章節(jié)的不同罪名，這種思維習慣非常具有創(chuàng)新性，對于深刻解析刑法分則各個罪名很有益處。至于立法者認為，即便行為類型一樣，但是犯罪主體不同會產(chǎn)生不一樣的社會危害性，應(yīng)該設(shè)置成不同罪名，這自然有其道理。但是筆者認為，對于行為類型相同的罪名，即便犯罪主體不一樣，也只需要捏合成為一罪名，通過設(shè)置輕重不一樣的法定刑就可解決其刑事責任的大小問題。四是挪用特定款物罪也許還有先占有后盜用的情形，所以，理論上，挪用一類的犯罪，可能既有侵用罪類型，也有盜用罪、騙用罪類型。總之，使用意圖(一時的占有意圖)的財產(chǎn)犯罪分別是盜用、騙用和侵用，一一對應(yīng)著非法所有意圖(取得意圖)的盜竊罪、詐騙罪和侵占罪。截至目前，現(xiàn)行刑法規(guī)范已經(jīng)明確規(guī)定了盜用、騙用類型的犯罪，侵用類型的罪名可能是挪用公款罪、挪用資金罪。六、高利轉(zhuǎn)貸罪的解構(gòu)《刑法》第175條的高利轉(zhuǎn)貸罪：以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的……筆者認為，直接把罪狀中的“高利轉(zhuǎn)貸”確定為罪名，并沒有反映出該罪的行為類型。高利轉(zhuǎn)貸罪是違規(guī)把金融機構(gòu)資金改變規(guī)定用途的行為，也屬于使用詐騙類型，即騙用罪——把金融機構(gòu)資金騙出來(套取)，再使用出去，從中牟利。盜用罪的“盜”是秘密的，騙用罪的“騙”是公開的。高利轉(zhuǎn)貸罪是騙用罪類型。同理，第175條之一的騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，也屬于騙用罪類型，本書暫且將其表述為騙用貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪。把騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪與高利轉(zhuǎn)貸罪放置在一起，成為相鄰法條，其放置位置是的，可以認為，立法者已經(jīng)意識到了兩個罪名在行為類型上的共同性。需要注意的是，1998年12月29日公布、施行的全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》中增加的騙匯罪，不屬于“騙用罪”。因為騙購?fù)鈪R行為人是支付了對價的，而騙用罪行為人沒有支付對價。《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》建立起的法網(wǎng)極為嚴密，對于騙匯罪的實行犯、共犯以及嚴重不負責任的瀆職犯，統(tǒng)統(tǒng)加以規(guī)制，可見當時對于外匯的管制多么嚴格：1有下列情形之一，騙購?fù)鈪R，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處騙購?fù)鈪R數(shù)額5%以上30%以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處騙購?fù)鈪R數(shù)額5%以上30%以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處騙購?fù)鈪R數(shù)額5%以上30%以下罰金或者沒收財產(chǎn)：①使用偽造、變造的海關(guān)簽發(fā)的報關(guān)單、進口證明、外匯管理部門核準件等憑證和單據(jù)的；②重復(fù)使用海關(guān)簽發(fā)的報關(guān)單、進口證明、外匯管理部門核準件等憑證和單據(jù)的；③以其他方式騙購?fù)鈪R的。偽造、變造海關(guān)簽發(fā)的報關(guān)單、進口證明、外匯管理部門核準件等憑證和單據(jù)，并用于騙購?fù)鈪R的，依照前款的規(guī)定從重處罰。明知用于騙購?fù)鈪R而提供人民幣資金的，以共犯論處。……5海關(guān)、外匯管理部門以及金融機構(gòu)、從事對外貿(mào)易經(jīng)營活動的公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員與騙購?fù)鈪R或者逃匯的行為人通謀，為其提供購買外匯的有關(guān)憑證或者其他便利的，或者明知是偽造、變造的憑證和單據(jù)而售匯、付匯的，以共犯論，依照本決定從重處罰。6海關(guān)、外匯管理部門的工作人員嚴重不負責任，造成大量外匯被騙購或者逃匯，致使國家利益遭受重大損失的，依照《刑法》第397條的規(guī)定定罪處罰。7金融機構(gòu)、從事對外貿(mào)易經(jīng)營活動的公司、企業(yè)的工作人員嚴重不負責任，造成大量外匯被騙購或者逃匯，致使國家利益遭受重大損失的，依照《刑法》第167條的規(guī)定定罪處罰。
