《公司重整法律評(píng)論(第4卷)》重點(diǎn)關(guān)注的是重整法的改革。重整法是能夠幫助公司熬過(guò)刺骨寒冬，使得公司在春天繼續(xù)蓬勃發(fā)展，還是會(huì)使得公司僥幸挺過(guò)困境，卻仍然留下后遺癥呢？破產(chǎn)法解決的是市場(chǎng)主體遭遇競(jìng)爭(zhēng)失敗的時(shí)候如何以對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)傷害最小的方式退出市場(chǎng)或者實(shí)現(xiàn)重生的問(wèn)題，是為高效、處理債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系所提供的一套減少交易費(fèi)用和降低交易成本的選擇機(jī)制。作為破產(chǎn)程序中的新興分支，重整法及其前身的成功率和效率在制定伊始便為人質(zhì)疑，本卷選取的《重整法的末路》《破產(chǎn)法的效益和效率》便是集中火力攻擊重整法的代表。《重整法的末路》通過(guò)埃爾曼恩格爾紡織廠和早期汽車制造業(yè)等生動(dòng)的實(shí)例，指出重整法只有在公司存在特定資產(chǎn)、這些特定資產(chǎn)必須留在某個(gè)特定公司、該公司的控制權(quán)沒(méi)有得到很好分配以及公司無(wú)法進(jìn)行整體出售的條件下方可適用。由于同時(shí)滿足以上四個(gè)條件的受困公司為數(shù)不多，重整法因適用樣本過(guò)小而喪失繼續(xù)存在的正當(dāng)性。《破產(chǎn)法的效益和效率》一文立足荷蘭的破產(chǎn)實(shí)踐，采用學(xué)理研究、檔案研究和文獻(xiàn)與判例研究，得出正式的破產(chǎn)程序既難以實(shí)現(xiàn)連帶債權(quán)人收益化的固有目標(biāo)，也在保全企業(yè)以及保住就業(yè)方面捉襟見(jiàn)肘，破產(chǎn)程序的社會(huì)效益和效率目標(biāo)難以達(dá)成。
李曙光,1963年出生，江西人。法學(xué)博士，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。現(xiàn)任中國(guó)政法大學(xué)研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)，破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任。曾任全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委《企業(yè)破產(chǎn)法》《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》《證券投資基金法》等立法起草小組成員。現(xiàn)兼任較高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副所長(zhǎng)、破產(chǎn)法司法解釋起草小組顧問(wèn)，國(guó)際破產(chǎn)協(xié)會(huì)理事、中國(guó)委員會(huì)主席，美國(guó)破產(chǎn)學(xué)會(huì)(ACB)外籍會(huì)員等。著有《破產(chǎn)法的轉(zhuǎn)型》《轉(zhuǎn)型法律學(xué)》《法思想錄》等著作和文章。
鄭志斌,吉林大學(xué)法律系畢業(yè)，法理學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院兼職教授，吉林大學(xué)研究生校外合作導(dǎo)師。著名破產(chǎn)法律師和破產(chǎn)并購(gòu)專家。錢(qián)伯斯中國(guó)破產(chǎn)法律執(zhí)業(yè)排名及時(shí)級(jí)別。中國(guó)國(guó)際破產(chǎn)協(xié)會(huì)會(huì)員，東亞破產(chǎn)重組協(xié)會(huì)中國(guó)區(qū)副會(huì)長(zhǎng)，《中國(guó)破產(chǎn)法論壇》組委會(huì)副主任，北大PE聯(lián)盟困境基金委員會(huì)主任，北京市律協(xié)破產(chǎn)法專業(yè)委員會(huì)副主任，中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心副主任，北京市首批個(gè)人破產(chǎn)管理人，北京市僑聯(lián)委員，北京市僑聯(lián)特聘專家委員，金杜律師事務(wù)所破產(chǎn)重組部合伙人。國(guó)內(nèi)從事公司重整業(yè)務(wù)最早也是最多的律師之一，承辦過(guò)逾百家企業(yè)破產(chǎn)重組項(xiàng)目，先后擔(dān)任夏新電子、銀廣夏、無(wú)錫尚德及海鑫鋼鐵等國(guó)內(nèi)有重大影響的重整項(xiàng)目的管理人或法律顧問(wèn)。參加了中國(guó)新《企業(yè)破產(chǎn)法》和《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》的立法工作。
[重整法改革論辯]
重整法的末路
破產(chǎn)法的效益和效率
避免二次重整：重整程序后的流動(dòng)性、盈利能力和杠桿比率為何關(guān)系重大
特拉華州和紐約州上市公司破產(chǎn)重整的失敗："逐低競(jìng)爭(zhēng)"的實(shí)證分析
破產(chǎn)法第11章的勝利——對(duì)質(zhì)疑的回應(yīng)
[立法前沿評(píng)述]
《進(jìn)一步鼓勵(lì)企業(yè)重整的法律》框架下的新破產(chǎn)重整法
用拯救計(jì)劃救助破產(chǎn)中的公司
資產(chǎn)置換是俄羅斯聯(lián)邦法律規(guī)定的恢復(fù)債務(wù)人償付能力的措施
漫長(zhǎng)的征途——在全球化背景下探求跨境破產(chǎn)的全球解決方案
[金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)]
加拿大存款保險(xiǎn)公司對(duì)我國(guó)的借鑒意義
系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)困境的動(dòng)態(tài)解決
[主權(quán)債務(wù)處置]
主權(quán)債務(wù)重組：重整法的角度
[破產(chǎn)學(xué)術(shù)與沿革]
歐洲破產(chǎn)法源流
歐洲各國(guó)公司破產(chǎn)界限的比較
"整理屋"時(shí)代與律師的倒產(chǎn)實(shí)務(wù)——活躍于企業(yè)重整界律師的基礎(chǔ)
[報(bào)告首發(fā)]
中國(guó)破產(chǎn)重整數(shù)據(jù)研究報(bào)告(2013年)
2013年浙江法院企業(yè)破產(chǎn)審判報(bào)告
中國(guó)破產(chǎn)法研究現(xiàn)狀綜述(2003—2013年)
[數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)]
中國(guó)破產(chǎn)案件數(shù)量(1989—2013年)
中國(guó)市場(chǎng)主體進(jìn)入、退出市場(chǎng)情況(2013年)
歐洲與美國(guó)破產(chǎn)數(shù)量統(tǒng)計(jì)
中國(guó)上市公司重整基本情況匯總(2013年)
中國(guó)非上市公司重整基本情況匯總(2013年)
西方人杜撰的一則中國(guó)諺語(yǔ)："多希望你居住在一個(gè)有趣的時(shí)代！"(Mayyouliveininterestingtimes！)對(duì)破產(chǎn)圈子里的學(xué)者和實(shí)踐家而言，近年發(fā)生的有趣事件令人應(yīng)接不暇。大環(huán)境下，金融危機(jī)后"隧道盡頭的亮光"似隱似現(xiàn)，但美國(guó)已然決定減少印鈔機(jī)的使用，退出"量化寬松"箭在弦上，這導(dǎo)致新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展疲態(tài)盡顯，增長(zhǎng)乏力。歐債危機(jī)下的各國(guó)緊縮財(cái)政，以時(shí)間換空間，不斷重組債務(wù)，出現(xiàn)了諸如希臘折價(jià)兌現(xiàn)債券、塞浦路斯由債權(quán)人對(duì)部分到期債務(wù)"埋單"等幾種解決方式。到底該如何處理主權(quán)債務(wù)問(wèn)題？施瓦茨的文章或許可以提供給讀者一個(gè)嶄新思路。各國(guó)公司破產(chǎn)數(shù)量亦成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的"晴雨表"，可以預(yù)判和佐證一國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。比如，美國(guó)公眾公司的破產(chǎn)數(shù)量降幅明顯，重整公司數(shù)量幾近回落至經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始前水平，西歐各國(guó)在"以拖為主"策略的主導(dǎo)下，破產(chǎn)公司數(shù)量維持在前幾年高位，但沒(méi)有繼續(xù)惡化又何嘗不是好消息？為了方便讀者縱覽主要國(guó)家破產(chǎn)形勢(shì)，本書(shū)在列舉了美國(guó)和歐洲的公司破產(chǎn)數(shù)據(jù)，鼓勵(lì)讀者從自己的視角對(duì)鮮活的數(shù)據(jù)進(jìn)行解讀，找到數(shù)據(jù)背后斑斕的破產(chǎn)法世界。
與其他國(guó)家的破產(chǎn)數(shù)據(jù)有升有降不同，我國(guó)破產(chǎn)案件數(shù)量與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)脫鉤，總體持續(xù)走低，《中國(guó)破產(chǎn)重整數(shù)據(jù)研究報(bào)告(2013年)》對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)分析。此外，我國(guó)的破產(chǎn)案件基數(shù)太少，全國(guó)審結(jié)公司破產(chǎn)數(shù)量?jī)H約為德國(guó)的7%、法國(guó)的4%(2012年)，上市公司重整公司數(shù)量?jī)H約為美國(guó)的15%(2013年)。當(dāng)然，我國(guó)破產(chǎn)法的研究也不甚景氣，在《中國(guó)破產(chǎn)法研究現(xiàn)狀綜述(2003~2013)》中也有直觀展現(xiàn)。幸好，一些省市(如浙江)以"市場(chǎng)化為導(dǎo)向"推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)審判工作，給中國(guó)破產(chǎn)實(shí)踐和研究增添了一抹亮點(diǎn)。感謝浙江省高級(jí)人民法院民事審判第二庭章恒筑庭長(zhǎng)準(zhǔn)許本卷首發(fā)《2013年浙江法院企業(yè)破產(chǎn)審判報(bào)告》，中國(guó)人民銀行武卓對(duì)即將出臺(tái)的存款保險(xiǎn)條例的貢獻(xiàn)；因?yàn)樗麄兊膱?jiān)持，我國(guó)破產(chǎn)法才有了希望。
本卷重點(diǎn)關(guān)注的是重整法的改革。重整法是能夠幫助公司熬過(guò)刺骨寒冬，使得公司在春天繼續(xù)蓬勃發(fā)展，還是會(huì)使得公司僥幸挺過(guò)困境，卻仍然留下后遺癥呢？破產(chǎn)法解決的是市場(chǎng)主體遭遇競(jìng)爭(zhēng)失敗的時(shí)候如何以對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)傷害最小的方式退出市場(chǎng)或者實(shí)現(xiàn)重生的問(wèn)題，是為高效、處理債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系所提供的一套減少交易費(fèi)用和降低交易成本的選擇機(jī)制。作為破產(chǎn)程序中的新興分支，重整法及其前身的成功率和效率在制定伊始便為人質(zhì)疑，本卷選取的《重整法的末路》《破產(chǎn)法的效益和效率》便是集中火力攻擊重整法的代表。《重整法的末路》通過(guò)埃爾曼恩格爾紡織廠和早期汽車制造業(yè)等生動(dòng)的實(shí)例，指出重整法只有在公司存在特定資產(chǎn)、這些特定資產(chǎn)必須留在某個(gè)特定公司、該公司的控制權(quán)沒(méi)有得到很好分配以及公司無(wú)法進(jìn)行整體出售的條件下方可適用。由于同時(shí)滿足以上四個(gè)條件的受困公司為數(shù)不多，重整法因適用樣本過(guò)小而喪失繼續(xù)存在的正當(dāng)性。《破產(chǎn)法的效益和效率》一文立足荷蘭的破產(chǎn)實(shí)踐，采用學(xué)理研究、檔案研究和文獻(xiàn)與判例研究，得出正式的破產(chǎn)程序既難以實(shí)現(xiàn)連帶債權(quán)人收益較大化的固有目標(biāo)，也在保全企業(yè)以及保住就業(yè)方面捉襟見(jiàn)肘，破產(chǎn)程序的社會(huì)效益和效率目標(biāo)難以達(dá)成。
公司二次重整是美國(guó)近年來(lái)的熱門(mén)研究話題，很多重整成功的公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有顯著改善，在較短的時(shí)間里再次或第三次走入重整程序。由于我國(guó)重整公司樣本較少，二次重整沒(méi)有引起理論和實(shí)務(wù)界足夠的重視，但該問(wèn)題仍然可能造成重整法的成色大為降低，成為我們未來(lái)修法的可選理由。愛(ài)德華·奧特曼教授的《避免二次重整：重整程序后的流動(dòng)性、盈利能力和杠桿比率為何關(guān)系重大》是研究二次重整中較具代表性的一篇文章。本文運(yùn)用的數(shù)學(xué)模型研究是作者倡導(dǎo)的定量研究方法的典型運(yùn)用。《特拉華州和紐約州上市公司破產(chǎn)重整的失敗："逐低競(jìng)爭(zhēng)"的實(shí)證分析》則采用比較視角分析二次重整，該文借剖析破產(chǎn)管轄熱門(mén)選擇地由紐約遷往特拉華州的現(xiàn)象，指出紐約和特拉華州的惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了重整效用降低，寬松的重整計(jì)劃審查雖然吸引了公司的重整申請(qǐng)，卻導(dǎo)致了較高的再破產(chǎn)率。
當(dāng)然，重整法也有堅(jiān)定的衛(wèi)道士。本部分所選擇的一篇文章《破產(chǎn)法第11章的勝利——對(duì)質(zhì)疑的回應(yīng)》是對(duì)質(zhì)疑重整法的有效回應(yīng)。該文重新梳理重整成功率、重整計(jì)劃確認(rèn)時(shí)限等數(shù)據(jù)，釜底抽薪地從研究樣本層面反駁了對(duì)重整法的批判。
充滿爭(zhēng)議的重整法總是不斷演進(jìn)，臻于完善。本卷選取了歐盟、德國(guó)、俄羅斯的近期立法與實(shí)踐變化以及由各國(guó)學(xué)者共同完成的跨境破產(chǎn)解決方案，方便讀者及時(shí)了解破產(chǎn)重整法的發(fā)展脈絡(luò)與理論走向。《〈進(jìn)一步鼓勵(lì)企業(yè)重整的法律〉框架下的新破產(chǎn)重整法》是對(duì)2011年德國(guó)頒布的新破產(chǎn)重整法的批判，《用拯救計(jì)劃救助破產(chǎn)中的公司》也涉及德國(guó)的新破產(chǎn)重整法，并介紹了國(guó)際破產(chǎn)協(xié)會(huì)歐洲分會(huì)草擬的《歐洲拯救計(jì)劃》。此外，本卷首次引進(jìn)俄羅斯重整法的研究文章，方便讀者概覽俄羅斯重整法面貌。讀者可以將《漫長(zhǎng)的征途》看作立法說(shuō)明書(shū)，作者詳陳《國(guó)際破產(chǎn)案件的全球合作原則》擬定過(guò)程與內(nèi)容，其為跨境破產(chǎn)付出的努力為人欽佩。
破產(chǎn)是金融法律框架中較為重要的規(guī)則，是法律體制對(duì)待金融領(lǐng)域態(tài)度的關(guān)鍵指標(biāo)。中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)劉士余在"2014中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展論壇"指出，僵尸企業(yè)占用大量信貸資源，企業(yè)好像用了銀行的糖做成了冰棍，還在不斷地融化，應(yīng)該用破產(chǎn)法化解金融中不良資產(chǎn)比例的上升，方能調(diào)整機(jī)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)法治經(jīng)濟(jì)。鑒于此，本卷首先關(guān)注我國(guó)蓄勢(shì)待發(fā)的存款保險(xiǎn)制度，由任職央行多年并參與《存款保險(xiǎn)條例》擬定的專家談?wù)摷幽么蟠婵畋ｋU(xiǎn)公司對(duì)我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)借鑒。本部分的第二篇文章是美國(guó)紐約南區(qū)破產(chǎn)法院前院長(zhǎng)ArthurGonzalez推薦的反思美國(guó)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)處理金融機(jī)構(gòu)的文章。作者在此文中比較了《多德—弗蘭克法案》的行政機(jī)制和破產(chǎn)法的司法機(jī)制，提出了建立揚(yáng)棄兩者的《美國(guó)破產(chǎn)法》第14章的設(shè)想。
在本卷編纂的過(guò)程中，我的好友，同時(shí)也是本《評(píng)論》專家委員會(huì)委員、在澳大利亞法律領(lǐng)域享有聲譽(yù)的RonaldHarmer離我們而去，這對(duì)于破產(chǎn)學(xué)界是一個(gè)巨大的損失，感謝他為本《評(píng)論》、為破產(chǎn)法的改革做出的貢獻(xiàn)！我也要感謝ReinhardBork、IanFletcher、ArthurGonzalez、KarinLuttikhuis、StevenL.Schwarcz、FelixSteffek、BobWessels教授，他們于百忙之中的賜稿或引薦提升了本《評(píng)論》的稿件質(zhì)量，維持了本《評(píng)論》的一貫水準(zhǔn)。此外，我也要感謝禹芳、陳夏紅、劉穎、鞏新怡、趙天書(shū)和張欽昱博士的辛勤工作，他們使本《評(píng)論》的選材精彩豐富，包羅歐盟、德國(guó)、荷蘭、俄羅斯、日本等國(guó)的精彩文章。
……
