《一生的法律指南》特別囊括了“日常生活篇”“違法提示篇”“訴訟程序篇”三大部分，涵蓋了人一生生老病死、經(jīng)濟(jì)生活、婚姻家庭、勞動(dòng)就業(yè)、投資理財(cái)、遺產(chǎn)繼承、合同糾紛、物權(quán)糾紛及民事、刑事、行政違法提示和訴訟程序等領(lǐng)域。書中通過將法律條文與現(xiàn)代生活中的典型案例相結(jié)合，加上律師解析，以生動(dòng)活潑的語(yǔ)言、翔實(shí)而有代表性地為我們講解了針對(duì)法律問題有效的解決方法。《一生的法律指南》是一本為廣大讀者解決實(shí)際問題的法律工具書，能夠指導(dǎo)讀者以法律的眼光洞察是非曲直，以法護(hù)身，在各類糾紛中合法維權(quán)，做自己的法律顧問。
憲法篇
憲法賦予的神圣權(quán)利與義務(wù)
公民的基本權(quán)利
公民基本義務(wù)
民法通則篇
民事活動(dòng)民事權(quán)益
企業(yè)法人與合伙經(jīng)營(yíng)
民事法律行為
民事權(quán)利
民事責(zé)任
婚姻家庭篇
有家有愛有法
家庭關(guān)系與財(cái)產(chǎn)
離婚事項(xiàng)
社會(huì)保障篇
覆蓋全民的社會(huì)穩(wěn)定器
社會(huì)保險(xiǎn)
社會(huì)救濟(jì)
福利救助
勞動(dòng)關(guān)系篇
平衡勞資關(guān)系的契約
勞動(dòng)合同與聘任
薪酬待遇
勞動(dòng)爭(zhēng)議
工傷認(rèn)定與待遇
工商經(jīng)濟(jì)篇
愛財(cái)有道
投資注冊(cè)與股權(quán)
變更與債務(wù)
合同篇
合同糾紛
違約責(zé)任
詐騙及其他
房地產(chǎn)與拆遷篇
物權(quán)與買賣
物業(yè)糾紛
拆遷
租賃及業(yè)主權(quán)益
農(nóng)民及農(nóng)民工權(quán)益篇
土地承包與宅基地
農(nóng)民工權(quán)益
村委會(huì)職責(zé)
刑事篇
刑事犯罪
正當(dāng)防衛(wèi)
獲得人身保險(xiǎn)賠償后，還能獲得醫(yī)療損害賠償金嗎
典型案例
2013年5月13日，患者陳某因腹痛、嘔吐并突發(fā)持續(xù)劇痛到某醫(yī)院就診。診斷結(jié)果為上消化道穿孔、彌漫性腹膜炎。醫(yī)院要求保守，給以持續(xù)性腸胃減壓、禁飲食、輸液維持電解質(zhì)機(jī)酸堿平衡、抗炎、靜脈營(yíng)養(yǎng)等處理。陳某及家人相信醫(yī)生及醫(yī)院，在該醫(yī)院住院。但經(jīng)過幾天的，陳某的病情不見好轉(zhuǎn)，反而加重。后來陳某出現(xiàn)了休克，在親屬的強(qiáng)烈要求下，該醫(yī)院才同意將其轉(zhuǎn)到另一醫(yī)院。第二家醫(yī)院診斷陳某為“上消化道穿孔并彌漫性腹膜炎，并中毒性休克”，立即為其進(jìn)行了“胃穿孔修補(bǔ)術(shù)”。醫(yī)生在手術(shù)中發(fā)現(xiàn)陳某腹腔中有大量膿性液體，胃竇部有直徑2厘米的穿孔。手術(shù)后陳某一直不醒，被送往ICU病房救治。為尋求更好的，陳某又先后在另外兩家醫(yī)院住院。花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)558523.15元，造成大量物質(zhì)損失及嚴(yán)重精神損害。
陳某遂向法院提起訴訟。經(jīng)鑒定，家醫(yī)院和第二家醫(yī)院構(gòu)成醫(yī)療事故，法院判決二被告賠償陳某各項(xiàng)損失671835.51元。被告醫(yī)院辯稱陳某三年前在中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)部投保了人身平安險(xiǎn)附帶住院醫(yī)療險(xiǎn)，事后該營(yíng)業(yè)部共理賠15萬(wàn)元，原告所主張的醫(yī)療費(fèi)系財(cái)產(chǎn)損失范圍，民事案件對(duì)這類損失采用損益相抵原則，賠償權(quán)利人不應(yīng)當(dāng)?shù)玫诫p重賠償，這15萬(wàn)元應(yīng)從全部賠償中扣除。那么，是否應(yīng)將這15萬(wàn)元從醫(yī)院的賠償中扣除呢？
法律解析
醫(yī)療損害賠償作為人身?yè)p害侵權(quán)賠償?shù)囊环N情況，也遵循著賠償數(shù)額以因侵權(quán)而造成的實(shí)際損失為限，受害人不能因侵權(quán)行為受益的原則。具體到本案，陳某已經(jīng)獲得了15萬(wàn)元的保險(xiǎn)金，確定這部分保險(xiǎn)金能否從醫(yī)療人身?yè)p害侵權(quán)人應(yīng)支付的賠償中扣除，就要先分析保險(xiǎn)金的性質(zhì)。保險(xiǎn)按照標(biāo)的不同，分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同向受益人給付保險(xiǎn)金。當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的是財(cái)產(chǎn)時(shí)，就是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金是對(duì)財(cái)產(chǎn)損失的彌補(bǔ)。但當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的生命健康時(shí)，保險(xiǎn)金的性質(zhì)就不再是對(duì)損失的彌補(bǔ)，而是具有對(duì)受益人因被保險(xiǎn)人生命健康受損害而產(chǎn)生的痛苦和壓力等精神上的損害進(jìn)行撫慰的性質(zhì)。因此，人身保險(xiǎn)賠償?shù)男再|(zhì)是一種精神撫慰金，不是針對(duì)損害的賠償，與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償?shù)男再|(zhì)不同，與人身?yè)p害侵權(quán)賠償?shù)男再|(zhì)也不同。
由于人身保險(xiǎn)賠償不是對(duì)陳某因醫(yī)療人身侵權(quán)而產(chǎn)生損害的彌補(bǔ)，而是帶有精神撫慰性質(zhì)的給付，因此與醫(yī)院的賠償性質(zhì)不同，賠償目的不重合，因此不產(chǎn)生無(wú)對(duì)價(jià)獲利的問題，也就不能與醫(yī)院給付的賠償金相互抵消。法院判決將15萬(wàn)元從醫(yī)院的賠償中扣除，是對(duì)人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金性質(zhì)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，造成醫(yī)院的賠償不足以彌補(bǔ)陳某損失的結(jié)果。
因人身保險(xiǎn)而由保險(xiǎn)公司給付的保險(xiǎn)金帶有精神撫慰金的性質(zhì)，不是針對(duì)被保險(xiǎn)人因人身?yè)p害而產(chǎn)生的損失的補(bǔ)償，與醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療人身?yè)p害而向患者支付的賠償金性質(zhì)上不同，支付的目的也不同，因此不能相互抵消。已經(jīng)因人身保險(xiǎn)而獲得的保險(xiǎn)金不能從醫(yī)院支付的賠償中扣除，同樣，醫(yī)院已經(jīng)支付了賠償，保險(xiǎn)公司依然應(yīng)當(dāng)根據(jù)人身保險(xiǎn)合同給付保險(xiǎn)金。
……
