97在线精品视频,高清国产精品久久,蕾丝视频在线看片国产

圖書(shū)詳情內(nèi)容簡(jiǎn)介作者簡(jiǎn)介目錄熱門(mén)圖書(shū) 累計(jì)評(píng)價(jià)（2）

內(nèi)容簡(jiǎn)介

商業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)就是一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)斗，商業(yè)秘密被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取，后果不堪設(shè)想，損失非常慘重。屢屢發(fā)生的企業(yè)商業(yè)秘密案件,動(dòng)輒帶來(lái)成百上千萬(wàn)元的巨額損失。企業(yè)如何才能保護(hù)好自己的商業(yè)秘密? 如何設(shè)計(jì)嚴(yán)密的保密制度體系? 如何確保保密協(xié)議的合法有效? 如何適用法律進(jìn)行競(jìng)業(yè)禁止?

本書(shū)針對(duì)廣大企業(yè)家、高層管理、核心技術(shù)人員、法律工作者關(guān)心的有關(guān)商業(yè)秘密的問(wèn)題做出有針對(duì)性的回答。對(duì)國(guó)內(nèi)審理并公開(kāi)判決的100個(gè)涉及商業(yè)秘密的案例從各種角度進(jìn)行分析點(diǎn)評(píng)，試圖從個(gè)案中尋找規(guī)律，每一個(gè)案例提取一個(gè)核心問(wèn)題，在案例評(píng)析部分以核心問(wèn)題為主，同時(shí)根據(jù)實(shí)際情況兼顧相關(guān)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

編輯推薦

知己知彼，百戰(zhàn)不殆;閱讀百案，如經(jīng)百戰(zhàn)。“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”案例正是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的重要體現(xiàn)。

作者簡(jiǎn)介

唐青林，男，北京安理律師事務(wù)所合伙人，北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)委員。較高人民法院訴訟服務(wù)特邀監(jiān)督咨詢員。中國(guó)民建會(huì)員,民建北京朝陽(yáng)區(qū)參政議政專委會(huì)委員。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。1999年開(kāi)始從事法律工作。曾多起在較高人民法院申請(qǐng)的疑難復(fù)雜案件并成功獲得勝訴。專業(yè)論文曾發(fā)表在較高人民法院《民事審判指導(dǎo)與參考》。

在公司法領(lǐng)域辦理了大量訴訟案件或項(xiàng)目，在中國(guó)法制出版社主編出版了《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《公司并購(gòu)法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評(píng)析》。

在商業(yè)秘密法律領(lǐng)域辦理了大量疑難復(fù)雜案件，并出版了《商業(yè)秘密法律精解與百案評(píng)析》《商業(yè)秘密百案評(píng)析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》。

受邀在清華大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院、國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司等高校或巨型企業(yè)講授《公司控制權(quán)法律實(shí)務(wù)》《企業(yè)并購(gòu)法律法規(guī)及律師實(shí)戰(zhàn)操作》《企業(yè)商業(yè)秘密法律保護(hù)實(shí)務(wù)》等。

黃民欣，畢業(yè)于中山大學(xué)法學(xué)院，廣東凱通律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人。長(zhǎng)期關(guān)注商業(yè)秘密法律保護(hù)。曾在中國(guó)銀行任職，負(fù)責(zé)不良資產(chǎn)管理與保全，并被派駐倫敦分行工作與學(xué)習(xí)。進(jìn)入律師行業(yè)以來(lái)，除在商業(yè)秘密領(lǐng)域提供法律服務(wù)外，著重致力于境外投資者(包括世界500強(qiáng)企業(yè)、投資銀行。風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、私募股權(quán)基金等)提供專業(yè)的對(duì)華投資法律服務(wù)(包括外商直接投資、中外合資、外資并購(gòu)、企業(yè)重組、企業(yè)融資、資產(chǎn)與風(fēng)險(xiǎn)管理、管理層收購(gòu)及及其他相關(guān)的業(yè)務(wù))。

在線預(yù)覽

商業(yè)秘密的實(shí)用性、價(jià)值性

——上海HQJ進(jìn)出口有限公司等與上海KKZ進(jìn)出口有限公司侵犯商業(yè)秘密案案件來(lái)源：上海市浦東新區(qū)人民法院(2007)浦民三(知)初字第82號(hào)、上海市及時(shí)中級(jí)人民法院(2008)滬一中民五(知)終字第3號(hào)判決書(shū)。

能夠作為商業(yè)秘密的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，必須具備可用性，即能夠通過(guò)權(quán)利人的實(shí)際運(yùn)用為權(quán)利人創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值，但這種運(yùn)用并不是指在糾紛發(fā)生當(dāng)時(shí)權(quán)利人一定要正在使用，也可以是將來(lái)的使用。而所謂的經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值，也并非指該信息在權(quán)利人使用之際即為其創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，也可以是潛在的經(jīng)濟(jì)利益或是為權(quán)利人爭(zhēng)取到的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

 案情簡(jiǎn)介

原告KKZ公司成立于2003年6月11日，經(jīng)營(yíng)范圍為自營(yíng)和各類商品、技術(shù)的進(jìn)出口等，被告吳某在原告處任業(yè)務(wù)員，2005年12月，KKZ公司與吳某簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期自2006年1月1日至2008年1月1日，工作崗位為總經(jīng)理助理。2007年5月13日，吳某向KKZ公司提出辭職。吳某離職后，KKZ公司在吳某的電子郵箱中發(fā)現(xiàn)其在提出辭職的前后幾天內(nèi)(2007年5月9日至17日)，與KKZ公司的客戶百森、TERS、SIU&SONS等公司通過(guò)電子郵件在聯(lián)系業(yè)務(wù)，遂于2007年6月19日、9月13日向上海市長(zhǎng)寧區(qū)公證處申請(qǐng)證據(jù)保全，對(duì)吳某與上述客戶聯(lián)系的電子郵件進(jìn)行了下載和保存。

經(jīng)查，原告KKZ公司在其業(yè)務(wù)員參加廣交會(huì)等各種會(huì)展后會(huì)將取得的客戶名片裝訂成冊(cè)，名片旁還記載有客戶的相關(guān)信息，同時(shí)會(huì)將客戶的信息整理后輸入數(shù)據(jù)庫(kù)中。KKZ公司通過(guò)公司的服務(wù)器為業(yè)務(wù)員設(shè)置了電子郵箱，以便于業(yè)務(wù)員與客戶進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)系，該郵箱設(shè)置時(shí)由原告的法定代表人設(shè)定了密碼，除KKZ公司的法定代表人及業(yè)務(wù)員本人外，他人未經(jīng)許可不能看業(yè)務(wù)員郵箱中的郵件內(nèi)容。

被告吳某于2005年4月在一次廣交會(huì)上與加拿大SIU&SONS公司結(jié)識(shí)，此后吳某作為KKZ公司的業(yè)務(wù)員與該公司的Heintej通過(guò)電子郵件有多次業(yè)務(wù)上的聯(lián)系，但未發(fā)生過(guò)交易關(guān)系。2006年12月，Heintej在上海與吳某見(jiàn)面，之后SIU&SONS公司與吳某洽談了一筆氣球業(yè)務(wù)，吳某于12月下旬將氣球樣品發(fā)給了SIU&SONS公司，但這筆業(yè)務(wù)沒(méi)有交易成功，吳某與該公司的聯(lián)系至12月底結(jié)束。

另查，被告HQJ公司成立于2007年3月15日，經(jīng)營(yíng)范圍為從事貨物、技術(shù)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)等，股東為被告吳某及其父親吳乙。吳乙任法定代表人，被告吳某任監(jiān)事。2007年4月11日，被告HQJ公司與SIU&SONS公司發(fā)生了一筆業(yè)務(wù)，由HQJ公司向SIU&SONS公司提供2200箱晚會(huì)氣球。該筆業(yè)務(wù)與吳某于2006年12月與SIU&SONS公司洽談的氣球業(yè)務(wù)有關(guān)。

后KKZ公司以吳某、HQJ公司侵犯其商業(yè)秘密為由，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決二被告停止侵犯其商業(yè)秘密，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬(wàn)元。

 法院審理

浦東新區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有三：

一、KKZ公司主張的SIU&SONS公司的經(jīng)營(yíng)信息是否構(gòu)成其商業(yè)秘密。

原告KKZ公司通過(guò)派業(yè)務(wù)員參加廣交會(huì)等渠道收集客戶的信息，并在與客戶不斷的交流中了解客戶的需求，為取得客戶的經(jīng)營(yíng)信息付出了大量的人力、物力、財(cái)力。原告公司自2005年4月起與SIU&SONS公司結(jié)識(shí)，并直至2006年年底雙方一直通過(guò)被告吳某在進(jìn)行溝通，在此交流聯(lián)系的過(guò)程中原告不斷地獲得相關(guān)的經(jīng)營(yíng)信息，如客戶對(duì)產(chǎn)品的價(jià)格承受能力、產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量要求等，而這些供需信息并不易從公開(kāi)渠道獲得;原告公司獲得的SIU&SONS公司的相關(guān)需求信息，使其獲得更多的交易機(jī)會(huì)，能為其帶來(lái)潛在的經(jīng)濟(jì)利益;同時(shí)，原告為這些經(jīng)營(yíng)信息采取了保密措施，如將客戶信息輸入數(shù)據(jù)庫(kù)，由法定代表人保管等。故可以認(rèn)定原告所主張的SIU&SONS公司的經(jīng)營(yíng)信息具備商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。

二、吳某、HQJ公司是否侵犯了原告KKZ公司的商業(yè)秘密。

被告吳某通過(guò)原告提供的條件與SIU&SONS公司結(jié)識(shí)，并在溝通聯(lián)系的過(guò)程中掌握了作為原告商業(yè)秘密的客戶資料信息，其應(yīng)知原告對(duì)其客戶的經(jīng)營(yíng)信息進(jìn)行了管理和維護(hù)，并有保密的義務(wù)，但吳某尚在原告處工作期間就成立了一家與原告經(jīng)營(yíng)范圍相同的公司，并向被告HQJ公司披露了原告客戶SIU&SONS公司的需求信息，利用其掌握的經(jīng)營(yíng)信息為自己的公司謀利，侵犯了原告的商業(yè)秘密。被告HQJ公司的股東是被告吳某及其父親，由于該公司未能提供證據(jù)證明其對(duì)SIU&SONS公司的需求信息具有合法來(lái)源，故可以推定該公司利用了吳某掌握的原告的經(jīng)營(yíng)秘密，以不正當(dāng)手段謀取利益，侵害了原告的商業(yè)秘密，

三、被告吳某、HQJ公司應(yīng)承擔(dān)怎樣的民事責(zé)任。

由于吳某是在原告處工作期間侵害了原告的商業(yè)秘密，其現(xiàn)已離職，因此吳某在原告處實(shí)施的侵害商業(yè)秘密的行為已經(jīng)結(jié)束，而原告KKZ公司也未證明吳某在離職后又與被告HQJ公司共同實(shí)施了侵害其商業(yè)秘密的行為，故對(duì)原告要求二被告停止侵害其商業(yè)秘密的請(qǐng)求不予支持。

對(duì)于原告主張的賠償10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，由于其未提供足夠的證據(jù)，而被告HQJ公司也未提供其與SIU&SONS公司交易的憑證，故賠償數(shù)額由法院根據(jù)二被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過(guò)錯(cuò)、原告以往同類產(chǎn)品的交易價(jià)格等因素酌情予以確定。

綜上所述，法院判決：被告上海HQJ有限公司、被告吳某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告KKZ公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元及合理開(kāi)支1268460元。

一審判決后，HQJ公司、吳某不服，向上海市及時(shí)中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求法院撤銷原判，駁回KKZ公司的全部訴訟請(qǐng)求。其主要理由為：被上訴人KKZ公司并未對(duì)其經(jīng)營(yíng)信息采取保密措施;SIU&SONS公司的相關(guān)信息屬于公開(kāi)的信息，且SIU&SONS公司不是被上訴人的客戶，其與被上訴人沒(méi)有合作關(guān)系，也沒(méi)有發(fā)生過(guò)任何交易，故該信息不具有實(shí)用性、價(jià)值性;上訴人吳某在被上訴人單位工作期間，被上訴人沒(méi)有與上訴人吳某簽訂保密協(xié)議等。

上海市及時(shí)中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原審法院認(rèn)定被上訴人所主張的有關(guān)SIU&SONS公司的經(jīng)營(yíng)信息屬于被上訴人的商業(yè)秘密，并從商業(yè)秘密的“不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性，并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施”三個(gè)方面說(shuō)明了判斷理由，論據(jù)充分，說(shuō)理，應(yīng)予維持。

上訴人的上訴稱被上訴人未采取保密措施、有關(guān)信息對(duì)被上訴人而言無(wú)經(jīng)濟(jì)利益及有關(guān)信息非為不為公眾所知悉，等等。但本案中，已有事實(shí)表明被上訴人對(duì)其經(jīng)營(yíng)信息有作為商業(yè)秘密進(jìn)行管理的意愿，且上訴人吳某在被上訴人處任職期間，應(yīng)負(fù)有對(duì)被上訴人的忠實(shí)義務(wù)，其中包括對(duì)工作中接觸到的經(jīng)營(yíng)信息進(jìn)行保密的義務(wù)。同時(shí)，本案被上訴人的商業(yè)秘密，并非僅指“SIU&SONS公司”的客戶身份，而是包含了該客戶的價(jià)格承受能力，質(zhì)量、數(shù)量的需求信息等在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)信息。因此，被上訴人與上訴人吳某沒(méi)有簽訂書(shū)面的保密協(xié)議，或者他人亦可知道“SIU&SONS公司”的客戶身份等事實(shí)的存在，也不妨礙被上訴人的經(jīng)營(yíng)信息作為商業(yè)秘密得到法律的保護(hù)。此外，商業(yè)秘密所要求的實(shí)用性，是指有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，上訴人否認(rèn)本案被上訴人的經(jīng)營(yíng)信息具有實(shí)用性的上訴理由不能成立的道理至為明顯，法院不予采納。

上訴人還對(duì)原審法院認(rèn)定其實(shí)施了侵犯商業(yè)秘密的行為存有異議，但本院認(rèn)為，原審法院在查明上訴人吳某接觸并熟悉了被上訴人的商業(yè)秘密，且上訴人吳某開(kāi)辦的公司(即上訴人HQJ公司)與被上訴人所長(zhǎng)期聯(lián)系的客戶在較短時(shí)間內(nèi)即發(fā)生了交易的基礎(chǔ)上，同時(shí)結(jié)合上訴人不能證明其主張的系客戶自行要求與其交易的事實(shí)，推定二上訴人實(shí)施了披露、使用被上訴人的商業(yè)秘密并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人關(guān)于其與SIU&SONS公司進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)系的事實(shí)陳述及相關(guān)證據(jù)均無(wú)法采信，其相關(guān)上訴理由均不應(yīng)采納。

綜上所述，上海市及時(shí)中級(jí)人民法院作出了駁回上訴，維持原判的二審判決。

 律師點(diǎn)評(píng)

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)法律的規(guī)定，商業(yè)秘密的構(gòu)成要件包括秘密性，即不為公眾所知悉，具有經(jīng)濟(jì)利益、實(shí)用性，并經(jīng)權(quán)利人采取了合理的保密措施。

本案中，被告吳某及HQJ公司提出原告KKZ公司關(guān)于SIU&SONS公司的有關(guān)信息不具備實(shí)用性和價(jià)值性，因而不符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，不應(yīng)受法律的保護(hù)的主張，被法院駁回。那么，什么是商業(yè)秘密的價(jià)值性和實(shí)用性呢?

根據(jù)國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定(1998年修訂)》第二條第三款的規(guī)定：“本規(guī)定所稱能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性，是指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。”也就是說(shuō)，能夠作為商業(yè)秘密的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，必須具備可用性，即能夠通過(guò)權(quán)利人的實(shí)際運(yùn)用為權(quán)利人創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值，但這種運(yùn)用并不是指在糾紛發(fā)生當(dāng)時(shí)權(quán)利人一定要正在使用，也可以是將來(lái)的使用。而所謂的經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值，也并非指該信息在權(quán)利人使用之際即為其創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益，也可以是潛在的經(jīng)濟(jì)利益或是為權(quán)利人爭(zhēng)取到的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

根據(jù)《河南省高級(jí)人民法院商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案件審理的若干指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》及時(shí)條的有關(guān)規(guī)定，判斷技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息的價(jià)值性和實(shí)用性，可以結(jié)合技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息與經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)在聯(lián)系，考察信息是否有利用價(jià)值，喪失其秘密性對(duì)經(jīng)營(yíng)者有無(wú)影響，該信息能否為權(quán)利人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供直接的、間接的幫助等諸因素進(jìn)行認(rèn)定。同時(shí)，在訴訟過(guò)程中，若各方當(dāng)事人對(duì)于權(quán)利人的技術(shù)、經(jīng)營(yíng)信息有無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、實(shí)用性沒(méi)有爭(zhēng)議的，人民法院一般不就該問(wèn)題主動(dòng)進(jìn)行審查。另外，利用公知信息形成的特色組合，只要其具有實(shí)用性、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，并符合商業(yè)秘密的其他構(gòu)成要件，作為整體也是可以獲得商業(yè)秘密保護(hù)的。