引論：我們?yōu)槟砹?3篇隱私權(quán)法論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

年，美國(guó)第96屆國(guó)會(huì)修訂《聯(lián)邦行政程序法》時(shí)將其編入《美國(guó)法典》第五編"政府組織與雇員"，形成第552a節(jié)。該法又稱《私生活秘密法》，是美國(guó)行政法中保護(hù)公民隱私權(quán)和了解權(quán)的一項(xiàng)重要法律。就政府機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息的采集、使用、公開和保密問題作出了詳細(xì)規(guī)定，以此規(guī)范聯(lián)邦政府處理個(gè)人信息的行為，平衡公共利益與個(gè)人隱私權(quán)之間的矛盾。

1立法原則

《隱私權(quán)法》立法的基本原則是：

①行政機(jī)關(guān)不應(yīng)該保有秘密的個(gè)人信息記錄；

②個(gè)人有權(quán)知道自己被行政機(jī)關(guān)記錄的個(gè)人信息及其使用情況；

③為某一目的而采集的公民個(gè)人信息，未經(jīng)本人許可，不得用于其他目的；

④個(gè)人有權(quán)查詢和請(qǐng)求修改關(guān)于自己的個(gè)人信息記錄；

⑤任何采集、保有、使用或傳播個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)，必須保證該信息可靠地用于既定目的，合理地預(yù)防該信息的濫用。

2適用范圍

《隱私權(quán)法》對(duì)該法出現(xiàn)的"機(jī)關(guān)"、"人"和"記錄"等概念的適用范圍做出限定。

2.1機(jī)關(guān)(agency)

該法中的"機(jī)關(guān)"，包括聯(lián)邦政府的行政各部、軍事部門、政府公司、政府控制的公司，以及行政部門的其他機(jī)構(gòu)，包括總統(tǒng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)在內(nèi)。該法也適用于不受總統(tǒng)控制的獨(dú)立行政機(jī)關(guān)，但國(guó)會(huì)、隸屬于國(guó)會(huì)的機(jī)關(guān)和法院、州和地方政府的行政機(jī)關(guān)不適用該法。

2.2人(individual)

該法中的"人"，是指"美國(guó)公民或在美國(guó)依法享有永久居留權(quán)的外國(guó)人"。

2.3記錄(record)

該法中的"記錄"，是指包含在某一記錄系統(tǒng)中的個(gè)人記錄。記錄系統(tǒng)是指"在行政機(jī)關(guān)控制之下的任何記錄的集合體，其中信息的檢索是以個(gè)人的姓名或某些可識(shí)別的數(shù)字、符號(hào)或其他個(gè)人標(biāo)識(shí)為依據(jù)"。個(gè)人記錄是指"行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民的姓名或其他標(biāo)識(shí)而記載的一項(xiàng)或一組信息"。其中，"其他標(biāo)識(shí)"包括別名、相片、指紋、音紋、社會(huì)保障號(hào)碼、護(hù)照號(hào)碼、汽車執(zhí)照號(hào)碼，以及其他一切能夠用于識(shí)別某一特定個(gè)人的標(biāo)識(shí)。個(gè)人記錄涉及教育、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、醫(yī)療史、工作履歷以及其他一切關(guān)于個(gè)人情況的記載。

3記錄公開的限制和登記

3.1禁止公開的原則

行政機(jī)關(guān)在尚未取得公民的書面許可以前，不得公開關(guān)于此人的記錄。

3.2例外

《隱私權(quán)法》規(guī)定了行政機(jī)關(guān)可以公開個(gè)人記錄，無需本人同意的12種例外情況。

⑴為執(zhí)行公務(wù)在機(jī)關(guān)內(nèi)部使用個(gè)人記錄；

⑵根據(jù)《信息自由法》（theFreedomofInformationAct）公開個(gè)人記錄；

⑶記錄的使用目的與其制作目的相容、沒有沖突，即所謂"常規(guī)使用"；

⑷向人口普查局提供個(gè)人記錄；

⑸以不能識(shí)別出特定個(gè)人的形式，向其他機(jī)關(guān)提供作為統(tǒng)計(jì)研究之用的個(gè)人記錄；

⑹向國(guó)家檔案局提供具有歷史價(jià)值或其他特別意義值得長(zhǎng)期保存的個(gè)人記錄；

⑺為了執(zhí)法目的向其他機(jī)關(guān)提供個(gè)人記錄；

⑻在緊急情況下，為了某人的健康或安全而使用個(gè)人記錄；

⑼向國(guó)會(huì)及其委員會(huì)提供個(gè)人記錄；

⑽向總審計(jì)長(zhǎng)及其代表提供執(zhí)行公務(wù)所需的個(gè)人記錄；

⑾根據(jù)法院的命令提供個(gè)人記錄；

⑿向消費(fèi)者資信能力報(bào)道機(jī)構(gòu)提供作為其他行政機(jī)關(guān)收取債務(wù)參考之用的個(gè)人記錄。

3.3記錄公開的登記

行政機(jī)關(guān)根據(jù)上述例外公開個(gè)人記錄時(shí)，除機(jī)關(guān)內(nèi)部使用和依《信息自由法》公開的情況外，其他各項(xiàng)公開必須將公開的時(shí)間、性質(zhì)、目的、獲取記錄者的姓名和地址登記在案，并至少保存5年。除非是向執(zhí)法機(jī)關(guān)公開，被記錄者有權(quán)取得行政機(jī)關(guān)制作的關(guān)于本人記錄公開情況的登記。

4公民查詢與修改記錄的權(quán)利

《隱私權(quán)法》規(guī)定，個(gè)人有權(quán)知道行政機(jī)關(guān)是否保本人記錄以及記錄的內(nèi)容，并要求得到復(fù)制品。除非此項(xiàng)記錄符合該法規(guī)定的免除適用情況，或者系行政機(jī)關(guān)為某人而編制，行政機(jī)關(guān)不得拒絕個(gè)人的請(qǐng)求。個(gè)人認(rèn)為關(guān)于自己的記錄不準(zhǔn)確、不完整或已過時(shí)，可以請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)修改或刪除。個(gè)人請(qǐng)求修改的信息限于記錄中的事實(shí)，不包括意見在內(nèi)。5對(duì)行政機(jī)關(guān)的限制和要求

5.1采集信息的限制

⑴行政機(jī)關(guān)必須用正當(dāng)合法的手段和程序制作、保有、使用和公開個(gè)人記錄。

⑵行政機(jī)關(guān)搜集個(gè)人信息，如果可能導(dǎo)致對(duì)被記錄者作出不利的決定時(shí)，必須盡可能地由其本人提供。

⑶行政機(jī)關(guān)要求提供個(gè)人信息時(shí)，必須對(duì)提供信息者說明下列事項(xiàng)：

①行政機(jī)構(gòu)要求提供信息的法律依據(jù)，以及個(gè)人是否必須公開這項(xiàng)信息；

②該項(xiàng)信息主要用于什么目的；

③該項(xiàng)信息的常規(guī)使用；

④個(gè)人全部或部分地拒絕提供行政機(jī)關(guān)所需信息的法律后果。

5.2保有和使用記錄的限制和要求

⑴行政機(jī)關(guān)建立或修改個(gè)人記錄系統(tǒng)時(shí)，必須在《聯(lián)邦登記》上公布下列事項(xiàng)：

①系統(tǒng)的名稱與地點(diǎn)；

②系統(tǒng)中包括哪一類人的記錄；

③該系統(tǒng)收集了哪一類信息；

④這些記錄的常規(guī)使用是什么，包括使用目的和使用者類型；

⑤行政機(jī)關(guān)對(duì)這些記錄的保存、獲取和控制政策以及保存的方式；

⑥該記錄系統(tǒng)的負(fù)責(zé)人；

⑦個(gè)人查詢記錄系統(tǒng)中是否包括自己的記錄時(shí)，行政機(jī)關(guān)答復(fù)的程序；

⑧個(gè)人查詢?nèi)绾潍@取自己的記錄，如何質(zhì)疑該記錄時(shí)，行政機(jī)關(guān)答復(fù)的程序；

⑨系統(tǒng)中記錄來源的類別。

⑵行政機(jī)關(guān)只能在執(zhí)行職務(wù)相關(guān)和必要的范圍內(nèi)，保有個(gè)人記錄。

⑶保有個(gè)人記錄的行政機(jī)關(guān)必須保證記錄的準(zhǔn)確性、適時(shí)性和完整性。

⑷美國(guó)憲法修正案第1條規(guī)定公民享有宗教自由、言論自由、集會(huì)自由等基本權(quán)利。個(gè)人的、政治信仰和行政機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)無關(guān)，禁止行政機(jī)關(guān)保有這些方面的個(gè)人記錄。

⑸行政機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄，在訴訟程序中，由于法院的命令而對(duì)其他人強(qiáng)制公開時(shí)，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)通知被記錄人。

⑹行政機(jī)關(guān)必須建立行政的、技術(shù)的和物質(zhì)的安全保障措施，以保障個(gè)人記錄的安全、完整和不被泄漏，并防止其它可能對(duì)被記錄者產(chǎn)生損害的危險(xiǎn)。

⑺為了確保《隱私權(quán)法》的執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)必須規(guī)定個(gè)人行使權(quán)利的程序。

6免除適用的規(guī)定

個(gè)人隱私權(quán)只在符合公共利益的范圍以內(nèi)受到保護(hù)。為了在公共利益與個(gè)人利益之間尋

求平衡，除了前面提到的12種"例外"情況，《隱私權(quán)法》還作出了"免除"的規(guī)定。

所謂免除，是指行政機(jī)關(guān)在一定的情況下，可以不適用《隱私權(quán)法》的某些要求和限制。即在一定的條件下，保有個(gè)人記錄的行政機(jī)關(guān)，對(duì)被記錄的個(gè)人可以免除公開的義務(wù)，可以不提供他所查詢的記錄，不進(jìn)行他所要求的修改，或者免除法律為行政機(jī)關(guān)規(guī)定的某些義務(wù)和要求。法律在免除行政機(jī)關(guān)適用某些保護(hù)個(gè)人權(quán)利的條款的同時(shí)，給予行政機(jī)構(gòu)一定的自由裁量權(quán)，不限制行政機(jī)關(guān)適用這些條款。免除分為兩種，即普遍免除（generalexemptions）

和特定免除（specificexemptions）。

6.1普遍免除

"普遍免除"是指《隱私權(quán)法》中的全部規(guī)定，除了法律所排除的幾項(xiàng)基本規(guī)定以外，其余各項(xiàng)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)均可免受限制。

6.1.1免除范圍

能夠適用普遍免除的行政機(jī)關(guān)對(duì)其保有的個(gè)人記錄系統(tǒng)，除下列必須履行的基本義務(wù)和要求外，可以免除《隱私權(quán)法》對(duì)行政機(jī)關(guān)規(guī)定的絕大部分限制和要求：

①被記錄人的同意權(quán)；

②登記公開的數(shù)目和保存登記的義務(wù)；

③在《聯(lián)邦登記》上公布的義務(wù)；

④保持記錄正確性的要求；

⑤對(duì)保有涉及憲法修正案第1條公民基本權(quán)利的個(gè)人記錄的限制；

⑥建立保護(hù)個(gè)人記錄安全的行政與技術(shù)措施的要求；

⑦改變常規(guī)使用時(shí)進(jìn)行公告的義務(wù)；

⑧違反法律的刑事責(zé)任。

6.1.2適用機(jī)關(guān)

普遍免除只適用于中央情報(bào)局和以執(zhí)行刑法為主要職能的機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄。

6.2特定免除

"特定免除"是指行政機(jī)關(guān)只能免除法律特別規(guī)定的幾項(xiàng)限制。

6.2.1免除范圍

特定免除只能免除適用《隱私權(quán)法》中的少數(shù)條款。行政機(jī)關(guān)對(duì)本機(jī)關(guān)中可以適用特定免除的個(gè)人記錄系統(tǒng)，免除適用《隱私權(quán)法》中規(guī)定的下列限制或要求：①個(gè)人查詢和獲取本人記錄的權(quán)利；

②個(gè)人查詢和獲取本人記錄公開情況記載的權(quán)利；

③行政機(jī)關(guān)只能保有與執(zhí)行公務(wù)相關(guān)和必需的信息；

④行政機(jī)關(guān)在《聯(lián)邦登記》上公布個(gè)人查詢?cè)摍C(jī)關(guān)記錄系統(tǒng)中是否含有、如何取得關(guān)于本人信息的辦法，以及該系統(tǒng)中的各類信息來源；

④行政機(jī)關(guān)規(guī)定個(gè)人取得、要求修改本人記錄的辦法。

上述5項(xiàng)免除的共同特點(diǎn)是免除行政機(jī)關(guān)對(duì)被記錄的個(gè)人公開關(guān)于他的記錄。

6.2.2適用記錄

特定免除不限制適用的機(jī)關(guān)，但只能適用于行政機(jī)關(guān)記錄系統(tǒng)中以下7種關(guān)于個(gè)人的記錄。

①涉及到根據(jù)總統(tǒng)的行政命令明確劃定為國(guó)防或外交秘密的個(gè)人記錄；

②以執(zhí)法為目的而編制的個(gè)人記錄；

③以保衛(wèi)總統(tǒng)、副總統(tǒng)、其他重要官員、外國(guó)來訪元首為主要任務(wù)的安全機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄；

④人口普查記錄和其他純粹以統(tǒng)計(jì)為目的而編制和使用的個(gè)人記錄；

⑤以決定個(gè)人是否宜于任用、簽訂合同、接觸保密資料為目的而編制的調(diào)查材料；

⑥文職官員在使用和晉升過程中的考核材料；

⑦可能暴露信息來源的軍官晉升考核時(shí)所用的資料。

7與《信息自由法》的關(guān)系

《信息自由法》是規(guī)定美國(guó)聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)公開政府信息的法律。該法于1967年6月5日由美國(guó)總統(tǒng)批準(zhǔn)，同年7月6日（美國(guó)獨(dú)立紀(jì)念日）施行，是美國(guó)當(dāng)代行政法中有關(guān)公民了解權(quán)的一項(xiàng)重要法律制度。根據(jù)這一法律，政府信息公開是原則，不公開是例外。公民享有從政府的檔案館、手稿館、圖書館、報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視臺(tái)、情報(bào)所、科研所獲得信息，并利用信息的權(quán)利［2］。

《隱私權(quán)法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)處理個(gè)人記錄的行為，規(guī)定個(gè)人記錄必須對(duì)本人公開和對(duì)第三者限制公開的原則，與《信息自由法》同屬于行政公開法的范疇。和《信息自由法》的不同之處在于：《隱私權(quán)法》只適用于個(gè)人記錄，而《信息自由法》適用于全部政府記錄；《隱

私權(quán)法》著重保護(hù)公民的個(gè)人隱私權(quán)，而《信息自由法》著重保護(hù)公眾的了解權(quán)；《隱私權(quán)法》企圖限制某些政府文件的公開，而《信息自由法》則尋求政府文件最大限度的公開。

這兩個(gè)法律互為補(bǔ)充，關(guān)系密切，但在適用上互相獨(dú)立。行政機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人記錄系統(tǒng)的公開，同時(shí)受這兩個(gè)法律的支配。一個(gè)法律中免除公開的規(guī)定，不適用于另一個(gè)法律。行政機(jī)關(guān)不能依據(jù)《信息自由法》中免除公開的規(guī)定，拒絕向個(gè)人提供他在《隱私權(quán)法》中可以得到的文件。《信息自由法》規(guī)定不能對(duì)公眾提供的文件，不一定是《隱私權(quán)法》規(guī)定不能對(duì)個(gè)人提供的文件；行政機(jī)關(guān)也不得根據(jù)《隱私權(quán)法》的規(guī)定，拒絕提供《信息自由法》中公眾可以得到的文件。《信息自由法》兼容除《隱私權(quán)法》外的其他法律對(duì)某一文件不得公開的規(guī)定。公眾根據(jù)《信息自由法》或《隱私權(quán)法》要求行政機(jī)關(guān)提供文件，而行政機(jī)關(guān)要拒絕提供時(shí)，只能依據(jù)該法本身免除公開的條款。

8思考與啟示

篇2

一、隱私權(quán)的含義及歷史沿革

（一）隱私權(quán)的含義

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一項(xiàng)人格權(quán)。根據(jù)我國(guó)具體情況，結(jié)合國(guó)外有關(guān)的理論科研成果，隱私權(quán)的內(nèi)容主要有：（1）公民享有姓名權(quán)、肖像權(quán)、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)的秘密，未經(jīng)許可，不可以刺探、公開或傳播；（2）公民的個(gè)人活動(dòng)，尤其是在住宅內(nèi)的活動(dòng)不受監(jiān)視、窺視、攝影、錄像，但依法監(jiān)視居住者除外；（3）公民的住宅不受非法侵入、窺視或騷擾；（4）公民的性生活不受他人干擾、干預(yù)、窺視、調(diào)查或公開；（5）公民的儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)狀況不受非法調(diào)查或公布，但依法需要公布財(cái)產(chǎn)狀況者除外；（6）公民的通信、日記和其他私人文件不受刺探或非法公開，公民的個(gè)人數(shù)據(jù)不受非法搜集、傳輸、處理、利用；（7）公民的社會(huì)關(guān)系，不受非法調(diào)查或公開；（8）公民的檔案材料，不得非法公開或擴(kuò)大知曉范圍；（9）不得非法向社會(huì)公開公民過去的或現(xiàn)在純屬個(gè)人的情況，如多次失戀、被等，不得進(jìn)行搜集或公開；（10）公民的任何其他屬于私人內(nèi)容的個(gè)人數(shù)據(jù)，不可非法搜集、傳輸、處理利用。上述內(nèi)容概括為四個(gè)方面，即與私人生活有關(guān)，與安寧有關(guān)，與形象有關(guān)，與姓名有關(guān)。

隱私權(quán)具有以下特征：（1）隱私權(quán)的主體只能是自然人。隱私權(quán)是自然人個(gè)人的私的權(quán)利，并不包括法人，尤其是企業(yè)法人，企業(yè)法人享有的商業(yè)秘密不具有隱私權(quán)所特有的與公共利益、群體利益無關(guān)的本質(zhì)屬性；（2）隱私權(quán)的客體包括私人活動(dòng)、個(gè)人信息和個(gè)人領(lǐng)域；（3）隱私權(quán)的保護(hù)范圍受公共利益的限制。隱私權(quán)的保護(hù)并非毫無限制。應(yīng)當(dāng)受到公共利益的限制，當(dāng)利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)依公共利益的要求進(jìn)行調(diào)整。

目前，根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的通說，隱私權(quán)具有以下四項(xiàng)權(quán)利：（1）隱私隱瞞權(quán)。隱私隱瞞權(quán)是指權(quán)利主體對(duì)于自己的隱私進(jìn)行隱瞞，不為人所知的權(quán)利；（2）隱私利用權(quán)。自然人對(duì)于自己的隱私不僅享有消極的隱瞞權(quán)，還享有積極的利用權(quán)。隱私利用權(quán)是指自然人對(duì)于自己的隱私積極利用，以滿足自己精神、物質(zhì)等方面需要的權(quán)利；（3）隱私維護(hù)權(quán)。隱私維護(hù)權(quán)是指隱私權(quán)主體對(duì)于自己的隱私所享有的維護(hù)其不可侵犯性，在受到非法侵害時(shí)可以公力與私力救濟(jì)，來維護(hù)隱私的不可侵犯性；（4）隱私支配權(quán)。隱私支配權(quán)是指自然人對(duì)于自己的隱私權(quán)有按照自己的意愿進(jìn)行支配。準(zhǔn)許他人利用自己隱私的實(shí)質(zhì)，是對(duì)自己享有的隱私利用權(quán)所作的轉(zhuǎn)讓行為，未經(jīng)權(quán)利人承諾而利用者，為嚴(yán)重侵權(quán)行為。

（二）隱私權(quán)的歷史沿革

具有法律意義上的隱私權(quán)是1890年由美國(guó)法學(xué)家在《哈佛法律評(píng)論》中首次提到的，從而使得隱私權(quán)明確成為法律性問題。隨后美國(guó)就隱私權(quán)問題進(jìn)行了大量研究，上世紀(jì)三、四十年代，美國(guó)法院出現(xiàn)隱私權(quán)的判例。1940年sidis訴F.R出版公司案等，法官對(duì)隱私權(quán)認(rèn)可，被美國(guó)法學(xué)理論界稱為法學(xué)影響法院審判的一個(gè)杰出案例。后來出現(xiàn)了專門的聯(lián)邦隱私法，各州也出現(xiàn)了類似的法規(guī)。六十年代后，著名的法學(xué)家威廉普羅塞在他的《美國(guó)侵權(quán)行為法（第二次重述）》中把隱私權(quán)分為四部分，即與私人生活有關(guān)的、與安寧生活有關(guān)的、與形象有關(guān)的、與姓名有關(guān)的。英國(guó)對(duì)隱私權(quán)的研究不發(fā)達(dá)，隱私立法很零碎。英國(guó)現(xiàn)階段正在為隱私權(quán)的保護(hù)系統(tǒng)化和專門化進(jìn)行工作。在大陸法系國(guó)家中，德國(guó)的大多數(shù)法學(xué)家認(rèn)為，德國(guó)民法典第823條第1部分對(duì)“私權(quán)”的列舉是詳盡的，名譽(yù)權(quán)和個(gè)人秘密權(quán)將得到法律條款的保護(hù)。法學(xué)家和法官拒絕這些特殊的“人身權(quán)利”作為應(yīng)受民法典第823條保護(hù)的絕對(duì)權(quán)利。二戰(zhàn)后，情況發(fā)生了很大變化，德國(guó)聯(lián)邦法院于1954年通過“公民的一般人格權(quán)，保護(hù)隱私和名譽(yù)”的司法解釋。法國(guó)為加強(qiáng)隱私權(quán)保護(hù)，于1970年7月11日在第70—643號(hào)法律中，增補(bǔ)了《民法典》第9條，規(guī)定了隱私權(quán)保護(hù)，即“任何人有權(quán)使其個(gè)人生活不受侵犯”。1978年通過保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的法律，類似情形還有瑞士等國(guó)。我國(guó)近鄰日本，其民法沒有隱私權(quán)的具體規(guī)定，但二戰(zhàn)后修改民法典，確立“個(gè)人尊嚴(yán)及兩性實(shí)質(zhì)”等為民法解釋的最高準(zhǔn)則，個(gè)人尊嚴(yán)包括隱私權(quán)。1988年日本出臺(tái)保護(hù)隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也于1995年作出相關(guān)立法，對(duì)隱私權(quán)加以保護(hù)。

二、我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）隱私權(quán)保護(hù)的方式

隨著隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展，隱私權(quán)的保護(hù)越來越受到各國(guó)法學(xué)界的重視，許多國(guó)家對(duì)隱私權(quán)采取不同的保護(hù)方式，概括起來有三種：一是直接保護(hù)。法律承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，但公民的隱私權(quán)受到侵害時(shí)，受害人可以以侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因，訴諸法律，請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)。二是間接保護(hù)。法律不承認(rèn)隱私權(quán)為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，當(dāng)公民個(gè)人的隱私受到侵害時(shí)，受害人不能以侵犯隱私或隱私權(quán)作為獨(dú)立的訴因訴諸法院，請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)，而只能將這種損害附從于其它訴因請(qǐng)求法律保護(hù)與救濟(jì)。三是概括保護(hù)。在民法或相關(guān)法律及判例中籠統(tǒng)地規(guī)定保護(hù)人格權(quán)或人格尊嚴(yán)，不列舉具體內(nèi)容，在實(shí)踐中仍然保護(hù)公民個(gè)人的隱私，并在有關(guān)法律法規(guī)中對(duì)隱私保護(hù)作出零星的規(guī)定。我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)實(shí)際上是間接保護(hù)方法，和日本對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的方法基本一致，但保護(hù)的程度和力度不同，沒有該國(guó)的法律制度完善。

（二）隱私權(quán)保護(hù)的不足與現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，沒有明確的法律、法規(guī)規(guī)定，但是1988年頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》、1993年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中均規(guī)定：公布、宣揚(yáng)他人隱私，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)認(rèn)定侵害他人名譽(yù)權(quán)。使“隱私權(quán)”一詞初見于成文法律，但這只是間接保護(hù)，并非直接保護(hù)。2001年，最高法頒布《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，隱私權(quán)雖沒有被認(rèn)為是一種獨(dú)立人格權(quán)受司法保護(hù)，但是該解釋隱含侵害隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，仍不失為一種立法和法律研究的進(jìn)步，只是此種進(jìn)步仍不足以彌補(bǔ)法律在隱私權(quán)保護(hù)方面所存在的缺陷。

從我國(guó)目前的隱私權(quán)保護(hù)的立法來看，主要有憲法、刑法、訴訟法、行政法和民法，隱私權(quán)作為一種民事私權(quán)，應(yīng)當(dāng)由其基本法民法來保護(hù)。由于我國(guó)民事研究起步晚，對(duì)人格權(quán)研究較為薄弱，其人格權(quán)中的隱私權(quán)歷來與陰私相混淆，同時(shí)又受到中國(guó)特有的文化影響，其保護(hù)的程度和保護(hù)的方法沒有受到立法者的重視，在我國(guó)私法領(lǐng)域中的成文法律中，沒有一部法律有明確的隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)容，僅僅在司法實(shí)踐中，遇到隱私權(quán)問題時(shí)，司法解釋予以規(guī)定，以名譽(yù)權(quán)的名義來保護(hù)隱私權(quán)。因而我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)立法不足顯現(xiàn)的。又由于隱私權(quán)未形成獨(dú)立人格權(quán)，公眾對(duì)隱私權(quán)的內(nèi)容以及是否侵犯隱私權(quán)問題產(chǎn)生模糊認(rèn)識(shí)，隱私權(quán)被侵害在我國(guó)相當(dāng)突出。不僅公民、企業(yè)存在侵害隱私權(quán)的問題，而且國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位也存在侵害隱私權(quán)的問題，具體侵害行為有：（1）侵入侵?jǐn)_。私自侵入他人住宅、搜查他人住宅或者以其他方式破壞他人居住安寧的，是侵害他人隱私權(quán)的行為。如延安毗虼村村民張某和妻子在居住的診所看黃碟事件。（2）監(jiān)聽監(jiān)視。私自對(duì)他人的行蹤及住宅、居所等進(jìn)行監(jiān)聽、監(jiān)視，安裝竊聽裝置或者攝像設(shè)備等，屬于侵害他人隱私權(quán)的行為。如引起媒體關(guān)注的有廈門合資企業(yè)東龍?zhí)沾捎邢薰驹趲鶅?nèi)裝攝像頭、深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)鎮(zhèn)港資利祥表廠在男廁所安裝探頭等。又如四川省瀘州市中院審理的妻子雇人偷拍丈夫婚外情行為，誤將其他家人洗澡的鏡頭拍入。（3）窺視。故意窺視他人居住，利用望遠(yuǎn)鏡或者其他設(shè)備偷看他人的私生活，或者私自拍攝他人室內(nèi)私人生活的照片或者錄像片等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。在城市，一般均為樓房居住，兩樓之間間距較小，常有人利用望遠(yuǎn)鏡窺視他人室內(nèi)活動(dòng)，特別是窺視他人與性有關(guān)的活動(dòng)。（4）刺探。故意調(diào)查刺探他人的通信或者其他私人文件的內(nèi)容，非法刺探調(diào)查他人的性生活，非法刺探調(diào)查他人的財(cái)產(chǎn)狀況等隱私資料，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。（5）搜查。在公共場(chǎng)所或者工作場(chǎng)所，非法搜查他人身體或者財(cái)物的行為，屬于侵害他人隱私權(quán)的行為。如上海市一名女大學(xué)生在某超市購(gòu)物后出門時(shí)，被男保安攔住，認(rèn)為該女學(xué)生有偷竊行為，強(qiáng)行搜身。（6）干擾。非法干擾他人夫妻兩性生活，利用電話等方式騷擾他人，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是侵害他人隱私權(quán)的行為。如有一些人，以打電話騷擾他人為樂，經(jīng)常在深夜打電話騷擾他人，他人生活安寧被打破。（7）披露、公開或宣揚(yáng)。非法披露、公開或宣揚(yáng)他人的隱私資料，如他人的個(gè)人數(shù)據(jù)、婚戀史、受害記錄、疾病史、財(cái)產(chǎn)狀況以及過去和現(xiàn)在的其他屬于受害人的隱私范圍的一些資料、信息，都是侵害他人隱私權(quán)的行為。披露、公開或宣揚(yáng)，都是向第三人傳播受害人的隱私資料或信息，其具體做法可以是口頭的，也可以是書面的，還可以是通過現(xiàn)代通訊技術(shù)（如傳真、網(wǎng)絡(luò)）及其他足以使第三人知悉的方式進(jìn)行。如湖南外貿(mào)學(xué)院以六名男女學(xué)生因先后兩次在女生宿舍過夜，違反校紀(jì)為由，將同宿的男女學(xué)生開除。再如，孕婦到醫(yī)院作人流手術(shù)。新疆石河子市某女青年到石河子醫(yī)學(xué)院某附屬醫(yī)院做人流手術(shù)，當(dāng)她脫下褲子正當(dāng)要接受檢查時(shí)，手術(shù)醫(yī)師將門外20多名男女實(shí)習(xí)生招進(jìn)來圍觀見習(xí)，女青年當(dāng)即提出讓實(shí)習(xí)生回避，但手術(shù)醫(yī)師仍堅(jiān)持讓實(shí)習(xí)生圍觀，邊手術(shù)邊講解。上述行為，嚴(yán)重侵害了公眾的隱私權(quán)，造成受害人精神和人身痛苦，長(zhǎng)時(shí)間不能恢復(fù)。

三、隱私權(quán)保護(hù)制度的完善與思考

針對(duì)目前我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)不足這一現(xiàn)象，我認(rèn)為應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)與成果，對(duì)我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)加以立法，并明確隱私權(quán)保護(hù)的價(jià)值取向和具體法律方法。下面談一些尚不成熟的思路。

（一）應(yīng)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)

現(xiàn)有立法，包括刑法、行政法均有隱私權(quán)的內(nèi)容，但憲法和民法卻未將隱私權(quán)規(guī)定為獨(dú)立的人格權(quán)，使隱私權(quán)的保護(hù)受到消弱，如非法侵入住宅，刑法予以懲罰，但民事部分，特別是侵害隱私權(quán)造成的精神損害，刑事法律未予保護(hù)。就民事法律和司法解釋規(guī)定而言，雖然規(guī)定了保護(hù)，但是刑法與民法的規(guī)定相互沖突，法院沒有辦法解決，受害人還是不能獲得救濟(jì)。作為私權(quán)的一項(xiàng)重要人格權(quán)，隱私權(quán)被侵害時(shí)不能獲得救濟(jì)，是對(duì)法律的踐踏和對(duì)法律的不信任。如果法律明確規(guī)定救濟(jì)措施，受害人就能夠有效保護(hù)自己的權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)加以規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害行為責(zé)任若干問題的解釋》先行一步，但是仍沒有明確，只是對(duì)名譽(yù)權(quán)的解釋范圍進(jìn)行擴(kuò)大，把隱私權(quán)作為一項(xiàng)內(nèi)容。甚感欣慰的是，正在制定的《中華人民共和國(guó)民法典》，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所與中國(guó)人民大學(xué)民商法律研究中心提出的兩個(gè)草案均將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以立法，并對(duì)侵害隱私權(quán)的行為、內(nèi)容、制裁措施作出具體規(guī)定，使得隱私權(quán)保護(hù)有法可依，隱私權(quán)的保護(hù)受到法律的尊重。

（二）規(guī)范隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍

許多國(guó)家對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍均有規(guī)定，這是對(duì)隱私權(quán)是否被侵害的界定，更利于普通公民了解隱私權(quán)內(nèi)容與范圍，減少隱私權(quán)的侵害。同時(shí)，規(guī)定具體的保護(hù)內(nèi)容與范圍，對(duì)被侵害人采取較為完善的救濟(jì)措施。由于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，隱私權(quán)的內(nèi)容在加大，侵害的行為類型在增多，在立法中可采取靈活的方法，在隱私權(quán)的法律條款中單列一項(xiàng)，即“其它導(dǎo)致侵害隱私權(quán)的行為”。從而使隱私權(quán)的保護(hù)更具有拓展性。建議將目前的間接保護(hù)方式轉(zhuǎn)換為直接保護(hù)，讓隱私權(quán)的權(quán)能與其他人身權(quán)一樣受到重視和尊重。

在確定隱私權(quán)范圍和內(nèi)容時(shí)，要注意對(duì)侵害程度的確定，應(yīng)當(dāng)明確隱私權(quán)與其他權(quán)利的界定，也就是說隱私權(quán)的抗辯問題。如果隱私權(quán)人先行侵犯了相對(duì)方的合法權(quán)益，相對(duì)方為維護(hù)其權(quán)益，在不得已的情況下侵犯了隱私權(quán)人的隱私，根據(jù)自力救助的原理，相對(duì)方可因以免責(zé)或減輕責(zé)任。隱私權(quán)抗辯應(yīng)具備以下條件：（1）隱私權(quán)人先行侵犯他人權(quán)益；（2）他人侵犯隱私權(quán)人隱私系以救濟(jì)該他人已被侵犯的權(quán)益為目的；（3）該他人別無其他救濟(jì)途徑（這是自力求助擴(kuò)張解釋的本質(zhì)要求）；（4）侵犯隱私不得超過維護(hù)該他人權(quán)益的必要限度。

根據(jù)以上條件，如果“”的偷拍人欲免責(zé)應(yīng)符合以下條件，否則，就構(gòu)成對(duì)對(duì)方隱私權(quán)的侵犯：（1）隱私權(quán)人確實(shí)先有婚外情行為；（2）偷拍人偷拍行為僅以獲取配偶婚外情證據(jù)為目的，而且拍攝到的配偶與第“第三者”的不軌行為不得傳播、公開；（3）偷拍人通過其他途徑確實(shí)無法獲得充分證據(jù)證明配偶的婚外情行為；（4）沒有超過必要限度。在上海南匯區(qū)法院審理的一起人格權(quán)案件中，妻子正與丈夫進(jìn)行離婚訴訟，期間，妻子攜親戚至丈夫租賃的房屋，拍攝到丈夫與“第三者”同睡一床的照片（妻子維護(hù)自身權(quán)益的行為應(yīng)至此為止）。但妻子仍不罷休，與親戚一起將“第三者”內(nèi)褲剝?nèi)ィ傩信恼眨@后面的行為顯然超過了必要限度。妻子搜集丈夫不忠的證據(jù)行為未嘗不可，但其后的侮辱行為侵害了“第三者”的人格權(quán)，其妻子及其親戚承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)責(zé)任原則，使當(dāng)事人能夠正當(dāng)行使權(quán)利。

（三）規(guī)范隱私權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系

知情權(quán)是一項(xiàng)公權(quán)，指公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息資料，包括知情權(quán)、社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)。其中知情權(quán)包括對(duì)國(guó)家官員出生、家庭、履歷、操守、業(yè)績(jī)等個(gè)人信息的知悉。公眾選舉官員并授予權(quán)力管理社會(huì)公共事務(wù)，謀求公共利益，就有必要對(duì)他們的品行、才干、價(jià)值觀等各方面有較深入的了解，官員亦有義務(wù)公開屬于個(gè)人的隱私信息。社會(huì)知情權(quán)包括對(duì)涉及公眾人物的各種信息和社會(huì)新聞事件的知悉。公眾人物，他們已從社會(huì)公眾那里獲得了較常人更為優(yōu)越的物質(zhì)利益和精神利益。犧牲部分隱私權(quán)益，是對(duì)這種物質(zhì)利益和精神利益的交換。這里涉及的公眾人物，是指在社會(huì)生活中廣為人知的社會(huì)成員，如歌星、影星、科學(xué)家、文學(xué)家、國(guó)家官員等。公眾人物隱私權(quán)包括陽光隱私權(quán)和有限隱私權(quán)。陽光隱私權(quán)是對(duì)公民產(chǎn)生有益或有害聯(lián)系的個(gè)人隱私部分。有限隱私權(quán)是指公眾人物的個(gè)人隱私不形成對(duì)公民有益或有害聯(lián)系的部分。陽光隱私權(quán)是不受法律保護(hù)的部分，是公眾人物為得到回報(bào)而自愿放棄的部分，主要是為能夠得到社會(huì)尊重，實(shí)現(xiàn)抱負(fù)，有成就感，獲得物質(zhì)待遇等。

但是公眾人物以下方面的隱私應(yīng)得到保護(hù)：（1）其住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_；（2）私生活不受監(jiān)視；（3）通訊秘密與身由；（4）夫妻兩性生活不受他人干擾或調(diào)查；（5）與社會(huì)政治和公共利益完全無關(guān)的私人事務(wù)。社會(huì)知情權(quán)還包括公眾對(duì)社會(huì)新聞了解的權(quán)利，并引申出媒體出于正當(dāng)目的對(duì)社會(huì)事務(wù)采訪和報(bào)道的權(quán)利。因而就出現(xiàn)隱私與新聞報(bào)道的沖突，這一對(duì)冤家之間的沖突如何解決，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)原則：一是社會(huì)政治與公共利益原則；當(dāng)個(gè)人利益與公共利益比較時(shí)，公共利益大于個(gè)人利益，且公共利益涉及社會(huì)時(shí)，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)服從社會(huì)公共利益，以公共利益為最高利益標(biāo)準(zhǔn)。二是權(quán)利協(xié)調(diào)原則；當(dāng)權(quán)利沖突時(shí)，雙方可以選擇犧牲最小利益，當(dāng)必須犧牲隱私權(quán)來行使知情權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將隱私權(quán)損害減小到最低限度，即縮小披露、公開范圍，當(dāng)知情權(quán)是財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)以維護(hù)隱私的人身權(quán)來對(duì)抗知情權(quán)。三是人格尊嚴(yán)原則。當(dāng)隱私涉及到人格尊嚴(yán)時(shí)，如他人的妻子與第三人有不正當(dāng)?shù)牡入[私時(shí)，或有疾病等，知情權(quán)要讓位于隱私權(quán)，否則，將損害當(dāng)事人終身的利益。因此根據(jù)三項(xiàng)原則，解決隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突，以利益最大化來保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)。

參考文獻(xiàn):

[1]魏振贏著《民法》北京大學(xué)出版社、高等教育出版社出版第41頁,2001年9月

[2]張新寶著《隱私權(quán)的法律保護(hù)》群眾出版社第21頁,1997年4月

[3]張新寶著《侵權(quán)行為法》第二十九課隱私權(quán)，中國(guó)民商法律網(wǎng),2003年4月

[4]楊立新著《人格權(quán)保護(hù)》中國(guó)民商法律網(wǎng),2003年4月

[5]張新寶著《侵權(quán)行為法》第二十九課隱私權(quán)，中國(guó)民商法律網(wǎng),2003年4月

[6]徐子良著《論涉及隱私權(quán)的權(quán)利沖突糾紛之司法衡平》，載《民商法理論與審判實(shí)務(wù)研究》一書中，第27頁

[7]中國(guó)民商法律網(wǎng).《判解研究》

篇3

（一）個(gè)人信用征信的含義

個(gè)人信用征信，是指依法設(shè)立的個(gè)人信用征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人的信用信息進(jìn)行采集、加工，并根據(jù)用戶要求提供個(gè)人信用信息查詢和評(píng)估服務(wù)的活動(dòng)。

個(gè)人信用征信體系包含四方面的主體：（1）個(gè)人信息主體：（2）提供信用信息者；（3）依法設(shè)立的信用征信機(jī)構(gòu)：（4）個(gè)人信用信息的使用者。在這四方面主體中處于核心地位的是信用征信機(jī)構(gòu)，方面它從信息提供者處收集個(gè)人信用信息，另一方面將整理加工后的個(gè)人信用信息以消費(fèi)者報(bào)告的形式出售給信息使用者。

（二）個(gè)人信用征信與隱私權(quán)保護(hù)的沖突

在個(gè)人信用征信的整個(gè)過程中，第一步是通過不同的方式，提供者收集到關(guān)于相對(duì)人的各種信息，并且根據(jù)約定或法定的方式提供給合法的信用征信機(jī)構(gòu)：第二步就是個(gè)人信用征信機(jī)構(gòu)通過特定的方式對(duì)信息進(jìn)行整合、分類、加工以及篩選，按照信息提供者的要求提供相關(guān)的信用評(píng)估報(bào)告。這上述的過程中，存在著兩方面的利益，一個(gè)就是個(gè)人對(duì)其自身信息享有的隱私權(quán)、安全權(quán)等，一個(gè)就是提供者、征信機(jī)構(gòu)以及社會(huì)對(duì)個(gè)人信用的期待的要求，這兩方面在實(shí)踐中難免會(huì)引起沖突。

個(gè)人信用征信與隱私權(quán)的沖突具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：個(gè)人信息保密權(quán)與信息提供者向征信機(jī)構(gòu)提供，征信機(jī)構(gòu)出售個(gè)人信用報(bào)告之間的沖突；個(gè)人信息支配權(quán)與信息提供者、征信機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信用信息的支配；個(gè)人信息知情權(quán)與征信機(jī)構(gòu)對(duì)信息的內(nèi)部管理；個(gè)人信息更正權(quán)與征信機(jī)構(gòu)對(duì)信息的采集、加工權(quán)；個(gè)人信息安全權(quán)與征信機(jī)構(gòu)對(duì)信息的存儲(chǔ)與傳播。

（三）在個(gè)人信用征信過程中保護(hù)公民隱私權(quán)的重要意義

在個(gè)人信用體系立法中加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)具有重要的意義。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定程度上是信用經(jīng)濟(jì)，對(duì)市場(chǎng)主體征信并將其信息公開成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。在此過程中，避免信息提供者、征信機(jī)構(gòu)和用戶利用便利條件侵犯消費(fèi)者隱私，成為個(gè)人信用征信法律制度建設(shè)中無法回避的首要問題。但是我們面臨的現(xiàn)狀是：我國(guó)目前在個(gè)人信用征信領(lǐng)域?qū)τ陔[私權(quán)保護(hù)的立法還很不完善，個(gè)人信用系統(tǒng)存在很大風(fēng)險(xiǎn)。從根本上講，征信立法的基本目的是為了保證信用信息披露公開、透明的同時(shí)最大程度地保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人隱私權(quán)不受侵犯。因此，在個(gè)人信用體系建設(shè)立法中必須注重對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)。

二、我國(guó)個(gè)人信用征信隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及缺陷

（一）個(gè)人信用征信隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行法律尚未明確規(guī)定隱私權(quán)概念，作為國(guó)家根本法的憲法和基本法的民法未將隱私權(quán)規(guī)定為獨(dú)立人格權(quán)加以保護(hù)，我國(guó)刑法中也沒有設(shè)立侵害隱私權(quán)罪的罪名，只是在某些法律條文中包含了保護(hù)隱私權(quán)的精神，這就很難形成一個(gè)健全的隱私權(quán)法律保護(hù)體系，這使得個(gè)人信用征信中隱私權(quán)保護(hù)成了無源之水。在個(gè)人信用征信方面，只有一些地方性法規(guī)、部門規(guī)章做了規(guī)定。法律上對(duì)個(gè)人信用征信隱私權(quán)的保護(hù)是不全面的。在個(gè)人信用活動(dòng)中，隱私權(quán)保護(hù)也存在許多問題：盡管個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，但只向聯(lián)網(wǎng)的金融機(jī)構(gòu)提供查詢服務(wù)，還不能向社會(huì)其他部門開放。

（二）個(gè)人信用征信隱私權(quán)保護(hù)的缺陷

1.征信立法建設(shè)嚴(yán)重滯后

目前我國(guó)尚沒有一部全國(guó)性的規(guī)范信用信息的法律，除《國(guó)家保密法》沒有法律明確界定在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中哪些征信數(shù)據(jù)不可以向公眾開放，哪些數(shù)據(jù)可以公開以及公開的程序、對(duì)象等。由于缺乏相關(guān)的法律規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)生活中很容易發(fā)生信用信息泄露和濫用的情形，侵犯信用主體的隱私權(quán)。目前我國(guó)個(gè)人信用制度中比較有代表性的法規(guī)是《上海市個(gè)人信用聯(lián)合征信試點(diǎn)辦法》和《深圳市個(gè)人信用征信及評(píng)級(jí)管理辦法》，一方面立法層次低；另一方面法規(guī)只簡(jiǎn)易的規(guī)定了隱私權(quán)保護(hù)的原則和大體框架，沒有專門的隱私權(quán)保護(hù)條款，不具有可操作性。此外，現(xiàn)行法規(guī)只注重權(quán)利被侵犯后的救濟(jì)問題，卻很少關(guān)注事先預(yù)防，這使得公民的個(gè)人隱私權(quán)無法得到全面的保護(hù)。

2.征信管理機(jī)構(gòu)運(yùn)作不規(guī)范，管理混亂

目前有關(guān)個(gè)人征信的地方性法規(guī)、部門規(guī)章側(cè)重于對(duì)征信機(jī)構(gòu)的管理，對(duì)于信用信息提供者、信用信息使用者則規(guī)制較少，管理的厚此薄彼為不法利用信用信息造成漏洞。同時(shí)全國(guó)征信管理機(jī)構(gòu)的管理權(quán)限并不明確，使征信機(jī)構(gòu)管理混亂。人民銀行、商務(wù)部、工商總局、財(cái)政部、海關(guān)總署、各地方政府均有對(duì)征信方面的管理權(quán)，也有相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)和管理系統(tǒng)。但對(duì)征信機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理的規(guī)定幾乎沒有，各征信系統(tǒng)和征信服務(wù)機(jī)構(gòu)各行其是。

3.欠缺對(duì)不良信用信息的科學(xué)界定

對(duì)不良信用信息的科學(xué)合理界定是保護(hù)信用主體個(gè)人信用隱私的前提和基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人信用征信相關(guān)法規(guī)、部門規(guī)章都對(duì)不良信用信息規(guī)定了強(qiáng)制公開的期限，但是對(duì)什么是不良的信用信息卻沒有做出界定。以《深圳市個(gè)人信用征信及評(píng)級(jí)管理辦法》和《江蘇省個(gè)人信用征信管理暫行辦法》為例，其條文中都沒有明確“不良信用信息”定義。《上海市個(gè)人信用征信管理試行辦法》規(guī)定了不良信用信息的概念，表述為：不良信用信息是指惡意拖欠數(shù)額較大款項(xiàng)的信息，具體拖欠數(shù)額，由市征信辦會(huì)同有關(guān)部門確定并予公布。很顯然這個(gè)定義是簡(jiǎn)單而粗放的，并沒有對(duì)不良信用信息做出科學(xué)界定。

三、加強(qiáng)我國(guó)個(gè)人信用征信體系中對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的立法建議

（一）加快立法填補(bǔ)法律空白，完善信用隱私保護(hù)法律體系

個(gè)人信用征信體系的建設(shè)首先是相關(guān)制度的建設(shè)。在個(gè)人信用征信體系視野下保護(hù)公民信息隱私權(quán)，尤其需要填補(bǔ)法律空白形成體系。

首先，在民事基本法律中明確隱私權(quán)作為獨(dú)立人格權(quán)的地位。在將來出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)民法典》中將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以規(guī)定，同時(shí)還要對(duì)信用權(quán)作出明確、具體的規(guī)定，以配合個(gè)人征信法律體系中隱私權(quán)法律保護(hù)的完善：其次，盡快出臺(tái)對(duì)個(gè)人信息權(quán)利予以保護(hù)的專門法律，即《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》，明確規(guī)定個(gè)人信用信息的范圍和征信機(jī)構(gòu)不得采集的個(gè)人信息范圍。再次，針對(duì)個(gè)人信用征信行業(yè)專門立法。最后，制定《政府信息公開法》，對(duì)散布于銀行、稅務(wù)、工商等機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)的公開制定統(tǒng)一的法律，確保征信機(jī)構(gòu)合法、快速獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。

（二）明確個(gè)人征信制度申隱私權(quán)的具體保護(hù)措施

1.明確征信信息的范圍。法律應(yīng)明確界定征信機(jī)構(gòu)獲取個(gè)人信用信息的范圍，與信用相關(guān)的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)只限于三類：（1）表明被征信主體信用能力的個(gè)人身份信息：（2）表明被征信主體履約意愿的信用記錄和公共事業(yè)繳費(fèi)記錄：（3）影響被征信主體信用評(píng)價(jià)的處罰記錄。另外還應(yīng)對(duì)非征信信息做出禁止性列舉。對(duì)影響個(gè)人信用狀況的違法犯罪記錄，應(yīng)設(shè)立專門條款對(duì)有關(guān)機(jī)關(guān)存儲(chǔ)、使用、透露這些信息做出實(shí)體和程序上的限制，防止有關(guān)機(jī)關(guān)濫用權(quán)力侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)。

2.嚴(yán)格規(guī)范個(gè)人信用信息征集程序。個(gè)人信用服務(wù)部門是以贏利為目的的機(jī)構(gòu)，在法律規(guī)范下，通過向合法用戶提供個(gè)人信用調(diào)查報(bào)告以獲取利潤(rùn)。如果對(duì)個(gè)人信用信息征集程序規(guī)范不嚴(yán)，征信機(jī)構(gòu)在利益趨勢(shì)下很容易侵犯信用主體的隱私權(quán)。因此在個(gè)人信用信息的征集中，要嚴(yán)格依法規(guī)范征信程序，征信方法要公正、合法，對(duì)法定例外的信息進(jìn)行征集時(shí)須經(jīng)信息主體本人同意，以保護(hù)信息主體的隱私權(quán)不被非法侵害。

3.依法規(guī)范個(gè)人信用信息的使用。一方面依法限制個(gè)人信用信息的使用目的：另一方面，規(guī)范征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人信用記錄的條件，除法律規(guī)定的強(qiáng)制性提供信息外，征信機(jī)構(gòu)提供個(gè)人信用信息時(shí)應(yīng)事先征得被征信者的同意。除此之外，還應(yīng)保證當(dāng)事人對(duì)本人個(gè)人信用記錄的知情權(quán)。

4.明確個(gè)人信息主體的權(quán)利和征信相關(guān)機(jī)構(gòu)的義務(wù)。明確個(gè)人信息主體的個(gè)人信息保密權(quán)、個(gè)人信息利用權(quán)、個(gè)人信息更正權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益救濟(jì)權(quán)等基本權(quán)利。同時(shí)必須明確征信機(jī)構(gòu)的義務(wù)，例如安全保密義務(wù)、保證個(gè)人信息準(zhǔn)確、及時(shí)、完整的義務(wù)及保證信息主體有知情權(quán)和異議權(quán)的義務(wù)等。

5.完善隱私權(quán)的保障救濟(jì)機(jī)制。完善的個(gè)人征信體系，應(yīng)建立對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的多重保障救濟(jì)機(jī)制。首先是要建立內(nèi)部的行業(yè)協(xié)會(huì)，通過行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行內(nèi)部的監(jiān)督，制定相關(guān)的自律制度、進(jìn)行必要的行業(yè)檢查，做到尊重和保護(hù)公民隱私權(quán)的目的：其次通過立法的形式建立針對(duì)性的官方信用征信機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門，利用國(guó)家的權(quán)力對(duì)相關(guān)的市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，并JJu強(qiáng)對(duì)違法行為的處罰：再次賦予相關(guān)公民的法律上的救濟(jì)權(quán)利，可是使消費(fèi)者能夠通過法律的形式保護(hù)自身的合法權(quán)益：最后就是堅(jiān)持違法必究的原則，對(duì)構(gòu)成犯罪的要對(duì)其追究刑事責(zé)任。

（三）加強(qiáng)征信監(jiān)管

篇4

一個(gè)通俗的典故，能讓我們形象地理解財(cái)產(chǎn)權(quán)的意義： 此路是我開 此樹是我栽 要想從此過 留下買路財(cái) 這個(gè)攔路要財(cái)者對(duì)這條路雖然不具有完全法律意義上的所有權(quán)，然而，他具有與其他任何人相比較而言的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，這時(shí)，他就具有了他人所不具備的也無法行使的權(quán)利。 “財(cái)產(chǎn)權(quán)”，更誘人的意義，在于這種權(quán)利具有可替代性、可變換性和可流通性。 當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利者對(duì)他們的某一財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生興趣，而 對(duì)自己所擁有的財(cái)產(chǎn)失去經(jīng)營(yíng)價(jià)值時(shí)，他就想用自己的財(cái)產(chǎn)換取他所感興趣的財(cái)產(chǎn)，這樣，財(cái)產(chǎn)交易就由此產(chǎn)生了。然而，任何僅利已而無利于對(duì)立的交易是無法實(shí)際的，因而，人們?cè)噲D努力地探求可以達(dá)到交換目的和滿足的交易對(duì)象及交易條件，這樣，基于期待獲得成功交易的“談判”就成為欲做交易者首要思考的課題。

篇5

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，人類正逐步地從工業(yè)社會(huì)邁入信息社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)也已經(jīng)越來越成為人們社會(huì)生活的重要場(chǎng)所。網(wǎng)絡(luò)的開放性和傳播速度快等特征，既使得網(wǎng)絡(luò)中的信息來源渠道廣泛、內(nèi)容豐富，同時(shí)又為信息的交流、傳播，提供了較現(xiàn)實(shí)環(huán)境更為廣闊的空間。例如：網(wǎng)站提供的電子郵箱服務(wù)（尤其是免費(fèi)郵箱服務(wù)）極大地提高了信息的交流速度。然而隨著人們對(duì)電子郵箱服務(wù)的依賴越來越強(qiáng)的時(shí)候，人們慢慢發(fā)現(xiàn)自己的電子郵箱開始每天會(huì)多出一點(diǎn)無用的廣告郵件，漸漸地越來越多，甚至有的用戶電子郵箱中的廣告郵件由于來不及清理，導(dǎo)致了電子郵箱的崩潰。更有甚者，有的廣告郵件本身就帶有病毒，會(huì)導(dǎo)致用戶的計(jì)算機(jī)染上病毒，從而給用戶造成了很大地?fù)p失。而當(dāng)用戶打算向發(fā)信人拒收此類廣告郵件時(shí)，常常會(huì)發(fā)現(xiàn)寄發(fā)電子廣告郵件的地址通常是偽造的或并不存在的。

電子廣告郵件，通常又被人們稱為“垃圾郵件”。在美國(guó)又被稱為“不請(qǐng)自來的商業(yè)電子郵件”（UnsolicitedCommercialEmail），它是指那些寄發(fā)到用戶電子郵箱里的不斷重復(fù)而且不受歡迎的電子廣告信函。但它又不同于人們?cè)谠L問各網(wǎng)站時(shí)，伴隨而出的很多時(shí)尚性電子廣告。因?yàn)樗鼈兺ǔ２⒉挥绊懹脩粼L問網(wǎng)站。（用戶對(duì)于它們或棄而不看，或干脆關(guān)掉）

二、電子垃圾郵件引發(fā)的相關(guān)法律問題

對(duì)于眾多電子郵箱用戶遭遇的這種“尷尬”，仔細(xì)追究其因，不外乎兩種，要貊是論文資料站廣告商費(fèi)勁心思“淘金所得”，要麼是網(wǎng)站所有者的“背后一擊”，即：由網(wǎng)站所有者向網(wǎng)絡(luò)廣告商有價(jià)轉(zhuǎn)讓電子郵箱所有者的相關(guān)資料。

......

目錄

目錄

一、電子垃圾郵件現(xiàn)象的產(chǎn)生1

二、電子垃圾郵件引發(fā)的相關(guān)法律問題1

（一）侵犯用戶隱私權(quán)的法律問題1

（二）違反合同義務(wù)，侵犯論文資料站服務(wù)提供商合法權(quán)益的法律問題2

三、解決電子垃圾郵件引發(fā)的侵害隱私權(quán)法律問題3

（一）美國(guó)采取的行業(yè)自律模式3

（二）歐盟采取的立法規(guī)則模式4

四、我國(guó)為解決電子垃圾郵件引發(fā)的相關(guān)法律問題應(yīng)采取的措施4

（一）在充分考慮基本國(guó)情的前提下，借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，制訂我國(guó)解決論文資料站空間的個(gè)人隱私權(quán)法律保護(hù)方面的相關(guān)法律4

（二）在具體做法上，要求論文資料站服務(wù)提供商采取相應(yīng)的技術(shù)措施，既保護(hù)自身利益，更要加強(qiáng)對(duì)論文資料站用戶合法利益的保護(hù)5

參考文獻(xiàn)6

參考資料

參考文獻(xiàn)

1殷麗娟，《專家談網(wǎng)上合同及保護(hù)網(wǎng)上隱私權(quán)》，《檢察日?qǐng)?bào)》，1999年5月26日。

2劉德良，《論互聯(lián)網(wǎng)對(duì)民法學(xué)的影響》，《南京社會(huì)科學(xué)》2002年第1期，第57頁。

篇6

第一章、 隱私權(quán)概述

隱私權(quán)這一概念誕生于美國(guó)。1890年，美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院教授路易斯D布蘭代斯與塞繆爾D沃倫為了駁斥《波土頓報(bào)》對(duì)塞繆爾D沃倫家庭私事的大肆報(bào)道，二人共同在當(dāng)年第四期的《哈佛法學(xué)評(píng)論》發(fā)表了著名的《論隱私權(quán)》一文，明確提出了一種新的權(quán)利，該文的面世標(biāo)志著隱私權(quán)理論的誕生。文章指出：在任何情況下，每一個(gè)人都有被賦予決定自己所有的事情不公之于眾的權(quán)利，都有不受他人干涉攪擾的權(quán)利，并認(rèn)為保護(hù)個(gè)人的著作以及其他智慧或情感產(chǎn)物的理念，就是隱私權(quán)的價(jià)值，而隱私權(quán)是憲法規(guī)定的人之自由權(quán)的重要組成部分，新聞傳播媒體往往侵犯這一標(biāo)志著個(gè)人私生活的神圣界限。此后，關(guān)于隱私權(quán)的理論日益受到廣泛的重視和承認(rèn)，并逐漸出現(xiàn)了判例和立法。

1.隱私權(quán)的概念

迄今為止，就隱私權(quán)的概念學(xué)界尚無統(tǒng)一定義。美國(guó)《布萊克法律辭典》認(rèn)為:隱私權(quán)是私生活不受干涉的權(quán)利或個(gè)人私事未經(jīng)允許不得公開的權(quán)利。英國(guó)《牛津法律大辭典》則將隱私權(quán)解釋為：不受他人干擾的權(quán)利，關(guān)于人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權(quán)利要求。而哥倫比亞百科全書則定義為：不被政府、媒體或其他機(jī)構(gòu)、個(gè)人無正當(dāng)理由干涉的獨(dú)處權(quán)。

就隱私權(quán)的定義，我國(guó)學(xué)術(shù)界的代表性觀點(diǎn)主要有：（1）隱私權(quán)是指公民對(duì)自己個(gè)人生活秘密和個(gè)人生活自由為內(nèi)容、禁止他人干涉的一種人格權(quán)。（2）隱私權(quán)就是自然人享有私人信息的權(quán)利，可稱為私生活信息權(quán)或私人信息權(quán)。（3）隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)。（4）所謂隱私權(quán)，就是指?jìng)€(gè)人秘密的不公開權(quán)。（5）隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。上述觀點(diǎn)均從各自不同的角度就隱私權(quán)的概念內(nèi)涵作了界定，比較而言，鑒于隱私權(quán)系一種獨(dú)立的人格權(quán)，以及其權(quán)利范圍受公共利益限制的特點(diǎn)，筆者贊同最后一種觀點(diǎn)。

1.2隱私權(quán)的內(nèi)容

上世紀(jì)60年代，美國(guó)著名的侵權(quán)行為法專家威廉普羅澤在研究了法院二百多個(gè)判例的基礎(chǔ)上，于上世紀(jì)60年就了被公認(rèn)是權(quán)威的論文《論隱私權(quán)》，在其中，隱私權(quán)侵權(quán)行為分為以下4種：（1）盜用。（2）侵入。（3）私事的公開。（4）公共誤認(rèn)。[7]在此之后的美國(guó)侵權(quán)法采納了這些觀點(diǎn)，《美國(guó)侵權(quán)行為法（第二次重述）》具體規(guī)定了四種侵犯隱私權(quán)的行為：（1）不法侵入他人的秘密；（2）盜用他人姓名或肖像；（3）不合理地公開他人的私生活；（4）公開他人不實(shí)之形象。

隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)，屬支配權(quán)的范疇，其主要內(nèi)容有：（1）隱私保有權(quán)。指權(quán)利人對(duì)其與公共利益無關(guān)的個(gè)人隱私享有并保持隱瞞的權(quán)利。（2）隱私知悉權(quán)。指權(quán)利人有依法獲知掌握其個(gè)人隱私信息資料的權(quán)利。（3）隱私使用權(quán)。指權(quán)利人依法在不違背社會(huì)公共利益的前提下，可以利用隱私或允許他人利用隱私，以滿足自身或他人的物質(zhì)精神需求。（4）隱私公開權(quán)。指權(quán)利人有決定自己的隱私是否公開、何時(shí)公開以及以何種方式、何種程度公開的權(quán)利。

1.3隱私權(quán)法律保護(hù)的方式

二戰(zhàn)之后，隱私權(quán)被世界各國(guó)法律吸收，現(xiàn)在世界上大多數(shù)國(guó)家在其法律中直接或間接規(guī)定了隱私權(quán)。其立法例主要有三種類型：（1）將其作為人權(quán)問題提出來，在發(fā)展演變中逐漸融入憲法中，例如美國(guó)和前聯(lián)邦德國(guó)；（2）憲法中沒有直接規(guī)定，其內(nèi)容散見于有關(guān)基本法律及司法解釋中，例如在刑法、民法、訴訟法及行政法中加以規(guī)定。采用此種立法例的國(guó)家如前蘇聯(lián)和我國(guó)；（3）采用判例形式來確認(rèn)公民享有某些內(nèi)容的隱私權(quán)，如英聯(lián)邦國(guó)家。不可否認(rèn)的是，無論采用何種立法例，世界各國(guó)越來越重視對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。在理論上對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行研究，司法上對(duì)隱私權(quán)保護(hù)呈加強(qiáng)趨勢(shì)。這也表示了隱私權(quán)保護(hù)的深刻的社會(huì)及現(xiàn)實(shí)意義。

第二章、國(guó)外及國(guó)內(nèi)的隱私權(quán)保護(hù)狀況

2.1國(guó)外的隱私權(quán)保護(hù)狀況

篇7

關(guān)于什么是隱私權(quán)，至今尚無定論，公民隱私權(quán)是一個(gè)處于發(fā)展中的權(quán)利，其概念尚未取得一致的見解。本文參酌各種意見，將公民隱私權(quán)定義為：公民隱私權(quán)是指公民個(gè)人所享有的依法維護(hù)私人生活安寧和私人信息秘密不受干擾的一種獨(dú)立的人格權(quán)。

(二)隱私權(quán)的特征

1.隱私權(quán)的主體只能是自然人

隱私權(quán)是自然人個(gè)人的私的權(quán)利，并不包括法人，尤其是企業(yè)法人，企業(yè)法人享有的商業(yè)秘密不具有隱私權(quán)所特有的與公共利益、群體利益無關(guān)的本質(zhì)屬性。

2.隱私權(quán)的客體包括私人活動(dòng)、個(gè)人信息和個(gè)人領(lǐng)域

私人活動(dòng)是一切個(gè)人的活動(dòng)，如日常生活、社會(huì)交往、夫妻的兩性生活等;個(gè)人信息俗稱個(gè)人情報(bào)、個(gè)人資訊，包括個(gè)人所有的情況;個(gè)人領(lǐng)域也稱作私人空間，是指?jìng)€(gè)人的隱秘范圍。

3.隱私權(quán)的保護(hù)范圍受公共利益的限制

隱私權(quán)的保護(hù)并非毫無限制。應(yīng)當(dāng)受到公共利益的限制，當(dāng)利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)依公共利益的要求進(jìn)行調(diào)整。因而隱私權(quán)所保護(hù)的范圍，應(yīng)是與公共利益無關(guān)的個(gè)人情報(bào)，資料。

4.隱私權(quán)的內(nèi)容具有真實(shí)性和隱秘性

只有真實(shí)且秘密的私人態(tài)勢(shì)和私人空間才可能受到法律保護(hù)。隱私的內(nèi)容是當(dāng)事人不愿為他人知悉或不愿，不便為他人干預(yù)，無論具體情況如何，都是客觀存在的事實(shí)。

(三)隱私權(quán)的基本內(nèi)容

1.隱私隱瞞權(quán)

隱私隱瞞權(quán)是指權(quán)利主體對(duì)于自己的隱私進(jìn)行隱瞞，不為人所知的權(quán)利。

2.隱私利用權(quán)

隱私利用權(quán)是指自然人對(duì)于自己的隱私積極利用，以滿足自己精神、物質(zhì)等方面需要的權(quán)利。但是這種利用不得違反社會(huì)公共利益。

3.隱私維護(hù)權(quán)

隱私維護(hù)權(quán)是指隱私權(quán)主體對(duì)于自己的隱私所享有的維護(hù)其不可侵犯性，在受到非法侵害時(shí)可以公力與私力救濟(jì)，來維護(hù)隱私的不可侵犯性。

4.隱私支配權(quán)

隱私支配權(quán)是指自然人對(duì)于自己的隱私權(quán)有按照自己的意愿進(jìn)行支配。權(quán)利人可以根據(jù)自己的需要公開自己的部分隱私，準(zhǔn)許他人對(duì)自己的個(gè)人活動(dòng)和個(gè)人領(lǐng)域進(jìn)行察知，準(zhǔn)許他人利用自己的隱私，等等。

二、我國(guó)民法對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及缺陷

(一)隱私權(quán)立法保護(hù)現(xiàn)狀

我國(guó)的《民法通則》中沒有明確規(guī)定對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，僅對(duì)公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)提供保護(hù)。筆者查閱資料，發(fā)現(xiàn)直到2001年3月10日起施行的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的第一條規(guī)定：違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，起訴要求賠償?shù)模ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法受理。第一次肯定了在違反公共利益的前提下，法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)。

由于我國(guó)法律沒有直接規(guī)定隱私權(quán)的法律依據(jù)和歸責(zé)原則，實(shí)踐中對(duì)侵犯隱私權(quán)的案件往往有兩種認(rèn)定方法。一種，是將侵犯隱私權(quán)的行為，認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)，加以保護(hù);還有一種，如果違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的，可以認(rèn)定為侵害隱私利益。由此可知，中國(guó)有關(guān)隱私權(quán)的保護(hù)目前仍沒有具體的法律依據(jù)，在隱私權(quán)領(lǐng)域存在法律缺位。

(二)我國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的立法缺陷

1.在法律規(guī)定上過于原則

長(zhǎng)期以來，沒有將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)，特別是國(guó)家根本大法憲法和作為基本法的民法沒有將隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)。現(xiàn)有法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)是一種間接的保護(hù)。

2.侵犯隱私權(quán)在何種情況下承擔(dān)民事責(zé)任的法律規(guī)定不明確

目前法院的普遍做法是將《意見》與《解釋》結(jié)合起來認(rèn)定侵犯隱私權(quán)案件，但《意見》的內(nèi)容過少，過于原則，無法確定侵權(quán)人在何種情況下應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)目前形勢(shì)的需要，各種因素引起的需公開個(gè)人隱私的情形增多，何種情況不宜公開個(gè)人隱私，何種情況下必須公開個(gè)人隱私、在什么范圍內(nèi)公開，法律沒有作出界定，使審判實(shí)踐中，《解釋》的保護(hù)隱私權(quán)的規(guī)定難以落到實(shí)處，難以在審判實(shí)踐中具體應(yīng)用。

3.對(duì)侵犯他人隱私權(quán)的侵權(quán)人承擔(dān)的民事責(zé)任方式不明確

我國(guó)《民法通則》規(guī)定的民事責(zé)任有十種：即停止侵害，排除妨礙，消除危險(xiǎn)，返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀，修造、重做、更換，賠償損失，支付違約金，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。我國(guó)法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)比較零亂、瑣碎，沒有一個(gè)比較系統(tǒng)全面保護(hù)公民隱私權(quán)的立法。

4.將隱私權(quán)的保護(hù)歸屬于對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，不利于保護(hù)當(dāng)事人的隱私

由于我國(guó)《民法通則》沒有明文規(guī)定隱私權(quán)，最高人民法院便以司法解釋的方式將侵害隱私權(quán)的行為解釋為侵害名譽(yù)權(quán)的行為。盡管在某些情況下可能出現(xiàn)隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)重的情況，但二者畢竟是不同的兩種權(quán)利。只有將隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)，才能更好地保護(hù)當(dāng)事人的隱私。

三、我國(guó)隱私權(quán)民法保護(hù)制度的完善

(一)制定專門的隱私權(quán)保護(hù)法

目前，我國(guó)憲法和許多其他法規(guī)都有零散保護(hù)隱私權(quán)的內(nèi)容，但是，要系統(tǒng)地對(duì)隱私權(quán)加以保護(hù)，不是它們所能勝任的，而且在審判實(shí)踐中可操作性也不強(qiáng)。只有通過立法，才能達(dá)到健全我國(guó)隱私權(quán)法律制度的保護(hù)，充分保護(hù)自然人的人身權(quán)利。

(二)應(yīng)將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)加以保護(hù)

即明文規(guī)定隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，將隱私權(quán)從名譽(yù)權(quán)中分離出來，成為與名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等并列的權(quán)利。在我國(guó)目前的立法和司法實(shí)踐中，隱私權(quán)還不是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利，對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)還是把它作為名譽(yù)權(quán)中的一類來進(jìn)行保護(hù)的。因此，隱私權(quán)是一項(xiàng)不同于名譽(yù)權(quán)的獨(dú)立的人格權(quán)，應(yīng)當(dāng)從法律上確認(rèn)他是一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利。

(三)規(guī)范隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容與范圍

確定隱私權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)的同時(shí)也要明確隱私權(quán)的范圍才能使法律具有可操作性，同時(shí)也是司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中真正做到有法可依，才能使公民的隱私權(quán)切實(shí)得到保障，因此要明確隱私權(quán)范圍。但是隱私權(quán)的范圍并不是一成不變的，一般而言，隨著社會(huì)復(fù)雜程度的提高，隱私權(quán)的范圍會(huì)有所擴(kuò)張。在立法中可采取靈活的方法，在隱私權(quán)的法律條款中單列一項(xiàng)，即其它導(dǎo)致侵害隱私權(quán)的行為。從而使隱私權(quán)的保護(hù)更具有拓展性。

(四)加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的救濟(jì)力度

篇8

年，美國(guó)第96屆國(guó)會(huì)修訂《聯(lián)邦行政程序法》時(shí)將其編入《美國(guó)法典》第五編"政府組織與雇員"，形成第552a節(jié)。該法又稱《私生活秘密法》，是美國(guó)行政法中保護(hù)公民隱私權(quán)和了解權(quán)的一項(xiàng)重要法律。就政府機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息的采集、使用、公開和保密問題作出了詳細(xì)規(guī)定，以此規(guī)范聯(lián)邦政府處理個(gè)人信息的行為，平衡公共利益與個(gè)人隱私權(quán)之間的矛盾。

1 立法原則

《隱私權(quán)法》立法的基本原則是：

① 行政機(jī)關(guān)不應(yīng)該保有秘密的個(gè)人信息記錄；

② 個(gè)人有權(quán)知道自己被行政機(jī)關(guān)記錄的個(gè)人信息及其使用情況；

③ 為某一目的而采集的公民個(gè)人信息，未經(jīng)本人許可，不得用于其他目的；

④ 個(gè)人有權(quán)查詢和請(qǐng)求修改關(guān)于自己的個(gè)人信息記錄；

⑤ 任何采集、保有、使用或傳播個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)，必須保證該信息可靠地用于既定目的，合理地預(yù)防該信息的濫用。

2 適用范圍

《 隱私權(quán)法》對(duì)該法出現(xiàn)的"機(jī)關(guān)"、"人"和"記錄"等概念的適用范圍做出限定。

2.1機(jī)關(guān)(agency)

該法中的"機(jī)關(guān)"，包括聯(lián)邦政府的行政各部、軍事部門、政府公司、政府控制的公司，以及行政部門的其他機(jī)構(gòu)，包括總統(tǒng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)在內(nèi)。該法也適用于不受總統(tǒng)控制的獨(dú)立行政機(jī)關(guān)，但國(guó)會(huì)、隸屬于國(guó)會(huì)的機(jī)關(guān)和法院、州和地方政府的行政機(jī)關(guān)不適用該法。

2.2人(inpidual)

該法中的"人"，是指"美國(guó)公民或在美國(guó)依法享有永久居留權(quán)的外國(guó)人"。

2.3記錄(record)

該法中的"記錄"，是指包含在某一記錄系統(tǒng)中的個(gè)人記錄。記錄系統(tǒng)是指"在行政機(jī)關(guān)控制之下的任何記錄的集合體，其中信息的檢索是以個(gè)人的姓名或某些可識(shí)別的數(shù)字、符號(hào)或其他個(gè)人標(biāo)識(shí)為依據(jù)"。個(gè)人記錄是指"行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民的姓名或其他標(biāo)識(shí)而記載的一項(xiàng)或一組信息"。其中，"其他標(biāo)識(shí)"包括別名、相片、指紋、音紋、社會(huì)保障號(hào)碼、護(hù)照號(hào)碼、汽車執(zhí)照號(hào)碼，以及其他一切能夠用于識(shí)別某一特定個(gè)人的標(biāo)識(shí)。個(gè)人記錄涉及教育、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、醫(yī)療史、工作履歷以及其他一切關(guān)于個(gè)人情況的記載。

3 記錄公開的限制和登記

3.1禁止公開的原則

行政機(jī)關(guān)在尚未取得公民的書面許可以前，不得公開關(guān)于此人的記錄。

3.2例外

《隱私權(quán)法》規(guī)定了行政機(jī)關(guān)可以公開個(gè)人記錄，無需本人同意的12種例外情況。

⑴ 為執(zhí)行公務(wù)在機(jī)關(guān)內(nèi)部使用個(gè)人記錄；

⑵根據(jù)《信息自由法》（the Freedom of Information Act）公開個(gè)人記錄；

⑶記錄的使用目的與其制作目的相容、沒有沖突，即所謂"常規(guī)使用"；

⑷向人口普查局提供個(gè)人記錄；

⑸以不能識(shí)別出特定個(gè)人的形式，向其他機(jī)關(guān)提供作為統(tǒng)計(jì)研究之用的個(gè)人記錄；

⑹向國(guó)家檔案局提供具有歷史價(jià)值或其他特別意義值得長(zhǎng)期保存的個(gè)人記錄；

⑺為了執(zhí)法目的向其他機(jī)關(guān)提供個(gè)人記錄；

⑻在緊急情況下，為了某人的健康或安全而使用個(gè)人記錄；

⑼向國(guó)會(huì)及其委員會(huì)提供個(gè)人記錄；

⑽向總審計(jì)長(zhǎng)及其代表提供執(zhí)行公務(wù)所需的個(gè)人記錄；

⑾根據(jù)法院的命令提供個(gè)人記錄；

⑿向消費(fèi)者資信能力報(bào)道機(jī)構(gòu)提供作為其他行政機(jī)關(guān)收取債務(wù)參考之用的個(gè)人記錄。

3.3記錄公開的登記

行政機(jī)關(guān)根據(jù)上述例外公開個(gè)人記錄時(shí)，除機(jī)關(guān)內(nèi)部使用和依《信息自由法》公開的情況外，其他各項(xiàng)公開必須將公開的時(shí)間、性質(zhì)、目的、獲取記錄者的姓名和地址登記在案，并至少保存5年。除非是向執(zhí)法機(jī)關(guān)公開，被記錄者有權(quán)取得行政機(jī)關(guān)制作的關(guān)于本人記錄公開情況的登記。

4 公民查詢與修改記錄的權(quán)利

《隱私權(quán)法》規(guī)定，個(gè)人有權(quán)知道行政機(jī)關(guān)是否保本人記錄以及記錄的內(nèi)容，并要求得到復(fù)制品。除非此項(xiàng)記錄符合該法規(guī)定的免除適用情況，或者系行政機(jī)關(guān)為起訴某人而編制，行政機(jī)關(guān)不得拒絕個(gè)人的請(qǐng)求。個(gè)人認(rèn)為關(guān)于自己的記錄不準(zhǔn)確、不完整或已過時(shí)，可以請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)修改或刪除。個(gè)人請(qǐng)求修改的信息限于記錄中的事實(shí)，不包括意見在內(nèi)。

5 對(duì)行政機(jī)關(guān)的限制和要求

5.1采集信息的限制

⑴行政機(jī)關(guān)必須用正當(dāng)合法的手段和程序制作、保有、使用和公開個(gè)人記錄。

⑵行政機(jī)關(guān)搜集個(gè)人信息，如果可能導(dǎo)致對(duì)被記錄者作出不利的決定時(shí)，必須盡可能地由其本人提供。

⑶行政機(jī)關(guān)要求提供個(gè)人信息時(shí)，必須對(duì)提供信息者說明下列事項(xiàng)：

① 行政機(jī)構(gòu)要求提供信息的法律依據(jù)，以及個(gè)人是否必須公開這項(xiàng)信息；

② 該項(xiàng)信息主要用于什么目的；

③ 該項(xiàng)信息的常規(guī)使用；

④ 個(gè)人全部或部分地拒絕提供行政機(jī)關(guān)所需信息的法律后果。

5.2保有和使用記錄的限制和要求

⑴行政機(jī)關(guān)建立或修改個(gè)人記錄系統(tǒng)時(shí)，必須在《聯(lián)邦登記》上公布下列事項(xiàng)：

① 系統(tǒng)的名稱與地點(diǎn)；

② 系統(tǒng)中包括哪一類人的記錄；

③ 該系統(tǒng)收集了哪一類信息；

④ 這些記錄的常規(guī)使用是什么，包括使用目的和使用者類型；

⑤ 行政機(jī)關(guān)對(duì)這些記錄的保存、獲取和控制政策以及保存的方式；

⑥ 該記錄系統(tǒng)的負(fù)責(zé)人；

⑦ 個(gè)人查詢記錄系統(tǒng)中是否包括自己的記錄時(shí)，行政機(jī)關(guān)答復(fù)的程序；

⑧個(gè)人查詢?nèi)绾潍@取自己的記錄，如何質(zhì)疑該記錄時(shí)，行政機(jī)關(guān)答復(fù)的程序；

⑨系統(tǒng)中記錄來源的類別。

⑵行政機(jī)關(guān)只能在執(zhí)行職務(wù)相關(guān)和必要的范圍內(nèi)，保有個(gè)人記錄。

⑶保有個(gè)人記錄的行政機(jī)關(guān)必須保證記錄的準(zhǔn)確性、適時(shí)性和完整性。

⑷美國(guó)憲法修正案第1條規(guī)定公民享有宗教自由、言論自由、集會(huì)自由等基本權(quán)利。個(gè)人的宗教信仰、政治信仰和行政機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)無關(guān)，禁止行政機(jī)關(guān)保有這些方面的個(gè)人記錄。

⑸行政機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄， 在訴訟程序中，由于法院的命令而對(duì)其他人強(qiáng)制公開時(shí)，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)通知被記錄人。

⑹行政機(jī)關(guān)必須建立行政的、技術(shù)的和物質(zhì)的安全保障措施，以保障個(gè)人記錄的安全、完整和不被泄漏，并防止其它可能對(duì)被記錄者產(chǎn)生損害的危險(xiǎn)。

⑺為了確保《隱私權(quán)法》的執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)必須規(guī)定個(gè)人行使權(quán)利的程序。

轉(zhuǎn)貼于 6 免除適用的規(guī)定

個(gè)人隱私權(quán)只在符合公共利益的范圍以內(nèi)受到保護(hù)。為了在公共利益與個(gè)人利益之間尋

求平衡，除了前面提到的12種"例外"情況，《隱私權(quán)法》還作出了"免除"的規(guī)定。

所謂免除，是指行政機(jī)關(guān)在一定的情況下，可以不適用《隱私權(quán)法》的某些要求和限制。即在一定的條件下，保有個(gè)人記錄的行政機(jī)關(guān)，對(duì)被記錄的個(gè)人可以免除公開的義務(wù)，可以不提供他所查詢的記錄，不進(jìn)行他所要求的修改，或者免除法律為行政機(jī)關(guān)規(guī)定的某些義務(wù)和要求。法律在免除行政機(jī)關(guān)適用某些保護(hù)個(gè)人權(quán)利的條款的同時(shí)，給予行政機(jī)構(gòu)一定的自由裁量權(quán)，不限制行政機(jī)關(guān)適用這些條款。免除分為兩種，即普遍免除（general exemptions）

和特定免除（specific exemptions）。

6.1普遍免除

"普遍免除"是指《隱私權(quán)法》中的全部規(guī)定，除了法律所排除的幾項(xiàng)基本規(guī)定以外，其余各項(xiàng)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)均可免受限制。

6.1.1免除范圍

能夠適用普遍免除的行政機(jī)關(guān)對(duì)其保有的個(gè)人記錄系統(tǒng)，除下列必須履行的基本義務(wù)和要求外，可以免除《隱私權(quán)法》對(duì)行政機(jī)關(guān)規(guī)定的絕大部分限制和要求：

① 被記錄人的同意權(quán)；

② 登記公開的數(shù)目和保存登記的義務(wù)；

③ 在《聯(lián)邦登記》上公布的義務(wù)；

④ 保持記錄正確性的要求；

⑤ 對(duì)保有涉及憲法修正案第1條公民基本權(quán)利的個(gè)人記錄的限制；

⑥ 建立保護(hù)個(gè)人記錄安全的行政與技術(shù)措施的要求；

⑦ 改變常規(guī)使用時(shí)進(jìn)行公告的義務(wù)；

⑧ 違反法律的刑事責(zé)任。

6.1.2適用機(jī)關(guān)

普遍免除只適用于中央情報(bào)局和以執(zhí)行刑法為主要職能的機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄。

6.2特定免除

"特定免除"是指行政機(jī)關(guān)只能免除法律特別規(guī)定的幾項(xiàng)限制。

6.2.1免除范圍

特定免除只能免除適用《隱私權(quán)法》中的少數(shù)條款。行政機(jī)關(guān)對(duì)本機(jī)關(guān)中可以適用特定免除的個(gè)人記錄系統(tǒng)，免除適用《隱私權(quán)法》中規(guī)定的下列限制或要求：

① 個(gè)人查詢和獲取本人記錄的權(quán)利；

② 個(gè)人查詢和獲取本人記錄公開情況記載的權(quán)利；

③ 行政機(jī)關(guān)只能保有與執(zhí)行公務(wù)相關(guān)和必需的信息；

④ 行政機(jī)關(guān)在《聯(lián)邦登記》上公布個(gè)人查詢?cè)摍C(jī)關(guān)記錄系統(tǒng)中是否含有、如何取得關(guān)于本人信息的辦法，以及該系統(tǒng)中的各類信息來源；

④ 行政機(jī)關(guān)規(guī)定個(gè)人取得、要求修改本人記錄的辦法。

上述5項(xiàng)免除的共同特點(diǎn)是免除行政機(jī)關(guān)對(duì)被記錄的個(gè)人公開關(guān)于他的記錄。

6.2.2適用記錄

特定免除不限制適用的機(jī)關(guān)，但只能適用于行政機(jī)關(guān)記錄系統(tǒng)中以下7種關(guān)于個(gè)人的記錄。

① 涉及到根據(jù)總統(tǒng)的行政命令明確劃定為國(guó)防或外交秘密的個(gè)人記錄；

② 以執(zhí)法為目的而編制的個(gè)人記錄；

③ 以保衛(wèi)總統(tǒng)、副總統(tǒng)、其他重要官員、外國(guó)來訪元首為主要任務(wù)的安全機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄；

④ 人口普查記錄和其他純粹以統(tǒng)計(jì)為目的而編制和使用的個(gè)人記錄；

⑤ 以決定個(gè)人是否宜于任用、簽訂合同、接觸保密資料為目的而編制的調(diào)查材料；

⑥ 文職官員在使用和晉升過程中的考核材料；

⑦ 可能暴露信息來源的軍官晉升考核時(shí)所用的資料。

7 與《信息自由法》的關(guān)系

《信息自由法》是規(guī)定美國(guó)聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)公開政府信息的法律。該法于1967年6月5日由美國(guó)總統(tǒng)批準(zhǔn)，同年7月6日（美國(guó)獨(dú)立紀(jì)念日）施行，是美國(guó)當(dāng)代行政法中有關(guān)公民了解權(quán)的一項(xiàng)重要法律制度。根據(jù)這一法律，政府信息公開是原則，不公開是例外。公民享有從政府的檔案館、手稿館、圖書館、報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視臺(tái)、情報(bào)所、科研所獲得信息，并利用信息的權(quán)利［2］。

《隱私權(quán)法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)處理個(gè)人記錄的行為，規(guī)定個(gè)人記錄必須對(duì)本人公開和對(duì)第三者限制公開的原則，與《信息自由法》同屬于行政公開法的范疇。和《信息自由法》的不同之處在于：《隱私權(quán)法》只適用于個(gè)人記錄，而《信息自由法》適用于全部政府記錄；《隱

私權(quán)法》著重保護(hù)公民的個(gè)人隱私權(quán)，而《信息自由法》著重保護(hù)公眾的了解權(quán)；《隱私權(quán)法》企圖限制某些政府文件的公開，而《信息自由法》則尋求政府文件最大限度的公開。

這兩個(gè)法律互為補(bǔ)充，關(guān)系密切，但在適用上互相獨(dú)立。行政機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人記錄系統(tǒng)的公開，同時(shí)受這兩個(gè)法律的支配。一個(gè)法律中免除公開的規(guī)定，不適用于另一個(gè)法律。行政機(jī)關(guān)不能依據(jù)《信息自由法》中免除公開的規(guī)定，拒絕向個(gè)人提供他在《隱私權(quán)法》中可以得到的文件。《信息自由法》規(guī)定不能對(duì)公眾提供的文件，不一定是《隱私權(quán)法》規(guī)定不能對(duì)個(gè)人提供的文件；行政機(jī)關(guān)也不得根據(jù)《隱私權(quán)法》的規(guī)定，拒絕提供《信息自由法》中公眾可以得到的文件。《信息自由法》兼容除《隱私權(quán)法》外的其他法律對(duì)某一文件不得公開的規(guī)定。公眾根據(jù)《信息自由法》或《隱私權(quán)法》要求行政機(jī)關(guān)提供文件，而行政機(jī)關(guān)要拒絕提供時(shí)，只能依據(jù)該法本身免除公開的條款。

8 思考與啟示

政府信息的公開是民主社會(huì)的特征之一。一方面，公眾有權(quán)根據(jù)自己的意愿從政府那里獲取信息；另一方面，政府有義務(wù)提供各種條件，保證公眾平等利用政府機(jī)構(gòu)控制的信息。在保證國(guó)家安全和利益、公民隱私不受侵犯的前提下，保障公民的了解權(quán)，即知情權(quán)，是對(duì)公民人權(quán)的一種尊重，也是民主社會(huì)健康發(fā)展的必要條件。

隨著信息化社會(huì)的到來，特別是網(wǎng)絡(luò)化的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和大型數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，大量涉及金融、醫(yī)療、保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)、家庭等方面的個(gè)人信息集中掌握在政府部門手中，隨時(shí)都有可能發(fā)生個(gè)人信息失控的情況。公民的個(gè)人信息一旦被他人非法獲取，或者信息持有者未經(jīng)公民本人授權(quán)擅自將這些數(shù)據(jù)用于職責(zé)以外的其他目的，就很容易對(duì)公民的隱私權(quán)甚至人身安全造成侵害。

對(duì)公民的個(gè)人信息進(jìn)行法律保護(hù)，其實(shí)質(zhì)是在確保國(guó)家和公共利益的原則下，賦予公民對(duì)個(gè)人信息傳播的控制權(quán)［3］。然而，對(duì)于政府機(jī)構(gòu)所掌握的個(gè)人信息，我國(guó)目前尚沒有專門的法律予以保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，研究和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的有關(guān)法規(guī)，對(duì)于改進(jìn)和完善我國(guó)政府信息公開的法律環(huán)境，推進(jìn)民主與法制建設(shè)，保護(hù)公民的切身利益，都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

篇9

年，美國(guó)第96屆國(guó)會(huì)修訂《聯(lián)邦行政程序法》時(shí)將其編入《美國(guó)法典》第五編"政府組織與雇員"，形成第552a節(jié)。該法又稱《私生活秘密法》，是美國(guó)行政法中保護(hù)公民隱私權(quán)和了解權(quán)的一項(xiàng)重要法律。就政府機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)人信息的采集、使用、公開和保密問題作出了詳細(xì)規(guī)定，以此規(guī)范聯(lián)邦政府處理個(gè)人信息的行為，平衡公共利益與個(gè)人隱私權(quán)之間的矛盾。

1 立法原則

《隱私權(quán)法》立法的基本原則是：

① 行政機(jī)關(guān)不應(yīng)該保有秘密的個(gè)人信息記錄；

② 個(gè)人有權(quán)知道自己被行政機(jī)關(guān)記錄的個(gè)人信息及其使用情況；

③ 為某一目的而采集的公民個(gè)人信息，未經(jīng)本人許可，不得用于其他目的；

④ 個(gè)人有權(quán)查詢和請(qǐng)求修改關(guān)于自己的個(gè)人信息記錄；

⑤ 任何采集、保有、使用或傳播個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)，必須保證該信息可靠地用于既定目的，合理地預(yù)防該信息的濫用。

2 適用范圍

《 隱私權(quán)法》對(duì)該法出現(xiàn)的"機(jī)關(guān)"、"人"和"記錄"等概念的適用范圍做出限定。

2.1機(jī)關(guān)(agency)

該法中的"機(jī)關(guān)"，包括聯(lián)邦政府的行政各部、軍事部門、政府公司、政府控制的公司，以及行政部門的其他機(jī)構(gòu)，包括總統(tǒng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)在內(nèi)。該法也適用于不受總統(tǒng)控制的獨(dú)立行政機(jī)關(guān)，但國(guó)會(huì)、隸屬于國(guó)會(huì)的機(jī)關(guān)和法院、州和地方政府的行政機(jī)關(guān)不適用該法。

2.2人(individual)

該法中的"人"，是指"美國(guó)公民或在美國(guó)依法享有永久居留權(quán)的外國(guó)人"。

2.3記錄(record)

該法中的"記錄"，是指包含在某一記錄系統(tǒng)中的個(gè)人記錄。記錄系統(tǒng)是指"在行政機(jī)關(guān)控制之下的任何記錄的集合體，其中信息的檢索是以個(gè)人的姓名或某些可識(shí)別的數(shù)字、符號(hào)或其他個(gè)人標(biāo)識(shí)為依據(jù)"。個(gè)人記錄是指"行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民的姓名或其他標(biāo)識(shí)而記載的一項(xiàng)或一組信息"。其中，"其他標(biāo)識(shí)"包括別名、相片、指紋、音紋、社會(huì)保障號(hào)碼、護(hù)照號(hào)碼、汽車執(zhí)照號(hào)碼，以及其他一切能夠用于識(shí)別某一特定個(gè)人的標(biāo)識(shí)。個(gè)人記錄涉及教育、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、醫(yī)療史、工作履歷以及其他一切關(guān)于個(gè)人情況的記載。

3 記錄公開的限制和登記

3.1禁止公開的原則

行政機(jī)關(guān)在尚未取得公民的書面許可以前，不得公開關(guān)于此人的記錄。

3.2例外

《隱私權(quán)法》規(guī)定了行政機(jī)關(guān)可以公開個(gè)人記錄，無需本人同意的12種例外情況。

⑴ 為執(zhí)行公務(wù)在機(jī)關(guān)內(nèi)部使用個(gè)人記錄；

⑵根據(jù)《信息自由法》（the Freedom of Information Act）公開個(gè)人記錄；

⑶記錄的使用目的與其制作目的相容、沒有沖突，即所謂"常規(guī)使用"；

⑷向人口普查局提供個(gè)人記錄；

⑸以不能識(shí)別出特定個(gè)人的形式，向其他機(jī)關(guān)提供作為統(tǒng)計(jì)研究之用的個(gè)人記錄；

⑹向國(guó)家檔案局提供具有歷史價(jià)值或其他特別意義值得長(zhǎng)期保存的個(gè)人記錄；

⑺為了執(zhí)法目的向其他機(jī)關(guān)提供個(gè)人記錄；

⑻在緊急情況下，為了某人的健康或安全而使用個(gè)人記錄；

⑼向國(guó)會(huì)及其委員會(huì)提供個(gè)人記錄；

⑽向總審計(jì)長(zhǎng)及其代表提供執(zhí)行公務(wù)所需的個(gè)人記錄；

⑾根據(jù)法院的命令提供個(gè)人記錄；

⑿向消費(fèi)者資信能力報(bào)道機(jī)構(gòu)提供作為其他行政機(jī)關(guān)收取債務(wù)參考之用的個(gè)人記錄。

3.3記錄公開的登記

行政機(jī)關(guān)根據(jù)上述例外公開個(gè)人記錄時(shí)，除機(jī)關(guān)內(nèi)部使用和依《信息自由法》公開的情況外，其他各項(xiàng)公開必須將公開的時(shí)間、性質(zhì)、目的、獲取記錄者的姓名和地址登記在案，并至少保存5年。除非是向執(zhí)法機(jī)關(guān)公開，被記錄者有權(quán)取得行政機(jī)關(guān)制作的關(guān)于本人記錄公開情況的登記。

4 公民查詢與修改記錄的權(quán)利

《隱私權(quán)法》規(guī)定，個(gè)人有權(quán)知道行政機(jī)關(guān)是否保本人記錄以及記錄的內(nèi)容，并要求得到復(fù)制品。除非此項(xiàng)記錄符合該法規(guī)定的免除適用情況，或者系行政機(jī)關(guān)為起訴某人而編制，行政機(jī)關(guān)不得拒絕個(gè)人的請(qǐng)求。個(gè)人認(rèn)為關(guān)于自己的記錄不準(zhǔn)確、不完整或已過時(shí)，可以請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)修改或刪除。個(gè)人請(qǐng)求修改的信息限于記錄中的事實(shí)，不包括意見在內(nèi)。

5 對(duì)行政機(jī)關(guān)的限制和要求

5.1采集信息的限制

⑴行政機(jī)關(guān)必須用正當(dāng)合法的手段和程序制作、保有、使用和公開個(gè)人記錄。

⑵行政機(jī)關(guān)搜集個(gè)人信息，如果可能導(dǎo)致對(duì)被記錄者作出不利的決定時(shí)，必須盡可能地由其本人提供。

⑶行政機(jī)關(guān)要求提供個(gè)人信息時(shí)，必須對(duì)提供信息者說明下列事項(xiàng)：

① 行政機(jī)構(gòu)要求提供信息的法律依據(jù)，以及個(gè)人是否必須公開這項(xiàng)信息；

② 該項(xiàng)信息主要用于什么目的；

③ 該項(xiàng)信息的常規(guī)使用；

④ 個(gè)人全部或部分地拒絕提供行政機(jī)關(guān)所需信息的法律后果。

5.2保有和使用記錄的限制和要求

⑴行政機(jī)關(guān)建立或修改個(gè)人記錄系統(tǒng)時(shí)，必須在《聯(lián)邦登記》上公布下列事項(xiàng)：

① 系統(tǒng)的名稱與地點(diǎn)；

② 系統(tǒng)中包括哪一類人的記錄；

③ 該系統(tǒng)收集了哪一類信息；

④ 這些記錄的常規(guī)使用是什么，包括使用目的和使用者類型；

⑤ 行政機(jī)關(guān)對(duì)這些記錄的保存、獲取和控制政策以及保存的方式；

⑥ 該記錄系統(tǒng)的負(fù)責(zé)人；

⑦ 個(gè)人查詢記錄系統(tǒng)中是否包括自己的記錄時(shí)，行政機(jī)關(guān)答復(fù)的程序；

⑧個(gè)人查詢?nèi)绾潍@取自己的記錄，如何質(zhì)疑該記錄時(shí)，行政機(jī)關(guān)答復(fù)的程序；

⑨系統(tǒng)中記錄來源的類別。

⑵行政機(jī)關(guān)只能在執(zhí)行職務(wù)相關(guān)和必要的范圍內(nèi)，保有個(gè)人記錄。

⑶保有個(gè)人記錄的行政機(jī)關(guān)必須保證記錄的準(zhǔn)確性、適時(shí)性和完整性。

⑷美國(guó)憲法修正案第1條規(guī)定公民享有宗教自由、言論自由、集會(huì)自由等基本權(quán)利。個(gè)人的宗教信仰、政治信仰和行政機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)無關(guān)，禁止行政機(jī)關(guān)保有這些方面的個(gè)人記錄。

⑸行政機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄， 在訴訟程序中，由于法院的命令而對(duì)其他人強(qiáng)制公開時(shí)，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)通知被記錄人。

⑹行政機(jī)關(guān)必須建立行政的、技術(shù)的和物質(zhì)的安全保障措施，以保障個(gè)人記錄的安全、完整和不被泄漏，并防止其它可能對(duì)被記錄者產(chǎn)生損害的危險(xiǎn)。

⑺為了確保《隱私權(quán)法》的執(zhí)行，行政機(jī)關(guān)必須規(guī)定個(gè)人行使權(quán)利的程序。

6 免除適用的規(guī)定

個(gè)人隱私權(quán)只在符合公共利益的范圍以內(nèi)受到保護(hù)。為了在公共利益與個(gè)人利益之間尋

求平衡，除了前面提到的12種"例外"情況，《隱私權(quán)法》還作出了"免除"的規(guī)定。

所謂免除，是指行政機(jī)關(guān)在一定的情況下，可以不適用《隱私權(quán)法》的某些要求和限制。即在一定的條件下，保有個(gè)人記錄的行政機(jī)關(guān)，對(duì)被記錄的個(gè)人可以免除公開的義務(wù)，可以不提供他所查詢的記錄，不進(jìn)行他所要求的修改，或者免除法律為行政機(jī)關(guān)規(guī)定的某些義務(wù)和要求。法律在免除行政機(jī)關(guān)適用某些保護(hù)個(gè)人權(quán)利的條款的同時(shí)，給予行政機(jī)構(gòu)一定的自由裁量權(quán)，不限制行政機(jī)關(guān)適用這些條款。免除分為兩種，即普遍免除（general exemptions）

和特定免除（specific exemptions）。

6.1普遍免除

"普遍免除"是指《隱私權(quán)法》中的全部規(guī)定，除了法律所排除的幾項(xiàng)基本規(guī)定以外，其余各項(xiàng)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)均可免受限制。

6.1.1免除范圍

能夠適用普遍免除的行政機(jī)關(guān)對(duì)其保有的個(gè)人記錄系統(tǒng)，除下列必須履行的基本義務(wù)和要求外，可以免除《隱私權(quán)法》對(duì)行政機(jī)關(guān)規(guī)定

的絕大部分限制和要求：

① 被記錄人的同意權(quán)；

② 登記公開的數(shù)目和保存登記的義務(wù)；

③ 在《聯(lián)邦登記》上公布的義務(wù)；

④ 保持記錄正確性的要求；

⑤ 對(duì)保有涉及憲法修正案第1條公民基本權(quán)利的個(gè)人記錄的限制；

⑥ 建立保護(hù)個(gè)人記錄安全的行政與技術(shù)措施的要求；

⑦ 改變常規(guī)使用時(shí)進(jìn)行公告的義務(wù)；

⑧ 違反法律的刑事責(zé)任。

6.1.2適用機(jī)關(guān)

普遍免除只適用于中央情報(bào)局和以執(zhí)行刑法為主要職能的機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄。

6.2特定免除

"特定免除"是指行政機(jī)關(guān)只能免除法律特別規(guī)定的幾項(xiàng)限制。

6.2.1免除范圍

特定免除只能免除適用《隱私權(quán)法》中的少數(shù)條款。行政機(jī)關(guān)對(duì)本機(jī)關(guān)中可以適用特定免除的個(gè)人記錄系統(tǒng)，免除適用《隱私權(quán)法》中規(guī)定的下列限制或要求：

① 個(gè)人查詢和獲取本人記錄的權(quán)利；

② 個(gè)人查詢和獲取本人記錄公開情況記載的權(quán)利；

③ 行政機(jī)關(guān)只能保有與執(zhí)行公務(wù)相關(guān)和必需的信息；

④ 行政機(jī)關(guān)在《聯(lián)邦登記》上公布個(gè)人查詢?cè)摍C(jī)關(guān)記錄系統(tǒng)中是否含有、如何取得關(guān)于本人信息的辦法，以及該系統(tǒng)中的各類信息來源；

④ 行政機(jī)關(guān)規(guī)定個(gè)人取得、要求修改本人記錄的辦法。

上述5項(xiàng)免除的共同特點(diǎn)是免除行政機(jī)關(guān)對(duì)被記錄的個(gè)人公開關(guān)于他的記錄。

6.2.2適用記錄

特定免除不限制適用的機(jī)關(guān)，但只能適用于行政機(jī)關(guān)記錄系統(tǒng)中以下7種關(guān)于個(gè)人的記錄。

① 涉及到根據(jù)總統(tǒng)的行政命令明確劃定為國(guó)防或外交秘密的個(gè)人記錄；

② 以執(zhí)法為目的而編制的個(gè)人記錄；

③ 以保衛(wèi)總統(tǒng)、副總統(tǒng)、其他重要官員、外國(guó)來訪元首為主要任務(wù)的安全機(jī)關(guān)所保有的個(gè)人記錄；

④ 人口普查記錄和其他純粹以統(tǒng)計(jì)為目的而編制和使用的個(gè)人記錄；

⑤ 以決定個(gè)人是否宜于任用、簽訂合同、接觸保密資料為目的而編制的調(diào)查材料；

⑥ 文職官員在使用和晉升過程中的考核材料；

⑦ 可能暴露信息來源的軍官晉升考核時(shí)所用的資料。

7 與《信息自由法》的關(guān)系

《信息自由法》是規(guī)定美國(guó)聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)公開政府信息的法律。該法于1967年6月5日由美國(guó)總統(tǒng)批準(zhǔn)，同年7月6日（美國(guó)獨(dú)立紀(jì)念日）施行，是美國(guó)當(dāng)代行政法中有關(guān)公民了解權(quán)的一項(xiàng)重要法律制度。根據(jù)這一法律，政府信息公開是原則，不公開是例外。公民享有從政府的檔案館、手稿館、圖書館、報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視臺(tái)、情報(bào)所、科研所獲得信息，并利用信息的權(quán)利［2］。

《隱私權(quán)法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)處理個(gè)人記錄的行為，規(guī)定個(gè)人記錄必須對(duì)本人公開和對(duì)第三者限制公開的原則，與《信息自由法》同屬于行政公開法的范疇。和《信息自由法》的不同之處在于：《隱私權(quán)法》只適用于個(gè)人記錄，而《信息自由法》適用于全部政府記錄；《隱

私權(quán)法》著重保護(hù)公民的個(gè)人隱私權(quán)，而《信息自由法》著重保護(hù)公眾的了解權(quán)；《隱私權(quán)法》企圖限制某些政府文件的公開，而《信息自由法》則尋求政府文件最大限度的公開。

這兩個(gè)法律互為補(bǔ)充，關(guān)系密切，但在適用上互相獨(dú)立。行政機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人記錄系統(tǒng)的公開，同時(shí)受這兩個(gè)法律的支配。一個(gè)法律中免除公開的規(guī)定，不適用于另一個(gè)法律。行政機(jī)關(guān)不能依據(jù)《信息自由法》中免除公開的規(guī)定，拒絕向個(gè)人提供他在《隱私權(quán)法》中可以得到的文件。《信息自由法》規(guī)定不能對(duì)公眾提供的文件，不一定是《隱私權(quán)法》規(guī)定不能對(duì)個(gè)人提供的文件；行政機(jī)關(guān)也不得根據(jù)《隱私權(quán)法》的規(guī)定，拒絕提供《信息自由法》中公眾可以得到的文件。《信息自由法》兼容除《隱私權(quán)法》外的其他法律對(duì)某一文件不得公開的規(guī)定。公眾根據(jù)《信息自由法》或《隱私權(quán)法》要求行政機(jī)關(guān)提供文件，而行政機(jī)關(guān)要拒絕提供時(shí)，只能依據(jù)該法本身免除公開的條款。

8 思考與啟示

政府信息的公開是民主社會(huì)的特征之一。一方面，公眾有權(quán)根據(jù)自己的意愿從政府那里獲取信息；另一方面，政府有義務(wù)提供各種條件，保證公眾平等利用政府機(jī)構(gòu)控制的信息。在保證國(guó)家安全和利益、公民隱私不受侵犯的前提下，保障公民的了解權(quán)，即知情權(quán)，是對(duì)公民人權(quán)的一種尊重，也是民主社會(huì)健康發(fā)展的必要條件。

隨著信息化社會(huì)的到來，特別是網(wǎng)絡(luò)化的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和大型數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，大量涉及金融、醫(yī)療、保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)、家庭等方面的個(gè)人信息集中掌握在政府部門手中，隨時(shí)都有可能發(fā)生個(gè)人信息失控的情況。公民的個(gè)人信息一旦被他人非法獲取，或者信息持有者未經(jīng)公民本人授權(quán)擅自將這些數(shù)據(jù)用于職責(zé)以外的其他目的，就很容易對(duì)公民的隱私權(quán)甚至人身安全造成侵害。

對(duì)公民的個(gè)人信息進(jìn)行法律保護(hù)，其實(shí)質(zhì)是在確保國(guó)家和公共利益的原則下，賦予公民對(duì)個(gè)人信息傳播的控制權(quán)［3］。然而，對(duì)于政府機(jī)構(gòu)所掌握的個(gè)人信息，我國(guó)目前尚沒有專門的法律予以保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，研究和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的有關(guān)法規(guī)，對(duì)于改進(jìn)和完善我國(guó)政府信息公開的法律環(huán)境，推進(jìn)民主與法制建設(shè)，保護(hù)公民的切身利益，都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

篇10

隱私權(quán)的核心是“隱私”。在法學(xué)領(lǐng)域，隱私是一個(gè)仁者見仁﹑智者見智的范疇。在美國(guó)，一般認(rèn)為，侵害隱私權(quán)的四種情形包括侵入秘密﹑竊用姓名或肖像﹑公開私生活和公開他人的不實(shí)形象，因此，個(gè)人秘密﹑姓名﹑肖像﹑私生活﹑不實(shí)形象等往往也就被認(rèn)為是隱私；在法國(guó)，有人認(rèn)為，隱私就是私生活，包括個(gè)人的那些不屬于公共生活的全部?jī)?nèi)容；也有人認(rèn)為，隱私，即私生活，包括個(gè)人在私人住宅內(nèi)的自由和通信秘密。在日本，有學(xué)者認(rèn)為，隱私就是保護(hù)免遭他人侵犯的私生活和私事。

在國(guó)內(nèi)，關(guān)于隱私的概念，綜合起來，大致有以下觀點(diǎn)：（1）隱私是“不愿被竊取和披露的私人信息”；（2）隱私是“不受他人非法干擾的安寧的私生活或不受他人非法收集﹑刺探﹑公開的保密的私人信息”；（3）隱私是“一種與公共利益﹑群體利益無關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的個(gè)人信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個(gè)人私事和當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個(gè)人領(lǐng)域”；（4）隱私是指“不愿告人或不愿為他人所知曉和干涉的私人生活”。筆者比較同意第三種觀點(diǎn)，即認(rèn)為隱私包含三個(gè)方面的內(nèi)容：1．個(gè)人信息，是有關(guān)人的一切資料，如身高﹑體重﹑婚戀﹑家庭﹑財(cái)產(chǎn)狀況﹑生活經(jīng)歷﹑個(gè)人愛好等。姓名﹑肖像也屬于個(gè)人信息。2．個(gè)人私事，是自然人進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的有關(guān)情況，如社會(huì)交往﹑電報(bào)﹑電話往來以及通信等情況。3．個(gè)人生活領(lǐng)域，是指自然人個(gè)人的私有領(lǐng)域，如其住宅﹑箱柜﹑日記等。

而關(guān)于什么是隱私權(quán)，現(xiàn)在亦尚無統(tǒng)一的界定。但一般認(rèn)為隱私權(quán)（the right to privacy）這一概念起源于美國(guó)法學(xué)家薩謬爾﹒沃倫（Warren）路易斯﹒布蘭戴斯（Brandeis）合寫的題為《私生活秘密權(quán)》的論文中，該論文于1890年在《哈佛大學(xué)法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表，文章提出：“保護(hù)個(gè)人著作以及其他智慧或情感的產(chǎn)物之原則，是為隱私權(quán)”，并指責(zé)新聞傳播有時(shí)會(huì)侵犯了“個(gè)人私生活的神圣界限”。文章認(rèn)為，上述權(quán)利是憲法規(guī)定的人所共同享有的自由權(quán)利的重要組成部分，只有文明教養(yǎng)達(dá)到一定程度的人才會(huì)認(rèn)識(shí)到它的價(jià)值，進(jìn)而才能珍視它。英國(guó)《牛津法律大辭典》認(rèn)為，隱私權(quán)是不受他人干擾的權(quán)利，是人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權(quán)利要求。我國(guó)民法學(xué)家彭萬林先生認(rèn)為，隱私權(quán)是指公民不愿公開或讓他人知悉個(gè)人秘密的權(quán)利。張新寶先生認(rèn)為，隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_﹑知悉﹑搜集﹑利用和公開等的一種人格權(quán)。王利明先生則認(rèn)為，隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的﹑與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息﹑私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。筆者比較同意王利明先生的觀點(diǎn)。

關(guān)于隱私權(quán)的內(nèi)容，我國(guó)民法學(xué)界普遍認(rèn)為隱私權(quán)主要包括：（1）個(gè)人生活安寧權(quán)。即權(quán)利主體能夠按照自己的意志從事或不從事某種與公共利益無關(guān)或無害的活動(dòng)，不受他人的干涉﹑破壞或支配。（2）個(gè)人生活情報(bào)保密權(quán)。個(gè)人有權(quán)禁止他人竊取﹑披露個(gè)人的生活情報(bào)資料。（3）個(gè)人通訊秘密權(quán)。權(quán)利主體有權(quán)對(duì)個(gè)人信件﹑電報(bào)﹑電話﹑傳真及談?wù)摰膬?nèi)容加以保密，禁止他人非法竊取或竊聽。（4）個(gè)人隱私利用權(quán)。權(quán)利主體有權(quán)依法按自己的意志利用其隱私，以從事各種滿足自身需要的活動(dòng)，如利用自己的經(jīng)歷創(chuàng)作文學(xué)作品。需要指出的是，隱私不得非法利用，違背公共利益和善良風(fēng)俗，如利用隱私制作作品，跳脫衣舞等。

關(guān)于隱私權(quán)的性質(zhì)和特征，筆者認(rèn)為隱私權(quán)屬精神性人格權(quán)，它有以下幾個(gè)特征：（1）隱私權(quán)的主體只能是自然人。隱私權(quán)的產(chǎn)生與存在的依據(jù)在于基于人的心態(tài)而產(chǎn)生的各種利益需求。從這個(gè)意義上說，法人和其他組織無精神活動(dòng)即無心態(tài)，因而無隱私權(quán)可言。（2）隱私權(quán)的內(nèi)容具有真實(shí)性和隱秘性。隱私權(quán)作為一種不愿公開私人領(lǐng)域秘密或不受他人干涉的權(quán)利，其內(nèi)容必然具有秘密性。同時(shí)，其內(nèi)容均為客觀存在的事實(shí)，具有客觀真實(shí)性。（3）隱私權(quán)是一種支配權(quán)，可在一定程度內(nèi)自我放棄。權(quán)利人可在一定范圍內(nèi)披露自己的隱私，也可允許他人在一定程度上介入自己的私人領(lǐng)域。

（二）知情權(quán)

知情權(quán)（the right to know），又稱為“知的權(quán)利”﹑“知悉權(quán)”或“了解權(quán)”。知情權(quán)是一種較隱私權(quán)提出更晚的權(quán)利。一般認(rèn)為，“知情權(quán)”一詞最早出現(xiàn)于美國(guó)AP通訊社專務(wù)理事肯特﹒庫(kù)柏（Kent Copper ）在1945年1月的一次演講。庫(kù)柏在演講中鑒于政府在二戰(zhàn)中實(shí)施新聞控制而造成民眾了解的信息失真和政府間的無端猜疑，因而主張用“知情權(quán)”這一新型民權(quán)取代憲法中的“新聞自由”的規(guī)定。于是知情權(quán)一詞逐漸從新聞界流傳到法律界，并被寫入憲法和法律。學(xué)者多認(rèn)為，知情權(quán)是指一個(gè)人有權(quán)知道他應(yīng)當(dāng)知道的事情的權(quán)利，比如公民有權(quán)知悉國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況，政府官員的道德品質(zhì)及財(cái)產(chǎn)狀況，有權(quán)知道自己的檔案材料等。筆者認(rèn)為，知情權(quán)的主體既可以包括自然人，也可以包括法人及其他組織。因?yàn)閲?guó)家頒布的法律﹑政策不僅與個(gè)人息息相關(guān)，同時(shí)也對(duì)作為平等市場(chǎng)主體的法人及其他組織起著舉足輕重的作用。因此，法人及其他組織當(dāng)然有權(quán)知悉了解這些信息；再者，法人及其他組織也有權(quán)了解其雇員的個(gè)人信息。故筆者認(rèn)為應(yīng)將知情權(quán)定義為：公民﹑法人及其他組織知悉﹑獲取信息的自由和權(quán)利。

關(guān)于知情權(quán)的內(nèi)容及范圍，學(xué)者們分歧較大，主要有三種觀點(diǎn)：1．“五權(quán)說”，認(rèn)為知情權(quán)包括：（1）知政權(quán)，是指公民依法享有的知道國(guó)家活動(dòng)，了解國(guó)家事務(wù)的權(quán)利；（2）社會(huì)知情權(quán)，是指公民有權(quán)知道社會(huì)所發(fā)生的他所感興趣的和情況，有權(quán)了解社會(huì)的發(fā)展和變化；（3）信息了解權(quán)，是指公民對(duì)有關(guān)自己的各方面情況的了解權(quán)；（4）法人的知情權(quán)，指法人在不妨礙他人利益和社會(huì)利益的情況下，有權(quán)獲得一切對(duì)他有用的信息；（5）法定知情權(quán)，是指司法機(jī)關(guān)為偵查案件﹑收集證據(jù)而享有的了解案件有關(guān)情況的權(quán)利。2．“三權(quán)說”，即知情權(quán)主要包括知政權(quán)﹑社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)。3．“二權(quán)說”，即知情權(quán)只包括知政權(quán)和社會(huì)知情權(quán)，個(gè)人信息不是知情權(quán)的內(nèi)容。對(duì)此，基于知情權(quán)的功效主要是保護(hù)公民或法人及其他組織對(duì)公共事務(wù)﹑社會(huì)事務(wù)和屬于私人的信息的知悉或了解的權(quán)利，筆者主張知情權(quán)的內(nèi)容及范圍應(yīng)當(dāng)包括：（1）知政權(quán)，這是指公民或法人及其他組織依法享有的知悉國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)及背景資料，了解國(guó)家所頒布的法律﹑法規(guī)和政策的權(quán)利。（2）社會(huì)知情權(quán)，這是指公民依法有權(quán)知道其所感興趣的各種社會(huì)現(xiàn)象﹑商業(yè)信息的權(quán)利。如公眾對(duì)疫情的知情權(quán)，股東對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的了解權(quán)。（3）個(gè)人信息的知情權(quán)，即公民有權(quán)了解各種涉及本人的有關(guān)信息或法人及其他組織有權(quán)了解其內(nèi)部工作人員和即將成為其內(nèi)部工作人員的人的有關(guān)信息的權(quán)利。

關(guān)于知情權(quán)的性質(zhì)，學(xué)理界尚無定論。我國(guó)有的學(xué)者認(rèn)為它不是一種民事權(quán)利，而是一種政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利。也有學(xué)者認(rèn)為它應(yīng)屬于公法方面的權(quán)利。對(duì)于以上觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。筆者認(rèn)為知情權(quán)中的知政權(quán)為公權(quán)利，而社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)則屬于私權(quán)利的范疇。因?yàn)椋鳛橐环N法的理念，知情權(quán)的出現(xiàn)，首先與人權(quán)及人民主權(quán)思想相聯(lián)系。但是，從最初的情報(bào)知情權(quán)被確立為一項(xiàng)法定權(quán)利，發(fā)展到今天成為一項(xiàng)內(nèi)容更為豐富繁榮實(shí)際享有的權(quán)利，它既是公民基本的政治權(quán)利，由公法體現(xiàn)；也是公民的民事權(quán)利，由私法體現(xiàn)。具體而言，即知政權(quán)有公權(quán)利性質(zhì)，社會(huì)知情權(quán)和個(gè)人信息知情權(quán)則具有私權(quán)利屬性。

二、現(xiàn)代社會(huì)對(duì)隱私權(quán)與知情權(quán)的法律保護(hù)

（一）隱私權(quán)的法律保護(hù)

隱私權(quán)的法律保護(hù)是現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)公民人身權(quán)保護(hù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。保護(hù)隱私權(quán)的法律制度首先是在美國(guó)建立起來的。美國(guó)于1970年制定了《公開簽帳帳單法》，1974年制定了《隱私權(quán)法》﹑《家庭及隱私權(quán)法》﹑《財(cái)務(wù)隱私權(quán)法》等。隨后，世界許多國(guó)家也相繼開始在立法中保護(hù)隱私權(quán)。由于各國(guó)以法律形式肯定隱私權(quán)，使得隱私權(quán)的保護(hù)立法發(fā)展較快，并引起國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。聯(lián)合國(guó)大會(huì)1948年通過的《世界人權(quán)宣言》第12條規(guī)定：“任何人的私生活﹑家庭﹑住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊。”1966年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條也作了類似規(guī)定，并指出：“刑事審判應(yīng)該公開進(jìn)行，但為了保護(hù)個(gè)人隱私，可以不公開審判。”

篇11

    (一)基因隱私權(quán)的概念及其構(gòu)成要件

    1.基因隱私權(quán)的定義

    要給基因隱私權(quán)下個(gè)定義,其實(shí)它是一種特殊的隱私權(quán),是指公民就其個(gè)人基因信息以及與其基因信息相關(guān)的無損于公眾利益的私人活動(dòng)而享有的不被他人知曉且不被他人干涉的一項(xiàng)權(quán)利。

    2.基因隱私權(quán)的性質(zhì)

    首先,基因隱私權(quán)是一種人格權(quán),它根植于隱私權(quán),是一個(gè)人人格尊嚴(yán)的內(nèi)在體現(xiàn)。其次,基因隱私權(quán)是一種絕對(duì)權(quán),基因隱私權(quán)人完全可以按照自己的意思對(duì)自己的基因隱私進(jìn)行隱瞞、使用、處分等,只要其不影響國(guó)家、集體、他人的利益,任何人都不得干預(yù),任何人均負(fù)有不侵犯的義務(wù),該種義務(wù)是不作為的法定義務(wù),違反該法定義務(wù)即構(gòu)成侵犯基因隱私權(quán)的行為,如竊取、刺探、擅自、非法利用他人基因隱私以及種種利用基因隱私在就業(yè)、醫(yī)療、保險(xiǎn)等方面進(jìn)行基因歧視的行為。

    (二)基因隱私權(quán)的構(gòu)成要件

    1.基因隱私權(quán)的主體

    基因隱私權(quán),它的內(nèi)涵是由基因信息和隱私權(quán)構(gòu)成的,所以它的主體只能是自然人,不包括法人。基因隱私權(quán)的主體外延應(yīng)在自然人范圍內(nèi)作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,它應(yīng)該涵蓋胎兒和死者。

    2.基因隱私權(quán)的客體

    基因隱私權(quán)的客體,即法律保護(hù)的對(duì)象,它包括公民個(gè)人的基因信息和與其基因信息有關(guān)的無損于公眾利益的私人活動(dòng)。這些屬于公民個(gè)人私權(quán)利的范疇,是公民個(gè)人自由控制、管理個(gè)人基因隱私的前提。其中,無損于公眾利益的私人活動(dòng)主要指公民個(gè)人有權(quán)對(duì)自己的基因信息進(jìn)行合法、合理地隱瞞、使用,甚至是進(jìn)行無償?shù)木栀?zèng)或者是有償?shù)霓D(zhuǎn)讓。

    3.基因隱私權(quán)的內(nèi)容

    基因隱私權(quán)的內(nèi)容主要涉及公民個(gè)人在控制、管理自己基因信息時(shí)的權(quán)利和義務(wù)。為了基因隱私權(quán)人能充分、合理、合法地行使自己的權(quán)利,參照一般隱私權(quán)的內(nèi)容,本文認(rèn)為基因隱私權(quán)人享有的權(quán)利主要有:(1)基因信息知曉權(quán),即基因隱私權(quán)人有權(quán)要求自己受檢后獲知自己的基因信息,相關(guān)基因檢測(cè)人員不得隱瞞或者欺騙;(2)基因信息隱瞞權(quán),即基因隱私權(quán)人有權(quán)將自己的基因信息進(jìn)行隱瞞,不為他人所知,或者拒絕接受基因檢測(cè);(3)基因信息利用權(quán),即基因隱私權(quán)人有權(quán)決定是否有償轉(zhuǎn)讓或者無償捐贈(zèng)自己的基因信息,以此來滿足自己精神上、物質(zhì)上的需求;(4)基因信息同意權(quán),即基因隱私權(quán)人有權(quán)決定是否同意或者禁止他人利用自己的基因信息。(5)基因信息維護(hù)權(quán),即基因隱私權(quán)人對(duì)于自己的基因信息所享有的在其基因信息受到他人侵犯時(shí),有權(quán)通過法律途徑來維護(hù)自己合法利益的權(quán)利。

    二、美國(guó)、德國(guó)對(duì)基因隱私權(quán)民法保護(hù)現(xiàn)狀

    (一)美國(guó)對(duì)基因隱私權(quán)的民法保護(hù)現(xiàn)狀

    美國(guó)是世界上基因隱私保護(hù)最早、最完備的國(guó)家。早在1996年,新澤西州立法機(jī)關(guān)就頒布了禁止以基因信息為基礎(chǔ)的基因歧視的法律,它主要涉及的是有關(guān)一個(gè)家族的遺傳病史的基因歧視。同年,美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和責(zé)任法》,該法在允許保險(xiǎn)公司根據(jù)已存在的疾病狀況評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),規(guī)定“基因信息”不算已經(jīng)存在的疾病狀況,除非它已經(jīng)表現(xiàn)為疾病。2000年,克林頓總統(tǒng)簽署的第13145號(hào)行政命令就已經(jīng)明確禁止聯(lián)邦部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)在雇傭雇員或給雇員升職時(shí)使用基因信息或者強(qiáng)迫雇員進(jìn)行基因檢測(cè),他在位時(shí)還曾明確表示:“基因組草圖永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)成為破壞、歧視和侵犯別人隱私的工具”。

    (二)德國(guó)對(duì)基因隱私權(quán)民法保護(hù)的現(xiàn)狀

    二戰(zhàn)之后,德國(guó)深刻反省過去的所作所為,在保護(hù)人格尊嚴(yán)方面制定了許多新的法律法規(guī)。德國(guó)從2001年就開始推動(dòng)基因檢測(cè)的立法,在2009年通過了《基因診斷法》,雇主或者保險(xiǎn)公司等無權(quán)要求在訂立勞動(dòng)合同或者保險(xiǎn)合同的時(shí)候出具基因檢測(cè)結(jié)果,但若所求職業(yè)涉及他人生命安全,則可要求基因檢測(cè),如飛行員等。2009年4月24日,德國(guó)聯(lián)邦議院頒布了最新的基因法案。該法案規(guī)定,在嬰兒出世之前,出于醫(yī)學(xué)上的原因可以做測(cè)試;而出世后,家長(zhǎng)出于性關(guān)系不明朗等原因而要求的測(cè)試則一律被禁止,違者將被處于最高五千歐元的罰款。

    (三)美國(guó)、德國(guó)基因隱私權(quán)的民法保護(hù)對(duì)我國(guó)的借鑒意義

    從上述基因隱私權(quán)的民法保護(hù)概況可以看出,美國(guó)、德國(guó)對(duì)基因隱私權(quán)的民事立法保護(hù)都較為完善:美國(guó)、德國(guó)都用直接保護(hù)的方式對(duì)基因隱私進(jìn)行規(guī)制。與國(guó)外相比,我國(guó)關(guān)于基因隱私權(quán)的理論研究以及立法、司法實(shí)踐都有待加強(qiáng),主要是因?yàn)榛蚣夹g(shù)在我國(guó)還未得到全面的發(fā)展,基因技術(shù)的應(yīng)用也不是很普遍,加上我國(guó)隱私權(quán)民事立法體系的滯后,使得我國(guó)基因隱私權(quán)民法保護(hù)手段呈現(xiàn)出無從救濟(jì)的尷尬局面。

    三﹑我國(guó)基因隱私權(quán)法律保護(hù)的必要性

    2009年12月26日《侵權(quán)責(zé)任法》的通過,雖然僅僅規(guī)定隱私權(quán)是我國(guó)公民的一項(xiàng)民事權(quán)益,還沒有涉及到公民個(gè)人的基因隱私權(quán),但從我國(guó)法學(xué)界、立法界、司法界等的努力情況來看,對(duì)基因隱私權(quán)進(jìn)行民事立法保護(hù)已經(jīng)成為各界的共識(shí),并對(duì)此做出了一些初步的探索:如1998年9月國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)實(shí)施《人類遺傳資源管理暫行辦法》,對(duì)我國(guó)基因資源進(jìn)行了一系列的保護(hù)。因此對(duì)基因隱私權(quán)進(jìn)行民法保護(hù)是很有必要的,其必要性具體可從以下幾方面得以體現(xiàn):

    (一)有利于保護(hù)基因信息的價(jià)值

    當(dāng)今社會(huì),科技的日新月異,基因已廣泛運(yùn)用在各個(gè)科學(xué)領(lǐng)域。在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,隨著基因診斷、基因預(yù)測(cè)、基因治療、基因藥物的研制以及基因移植技術(shù)的日益成熟,人類在攻克諸如白血病﹑癌癥等疑難雜癥時(shí)有了新的轉(zhuǎn)機(jī);在生物學(xué)領(lǐng)域,多利羊的成功克隆,使得人們?cè)诮鉀Q各種瀕危物種滅絕的問題上有了一個(gè)可以努力的方向。基因的巨大商業(yè)價(jià)值不但體現(xiàn)在它推動(dòng)了上述與之相關(guān)聯(lián)的一系列產(chǎn)業(yè)鏈的飛速發(fā)展,基因本身所具有的價(jià)值也令人嘆為觀止。

    (二)有利于保障公民的個(gè)人權(quán)利

    基因隱私權(quán)是由基因信息和隱私權(quán)的概括組成,它兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的特性,承載了一個(gè)人外在的人格尊嚴(yán)和潛在的財(cái)產(chǎn)價(jià)值,是一個(gè)人內(nèi)在屬性的象征。在后基因時(shí)代,隨著基因檢測(cè)技術(shù)的成熟和普及,這種內(nèi)在屬性只需要一個(gè)人的一滴血、一根毛發(fā),可以說只要一個(gè)人身上的一個(gè)細(xì)胞,就足以將其基因隱私揭示得清清楚楚。比如,在就業(yè)時(shí),假如用人單位知道了某個(gè)求職者攜帶有某種致病基因,則可能使該求職者喪失了這次就業(yè)的機(jī)會(huì),這在我國(guó)著名的“反基因歧視第一案”——2009年6月佛山市公務(wù)員考試體檢中得到淋漓盡致的體現(xiàn)。

    (三)有利于合理使用基因技術(shù)來造福人類

    由于基因信息是一種極具價(jià)值潛能的不可替代的資源,它關(guān)系到各國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和其國(guó)民的健康問題。因此,許多發(fā)達(dá)國(guó)家以生物技術(shù)的轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散為借口,競(jìng)相在發(fā)展中國(guó)家展開了激烈的角逐,瘋狂地掠奪發(fā)展中國(guó)家的基因資源。在我國(guó),上個(gè)世紀(jì)末就連續(xù)發(fā)生了“徐希平”事件和“百歲老人基因采血”風(fēng)波,不但導(dǎo)致了我國(guó)基因資源的大量流失,而且嚴(yán)重侵犯了我國(guó)公民的基因隱私權(quán)。所以,本文認(rèn)為很有必要對(duì)基因信息進(jìn)行民法規(guī)制,利用國(guó)家強(qiáng)制力,在充分維護(hù)基因隱私權(quán)人的合法利益的前提下,協(xié)調(diào)好公民個(gè)人的基因隱私和公眾利益的沖突,統(tǒng)一合理地使用基因資源和基因技術(shù)來造福人類。

    四、我國(guó)未來基因隱私權(quán)民法保護(hù)的若干建議

    (一)制定《民法典》,在人格權(quán)這一編中,明確規(guī)定公民享有隱私權(quán),內(nèi)容包括基因隱私權(quán)

    本文認(rèn)為,在未來的《民法典》立法中要汲取《民法典草案建議稿》中精髓的部分,比如要采納人格權(quán)的兩種直接保護(hù)方式:一是行使人格請(qǐng)求權(quán);二是行使侵權(quán)請(qǐng)求權(quán),同時(shí)要將人格權(quán)獨(dú)立成編,充實(shí)人格權(quán)的內(nèi)容,明確規(guī)定我國(guó)公民享有隱私權(quán),并對(duì)基因隱私權(quán)做出特別規(guī)定,以便我國(guó)公民可以拿起法律武器來迎接基因技術(shù)的普及給我們帶來的挑戰(zhàn)。

    (二)確立我國(guó)基因隱私權(quán)民法保護(hù)的基本原則

    首先,要確立同意原則,即對(duì)于公民個(gè)人的基因信息,是否要進(jìn)行基因檢測(cè),是否要為了社會(huì)公眾利益而犧牲公民個(gè)人的基因隱私利益,本文認(rèn)為無論基因隱私權(quán)人以外的第三人是出于何種目的,通過何種手段,均要事先征得基因隱私權(quán)人的同意,并且要按照基因隱私權(quán)人的意思對(duì)其基因信息在其同意的場(chǎng)合、用其同意的方式來進(jìn)行采集、使用。其次,要確立公序良俗原則,即基因技術(shù)的應(yīng)用,應(yīng)不違背我國(guó)社會(huì)的公共利益和善良風(fēng)俗。同時(shí)有必要對(duì)基因信息的利用加以限制,使之在最大程度上造福于人類社會(huì)。

    (三)明確規(guī)定我國(guó)基因隱私權(quán)人享有的權(quán)利和義務(wù)

篇12

（一）刑法外保護(hù)

1．憲法保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》并沒有直接對(duì)隱私權(quán)保護(hù)作出規(guī)定，但間接體現(xiàn)該立場(chǎng)的有第37、38、39、40條等，這些條文不僅對(duì)隱私權(quán)保護(hù)提供了憲法依據(jù)，而且從根本法的高度表明了國(guó)家的重視程度。其中第38條被視為是隱私權(quán)憲法保護(hù)的母法性條款。

2．民事法保護(hù)。我國(guó)《民法通則》第101條規(guī)定了“公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)”，卻并沒有直接以“隱私權(quán)”一詞進(jìn)行明確規(guī)定，這也為隨后出臺(tái)的一系列司法解釋留足了空間。所幸，2010年生效的《侵權(quán)責(zé)任法》第2條明確提出了獨(dú)立的隱私權(quán)保護(hù)，真正為隱私權(quán)保護(hù)制度“正名”。

3．程序法保護(hù)。我國(guó)《民事訴訟法》第66條、第120條，《刑事訴訟法》第152條、《行政訴訟法》第45條中均不同程度的規(guī)定了具體的隱私保護(hù)措施，以有效保障公民的隱私權(quán)益。

4．其他部門法保護(hù)。《治安管理處罰法》第42條、《未成年人保護(hù)法》第30條、《律師法》第33條、《婦女權(quán)益保障法》第40、42條、《統(tǒng)計(jì)法》第17條等也均對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)進(jìn)行了不同程度的規(guī)定。

（二）刑法保護(hù)

隱私權(quán)在中國(guó)刑法中也同樣沒有以獨(dú)立性權(quán)利的姿態(tài)出現(xiàn)過，更沒有諸如“侵犯公民隱私權(quán)罪”之類的罪名，筆者贊成王立志博士關(guān)于隱私權(quán)刑法保護(hù)罪名的分類：

1．核心性的隱私犯罪。主要包括《刑法》第245條非法侵入他人住宅罪、非法搜查罪，第252條侵犯通信自由罪，第253條第1款郵政工作人員私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報(bào)罪等。

2．上游性的隱私犯罪。主要包括《刑法》第283條非法生產(chǎn)、銷售間諜專用器材罪，第284條非法使用竊聽、竊照專用器材罪等。

3．附帶性的隱私犯罪。主要包括《刑法》第177條第2款竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料罪，第246條侮辱罪，第286條破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪以及《刑法修正案（七）》新增的非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法獲取公民個(gè)人信息罪、出售、非法提供公民個(gè)人信息罪等。

二、中國(guó)隱私權(quán)刑法保護(hù)之不足

（一）立法體系分散

關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的罪名分別散見于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪、和妨害社會(huì)管理秩序罪等章節(jié)中，相較于世界各主要國(guó)家的立法，在系統(tǒng)性與合理性上均有一定差距。例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法中對(duì)隱私權(quán)的立法就比較集中，其刑法典第28條專門規(guī)定了妨害秘密罪，下設(shè)妨害書信秘密罪、窺視竊聽竊錄罪（“璩美鳳條款”）、便利窺視竊聽竊錄罪、持有他人秘密罪等7個(gè)子罪名；在美國(guó)，對(duì)于隱私權(quán)的刑法保護(hù)除了《模范刑法典》在第250.4條、第250.12條和第221.2條的詳細(xì)規(guī)定外，還分別通過單行的1974年《隱私權(quán)法》、1984年的《懲治計(jì)算機(jī)與濫用法》、1986年的《電子通訊隱私法》、2005年的《視頻窺陰預(yù)防法》等規(guī)范進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)定。

（二）適用范圍狹窄

隨著電子信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)，政府行政管理以及金融、電信、醫(yī)療等社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域在履行職務(wù)或經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)時(shí)，都通過大量手段積累了豐富的公民個(gè)人信息，此舉對(duì)于提高工作效率固然增益不少，但同時(shí)也為成批量泄露個(gè)人隱私帶來極大風(fēng)險(xiǎn)，甚至已經(jīng)嚴(yán)重影響到公民的私人生活。基于此，《刑法修正案（七）》及時(shí)捕獲了隱私犯罪的新氣息，針對(duì)此類新型犯罪，在第7條專門對(duì)“國(guó)家機(jī)關(guān)、金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)部門或單位的工作人員”故意泄露公民個(gè)人信息的行為進(jìn)行了犯罪化處理，此舉無疑在立法及實(shí)踐上前進(jìn)了一大步。但實(shí)務(wù)中，泄露公民個(gè)人信息的遠(yuǎn)非僅上述單位的工作人員，一些物流企業(yè)、中介公司、市場(chǎng)調(diào)查公司等單位也是泄露公民隱私的重要主體，對(duì)此亦應(yīng)納入犯罪主體范疇。

此外，電子郵件已經(jīng)成為當(dāng)代人重要的一種通訊手段，網(wǎng)絡(luò)黑客可以很輕易的獲取乃至篡改他人的電郵密碼，而《刑法》第245條中侵犯通信自由罪卻并未對(duì)電子郵件予以保護(hù)，修正案中以為對(duì)其加以彌補(bǔ)；目前市場(chǎng)上充斥著大量的復(fù)制他人手機(jī)卡、刺探他人QQ及MSN聊天記錄等監(jiān)聽、竊聽軟件，其制作之精美、隱蔽性之高令人嘆為觀止，受害人在不知情的情況下隱私已被泄露殆盡，而《刑法》第283條中的間諜器材卻并未將此類軟件囊括在內(nèi)，立法之滯后、適用范圍之狹窄可見一斑。

（三）單位犯罪缺乏

實(shí)踐中，掌握公民大量隱私的諸如銀行、醫(yī)院、保險(xiǎn)公司、電信運(yùn)營(yíng)商、房地產(chǎn)企業(yè)等法人或非法人組織，為其業(yè)務(wù)拓展或營(yíng)利直接或變相泄露個(gè)人隱私的不法行為屢屢發(fā)生，刑法修正案（七）第7條對(duì)此亦作出了回應(yīng)，在非法泄露他人隱私犯罪中首次設(shè)置了單位犯罪，但對(duì)于實(shí)際上完全可能由單位實(shí)施的非法生產(chǎn)、銷售間諜器材罪、非法侵入他人電腦系統(tǒng)犯罪的設(shè)置上，刑法的規(guī)定仍然是一片空白，相較于英國(guó)、德國(guó)等的“禁止未經(jīng)登記許可掌握私人數(shù)據(jù)罪”等的法人責(zé)任，中國(guó)隱私權(quán)刑法保護(hù)中的單位犯罪設(shè)置仍然不盡完善。

（四）懲罰方式單一

對(duì)于隱私權(quán)犯罪的刑事處罰，常見的無外乎是自由刑和罰金刑，此外還輔之以一定的對(duì)物的保安處分措施，尤其是罰金刑，不論英美法系還是大陸法系，絕大部分都設(shè)置了不同數(shù)額的罰金刑，甚至將其作為唯一的刑罰措施。例如美國(guó)1986年《電子通訊隱私法》第2511條不僅規(guī)定了一定的主刑，還規(guī)定要沒收非法監(jiān)聽裝置，并且在某些情況下禁止對(duì)截取裝置的生產(chǎn)、傳播和擁有。相較于我國(guó)刑法中大多采用短期自由刑、相對(duì)缺少罰金刑、缺失對(duì)物的保安處分的立法現(xiàn)狀，其懲罰手段過于單一，從而影響其懲治預(yù)防效果。

三、中國(guó)隱私權(quán)刑法保護(hù)之立法完善

（一）獨(dú)立設(shè)置侵犯隱私犯罪

相較于《德國(guó)刑法》第15章“侵害私人生活和秘密犯罪”、《日本刑法》第13章“侵犯秘密罪”、《澳門特區(qū)刑法典》第7章“侵犯受保護(hù)之私人生活方面的犯罪”以及美國(guó)單行《隱私權(quán)法》等專門性章節(jié)或單行法律的規(guī)定，我國(guó)對(duì)隱私權(quán)刑法保護(hù)的規(guī)范顯得過于稀疏、分散，從立法完善的角度出發(fā)，建議在時(shí)機(jī)成熟時(shí)先行通過單行《隱私權(quán)保護(hù)法》對(duì)隱私權(quán)的含義、內(nèi)容、保護(hù)措施等進(jìn)行詳細(xì)、獨(dú)立的規(guī)定，在承認(rèn)隱私權(quán)獨(dú)立地位的前提下，將相對(duì)成熟的隱私權(quán)刑法保護(hù)措施集中起來，以單行刑法的方式進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)制。

（二）嚴(yán)重隱私侵權(quán)入罪化

鑒于刑法典對(duì)利用擁有監(jiān)聽、竊錄功能的日常電子器材犯罪行為的遺漏，建議對(duì)利用MP3及手機(jī)等日常電子器材進(jìn)行偷拍、偷聽他人隱私并大范圍泄露的行為，通過盜取公民電郵密碼、QQ或MSN賬號(hào)及密碼等手段非法獲取他人私隱信息甚至散播的行為，在公共衛(wèi)生間、試衣間、酒店房間等公共場(chǎng)所非法設(shè)置監(jiān)控裝置或竊聽設(shè)備等行為，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者、市場(chǎng)調(diào)查公司、中介組織、房地產(chǎn)公司等非法收購(gòu)、出賣或散布他人隱私、為散布隱私提供便利條件等行為，編制、販賣、散布非法監(jiān)控及監(jiān)聽軟件的行為，以及國(guó)家機(jī)關(guān)及金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位工作人員過失泄露公民個(gè)人信息并造成嚴(yán)重后果的行為列入刑事處罰體系。

（三）增設(shè)單位犯罪

篇13

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下針對(duì)個(gè)人信息侵害的主要表現(xiàn)形式

（一）不正當(dāng)方式收集個(gè)人信息

網(wǎng)絡(luò)上儲(chǔ)存了大量的信息資料，任何人都可以通過各種各樣的方法對(duì)在線用戶的個(gè)人信息和隱私信息進(jìn)行收集。最常見的收集方法有通過用戶IP地址進(jìn)行收集、通過提供免費(fèi)服務(wù)進(jìn)行收集、通過向有關(guān)機(jī)構(gòu)購(gòu)買等方式進(jìn)行收集。這些方式往往使用戶在無意識(shí)、無防備的情況下泄露了個(gè)人信息。

（二）不正當(dāng)方式使用和交易個(gè)人信息

這主要表現(xiàn)在，信息擁有者將收集得到信息用作他途如轉(zhuǎn)賣商業(yè)機(jī)構(gòu)賺取利潤(rùn)，或者實(shí)施以看似合理的途徑收集信息來掩蓋用作商業(yè)用途的虛假行為。而這些違法行為都是在未得到信息主體的同意下進(jìn)行的，所以其隱蔽性和危害性可見一斑。

（三）不正當(dāng)方式傳播個(gè)人信息

該種形式最主要的表現(xiàn)方式是不正當(dāng)泄露和惡意傳播個(gè)人信息。不正當(dāng)泄露是有關(guān)個(gè)人信息擁有者在未征得信息主體同意的前提下將該信息泄露給第三方。并且往往某些網(wǎng)站就是意圖泄露個(gè)人隱私信息來提高點(diǎn)擊率。在網(wǎng)絡(luò)上大量存在泄露的信息時(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商便會(huì)在獵奇心理的驅(qū)使下惡意的傳播個(gè)人信息。

通過以上分析來看，網(wǎng)絡(luò)侵害個(gè)人信息的表現(xiàn)形式相當(dāng)廣泛，從收集、使用、傳播、交易等多種行為均可以對(duì)信息主體產(chǎn)生損害。并且，大多數(shù)主體對(duì)自己的信息被違法竊取使用的情況一無所知，導(dǎo)致信息主體不能及時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益，也間接促使這種侵害個(gè)人信息的違法現(xiàn)象愈發(fā)猖獗。但是，更主要的原因，還是我國(guó)目前有關(guān)于個(gè)人信息的保護(hù)不足。

二、我國(guó)目前立法以及相關(guān)層面的不足之處

（一）民法中隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利僅在《侵權(quán)責(zé)任法》中采用簡(jiǎn)單列舉式的提及，并且立法上對(duì)隱私權(quán)獨(dú)立地位的確認(rèn)實(shí)屬甚晚，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)力度不夠

個(gè)人信息當(dāng)然屬于隱私權(quán)的范疇，不管是現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人信息還是網(wǎng)絡(luò)中個(gè)人信息都應(yīng)該屬于隱私權(quán)的范疇。而在我國(guó)之前立法過程來看，并沒有有關(guān)隱私權(quán)這一人格權(quán)的法律界定。作為市民社會(huì)最基本的法律規(guī)范，1986年《民法通則》并沒有隱私權(quán)的概念。這是一個(gè)很大的疏漏。隨后在最高人民法院相繼的司法解釋中雖然認(rèn)識(shí)到了隱私權(quán)，但是卻并沒有承認(rèn)隱私權(quán)獨(dú)立的人格權(quán)地位，只是將侵犯隱私的行為認(rèn)定為侵犯公民名譽(yù)權(quán)的行為。這實(shí)際上是一種間接保護(hù)。值得肯定的是在2001年，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條第2款以及第3條第2款將隱私作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格利益，這是一項(xiàng)重大進(jìn)步。但遺憾的是仍然沒有從法律上確定隱私權(quán)的獨(dú)立民事權(quán)利地位，直至《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)。正是我國(guó)立法未將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，導(dǎo)致了隱私權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容即個(gè)人信息在法律上得不到切實(shí)的保障。

（二）有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的法律不成體系，缺少有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的專項(xiàng)立法

《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)后，我國(guó)目前對(duì)于個(gè)人信息的零散、不全面的現(xiàn)狀也并沒有根本改變。在刑法、民法、民事訴訟法、刑事訴訟法等法律中都有相關(guān)的規(guī)定但是又涉及不多，每部法律上僅僅涉及2、3條規(guī)定而已。如刑法修正案（七）將非法泄露他人信息入罪。但是各種規(guī)定銜接不緊密，彼此之間又缺乏操作性，使個(gè)人信息的保護(hù)仍然得不到有效實(shí)施。況且，專項(xiàng)立法的缺失也足以證明網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)問題還未引起立法機(jī)關(guān)的足夠重視。

（三）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自律方面的不成熟

我國(guó)大部分網(wǎng)站可以說是很少有制定并公布隱私權(quán)保護(hù)聲明的。而有些制定了隱私權(quán)保護(hù)聲明的網(wǎng)站有一些內(nèi)容根本經(jīng)不起推敲，這種聲明應(yīng)該在法律上屬于合同，而網(wǎng)站的單方面制定行為有違公平。網(wǎng)站的自律水平不成熟的后果便是信息主體的合法權(quán)益很可能受到損害。

三、對(duì)完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的建議

（一）我國(guó)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義

保護(hù)個(gè)人信息也就是保護(hù)了隱私權(quán)。其理論基礎(chǔ)在于隱私權(quán)體現(xiàn)了人權(quán)保障的價(jià)值，隱私權(quán)的出現(xiàn)體現(xiàn)了“人生而平等、自由”等基本價(jià)值。人權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利也是為世界各國(guó)所倡導(dǎo)和積極追求的。隱私權(quán)也體現(xiàn)了法的價(jià)值，保護(hù)隱私權(quán)就是保護(hù)了法的秩序價(jià)值。法律規(guī)范通過保護(hù)隱私權(quán)所代表利益外，憑借法律的預(yù)測(cè)作用和評(píng)價(jià)作用，迫使人們遵守規(guī)范從而維持良好的社會(huì)秩序。保護(hù)隱私權(quán)也就是保護(hù)了法的自由價(jià)值和正義價(jià)值。而保護(hù)隱私權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義就在于維護(hù)社會(huì)公共道德，建立和諧良好的人際關(guān)系。

（二）建立“以法律規(guī)制為主，行業(yè)自律為輔”的保護(hù)模式

鑒于我國(guó)目前個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)狀，并結(jié)合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展?fàn)顩r，正確借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)模式顯得尤為重要。下面以美國(guó)、歐盟為研究對(duì)象，結(jié)合這兩個(gè)法域?qū)€(gè)人信息保護(hù)的模式來構(gòu)建我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的模式。

首先，美國(guó)是以行業(yè)自律為主導(dǎo)的保護(hù)模式。美國(guó)是最先研究隱私權(quán)的國(guó)家，迄今為止美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)上也是最為穩(wěn)定的。在立法方面，在美國(guó)的憲法、民法以及《隱私權(quán)法》中均有關(guān)于對(duì)隱私權(quán)以及個(gè)人信息保護(hù)的系統(tǒng)規(guī)定。其他相關(guān)的法律還有1967年的《信息自由法》、1970年《公平信用報(bào)告法》、1978年《家庭教育權(quán)利與隱私權(quán)法》、以及1987年《計(jì)算機(jī)安全法》等多部法律。在除了就政府機(jī)關(guān)以及某些特定領(lǐng)域采用立法保護(hù)模式外，美國(guó)基本上采取行業(yè)自律為主導(dǎo)的保護(hù)模式。這是與美國(guó)計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的國(guó)情分不開的。美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，一直采取鼓勵(lì)和促進(jìn)措施，政策也相對(duì)寬松。因此美國(guó)擔(dān)心在互聯(lián)網(wǎng)方面給予提供商太多的壓力會(huì)使相關(guān)產(chǎn)業(yè)遭受的損失，所以一直以自由競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的模式。在行業(yè)自律采取的手段主要是行業(yè)協(xié)會(huì)指引和民間企業(yè)自發(fā)的自律組織。

其次，歐盟主要是以法律規(guī)制為主導(dǎo)的保護(hù)模式。歐洲對(duì)于個(gè)人信息隱私權(quán)等問題極為重視，與美國(guó)不同的是，歐盟在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息方面的主要做法是立法，從法律上確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的基本原則以及相應(yīng)制度，并建立相應(yīng)的司法行政救濟(jì)，形成了比較完善的體系。歐盟對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)是較高級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，在適用上嚴(yán)格，在保護(hù)上也是最全面的。相關(guān)立法主要有《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》等。在深入研究美國(guó)和歐盟的保護(hù)模式后不難發(fā)現(xiàn)，不管是以法律規(guī)制為主導(dǎo)還是以行業(yè)自律為主導(dǎo)的保護(hù)模式都是與其相關(guān)的國(guó)情、歷史背景、政治政策分不開的。

我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，完全照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的做法肯定是不可取的。但是在借鑒先進(jìn)立法基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)國(guó)情是可以很好地完善我國(guó)相關(guān)立法的。故而提出建立“以法律規(guī)制為主，行業(yè)自律為輔”的保護(hù)模式。作為成文法國(guó)家，以成文的法律規(guī)范為主要淵源是一種必然結(jié)果。所以，有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的立法也亟需出臺(tái)。而我國(guó)于2003年起草的《個(gè)人信息保護(hù)法》草案提交國(guó)務(wù)院后目前又沒有明確的出臺(tái)時(shí)間。故此，可以說我國(guó)亟需有關(guān)個(gè)人信息的立法。而我國(guó)的行業(yè)自律模式也與美國(guó)實(shí)施的手段不同，這是由我國(guó)國(guó)民思想狀況以及網(wǎng)絡(luò)提供商的行業(yè)現(xiàn)狀所決定的。

（二）法律規(guī)制層面的具體措施

1.在民法通則中確認(rèn)隱私權(quán)為獨(dú)立的人格權(quán)。即隱私權(quán)與生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)并列成為獨(dú)立的人格權(quán)，而不僅是在《侵權(quán)責(zé)任法》中泛泛提及。

2.在隱私權(quán)的立法下規(guī)定其人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，并且賦予該種請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容如排除妨害、停止侵害和消除影響。這種做法即將隱私權(quán)與物權(quán)相類比，對(duì)照物權(quán)請(qǐng)求權(quán)而確定人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，這是“防患于未然的事前保護(hù)”。正如崔建遠(yuǎn)教授所言：“法律若使物權(quán)成為真正的物權(quán)、人格權(quán)成為真正的人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為真正的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就必須賦予這些絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)。”

3.在侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定侵犯隱私權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這是事后的保護(hù)，即“對(duì)權(quán)利主體造成了損害或損害已經(jīng)完成，單靠人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)是沒有辦法解決的”。這并不是賦予隱私權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，而是在損害賠償問題上，除了精神損害賠償，將財(cái)產(chǎn)損害賠償也納入其中。在請(qǐng)求精神損害賠償?shù)耐瑫r(shí)，還可以將財(cái)產(chǎn)損失納入。

4.加快專項(xiàng)立法的進(jìn)程并且盡快實(shí)施。學(xué)者專家提出盡快出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》，但迄今為止仍沒有具體出臺(tái)時(shí)間，故此，專項(xiàng)立法勢(shì)在必行。

（四）行業(yè)自律層面的具體措施

1.加強(qiáng)以政府為主導(dǎo)的行業(yè)自律。我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，由政府監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商制定有關(guān)行業(yè)規(guī)章，形成整體自律，營(yíng)造一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在政府的組織下，鼓勵(lì)激勵(lì)行業(yè)自身監(jiān)督和道德建設(shè)。

2.建立行業(yè)組織。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通過建立相應(yīng)行業(yè)組織，形成第二道監(jiān)督機(jī)制。除了政府的監(jiān)督外，更注重本行業(yè)的從業(yè)者自律。