引論：我們為您整理了13篇法治思維的表現范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
2 討論
MS是中樞神經系統白質脫髓鞘病變為特征的自身免疫性疾病，病因不明，多在成年早期發病，女性多于男性，反復發作神經系統功能障礙，間歇期癥狀可部分緩解，最常累及的部位為腦室周圍白質、視神經、脊髓和腦干，影像學可見脫髓鞘斑塊。臨床上分為五型［1］：復發緩解型：疾病早期有多次復發和緩解，兩次復發間病情穩定；繼發進展型：癥狀進行性惡化，伴或不伴急性復發；原發進展型：進行性發病且僅有短暫、不明顯的癥狀改善；進展復發型：發病后病情逐漸進展，并間有復發，兩次復發間持續進展；良性型。該患臨床上無明顯緩解復發特點，應屬于原發進展型。但頭、頸核磁有多發脫髓鞘改變，存在空間上多發，脫髓鞘病灶有新舊之分提示存在時間上多發，影像學還是符合時間及空間上多發的特點。
MS可合并周圍神經損害，但肌肉萎縮明顯者少見，MS周圍神經損害的發病機制目前有兩種說法［2，3］，一、由于中樞神經系統髓鞘脫失嚴重、范圍過廣而引起髓內神經根脫髓鞘及軸索損害，隨著時間的延長，損害逐漸加重，發生華勒變形，而繼發周圍神經脫髓鞘或軸索變性。且累及脊髓者多伴有周圍神經損傷。該患病史較長，一直未系統治療，頸髓有一較大病灶，長期的周圍神經損害一直未予控制可導致肌肉萎縮較重。二、從免疫學角度看，脫髓鞘疾病是針對髓鞘成分的免疫攻擊，當靶器官局限于中樞神經系統髓鞘時表現為MS，靶器官局限于周圍神經時表現為GuilainBarre綜合征。若靶器官為CNS和周圍神經髓鞘的共同成分時，則中樞與周圍神經同時受損。該患也可用此觀點解釋。治療上考慮患者癥狀有加重，核磁顯示有新發病灶故予激素沖擊治療，但該患因廣泛神經源性損害，肌肉萎縮較重，已為不可逆損害，故治療效果不佳。
參 考 文 獻
篇2
【中圖分類號】 G719.21 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2095-5103（2013）03-0044-02
黨的十報告強調：“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力?！惫P者認為，既要提高領導干部運用法治思維和法治方式辦事的能力，也要提高領導干部多說“法治話語”的能力。讓領導干部多說“法治話語”，這既是“法治思維”和“法治方式”的題中應有之義，也是切實改變工作作風在領導語言上的具體體現。
語言是思維的外殼，法治語言是法治思維的載體，“法治話語”與“法治思維”和“法治方式”一脈相承。“法治話語”在公共話語體系中的缺失，凸顯的是法治素質的堪憂和法治信仰的危機。究其原因，還是因為不少領導干部缺乏“法治思維”，缺乏“法治語言”的訓練，自然對法治話語和法律語言有一種陌生感和疏離感。
領導干部法治思維能力的提出是創新。這個創新，是在總結和發展基礎上的創新。在十五大報告中，提出的是著重提高領導干部的“法制觀念”。十六大報告中繼續強調了尤其要增強公職人員的“法制觀念”。十七大報告提出了深入開展法制宣傳教育，“弘揚法治精神”，形成自覺學法守法用法的“社會氛圍”。到十八報告中，則提出了領導干部運用“法治思維”的能力，并且針對性地運用于“深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定”四個基本方面。
從“法制觀念”到“法治思維”，從“依法辦事能力”到“運用法治思維能力”，其創新主要體現在三個方面。第一方面，由“法制”發展到“法治”，包含了民主、公平正義、權利保護等更加豐富和深刻的內涵，是內涵創新。第二方面，由“觀念”發展到“思維”，從思想理念進入到工作和能力思維，更具有針對性，更具有引領和指導意義，是工作、能力思維創新。第三方面，由一般性的法制觀念和依法辦事能力，發展增加了“深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定”四個方面，是應用領域的創新。
所謂法治思維，就是以法治作為判斷是非和處理事務標準的思維。所謂領導干部運用法治思維，就是用法治思維來深化改革，推動發展，化解矛盾，維護穩定。要搞清楚法治思維，先要搞清楚法治思維對應的概念是什么。我認為，法治思維對應的概念有三：非法律的思維、人治思維和法制思維。
首先，非法律的思維。法治思維的關鍵詞之一是法，是法律思維，而不是非法律的思維。這些非法律的思維，包括經濟的思維、政治的思維、管理的思維、文化的思維、道德的思維，等等。這些思維，當然是全面建成小康社會的重要思維，但是，不是也不應當是唯一的或者排他性的思維。除了上述非法律的思維以外，我們還應當重視法的思維，想問題、做判斷、行措施，還必須增加法的思維，以法為據，以法為尺。
其次，人治思維。法治，對應的是人治，法治國家、法治政府，對應的是人治國家和人治政府。法治思維直接對應的就是人治思維。從這個意義上講，法治思維包含有更加豐富的內涵，即民主的基礎、控權的核心、人權保護的目的、依法辦事的規則，等等。
另外，法制思維。法制思維是依法為前提的嚴格依法辦事的思維，而法治思維則有更加全面的內容和深刻的針對性，即法治不僅要“治民”，更要“治官”，規范、約束和監督公權力的運行是法治的核心，當然也是法治思維的核心。
法治思維主要包含了五個方面的思維內容，即合法性思維、權利義務思維、公平正義思維、責任后果思維和治官治權思維等。
第一，合法性思維。領導干部在行使公權力時，無論是決策，還是執行，或者是解決社會矛盾、糾紛，推動發展、深化改革，都應不斷審視其行為是否符合法律的規定和要求，包括行為的目的是否合法，行為的權限是否合法，行為的內容是否合法，行為的手段是否合法，行為的程序是否合法，等等。合法性思維，是規則思維，也是制度思維。十報告提出，要按制度辦事，用制度管事管人管權，就是這種思維的表現。
第二，權利義務思維。法律是規定權利義務的，法律關系就是權利義務關系。管理者與被管理者之間，社會主體彼此之間，都是權利義務關系。治理國家、管理社會、行政執法、人與人交往等，都要尊重保護權利，履行義務，承擔法定職責。法治思維，必然包含權利與義務思維的內容。各級領導干部所作決策和所行措施，大多是針對公民、法人、其他組織的，這些公民、法人、其他組織在法律上是權利義務主體，而不是可以隨意侵犯的客體。對他們權利的尊重、維護和保護，就是法治思維的表現，漠視、蔑視其權利，任意剝奪侵犯其權利，不是法治思維，而是典型的人治思維。另外，領導干部行使的權力是公權力，公權力的特點就是既是權利也是義務。這就要求各級領導干部積極履行職責義務，不失職，不辱使命。一些領導干部在當地經濟發展缺乏資金時，采用發文件強行讓公務員集資的辦法，就是在蔑視和踐踏公務員的法律權利，是典型的沒有法治思維的表現。
第三，公平正義思維。法治體現了公平正義的精神和原則，法治思維自然要反映這種公平正義的內在要求。如領導干部在重大決策時，程序性規則的約束往往是形式上的而不是實質上的，公眾參與決策、決策的民主化，才是決策中的實質性約束。讓公眾有序參與決策，決策反映和體現公眾利益和各方意見，這是公平正義在決策領域的體現。那種在決策工作中忽視公眾意見和利益，刻意袒護個別利益群體的做法，就是缺乏公共行政的公平正義思維的表現。在行政執法中，隨意執法、選擇性執法，都不是法治思維，難以取信于民，也難以真正有效和長效。
第四，責任后果思維。法律不僅是行為規則，還有法律后果和法律責任。法治不僅是行為之治，也是后果之治。法治思維也不僅僅是行為規則思維，不僅僅是判斷思維和行為思維，更為重要的還有責任后果思維。因此，行為有后果，行為者要對其行為的后果承擔相應責任，這是法治思維的應有之義。對領導干部來講，必須對其權力行使和職責履行行為承擔責任后果，違法的行為要及時糾正，侵犯的權利要得到有效救濟保護，造成損害損失的要依法給予賠償，違法犯罪的要予以懲處。正所謂執法必嚴、違法必究、失職必問責。
篇3
國務院2010年的《關于加強法治政府建設的意見》提出領導干部要切實提高運用法治思維和法律手段解決問題的能力。黨的十報告又提出，要提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力。在法治時代，領導干部的決策和行為總會直接或間接地與法律發生關系，領導干部只有具備法治思維和運用法治思維的能力，才能依法履職、依法決策，才能推進經濟社會健康有序發展。而法治思維是建立在法治理念基礎上的，“在一個人能夠獲得它的認識之前，需要長期的學習和實踐。”[1]平時不具備法治理念的領導干部，遇到問題時不可能運用法治思維的方法去解決遇到的問題，由此可見，學會運用法治思維的方法來處理各種社會矛盾和促進社會發展，已經成為當前各級領導干部迫切研究的課題，加強對各級領導干部法律思維的培養也越來越重要。
一、法治思維的內涵
“法治思維”是指執政者在法治理念的基礎上，運用法律規范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進行分析、綜合、判斷、推理和形成結論、決定的思想認識活動與過程。法治思維是以合法性為判斷起點而以公平正義為判斷重點的一種邏輯推理方式。法治思維首先表現為心中有法，也就是說要養成處理問題時遵循法律至上，堅持公平、公開、公正的法治原則的法律意識。法治思維還表現為一種行為的選擇，也就是當我們面臨有多種問題的解決方式時，是否能夠選擇符合法律規定的方式來解決問題。具體來說法治思維包含以下四個方面。
第一，“合法性思維”，它是法治思維的邏輯前提，即任何行政措施的采取、任何重大決策的做出都要合乎法律，包括：目的合法，即公權力行使者做出某一決策，實施某一行為，應符合法律、法規的目的和宗旨。權限合法，即職權法定、越權無效規則。它是指做出某一決策，實施某一行為，應符合法律、法規為之確定的權限。內容合法，即指做出某一決策，實施某一行為，應符合法律、法規的具體規范以及法律的原則、精神。手段合法，即公權力行使者做出某一決策，實施某一行為，其運用的方式、采取的措施應符合法律規范以及法律的原則、精神。第二，“程序思維”，它是法治思維的邏輯路徑，即要求權力必須在既定程序及法定權限內運行即程序合法。正義不僅要實現，而且要以看得見的方式實現。程序是看得見的正義，也是實體正義的根本保障，因此，程序合法即公權力行使者做出某一決策，實施某一行為，其過程、步驟、方式、時限等應符合法律、法規的規定，是法治的基本理念。所謂“程序合法”，是指公權力行使者作出某一決策，實施某一行為，其過程、步驟、方式、時限等應符合法律、法規的規定（即法定程序）和正當程序的要求。第三“權利義務思維”，即以權利義務作為設定人與人關系及人與公共權力關系的準則。第四“公平正義思維”，即公權力要以追求、維護公平與正義為價值尺度。
二、當前領導干部在法治思維方面暴露出的主要問題
1.缺乏法治思維的意識，存在人治思維
這里具體表現為：有的領導干部對依法治國錯誤地理解為依法治“民”而不是依法治“權”、依法治“官”；有的領導干部在工作中奉行“擺平就是水平，穩定就是搞定”的人治思維，認為“有法（律）無（辦）法，無法（律）有（辦）法”，采取非法律手段解決現實中出現的矛盾和問題，為追求“穩定”而犧牲“法治”；還有的領導干部認為GDP是衡量政績的主要標準，因此一味地追求GDP的增長，并且只對GDP有動力，還有一些領導干部為了“政績”，不惜侵犯群眾權益而大搞形象工程，有的甚至以犧牲“法治”的方式來換取經濟的發展。因為這些人治思維的存在，所以直接影響我們有的領導干部在做決策時不能做到依法決策、科學決策和民主決策。
2.運用法律解決問題的能力不足
雖然有的領導干部已具備一定的法律知識，但運用法律武器解決復雜的社會矛盾的能力還很不足，對一些本來可以遵循法律原則和法律精神做出決策的事情，卻只是機械地按法律條文辦事；還有的領導干部在實際工作中有選擇地適用法律，有利于自己的就執行，不利于自己的就不執行，尤其是在對突發事件的處理上，由于法治思維的欠缺，不能正確把握運用法治原則和精神，靈活處置，導致惡性的發生，如2008年貴州甕安事件處置中就暴露了當地領導干部駕馭法律解決突發事件能力的欠缺。
3.決策程序不合法
做決策，不僅要做到決策結果合法，而且還要做到決策程序合法。沒有程序的正當，就不會有實體的公正?，F實工作中還存在著由領導干部幾個人或主要領導一個人“說了算”，或者搞所謂的“三拍式”（拍腦袋、拍胸脯、拍屁股）決策的現象。例如有的地方違法拆建，任意侵犯公眾財產權和人身權，引發自焚、自殺等慘劇或者暴力對抗致人死亡的惡性事件；還有一些地方違反環境保護法律法規，大量興建對自然環境破壞嚴重的高污染、高耗能企業，以致造成嚴重生態災難事件。導致發生這些問題的一個很重要原因，就是我們有的領導干部在決策時沒有依照法律程序做出決策，導致決策缺乏法律基礎和群眾基礎。
三、培養領導干部法治思維的對策
領導干部自覺運用法治思維決策，是建立在良好法治思維理念基礎之上的。法治思維理念的養成，是一種“習慣成自然、潤物細無聲”的陶冶過程，因此要通過各種途徑來培養領導干部的法治思維理念。筆者認為應該從以下幾方面入手。
1.建立健全相互制約又相互協調的權力運行機制
“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。”[2]不受制約的權力，必然導致行使者法律素質低下。不受監督的權力必然腐敗，而腐敗則必然是違法行為。為了培養領導干部的法治思維，必須加強對權力的監督制約，而監督和問責是促進領導干部依法行政的重要保障。因此，我們要注重行政監督和問責，建立領導干部學法用法輿論評價機制，將領導干部學法用法情況置于社會公眾監督之下，使社會評價和社會監督真正成為領導干部依法辦事的“推進器”；加強問責制度的完善與實施工作，不斷健全質詢、問責、經濟責任審計、引咎辭職、罷免等制度，要按照有權就有責、濫權應擔責、侵權要賠償的要求，強化領導干部的責任意識和擔當意識。對那些不依法辦事的領導干部要嚴肅進行批評教育；對給國家利益、社會公共利益和公民權益帶來重大損失，并造成嚴重社會影響的領導干部，要嚴格追究行政責任；構成犯罪的，要依法追究刑事責任。保證對各級領導干部的監督有力有效。
2.將“法治狀況”引入領導干部績效考核和選拔任用標準之中
我們在對領導干部考核時要考核領導干部依法履職水平。依法履職水平，是衡量一個領導干部法治思維能力的重要指標，也是考量一個領導干部依法執政、依法行政、依法決策的重要因素。要把依法執政、依法行政、依法決策納入到領導干部的考核內容，建立健全考核評價機制。在領導干部的晉升過程中，應該充分體現對他們的法治意識、運用法治方式解決問題的能力考察，推行領導干部法律知識任職資格制度、任前法律知識考試制度，把具備必要的法律知識和相應的法律素質作為提拔任用領導干部的重要標準和條件，對在規定時間內未獲法律知識任職資格者不予提名。要提拔和使用法治思維意識強、善于用法治方式解決問題和推動社會發展的優秀干部擔任重要崗位的領導，只有將“法治狀況”引入領導干部績效考核和選拔任用標準之中，才能讓法治思維成為領導干部主動自覺的慣性思維方式。領導干部法治思維增強了，自然促進其法律手段的運用；法律手段運用多了和運用有效了，又會反過來影響和促進領導干部的法治思維的形成。
3.加強行政機關的法治文化建設
法治文化是法律思維的重要精神支柱。通過法治文化的建設，強化領導干部主動按照法律的邏輯，思考、分析、解決問題，并使這種法律思維演化成一種自覺和習慣，促進領導干部深入學法用法，進一步激發法治建設的活力，從而解決領導干部學法“入耳、入腦、入心”難的問題。加強行政機關法治文化建設的具體措施如給領導干部配發學法教材、學法筆記本、法制宣傳臺歷和開通手機法治新聞報、辦公樓宇法治動漫、電子雜志新型法治文化傳播平臺，讓廣大領導干部經常性地受到法治文化的熏陶，使法治思維實實在在內化到領導干部的行為準則和日常工作中去，從而潛移默化地提高領導干部的法治思維能力。
4.加強對各級領導干部法治教育的培訓
雖然我們有關部門采取了一些辦法，組織不同層次領導干部的法制培訓，但效果往往不太理想，領導干部學法的熱情和興趣不高。主要的原因很大程度上是對領導干部的培訓內容和形式相對比較單一，我們往往偏重于對領導干部進行法律知識的傳授，而忽視對領導干部進行法律原則和法治精神的培養。因此，我們要不斷研究和創新對領導干部法治教育培訓的方式與方法。在法治教育培訓的形式上，我們可以采取黨委常委會、政府常務會議會前學法、舉辦法制講座、舉辦領導干部依法執政和依法行政專題研討班、定期組織領導干部參加專門法律知識輪訓和新法律法規專題培訓、采取案例教學等形式來組織領導干部學習法律；在法治教育培訓的內容上，我們既要加強對領導干部學習憲法、通用法律知識以及與履行職責相關的法律知識的培訓力度，又要重視對領導干部法律原則、法治精神等法治思維能力方面的學習培養，使領導干部最終形成一種思維定式：“解決社會問題，法律思維當先”。
篇4
培育法治思維，就是執政者在執政治理的過程中，站在法律的角度去思考問題、判斷問題并且解決問題的方式，并且使之更加規范、更具原則性、更能綜合分析得出結果，在這里就要特別強調提高黨政領導法治思維能力對于推動社會和諧發展、推進深化改革、解決社會矛盾以及維持社會穩定的重要性。領導干部的法治思維需要以法治理念和倡導精神為依據，在面對日常糾紛和矛盾的時候用法治思維方法理性的去處理，自主的運用各種法律手段去維護相應的合法權利不受侵害。
一、明確領導干部法治思維能力的培育是新時期順應社會發展潮流的必然結果
首先，我國目前處在法治國家的建設時期，在一個法治國家當中，相關的權力領導部門以及執政黨的行為就應該時刻受到法律的制約。新形勢就需要與新的社會發展需要相適應，制定出新的治理方案，就需要給領導干部做出新的規定和要求，由于我國傳統教育方式都是以按部就班為主的，所以在處理事情的過程中大部分領導干部都慣用以往的思維模式來解決問題，導致解決矛盾不給力，資源浪費嚴重，造成群眾與干部間關系緊張。
其次，建設全面法治化社會是我國社會發展的長久目標，法治社會同法治政府、法治國家是必然的統一體，是法治走向發展的革新體現。有了法治的思維才能建設法治的國家，所以領導干部的重要職能就是強化法治思維，讓法治思維的發展融合到現實需要和時代要求中去，實現全面法治化。
第三，黨的十以后，逐步要求各級黨政領導干部提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力；要“更加注重發揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用”，這一顯著要求是對各級領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定的一次深刻注解；也是新形勢下黨政干部法治思維能力培育以及順應社會發展潮流的必然結果。
二、新形勢下培育領導干部法治思維的基本內容
第一，確定權力行使過程中的思維合法性。在執行任務、決策判斷還有解決社會矛盾糾紛中領導干部要行使公權力，保證其行為符合法律的規定，其中要求行為內容要合法，行為手段要合法，行為目的要合法。合法性思維既包括制度合法也包括規則合法，要按制度辦事，用規則制約。
第二，保證法治思維過程的公正公平性。法治思維反映了公正公平原t，這就要求領導干部在做決策時，不是像慈禧太后垂簾聽政一樣自作主張，而是要讓公眾也能參與到決策中去，這樣就可以起到集合各方意見，體現決策的公平和公正。
第三，遵循法治思維內容應有的權利和義務。權利義務受法律制約，同時法律也維護權利義務，兩者是相輔相成的，人與人之間，國與國之間都應該受到權利的保護并且履行相應的義務，黨政干部在行事過程中，絕對遵循法治思維內容的應有之義，確保權利和義務的對等性、公平性。
第四，承擔法律行為中必然的后果和責任。法治不僅是行為之治，同樣也是后果之治，就像是不管誰犯了罪，觸犯到法律，就必須為其所作所為承擔相應的后果和責任；但是對于不正當手段和違法行為所侵犯到的合法權利，就應該采取法治的保護措施，對造成損失的依法給予賠償，對違法犯罪的，依法給予懲處。
三、培育領導干部法治思維的有效途徑
首先，要不斷豐富法律知識，把握法律技術，訓練規則意識。要讓領導干部自身懂法，加強他們對法律制度的學習，制度是前提也是基礎，只有正確的認識法律制度，才能自覺遵守和執行法律法規，才能確保法治思維的先進性。
其次，要從規范入手，從行為著眼展開法治思維，時刻倡導法治理念。一種理念代表的是一種思想、一種信仰，聽起來顯得虛無縹緲，雖它只存在于人們的潛意識里面，但要將其升華理念，將它作為一種指導思想，一種行為能力，一種處事原則，就是要學習社會主義法治理念，領悟它的核心作用和豐富內涵，從規范入手，從行為著眼，將理性化的觀念轉化為時刻銘記的法律意識和法律行為。
再者，作為黨政領導干部要起模范帶頭作用，樹立正面形象，運用法治方式來處理日常工作，養成習慣。做到嚴格守法執法，一部法律是否有效不僅取決它的人性化，關鍵還在于執法人的執行力度，只有嚴格遵守法律，做到遵法實施，如果不能實現嚴格執法，那么任何的法治都只是紙上談兵，唯獨只有切實的執行法治才是國家長治久安的硬道理。作為領導干部都有使命履行執法任務，執法是執法人的職責和義務所在。各級部門的領導和干部應堅守各自崗位，明確各自執法責任，從嚴執法。只有把握好源頭，才能樹立起法律威信，才能建成良好的法治社會。
最后，要從正義的角度思考問題，堅守法治思維的邏輯底線，要以弘揚法治精神為己任。對于領導干部來說，必須將法治精神深入到內心中去，這樣才能保證在實際行動中不忘踐行法治。只有做到心里所想和手頭所做的統一結合，才是領導干部符合法治思維的最基本要求，如果心口不一，必將帶來嚴重的后果。小則危害個人的利益，大則危害國家的利益，甚至嚴重影響法治社會的發展。
總之，培育和提升領導干部的法治思維能力，是社會主義法治建設的必然要求，也對國家全面建設有著積極的作用和重要的意義。把培育法治思維作為培訓黨政干部的重中之重，結合現代科學發展成果，深入研究法治思維對于新時期社會發展的貢獻，以此探索出符合法治教育的可行之道，從而提高法治教育的完整性、系統性、科學性和時效性。根據時展特點和新要求及時改良學習方法，從而優化知識結構，培育鍛煉領導干部的法治思維能力，推動依法治國的全面建設。
參考文獻
[1]姜明安.法治是法治思維與法律手段的良性互動[N].北京日報，2012-10-15.
篇5
1.1民主法治時代的必然需要
法治思維不可能在人的頭腦中自發產生，只有通過教育才能培養人具有法律知識，并學會運用法律知識分析、思考、解決自身職業發展過程中的問題。當代醫學教育培育的人才勢必要融入民主法治的發展進程中，他們不僅擔負著治病救人、救死扶傷的醫療使命，同樣也是實現民主法治的主力軍。因此，在醫學職業精神培養過程中必須引入法治思維培育。
1.2醫療衛生事業的發展需求
醫療衛生事業正走向制度化管理的軌道，而醫療衛生事業制度化中法制完善是必然之勢。隨著各種新的醫療技術不斷應用到醫療領域，每有新技術、新理念的應用，都需要法律做出明文規定，用法制調整、規范它們在醫療實踐中的應用。作為未來的醫務工作者應及時更新法律認知，明確自己在醫療工作中享有的權利和義務，既可以及時運用新技術、新理念，又可以維護自己和患者的權利，從而推動醫療衛生事業有序發展。
1.3和諧醫患關系的重要條件
和諧醫患關系是醫療領域發展的目標取向。目前，醫患關系日趨緊張，醫療糾紛是醫患關系不和諧的主要表現。究其原因，一方面是醫療過程中醫學技能尚有不足，另一方面是醫療工作者人文醫療的缺失，而人文醫療能力的培養過程不僅是溝通、倫理的培育，也應該包括法治思維的培育。醫德與醫學法律的功能互補是構建和諧醫患關系、維護醫療秩序的必要方式[1]。在醫學職業精神的培育過程中，應加強醫學生對依法行醫的認知，讓學生通過學習《執業醫師法》《、醫療事故處理條例》等相關醫療法律法規，既可以保護患者利益,又能維護醫療工作者的權益。在此基礎上，學生應學會運用法律法規依法行醫。如在診治過程中明確向患者履行告知義務、規范病例書寫、保障患者隱私權等;在遇到醫療沖突時會合理運用法律法規維護醫療工作者和患者雙方的權益，及時解決一些矛盾。醫學職業精神培育過程中有效強化法治思維可以轉變醫療觀念，確保醫療工作的安全，預防或減少醫患矛盾，防止醫療糾紛的發生，促進和諧醫患關系的形成。
2將法治思維引入醫學職業精神教育的措施
2.1豐富醫學法律理論知識
醫學院校對于醫學生的教育以培育醫學技能為主，輔以醫學倫理知識，相關的醫學法律知識普及較少。醫學生進入工作崗位后，在診療、護理環節能很好地從醫學角度處理、解決問題，但如果缺乏必要的醫學法律知識，將可能會在醫療工作過程中產生不必要的矛盾和糾紛。如不能按照相關法律法規的制度、章程進行醫療操作，一旦出現問題勢必引發醫療糾紛，既無法保證患者利益，更無法維護自身權益。因此，醫學院校應開展醫學法律理論知識的教育，培育醫學生在醫療工作過程中應具有的法治思維。自20世紀70年代以來，我國出臺了各種醫療法律法規，如《醫院工作人員守則》《、中華人民共和國藥品管理法》《、醫務人員醫德規范及實施辦法》《、醫療事故處理條例》等，這些法律法規既能保證患者權利，又可以維護醫療工作者的合法利益。讓醫學生在校及實習期間學習相關醫學法律知識，學習過程中明確從醫實踐中的權、責、利，讓醫學生認識到合格的醫務工作者不僅要有高超的醫療技能，還要具備基本的法律理論素質，逐漸培養他們依法行醫的思維。培育醫學生具備法律知識可采取多種手段，如:傳統課堂的理論教學;在臨床實習中依據醫療實踐進行專題學習，開展案例教學，讓學生感觸到醫學職業不僅是醫學知識的承載，也需要具備一定的法治思維能力。
2.2培養醫學法治思維習慣
法治思維建立在具有法制知識的基礎上，能運用法律的價值進行思考、評價、分析，法治思維培育過程的關鍵是培養醫學生養成法治思維的習慣。將法律知識轉化為法治思維習慣，就是要讓學生在掌握法律知識點的基礎上將所學的法律常識應用到醫療行為中，積久成習。法治思維習慣一旦養成，會使醫務工作者在醫療過程中能關照各方利益，有效減少醫患矛盾沖突。一是法律主體意識的培養。在法律基礎知識講授過程中靈活指導學生的思維行為，讓學生從身邊的事情出發，自覺與法律知識相結合，運用民主法治的原則表達自己的主張和立場。二是法律平等價值的深化。懂得尊重他人的權利和愿望，明確行醫過程中患者與醫者平等的理念，作為醫者不僅要依法捍衛自身權利，更應從患者角度思考問題，依法維護患者的隱私權、知情權等。
2.3提高醫學法律實踐能力
法治思維包括對已掌握的法律常識、法律意識的實踐運用，因此，法治思維的形成在醫學生職業精神培養中應該提升實踐的能力，這需要在教育及實踐中加強。
(1)創建法治環境:培育醫務工作者的校園和實習場所應提供良好的法治環境，使醫學院校的各項活動運轉過程中滲透法治理念，使學生融入法治環境氛圍，讓醫學生認識到運用法治思維解決問題在社會實踐中切實可行，實踐能力必然得以提升。
(2)規范醫療法律行為:培養醫學生不僅是讓他們熟練掌握和運用醫療技能，也應讓醫學生依照各項醫療法規來規范醫療行為，強化他們行醫規范的培養，并在實習期間讓學生按程序、按法規開展實踐操作。
篇6
黨的十報告提出了一個重要的實踐性命題：“領導干部要善于運用法治思維和法治方式推動工作”。主席在全軍政治工作會議上明確指出，強化法治觀念和法治思維，依據法規制度指導和開展工作。基于師旅團領導干部在推動部隊科學發展中起著決策者、組織者和實踐者的特殊作用，軍隊院校任職教育中應努力在提高師旅團領導干部法治思維能力上下功夫。師旅團領導干部用法治思維審視部隊管理中的現實問題，用法治方式解決部隊管理中的難點問題，對于實現黨在新形勢下的強軍目標具有十分重要的意義。
一、部隊管理中師旅團領導干部應具備的法治思維能力
部隊管理中師旅團領導干部應具備哪些“法治思維能力”，對這方面的研究理論成果很少，也沒有一個權威定論。師旅團領導干部法治思維是用來解決具體問題的，這一研究取向決定了部隊管理中的師旅團領導干部法治思維能力是一種法治思維方式。據此，師旅團領導干部法治思維能力是指部隊管理中，師旅團領導干部以法治觀念為基礎，運用法律規范（軍事法規）、法律原則、法律邏輯等對有關問題進行分析、綜合、判斷、推理的理性認識過程。部隊管理中師旅團領導干部法治思維能力具有以下特征及內涵：
（一）法治思維能力是一種心理認知過程
法國思想家盧梭曾經說過：“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內心里?！狈ㄖ尾皇呛唵瓮Ａ粼诠ぞ咧髁x的層面，更重要的是表現在人們在心中對法治的認同。對于普通軍人來說，要把看起來枯燥的軍事法規條令背后所應有的觀念與態度作為我們的思維方式之一。對于部隊師旅團領導干部來說，在部隊日常事務的管理中，要自覺將法治思維方式形成一種心理邏輯，使運用法治思維和法治方式解決部隊問題成為一種自發的心理需求和堅定信仰。
（二）法治思維能力是一種理性認識過程
理性是認識之源，也是認識之本。理性精神是法治精神的核心要素，法律是解決矛盾問題的實踐理性。法治思維本身就是一種理性思維，是追求更高理性的認知活動。理性的法治思維要求我們正確處理好法律與道德、法律與情感、法律與輿論的關系，不能讓非理性因素影響法律法規的執行和適用。對于師旅團領導干部來說，要樹立理性精神，理性行使權力。要更加注重發揮法規制度的引導和規范功能，絕不能拋開軍事法規條令另搞土政策，要切實把指導和開展工作從憑經驗轉到嚴格依據法規制度上來，要把工作注意力更多關注到建章立制、法規執行和監督檢查上來，努力實現工作制度化、法治化。
（三）法治思維能力是一種習慣性思維方式
法治思維是人們遵從法治精神來思考、研究和解決問題的習慣性思維方式。當前，我軍建設進入新的歷史機遇期，軍隊改革、發展面臨的新任務更加艱巨，部隊在工作體制、力量編成、訓練模式、日常管理、安全穩定等方面新問題日益增多，這就需要師旅團領導干部在面臨多種解決問題的思維方式中，首先要把法治思維作為一種習慣性思維，把合法性作為優先選項。當法治思維在部隊管理中成為習慣性思維之后，軍事法律規范的指引作用為領導干部的思維方式及行為提供了標準，師旅團領導干部就會在部隊管理中時時以法治邏輯來思考、認識及解決問題。
二、師旅團領導干部法治思維能力應用于部隊管理面臨的主要問題
（一）部隊管理中的舊管理理念難以轉變
長期以來，由于傳統文化中“人治”觀念的影響，加上戰爭年代形成的一些傳統管理手段的影響，部隊管理中一些師旅團領導干部習慣運用行政命令和政策處理各種矛盾。有的領導干部習慣于憑經驗、土政策辦事。比如有的單位領導安排干部轉業不嚴格依照程序，憑個人喜好和經驗選擇轉業對象，打球，把軍事法規當兒戲，造成惡劣影響；有的領導干部插手基層事務，在干部調整、士官選取、戰士考學等問題上拐彎抹角為關系戶說情；有的領導干部在選人用人、經費下撥、物資發放等工作中處事不公，搞厚此薄彼。
（二）部隊管理無法適應新形勢下部隊發展需求
1991年，我軍首次明確提出了依法治軍方針。經過幾十年的發展，已經初步形成了相對完善的軍事法律體系，基本做到了有法可依。但是，隨著改革開放的深入發展，新問題層出不窮，目前在部隊管理許多方面，軍事法制建設跟不上新形勢下部隊發展需求。當前，部隊體制和機制不合理、不科學、不健全的問題還不同程度存在。有的無法可依，面對發展中的新問題、新情況導致我們一些師旅團領導干部束手無策。比如軍官轉業安置、軍人權益保護、士官婚戀、軍人住房保障等方面的問題，一旦處理不當，會帶來許多麻煩，嚴重影響部隊全面建設。
（三）部隊管理中運用法治思維能力還沒有形成習慣
法治“器物”易成，但法治“觀念”卻難立。部隊管理中師旅團領導干部可應用的軍事法規條令很多，但距真正實現依法治軍仍然“道阻且長”。從被曝光的個別軍隊師旅團領導干部履行職責違法甚至犯罪的案件中可以看出，個別權力行使者并沒有形成依法辦事的習慣，法治意識薄弱到了令人不能接受的程度。一些師旅團領導干部在決策和解決問題時缺乏法治思維，甚至以言壓法，以權代法，缺乏最基本的法治思維習慣。
三、對軍隊院校任職教育中師旅團領導干部法治思維能力培養的建議
（一）培育師旅團領導干部的常態化法治思維
當前，師旅團領導干部法治思維能力的培育和運用落后于軍隊法治建設，與軍隊改革的大局不相適應，與軍隊發展的速度不相適應?！坝捎趲浊陙矸饨ㄉ鐣钊肴诵牡牡赖滤季S和建國前后幾十年一貫的政治思維作祟，我們常常有意或無意間用道德思維或政治思維代替法律思維。”一些師旅團領導干部的思維慣性中，軍事法律成為了裝飾門面的工具，需要才用，不需要就不用，法治思維被排斥在常態思維之外。因此，任職教育培訓中培育師旅團領導干部法治思維能力首先要在解決思維慣性上下功夫，使法治思維能力成為師旅團領導干部的一種自發心理需求，不管是決策、還是執行；不管是思考問題還是解決問題，都要養成以法律邏輯去思維的慣性，養成依法履職、依法管理部隊的習慣，讓法治思維能力真正常為領導干部的第一任職能力。
（二）培育師旅團領導干部常態化的法律學習制度
師旅團領導干部要實現讓法治思維成為習慣性思維，就必須建立常態化的法律學習制度。實現學法常態化是提升師旅團領導干部法治思維能力的重要基礎。軍隊院校任職教育中要發揮資源優勢和教員理論優勢，加大對法學基礎理論的教學力度，著力增強師旅團領導干部法律素養的培育，使其形成系統的法學理論體系和養成良好的法律學習習慣。盡管許多師旅團領導干部具有一定的理論功底，但受時間和條件限制，系統化的法治理論學習普遍比較欠缺，在諸多法學理論問題上還知之不深不細，因而他們希望從院校學習和了解的內容不是泛泛而談的理論講解和灌輸，而是部隊官兵平時議論較多、自己又不很熟悉的法治理論難點問題。這些問題需要他們在不斷的理論學習中來領悟解決，教員要注重引導師旅團干部養成常態化的法律學習習慣。
（三）培育師旅團領導干部常態化的法律實踐能力
讓法治思維能力成為師旅團領導干部的常態思維能力，除了培育領導干部法律基本素質以外，更重要的是培育師旅團領導干部常態化的法律實踐能力。法治實踐是法治思維的歸宿，師旅團領導干部的法治實踐能力是檢驗其法治思維能力的試金石。院校教育中要注重法律案例教學，教員要多運用部隊中新出現的熱點難點問題進行現身說法，這對師旅團領導干部法治思維運用能力的培養非常重要。師旅團領導干部學員在學習中，也要多咨詢法律專家。要把自己平時在單位遇到的法律難題拿到課堂上，和大家多討論，多交流，學會分析法律問題的性質、解決問題的途徑、法律后果、風險預測與防范等問題，積極和法律教員探討。
參考文獻
篇7
在環境保護上，科學、民主和依法決策永遠是功在當代利在千秋的事情。科學、民主和依法決策的核心在決策上，這是目的。如何實現決策，就是要科學，民主和依法，這是決策的與過程，其意義主要表現在：科學決策是政府環境保護與執法的合理之規。要求政府在環境保護決策上，要尊重客觀規律、實事求是，符合中國環境現實，重調查研究、察民情、聽民意、聚民智，全方位權衡決策的利弊得失，以過去、現在與未來環境發展的高度，科學評估決策的成本與效益?？茖W決策本身要求要尊重客觀規律，減少和避免人為因素。地方政府決策的核心和內在要求是民主決策。其決策的核心和內在要求是建立在最大的民意之上，在內容上要反映人民的最大利益，在程序上真正廣泛地征求意見，真正體現“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”的決策理念。地方政府決策的前提和保障機制是法律規范。依法行政的前提是依法決策。依法決策要求地方政府的目標、程序、手段、后果都應納入法律的規范之內，使決策人與決策集體都意識到決策必須依法規范的程序和機制進行。依法決策應符合公共權力的本性，應當保護私人權利。
二、我國現行地方政府決策與環境問題
(一)缺少科學、民主與依法決策的主體
在地方決策體制中，決策主體不明確，哪一類決策由哪個主體負責，是集體負責還是決策首長負責?在集體決策中的行政首長是否在集體決策之中，集體決策中，單個主體應當承當何責任，我國的相關法律法規尚無明確規定。首先，集體決策與首長決策的主體范圍不清、職責不明，缺少法律、制度的規制，由于集體決策體制長期影響，導致目前在中國地方政府決策程序中缺少明確的責任主體確定，決策權力與決策責任嚴重分離，決策失誤后往往無人承擔責任。決策一旦失誤了，通常也不會對決策個體產生影響，決策者并不需要對自己的決策行為承擔風險，違法決策、隨意決策和不當決策不斷產生。
(二)地方政府的決策程序存在問題
根據科學、民主和依法決策程序要求看，地方政府決策程序上主要存在以下幾個方面的問題：信息工作不到位。由于信息的不全面，不準確導致一些地方政府在一些重大決策上失誤。究其原因主要是政府的主要領導對信息工作不重視，對獲取信息的方法不科學，專業信息機構不足職能錯位等問題。同時，關于決策的論證制度不健全、民主參與中聽證制和公示制落實不到位、監督制度和責任追究制度不完善。
三、完善地方政府決策機制的路徑
(一)明確科學、民主與易發的決策主體，以決策責任終身制推動地方政府決策現代化
(1)把公共投資領域的投資決策責任終身制作為突破口。決策責任終身制從當前決策領域中最薄弱環節抓起，從群眾最關注的環節和治理現代化最關鍵的環節抓起，用法治思維和法治方式來推動。國家在立法層面用法律形式剛性規定決策責任終身制，明確決策者的責任，明確責任主體，明確決策追責范圍，明確責任失誤追責標準啟動機制和追責程序以及責任承擔方式。
(2)地方政府決策主體要勇于擔當，不斷提升決策能力。在勇于擔當上，需要領導干部堅定理想信念不斷增強機遇意識，處理好集體領導和敢于負責的關系;在提升決策能力上，要先“策”后“決”，多“策”少“決”，“決”的工作由應當“決”下級、社會、市場去決。
(二)完善地方政府決策程序
(1)強化地方政府決策過程的信息工作。加強地方政府信息機構建設，增加信息工作投入，改革信息收集和信息處理方法，強化決策者的信息意識。
(2)重視先進決策方法在擬定方案中的運用。擬定方案必須具備多樣性、可行性、獨立性，廣開思維、精心設計、嚴密分析，對方案的后果進行對比評價，得出科學結論。
(3)建立健全論證工作配套制度。首先建立重大決策專家咨詢論證制度，強化政府決策過程的咨詢工作。其次，地方政府應當健全重大事項社會公示制度，充分保障民主參與。第三，實行重大決策審批制度，預防實施決策的“先斬后奏”現象。第四，嚴格落實監督和責任機制，包括決策問責制度、完善政府決策失誤責任追究制度、建立侵權救濟制度、建立健全決策檢查評估制度、建立決策評估獎懲激勵機制。
(三)領導干部的法制思維和依法辦事的能力
不論是首長決策還是集體決策，其單位主體是人，決策的核心問題是人在決策時的法治思維和依法辦事的能力問題。地方政府決策科學化、民主化、法治化最核心的是要提高領導干部的法治思維和依法辦事能力。法治既是當今人類共同生活的生活方式，更是社會管理的基本方式。領導干部的法治思維具體表現為，第一是法治思維是規則思維。
要切實弄清領導干部法治思維和依法辦事能力的內在關系。法治思維就是特定主體按照法治精神，運用法律規范，認識和改造世界的一種思維模式。從國家治理層面上講，法治思維是指：“執政者在法治理念的基礎上，運用法律規范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進行分析、綜合、判斷、推理和形成結論、決定的思想認識活動的過程?！?/p>
篇8
( 一) 理論上，國際法治思維是對法治思維理論的有益補充
在法治的框架下，無論國內法抑或國際法都是為了摒棄人治，將公權力置于制度的籠子里，以實現國內以及國家在國際中的秩序、公平、正義、自由，實現資源的合理配置。國際法治思維實質上就是將國內法治思維的基本要素和運用規則通過國內立法或者簽訂、認可國際條約、國際慣例的方式置于國際社會背景之下，以維護國家主權，保障國家利益。可以說，國際法思維其實就是國內法思維在國際社會中的延伸。然而，盡管國內法治思維與國際法治思維具有一致性，但兩者之間仍存在巨大差別，這些差別正是由國內法與國際法的制定、執行以及適用的不同所決定的。
( 二) 實踐中，國際法治思維是文明變革的必然結果
在各國關系中，文明的進展可以被認為是從武力到外交，從外交到法律的運動。重大的制度變革是文明轉型的必然結果，而從國內法治思維到國際法治思維的發展以及兩者之間的有機結合也是經濟社會發展的必然趨勢，是適應經濟全球化的必然選擇。樹立良好的國際形象需要國際法治思維保駕護航。近些年，經濟的高速發展一方面給國人帶來了物質世界與精神世界的雙重提升，但另一方面也將我國置于國際輿論的風口浪尖，人權問題、大國威脅的言論給我國在國際社會中的發展帶來困擾。因此，樹立良好的國際形象是我們破除一切不利因素、鞏固即已取得的國際地位的重要課題。在國家學說史中，國家形象與國家法治形象兩者相伴而行。是否實行法治是判斷一個國家是否先進和誠信的重要標志，實踐證明，通過法治的方式塑造的國家形象更容易被國際社會接受和認可，所以，健全法治、運用好國際法治思維，是完成這一課題的首要前提。
三、國際法治思維在法治中國建設中的運用
從國內法與國際法的統一性上來講，法治思維作為規則性思維要求不僅要重視國內法建設，還應重視國際法體系建設; 社會主體尤其是權力的行使者不僅要以國內法為行為依據，還要遵守簽訂或認可的國際條例、國際慣例; 在預防和解決國際紛爭尤其是與國外經濟往來中形成的爭端應盡可能用法治手段代替行政手段、政治手段。
( 一) 國際法治思維的運用應以軟法理論為支撐
軟法理論產生于國際組織之間的交往實踐中，旨在通過國際組織之間的協商、談判，形成約束雙方或者多方行為的規則，該規則不以國家強制力保障實施，而是基于當事方的自覺遵守和彼此間的信任。軟法在處理國際組織間法律關系方面發揮著至關重要的作用，但其不是國內法的法律淵源。然而，目前學界對法治思維的研究僅強調硬法的至上性，但因硬法的確定性而衍生出的滯后性，使得法治的形象略為僵硬，無疑也縮小了法治思維運用的范圍。因此，將軟法納入到法治思維所能觸及到的規則的范疇，既豐富了法治思維的外延，也軟化了法治建設的剛性形象，為進一步推進全面依法治國打好堅實基礎。
( 二) 國際法治思維的運用應以國內法體系為基礎
完善國內法制建設，這主要是指立足國情實際，順應國際社會發展趨勢，克服經濟社會的快速發展和法律滯后性之間的沖突，當國內法的相關規定不夠完善或存在漏洞時，在國際環境中簽訂的條約以及國際慣例必須經過國內立法機關制定相應法律法規或者認可方可作為約束我國國際行為的依據。這樣一來，既有利于彌補國內法漏洞，又表明了我國對國際法重視的態度，有利于提升國家形象。
( 三) 國際法治思維的運用應以國際法治環境為依托
法治中國的建設是要從法律大國向法治強國轉變。而法治強國不僅僅是實現國內的科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，還要將我國的法治理念和法治經驗拓展到國際社會當中。
一方面，我國應積極參與國際法治行為，從公平、正義、秩序等價值目標出發，既維護國家主權的獨立又敢于表明態度，尊重遵守國際公約、慣例，并堅決抵制違反國際公約、慣例的行為。關銷毀各類共1. 65 噸。通過這些可以看出寧夏全區犯罪案件、立案同比升幅度較大。
非法宗教活動屢禁不止，雖然我區并未出現類似事件，但是非法傳教活動依然形勢嚴峻，盡管這幾年加大了打擊取締力度，但非法宗教問題并沒有得到很好解決，少數地方仍有發展之勢，呈現種類派另類增多，組織趨于緊密，活動轉入地下等特點。加上境外宗教勢力通過各種渠道，扶植境內非法宗教勢力，與愛國教會爭奪領導權，對寧夏非法宗教活動起了推波助瀾的作用。2014 年以來，不法分子散發非法宣傳品活動又有所抬頭。
這些都成為影響寧夏社會政治穩定的一大隱患。對于非法宗教活動假如我們不堅決遏制宗教極端思想的滲透傳播，占領不了意識形態領域主陣地，那么會有更多群眾被蠱惑、被蒙騙、被煽動，因而引發寧夏社會新的安全隱患，造成不堪設想的后果。
篇9
（一）民族村寨旅游開發的人治
1.人治現象
民族村寨旅游人治現象主要集中在旅游資源、旅游環境、旅游人文三個方面，其中又夾雜著國家法與民族村寨習慣法、民族村寨習慣法與人治的纏斗，主要表現為：
神判。在黔東南州，古老的民族村寨還仍然保留著古樸的神靈崇拜習俗。在苗族村落社區人們普遍相信參與了“呼清”神判后若反悔必遭惡報。利用神判的“內在約束力”來規范村寨旅游行為。但是，民族村寨“村給公共權力的運作缺乏制度規范和程序約制，容易形成人治型管理?！?/p>
風俗習慣。黔東南州從江縣岜沙苗寨、占里侗寨，依然信奉民族風俗習慣保護著他們的青山綠水，維持他們良好的旅游生態環境。然而，“對那些一時不可解釋的現象、超人及超自然的力量，進而成為他們心目中各種各樣的神靈”。神靈的意志往往為少數人所控制，其實質還是人治的內核。
環境倫理。在改造自然、利用自然的歷史進程中，黔東南苗族形成了與自然環境相適應的環境倫理思想。然而，由于生產力水平不高，社會發育程度較低，認知水平有限，他們對人與自然的關系往往只是從感性層面出發去把握，并利用本民族世代傳承的行為準則，如宗教戒律、習慣法乃至禁忌習俗等自發調節或規范自己的環境行為。因此，黔東南苗族環境倫理表現出直觀、樸素、自發的特點，甚至帶有濃厚的迷信色彩。由于雜糅了迷信色彩，這種樸素的環境倫理思想缺乏法制要素，最終還是會滑入人治的深淵。
2.人治困局
民族村寨旅游開發的不可持續。民族村寨旅游的人治是建立在思想、文化、信息等相對較低水平基礎上，隨著社會的發展，人治正逐漸喪失其賴以生存的這一基礎。
民族村寨旅游在發展中艱難前行。由于人治的隨意性、不可預見性、短視與局部逐利等缺陷，民族村寨旅游并沒有搭上法治規范化、長遠化的快車，只能在人治本身所固有的各種痼疾的羈絆下，艱難前行。
民族村寨旅游健康發展難以為繼。毋庸諱言，民族村寨的文化水平普遍偏低，對法治的理解與尊重還需要很長的路要走，形成了與現代文明法治的一道看不見的鴻溝。人治已經像毒瘤一樣滋長在村寨旅游發展的機體內，如不徹底拔除，村寨旅游就難以健康發展。雖然拔除人治毒瘤難免有陣痛，但如不拔除，只會后患無窮。
（二）民族村寨旅游開發的法治
從實用主義角度考量，人治在民族村寨旅游發展暫時還較實用，這與當前村寨的實際相吻合，有其存在的合理性。但是合理并不等于合法，實用并不等于有用。很大程度上講，這些人治只局限于局部利益，不考慮整體利益；只局限短期利益，未顧全長期利益；只顧及個人榮譽，未考慮公共利益。村寨旅游的發展建立在脆弱的人治基礎上，沒有國家法制的強有力保障，一旦發生矛盾，糾紛就紛至沓來，難以招架，人治的痼疾也就昭然若揭，還談何發展。旅游品牌的保護、旅游資源的開發、旅游市場的管理等，這些靠神判、風俗習慣等人治手段，能夠行得通嗎？法治才是村寨旅游健康持續穩定發展的根本保證。
二、民族村寨旅游開發法治路徑的戰略構思
（一）村寨旅游法治思維的構建與培育
一是必須凝聚眾力，形成研究村寨旅游法治的濃郁氛圍。首先就必須努力鍛造一只專注于村寨旅游法治發展研究的專家學者隊伍，為法治提供強大的智力和學術理論成果支持。其次，加強有關民族村寨旅游的自治條例與單行條例的立法工作，徹底根除目前自治條例與單行條例不系統、不規范的痼疾，為法治精神的培育奠定良好的基礎。
二是大力開展法制教育，全面培育民族村寨旅游法治思維。法治思維的培育不是一蹴而就的，這是一項復雜而艱巨的系統工程。開展法制教育， 群眾要喜聞樂見，形式要豐富多彩。開展法制教育，內容要簡明扼要，通俗易懂，貼近群眾，貼近實際，貼近生活。
三是著力解決民族習慣法與國家法的沖突與調適問題，確保村寨旅游的人治逐漸向法治平穩過渡。
四是亟待革除村寨旅游法治的利益導向與參與痼疾。民族村寨法治的根本出路在于是否為大多數村民利益服務，而不是為少數官員的政績服務。國家法只是從宏觀層面上給予了村民旅游利益的法律保障，因此，要將實實在在的旅游利益分配到村民手中，就需要將國家法與民族自治法良性地結合起來，制定利益導向于村民利益的自治條例和單行條例。只有將民族村寨旅游的利益歸結于村民，村民才會自覺地遵守法律，法治才會被實行；只有將民族村寨旅游的利益歸結于村民，村民才會積極參與法治，才會認識到法治是真正維護自身利益的利器，從而自覺抵制人治，接納法治，使村寨旅游走向法治的康莊大道。
（二）村寨旅游基礎要素的法治
村寨、村民和游客構成村寨旅游的基礎要素，村寨旅游的法治重點在于基礎要素的法治。法貴簡明，制定專門治理基礎要素的自治條例或單行條例，將游客法治融合于基礎要素之中，形成村民、村寨與游客這一對矛盾體和諧共生共存的良好局面，構建利益共同體，助力村寨旅游健康發展。村民、村寨表面上與游客是矛盾的，村民、村寨一方出售服務，而游客一方購買服務，服務質量與服務價格在法治道路上由價值規律決定。但是，如果缺乏法治思維，村民、村寨一方以為自己是地頭蛇就漫天要價，不但侵害了游客的合法權益，更是飲鴆止渴，使游客望而卻步，造成村寨旅游無以為繼的災難性后果。游客一方也要有法治思維，不得隨意破壞旅游設施或增加不合理甚至違法的服務項目，或不尊重當地的風俗習慣，或刁難村民，或舉止粗俗等等，阻礙村寨旅游健康發展。村民、村寨待游客如親人，熱情周到，服務明碼標價，不宰客，不黑客。同時，也可適時增加溫馨可人的服務項目，讓游客疲憊的心靈得到村寨旅游的慰藉，使游客流連忘返，觸發其再次或多次重返的沖動，再帶動一大批游客前來光顧，村寨旅游何愁不長盛不衰。游客則彬彬有禮，溫文爾雅，融入當地習俗與文化當中，與村寨、村民同樂，樂在其中，詩情畫意，不是神仙，勝似神仙。當然，在這一對矛盾體中，游客往往屬于弱勢主體。在市場機制失靈時，我們就要發揮經濟法的作用?！敖洕ǖ娜蝿帐牵瑢妱葜黧w進行限制、對弱勢主體予以保護，使它們重新回到市場機制的軌道上來”。形成村寨、村民與游客良性互動的動態平衡局面，村寨旅游發展就可持續。在這里，法治是保障。
（三）村寨旅游市場的法治
村寨旅游管理的法治。村寨旅游管理應遵循政府主導――政府扶持――政府逐漸退出的發展路徑。在起步階段，單靠民族村寨現有的各種要素（既無大量的資金支持，又無豐富的管理經驗），民族村寨旅游就可能被市場扼殺在襁褓之中。這時，政府應義無反顧地挺身而出，肩負起資金支持與人才管理的重任，全力以赴開拓市場，在村寨旅游市場中起中堅力量。在熬過艱難起步階段，村寨旅游市場有一定發展以后，此時市場還較脆弱，必須防止政府走兩個極端：一是繼續主導，使得旅游公司缺乏自主造血能力；與民爭利，以政府名義搶奪旅游市場的紅利，嚴重削弱旅游公司的生存能力；二是撒手不管，由于忽然缺乏支持，剛有發展的村寨旅游市場可能再一次被打回原形，徹底崩盤。在這個階段，政府應該走中間路線，由政府主導逐漸向政府扶持角色轉變。當村寨旅游公司能獨立游走于市場，形成品牌與規模效應以后，政府應漸次地全身而退，不得干預公司的經營管理活動，政企分開，村寨旅游公司完全市場化管理操作，村寨旅游開發的“果實”應該由人民來采摘，政府及時恢復其監管角色。在主導-扶持-退出角色轉換的各個環節，必須配套有相應的法制特別是行政法、經濟法予以規范，防止政府前期不作為、后期侵吞村寨旅游利益的腐敗行為的發生，將村寨旅游管理全面納入法制化軌道，確保村寨旅游長遠發展。
村寨旅游宣傳的法治。目前，村寨旅游宣傳主要存在以下弊端：一是宣傳乏力，碎片宣傳，惡性競爭，未能形成規模效應。二是惡意或變態宣傳。有些村寨旅游，為了招攬游客，壯大自身的旅游市場，不惜采用惡意或變態宣傳方式。三是缺乏凝練民族文化成分的特色宣傳。村寨旅游宣傳不只是幾張民族村寨照片、幾個民族典故就叫特色宣傳，村寨旅游宣傳應著力于“凝練”與“特色”，“凝練”就是要對民族村寨文化價值、生態環境、民族風俗、村民文化素養、歷史文化淵源、旅游交通、餐飲住宿等方面進行量化的綜合評價，根據量化指標確定不同的等級，然后按等級進行宣傳?！疤厣辈恢皇呛暧^地大談特談文化旅游、生態旅游來忽悠游客，而是要扎扎實實地分析文化旅游到底在哪里，有哪些文化，要分門別類，一目了然。要克服這些流弊，民族村寨要根據本地實際，通過制定相應的單行條例或自治條例，將村寨旅游宣傳納入法制化軌道。
村寨旅游資源的開發與保護的法治。村寨旅游資源的開發與保護要采取辯證思維方法，在開發中保護，在保護中開發，防止片面追求經濟效益，只注重開發而忽略保護；也應防止畸形強調保護而輕視保護性開發。開發與保護其實是一種動態的平衡，沒有靜止不動的保護，它總是在時代車輪的滾滾洪流中動態保護。這種開發與保護必須走法治化道路，依法推進，避免出現人治造成的開發與保護走極端化的現象。
村寨旅游品牌的法治。首先，旅游品牌要具有濃郁的民族村寨文化氣息，有典型的地方性與顯著的特征，便于游客識別記憶；其次，旅游品牌前期需要政府的前期投入，前已述及，沒有政府的財政支持，村寨旅游品牌的建立很可能胎死腹中；最后，旅游品牌并不是只是一個牌子，它具有豐富的人文與民族內涵，涵蓋村寨古代文明及其演化史和現代文明的程度。璀璨的村寨古文明無疑為村寨旅游品牌的建立增光添彩，為外地游客打開了一扇窺探古文明的天窗。民族村寨的現代文明程度也在相當程度上影響旅游品牌的建立，如果村寨村民舉止下流、語言粗鄙、觀念陳舊，缺乏現代文明，不但為游客帶來不便，而且還會使游客頓失好感，厭惡之情油然而生，旅游品牌何以建立？因此，旅游品牌的建立需要制定地方特色單行條例予以規范，走法治化道路。
村寨旅游的戰略布局的法治。村寨旅游不能只局限于戰術層面，更要有戰略思維。黔東南州屬苗侗民族聚居地區，各村寨都有豐富的苗侗文化旅游資源。但是，不能普遍撒網，各自為政。應該根據村寨人文、歷史和區域特點整體布局，整合旅游資源，防止村寨內部惡性競爭，凝聚合力，從戰略高度來布局村寨旅游。目前，黔東南州迎來了千載難逢的歷史機遇，滬昆高鐵橫穿而過，為沿線的短期游、假日游提供了大量的客源，建立“高鐵沿線旅游帶”正逢其時；同時，黔東南州有著豐富的紅色文化，再鑲嵌以苗侗文化，為建立“紅色旅游區”提供了可能。因此，從戰略高度構建“一帶一區”民族村寨旅游，可以助力黔東南村寨旅游邁上一個新的臺階。村寨旅游的戰略布局，都需要法治思維，依法推進，防止朝令夕改。
旅游基礎設施建設的法治。要做好詳盡的規劃，土地、環保、稅務等政府部門齊心協力，共同助力旅游基礎設施的建設。民族村寨旅游要根據這些法律制定出適合本地實際的自治條例或單行條例，使村寨旅游基礎設施的建設更具有針對性。
參考文獻：
[1]麻勇恒，范生姣.神判與“村治”――基于貴州J村共有資源開發利用權喪失的案例分析[J].原生態民族文化學刊，2015（04）
篇10
十八屆四中全會作出了全面推進依法治國的重大部署，開啟了“法治中國”的新征程。依法治國，關鍵在各級黨員干部。組織部門肩負著抓好黨員干部隊伍建設的重任，更要認真學習貫徹全會精神，準確把握依法治國與從嚴治黨的辯證關系，運用法治思維從嚴治黨、從嚴管理干部，為全面推進依法治國提供堅強保障。
強化教育培訓，培育法治精神。推進依法治國，必須強化對各級黨員干部的法制教育，通過法制教育使廣大黨員干部切實樹立法治觀念，提高法治意識。組織部門要立足法治宣傳教育新要求，突出干部教育培訓的針對性和實用性，強化對干部的法治培訓。要完善培訓內容。把十八屆四中全會《決定》精神、中國特色法律體系相關知識及國家各項基本法律等納入干部教育培訓計劃，對各級黨員干部開展十八屆四中全會精神及法律知識輪訓，切實提高黨員干部的法治思維和依法辦事能力。對普通黨員干部，著重鍛煉提高其依法辦事、依法履職能力，使他們學會用法治思維來思考問題、用法治手段來解決問題，自覺做到有事情按法律規定辦理、有問題用法律武器解決、有矛盾靠法律途徑化解。對黨員領導干部，著重鍛煉提高其依法行政、依法決策能力，使他們善于用法治思維來謀劃工作、用法治方式來推動工作，無論是想問題、辦事情還是作決策、抓工作，都要在法治軌道上規范運行、在法律框架內妥善處置。要創新培訓方法。采取舉辦專題班、報告會、案例教學、警示教育、網上在線學習等好形式好方法，提高法治教育的針對性和實效性，引導干部堅定法治信仰，培育法治精神。要健全配套制度。把黨員干部參加法治教育情況作為年度考核的重要內容和晉升、獎懲的重要依據，并積極推行領導干部任前法律考試制度、法治素養任職資格制度，讓依法行政、依法履職、依法辦事成為黨員干部工作中的自覺行動。
強化依法辦事，樹立用人導向。十八屆四中全會指出，各級領導干部要帶頭遵守法律，帶頭依法辦事，不得違法行使權力，更不能以言代法、以權壓法、徇私枉法。與此同時，要求把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部的重要內容。貫徹這個要求，組織部門要主動跟進、積極探索，努力建立一套體現“遵守法律、依法辦事”要求的考察識別干部機制。要嚴格依法選人用人。在干部考察任用工作中，切實按照法律的規定辦事，按照條例要求，嚴格落實考察識別干部的程序，保證法律法規在干部考察工作中得到全面有效落實。要以“依法治國”新要求選準用好干部。著眼于經濟社會發展需求，把能否堅持依法辦事作為重要依據，著力將那些堅持依法依規履職的干部選。在干部推薦考察中，要多角度、全方位了解干部依法辦事情況，作為提拔任用和安排崗位的重要參考，帶動全社會形成崇尚法治的濃厚風氣。要進一步加大急需緊缺法律人才的培養和引進力度。完善政策措施，打破體制壁壘，暢通交流渠道，以選人用人的科學性、精準度和公信力，推進法治專門隊伍正規化、專業化和職業化。
強化剛性約束，嚴格考核監督。十八屆四中全會《決定》強調，“把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導干部工作實績重要內容，納入政績考核指標體系”。這一要求，既明確了各級領導干部推進法治建設的職責和任務，也對組織部門加強領導班子和領導干部政績考核提出了新的課題。第一，要拓展實績考評范圍和領域，及時把法治建設成效作為衡量干部實績的重要指標，納入政績考核，充分發揮考核“指揮棒”作用，把法治建設目標責任加以強化和落實。第二，要完善考核體系，突出法治建設指標，把各級領導干部在領導立法、保證執法、支持司法、帶頭守法等方面的現實表現作為實績評價的重要內容，充分利用民主測評、民意調查、專項考核等手段，全面了解法治建設成效和群眾評價。第三，要運用好考核結果。對自覺學法守法、堅持依法辦事、政績突出的干部優先提拔使用，對法治意識不強、不依法辦事、造成嚴重后果和影響的要進行黨紀國法處理。通過運用考核結果，引導領導班子和領導干部增強對法律的敬畏，不斷提高依法決策、依法行政、依法管理、依法辦事的能力，切實維護法治的權威性和嚴肅性。第四，要從嚴監督管理。進一步完善法治監督機制，以法律法規為遵循，著重把遵紀守法、依法辦事作為從嚴管理干部的重要手段，下大力氣規范和約束干部行使行政權力過程，強化對基層權力運行的監督制約和違紀違法案件的查處力度，加大問責懲處力度，督促黨員干部嚴格依法用權、依法辦事。
篇11
我國學界對法律思維重要性的認識起步并不是很早。在對法律思維概念、特征、意義上所持的不同觀點也不盡相同。在這種背景下，在對法律思維研究的逐步深入的過程中，黨的十報告明確指出：“法治是治國理政的基本方式。”要進一步“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力?！边@樣法治思維就以一種既熟悉又陌生的色彩面世。
在法律思維尚未研究徹底的時候，法治思維的出現似乎更加令人困惑。僅僅一字之差的詞組到底有什么樣的差別？是不是就是法律與法治的不同定義？本文將以兩者的區別為線索以展開。
二、法律思維
思維是什么？辭海對思維的定義有三類：首先是思考；其次是理性認識或者理性認識的過程；最后是相對于存在而言，指意識、精神。法律思維最為社會思維的一種，應取第二種定義，即法律思維中的“思維”是指理性認識或者理性認識的過程，我更愿意把這種“思維”看做是一種過程。
那么法律思維究竟是怎樣的一個定義？對此，不同學者，從不同角度進行了解讀：諶洪果老師認為法律思維，系指生活與法律制度架構之下的人們對于法律的認識態度，以及從法律的立場出發，人民思考和認識社會的方式，還包括在這一過程中，人們運用法律所解決問題的具體方法。
劉志斌老師認為：所謂法律思維大體上是指法律人根據現行有效法規范進行思考、判斷和解決法律問題的一種思維定式，一種受法律意識、法律思想和法律文化所影響的認知與實踐法律的理性認識過程。
鄭成良老師的觀點則更為簡潔：所謂法律思維方式，也就是按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題的思維方式。
不難看出，以上三位老師是從不同的角度來進行定義。與大部分學者把法律思維的主體定義為法律職業共同體不同，諶老師的定義是從宏觀的角度出發，把法律思維的主體擴大到“生活與法律制度架構下的人們”。這是對法律職業共同體這一主體限定的突破。同時這種宏觀的角度與法治理念也有所接近。劉志斌老師的定義也是把思維界定為一種過程，其主體為法律人，其依據為“現行有效的法規范”，其對象為從社會問題上升而來的“法律問題”，其影響因素為“法律意識、法律思想、法律文化”。鄭成良老師的觀點則更側重于實踐，把法律思維方式與法律思維方法所等同。站在各位老師的肩膀上，筆者嘗試對法律思維做如下定義：法律思維是法律職業共同體內部，根據現行法律、法律經驗、其他法律方法以及法律精神而對社會問題的一種思考過程。
法律思維的主體應限定于法律職業共同體。法律思維的取得不僅僅是對規則、條文的學習就能達到，而是要有對法律的崇敬、經過系統的法學知識的學習并有實踐經歷才能像法律人一樣思考，這當然是要經過法學院的長期、系統的教育。甚至有的學者還認為法律思維的養成和保持還在于從事法律職業。一旦離開法律職業后，其法律思維難以維持。故一般人即使運用法律規則來思考社會問題，也難以說其就有法律思維。
法律思維依據是現行法律。我們當然不能把已經失去效力的法律作為解決現時問題的出發點，那么現行法的依據地位是毋庸置疑的。但是，如果進行深入的探究，或者說進行一種價值上的判斷，這種法律應該是良法還是惡法？的確，紐倫堡審判把惡法的存在價值貶的一文不值，但是這種對樸素正義、公正的追求對法律思維有多大意義？如果說法律思維是用來解決問題的過程，當法律職業共同體成員們運用法律思維來面對社會問題時，讓其首先辨認作為依據的法律是良法抑或惡法又能有多大意義？即使是惡法，法律職業共同體對其的運用過程也是法律思維，不能否認，即使是在法西斯治下的德國，即使是惡法的存在，其法律思維的運行也是有序甚至是先進的。所以，人們對良法的追求，對惡法的憎惡無法改變法律思維的運行。對良法的追求這不是法律思維的任務而是法治思維的要求。
法律思維要運用法律經驗、其他法律方法以及法律精神。美國霍姆斯大法官的那句名言“法律的生命在于經驗。”誠然這句話有經驗論的絕對化，但是經驗對法律思維的影響卻是無可否認的。就像法學院的課堂，老師們常舉的例子，一個剛從校園畢業進入法院的法科生，自己都沒結婚經驗，怎么能判定婚姻是否破裂？我認為，經驗分生活經驗和職業經驗，在這里是指法律實踐經驗。而無論是生活經驗還是職業經驗其對法律思維過程的影響都是存在甚至是巨大的。陳金釗老師把法律思維分成三個層面：思維定式；思維的知識結構；法律思維方法和法律思維程序。其中思維定式中就包括經驗。而思維的知識結構則體現了法律思維的規則性。其他法律方法則包括邏輯推理，大陸法系奉為經典的三段論式推理就是典型。還有法律的解釋，法律修辭等等其都為法律思維過程所運用。
三、法治思維
如果說自然科學是求是，那么人文科學就是求真。進入法學領域，目前求真的最好方式就是法治。鄭成良老師認為，法治實質上是一種思維方式。法治固然取決于一系列復雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應的一種社會思想方式，即只有當人們自覺的而不是被動的、經常的而不是偶然的按照法治的理念來思考問題時，才會有與法治理念相一致的普遍行為方式。我更傾向于認為，法治是一種治國理政的方式，而法治的實現則必須有法治思維的引領。沒有法治思維的養成，法治則是難以企及的烏托邦。
法治思維又是怎樣被定義的呢？
陳金釗老師認為：法治思維是法治原則、法律概念、法學原理、法律方法以及一些法律技術性規定等在思維中的有約束力的表現。
蔣傳光老師認為：法治思維則是一種整體性的思維，是一種社會思維，是一種國家治理的理念、視角和思路。
姜明安老師認為：法治思維是指，執政者在法治理念基礎上運用法律規范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進行分析、綜合、判斷、推理和形成結論、決定的思想認識過程和活動。
由上述概念可知，法治思維的主體在于執政者。我同樣反對把法治思維的主體擴大到公民，“法治”一詞重在“治”，這是一種自上而下的行為，是一種管理行為（當然，是現代意義上的服務行政，而非統治）。必須注意的是，法治是依法而治，絕非用法統治，即必須是rule of law，而反對rule by law。所以與政治國家相對的公民難以具有法治思維，用訴訟法上的話說，一般的公民難以“適格”。再進一步，政治國家中的執政者要有法治思維，法律職業共同體要有法律思維，那么剩下的公民，當他們隨著社會的進步、權利意識漸漸覺醒，他們自覺不自覺的用法律來思考問題，甚至像歐美法治發達的國家，凡事“找我的律師”，說出這句話的這種思維我們該用什么樣的一個詞組來定義？在這里，與本文主體無關，不再論述。
法治思維仍然是一種思維，所以我認為其仍然是一種過程。但是法治思維卻又有其特殊性。法治思維的核心是重視和充分發揮法律手段在維持社會秩序、協調各種利益關系、化解各種社會矛盾和解決各種社會糾紛的功能和作用，構建社會管理的法治化模式。法治意味著理性統治，而人治難以避免非理性的誤區。蔣傳光老師也認為：法治思維是一種理性思維。什么是理性呢？理性不僅指人類認識可感知世界的事物及其規律性的能力，而且也包括人類識別道德要求并根據道德要求處世行事的能力。可見，理性是要認識社會發展規律并與道德緊密相連。法律是最低限度的道德，道德所追求的是善，而這種善又是涵蓋公平、正義、秩序、自由在內的――這正好與法追求的相吻合。故法治思維中的法是也應該是良法。如江必新老師所說：法治思維強調的是實質合法性，實質合法性指不僅要表面形式上要合法，而且本質上要合法。要有高度正當性、高度民主性和高度和正義性。
法治思維在現階段主要指限制、約束權力任意形式的思維。這對當下正處轉型時期的中國具有重大的意義。中國上千年的專制統治，使人們權利意識淡薄，“是官強如民”的觀念根深蒂固，而不幸的是官員們也往往以“父母官”自居。甚為巧合的是，17世紀的英國，英王詹姆斯一世統治期間，英國保王政治理論家菲爾麥也是利用王權與父權的捆綁關系來論證王權的合理性及必要性，他提出了著名的菲爾麥命題：未成年子女與其父親的關系是不平等的，這是父權存在的基礎，而王權來自父權，如果父權不可避免，則君主制也不可避免。由此可見，無論東西方都存在“權利”屈從與“權力”的歷史，孟德斯鳩曾說過：一切有權力的人都容易濫用權力。如何使權利得到保護，如何使權力得到限制，制度設計是基石，法治思維是關鍵。
四、法律思維與法治思維的異同
法律思維與法治思維，同為思維，同為過程，差異巨大卻也有殊途同歸的地方。首先，兩者都以制定法為依據。沒有制定法，談何法律思維，談何法治思維，皮之不存毛將焉附？其次，法律思維與法治思維均以權利義務為中心。法律思維中的代表――司法思維不正是以雙方當事人的權利義務恢復均衡為最終目標嗎？執政者的執政行為，在法治思維的規范下不正是以保護公民合法權益不受侵害或者與公共利益相沖突時把對公民合法權益的損害降至最低為目標嗎？最后，實質上，法律思維在某種程度上是法治思維的一部分。法律職業共同體的中心――司法機關正是國家機關的重要組成部分，當國家機器依照法治思維運轉時，必然意味著作為國家機器一部分的司法機關嚴格司法，法官嚴格遵循法律思維裁判。而一旦法官嚴格遵循法律思維裁判，忠誠的把法律作為上級必將帶動整個法律職業共同體對法律思維的推崇。
同時，在似乎具有隱約相似的外在下，也有著迥然不同的內在。
（一）兩者的適用主體不同
如上所述，法律思維的適用主體是法律職業共同體的成員，這是一種不經法學院教育、不經法律職業的磨礪所難以獲得的。我個人反對對法律思維適用主體擴大化的解釋。季衛東老師就認為這是法律人獨特的思考方式而區別于其他職業，他說：這個職業法律家團體以其通過法學教育和實踐體驗所形成的獨特的思考方式而區別于其他職業。在與政治家比較的基礎上，他將職業法律家思考方式的特征概括為“一切依法辦事的衛道精神 ”、“兼聽則明的長處 ”和“ 以三段論推理為基礎，力圖通過縝密的思維把規范與事實、特殊與普遍、過去與未來織補得天衣無縫”三個方面。法治思維的適用主體是執政者，是公權力的行使者，這同樣是難以隨意獲得的資格，因為公權力的授予并不是隨便的，行使公權力的人是要經法定程序選撥的。同樣，我反對法治思維適用主體范圍的擴大，詳盡理由上文已述。
（二）兩者目標不同
必須承認，這是以社會轉型的當下為背景。法律思維的目標更側重于個案的解決。無論是律師、法官、檢察官抑或法學學者若想在現時生活中解決身邊的個案，就必須運用法律思維的特征，通過事實問題與法律問題的區分、正當的程序、司法標準的衡量等步驟來進行，其結果可能不是客觀但是卻合法，這就是法律思維所追求的。而法治思維的運用則以更好的促進經濟轉型與進步，更好的使行政權力服務于人民，更好的促進社會進步為目標。從這個角度來說，法治思維更加具有宏觀性，而法律思維則更加具體。
（三）兩者適用方向不同
這是一種過去與將來的方向。法律思維具有過去式的特征。法律思維的啟動是因為社會問題的出現，而社會問題一旦出現，一旦進入爭端解決機制就說明它是過去的事實，所以法律思維的運用就是用來解決已經出現的問題，所以它具有過去式的特征。而法治思維不同，它更多的是面向現時、面向未來，側重于實施或即將實施權力時的一種理性的思考、注意和警惕。它要求實施或即將實施權力的目的合法、合理、權力的來源和權限合法以及內容和程序的合法。也就是說，法治思維就是用合法性來對執政者實施或即將實施的權力進行規制的思維過程，它是面向當下和未來的，而不能也不可能面向過去。就像我們不能以當代社會“依法行政”的標準去要求封建社會的行政官員。
（四）兩者在是否能滲透感性認識上不同
法律思維是法律職業共同體內部，根據現行法律、法律經驗、其他法律方法以及法律精神而對社會問題的一種思考過程。良好或者說嚴格的法律思維需要絕對的理性，而拒絕個人情感的滲入。法官需要中立審判，不得先入為主，目光只能在事實與法律規范間來回穿梭，甚至被比為一部機器，放進去案情和規則，拿出裁判結論；檢察官同樣如此，他不能因為嫌疑人故意或過失、善良或邪惡、位居廟堂抑或身處草野等等法外因素而做任何認識上的改變。他只能嚴格依據偵查機關提供的證據材料，結合法律規定，確定罪名，提起公訴或者退回補充偵查等。律師也同樣如此。由于法治觀念的淡薄，人們通常認為對方的人或者辯護人就是對方利益的維護者，而不管這種利益合法與否，只要是對方的，就是我反對的。故而對律師頗多責難，在我國律師的地位也不似歐美法治程度較高的社會那般崇高。誠然，律師要維護委托人的利益，但是這種利益是合法的，是法律所保護的，是值得爭取的。律師在對個案進行法律思維過程中，不能滲透入其他感性因素，特別是金錢因素。法律思維中運用的法律經驗也是不同于生活經驗而高度職業化的方法的一種。
法治思維則不同。從治理這個角度上說，執政者需要充滿對弱者的同情。特別是行政權力的行使，它往往要考慮到各方面因素。在法律規定的范圍內，行政權力的行使如何合理，如何減輕對弱者的侵害，這需要不斷的取舍衡量。特別在市場經濟條件下，行政權力的行使更需要在法律規范的范圍內，盡最大的努力去同情去幫助弱者，例如最低工資標準的設置。只有帶著同情弱者幫扶弱者之心，法治思維才能真正完成他的使命，當然這是在行政權行使的角度。同樣，在法學界有這樣一句格言：法無規定則禁止。誠然，這是對公法而言，毫無疑問規范行政權行使的行政法屬于公法范疇，而依上文所述法治是從治理的角度來理解的，那么行政權就是其最大的載體。如此看來，作為法治載體的行政權的行使是不是就必須謹小慎微，嚴格依照法定事項運行呢？筆者看來并非這樣，而是有選擇、有區分的適用?！胺o規定則禁止”是對行政權的限制，對行政權的限制是擔心行政權過度膨脹導致其對公民合法權益的損害。從這個角度看，這里說的禁止，是指對行政相對人在管理領域課以不利益行為的禁止，即事關公民合法權益的事項必須嚴格依照相關法律法規，法律法規沒有規定的事項行政機關不得隨意處罰。反之，在行政權服務領域是應該可以授予行政機關一定自由裁量空間的，即在這個領域行政權的行使需要蘊含深情。例如，對生活極其困難的弱勢群體增設福利待遇，這未嘗不可。
法治思維在一定的領域可以滲入感性認識，這是其與法律思維的又一個不同之處。
參考文獻
[1] 諶洪果.法律思維：一種思維方式上的檢討[J].法律科學，2003（2）.
[2] 劉志斌.法律思維――一種職業主義的視角[J]法律科學，2007（5）.
[3] 鄭成良.論法治理念與法治思維[J].吉林大學社會科學學報，2000年7月，第4期.
[4] 陳金釗.對法治思維和法治方式的詮釋[J].國家檢察官學院學報，2013年3月，第21卷第2期.
[5] 蔣傳光.法治思維與社會管理創新的途徑[J].東方法學，2012（5）.
[6] 姜明安.法治、法治思維和法治手段――辯證關系及運用規則[J].人民論壇，2012年05中，總第365期.
[7] 丁國強.善于運用法治思維法治方式[J].人民法院報，2012年11月27日，第002期.
[8] 蔣傳光.法治思維――創新社會管理的基本思維模式[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2012年11月，第46卷第6期.
[9] 江必新.法治思維――社會轉型時期治國理政的必然向度[J].法學評論，2013年第5期.
篇12
隨著新世紀到來，我國社會主義法律體系已經基本建立，尤其全國性普法工作的不斷實踐與反思，法治素質的綜合性實證指標為我們詮釋出僅有知道其重要性是遠遠不能達致實踐圖景的如期而至。一般性普法教育的法治啟蒙運動為中國社會帶來的是，知法與懂法的個體人群數量不斷增加，但知法犯法與執法犯法的具體法律事件同樣隨之激增，其中的主體成員也不乏在校大學生。值得追問的是，法治意識與違法犯法行為之間是否僅僅是一個知行不相一致的問題。我們認為，法律知識的普及與法律思維方式的實踐之間存在著較大的背離性關聯，單一化的法律知識增加和法律思維方式的實踐運行是不能完全劃等號的?！叭绻覀儚睦斫獾囊饬x上認識法律解釋，那么我們甚至可以說，法律解釋乃是法律的生命之所在。因為沒有人理解、解釋和運用法律，法律便沒有任何價值。”1 近年來引起社會的廣泛關注大量熱點案件中，其聚焦的社會身份包括大學生，如馬加爵案、付成勵案、藥家鑫案等已造成難以挽回的損失與社會影響。同時，大學生公然違反校規校紀的熱點事件不是見于各類媒體。故而，我們認為，當前大學生法律思維方式培養的實踐情勢與時代訴求之間的差距頗為鮮明，需要在高校法治教育中探尋其有效的培養路徑。
一、大學生法律思維方式培養面臨的主要問題
“背誦記憶法律條文，不求甚解，易于忘記。而經由深刻思考，親身體驗應用的條文，將成為一個法律人生命的法律細胞，終身難忘?！? 培養大學生法律思維方式在高校法治教育的一般性教學安排上，主要依賴于相關法律課程的課堂教學以及延展性法律實踐活動，也包括校園文化建設的具體法治內容宣講與體驗。對于現實中大學生法律思維方式培養中面臨的主要問題，需要遵循法治教育的教學規律，具體考察其教學內容安排、教學模式選擇以及教學手段運用等三個方面。
（一）高校法治教育的教學內容設置普遍缺乏科學性
高校法治教育的教學內容設置較為貧乏，主要是高校思想政治理論課中的“思想道德修養與法律基礎”課中的相關法律知識講授。除去綜合性院校中法學類專業的輻射功能較強的高校外，大多數高校法治教育的教學內容科學性缺乏具有較為突出的普遍性，尤其是理工類院校。高校對公民社會的智力貢獻似乎在相關教育者視域中不太重視法治教育是對此種現象較為妥當的解釋。在許多學者看來，大學生在大學學習階段需要掌握的法律知識在相關思想政治理論課的教學過程中是完全可以解決其知識貧乏的問題，因為每一個大學生的專業要求并不是法學或者法律類專門人才的培養。但是，如果遵循法治教育的規律，注重大學生的法律思維方式的培養，僅僅依賴一門課程來完成如此重大教學目標，顯然其科學性值得懷疑。同時，高校法治教育的教學內容安排并未得到相關科學性論證，一般僅僅是作為思想政治理論課進行規劃，其專業性不強已經在實踐中受到廣大教師與學生的質疑。另外，從事高校法治教育的教師主要是法學專業背景的學生，他們在思想政治理論課的教學過程中往往是在進行法學專業性教育，將自身的學習經驗具體化為教學內容選擇。3 當然，導致此種現象的主要原因還是法治教育課程內容設置普遍缺乏科學性。高校法治教育的課程體系安排需要在培養大學生法律思維方式中得到彰顯，以確保其教學目標的實現。
（二）高校法治教育的教學模式實踐性嚴重不足
高校法治教育的教學模式選擇較為單一，主要是相關法律課程的理論講授，實踐性不強。高校法治教育需要在主體的思維方式培養中得到落實，也才能據此獲得較有說服力并得到普遍性認可與支持。由于法律類課程性質的特點，法律知識的一般性輸出與繼受是需要在直接與間接的實踐中為主體所了解、熟悉與認可，才會真正產生體驗性效應，因為缺乏實踐性的個體感知不可能真正實現法律思維方式的培養目標。我們實證考察高校大學生的法治素養后發現，在高校的一般性法律知識競賽中，大學生的理論考試成績普遍較好，但是，在相關具體案件的實踐性趨向把握上則普遍較差。4 造成這種鮮明對比的現象，我們認為，其主要是高校法治教育模式的實踐性嚴重不足導致的必然結果。我們知悉，其實在實際生活中高校教師自身遇到具體法律案件時往往也是束手無策，表現出“理論水平很高，實踐能力很差”的尷尬境地。當然，這也是高校其他課程教育中一個較為普遍性的問題，但是對于法治教育而言，教學模式的選擇上需要積極關注實踐性教學的安排是解決此中問題的必然之道。
（三）高校法治教育的教學手段簡單化傾向突出
高校法治教育的教學手段運用較為隨意，主要是教師的口頭講解，簡單化傾向突出。大學生雖然在理論知識的接受方面已經與中小學生有著顯著區別，但是，由于學科背景的差異性原因沒有得到應有重視，不同學科背景的大學生對于簡單的口頭講解是無法達到理想的教學效果的。教學實踐中，高校法治教育的相關課程都是以大班教學形式進行安排的，教師往往需要在有限的教學時段上完成具體繁重的教學任務，故常常采取極為原始的教學手段，“一支粉筆、一塊黑板、一張嘴”的教學圖景也就成為高校法治教育的基本形態。5 我們認為，大學生法律思維方式的培養需要運用多元化的教學手段，尤其在新的時代中更顯關鍵，大學生對網絡技術的掌握較之于教師并不遜色，教學手段上更多的采用多媒體以及案例教學形式該是必然選項。同時，大多數教師在運用多媒體教學手段上也基本是采用將文字性講義搬上投影屏幕的極為簡單的做法，其實這種與口頭講解的教學形式并無實質意義上的區別，無法真正實現大學生法律思維方式的訓練及水平提升目標。
二、大學生法律思維方式的培養路徑
高校法治教育過程中應重視培養大學生的法律思維方式，增設法律類課程是提高大學生法治素質的主要渠道，同時需要在教育內容、教育模式和教學手段上進行不斷創新教育范式與進路，從而形成多維培養路徑以取得理想的教育效果。
（一）確立科學完善的法治素質的教育內容
大學生法治素質是指大學生所具有的法律知識、法律意識以及應用法律的基本能力和技能的綜合因素，它不僅包含法治意識，還包括把法治意識轉化為自覺地依法行使權利和履行義務的法律思維方式。高校法治教育的教學內容設置上，應增設法律類課程的體系化建設，不斷提高大學生法律思維方式的訓練與感知機率，以增強其法治觀念的實踐性體驗，改變單純的法律知識講解為全面的法治素質熏陶與教育。為了確保高校法治教育的教學內容設置的科學性，在具體法律類課程的開設過程中應以大學生實際生活中常見的法律現象為主要選擇依據，改變傳統法學專業教學內容的簡單移植做法，不斷創新高校法治教育的教學內容體系。
（二）調整法治教育中實踐性突出的教育模式
在具體的法治教育中，法治不僅是一種理論觀念的描述更是一種實踐形態的具體演繹。高校法治教育的內容應變單純的理論教育為理論與實踐相結合，關注和尊重大學生自身的合法權益實現，促成大學生法治觀念的漸進性增長與提高，把法律權利與法律義務、法律知識和法治觀念教育有機結合在一起。在高校法治教育的實踐中，教師通常把法治理論作為主要教學內容，而對實踐性教學不夠重視，即使是案例教學也往往是法學專業性極強的案例分析，這較為容易導致大學生的一種誤判，似乎法律只能是法律專業人士的神秘技藝，與普通人相去甚遠。其實，法律不僅僅是法律工作者的技術性智識依賴，更重要的是對現實生活中普通人公正價值追求的具體性描述。我們只有在教育模式上不斷強調法治觀念的實踐性訴求，才能幫助大學生培養法治素質要求的法律思維方式?！八械纳鐣蝾}，不論它們來自民間還是官方、不論具體還是抽象、不論是春秋大義還是雞毛蒜皮，一概可以運用法言法語轉化為法律問題，運用法律概念進行分析判斷?！? 我們知悉，大學生法治觀念的樹立與堅守不是理論灌輸所能達致的，高校法治教育應以培養大學生法律思維方式為目標，并且需要將大學生的現實利益關切與法治教育內容緊密關聯，把實踐性內容作為法治教育的切入點，從根本上解決法律思維方式的普遍性水準提高的問題。
（三）創新踐行多元化法治教育的教學手段
相關法律類課程是高校法治教育中的關鍵性課程，必須充分利用好相關課程的課堂教學平臺，發揮其法治教育的主渠道作用。在課堂教學中，應改變一般性的口頭理論講授，增加案例教學、多媒體教學、模擬法庭教學以及“如果我是法官”主題性辯論教學等教學手段。同時，應開啟其他教學手段創新課堂教學的多元化范式，確保實現培養大學生法律思維方式的法治教育目標。尤其是運用典型案件進行學習交流與研討。保羅·勞倫斯認為“一個好的案例是一種媒介，通過它某些現實情況或問題被帶進教室供班級和教員研究，讓大家對一些實際生活中必須面對的棘手的問題進行討論。它是某些綜合的、復雜的情況或問題的記錄，在這些情況或問題能被理解之前，它們肯定是完全分散的，而后將其組合在一起，其目的是將表達各種不同態度或方式的思想帶進教室?！? 在當下網絡高度發達的新時代，隨時都會發生大學生感興趣的典型性熱點案件，尤其是與大學生有著切身體會的案件，如馬加爵案、藥家鑫案，高校應及時邀請有關司法人員或法學教授進行學理分析與司法評判，并與大學生展開互動交流，梳理實踐性法治觀念的特質表征，從而讓大學生不斷增強處理自身法律糾紛的能力，準確區分識別正義的現實形態，樹立正確的社會主義法治理念，達致培養大學生法律思維方式的法治教育目標。
參考文獻：
[1]陳金釗，謝暉.法律方法第2卷[M].濟南：山東人民出版社，2003.
[2]王澤鑒.法律思維與民法實例[M].北京：中國政法大學出版社，2001.
[3]我們對有關高校從事“思想道德修養與法律基礎”課教師專業背景的實證調查發現，各高校的法學專業畢業的本科生、碩士生、博士生占其總數的比例分別是74.23%、86.15%、9.85%.
[4]我們對有關高校從2000—2011年的大學生法律知識競賽的成績統計中發現，每年的平均成績是87.87，11年的平均成績為85.76；另外，對相關熱點案件司法處理判斷選擇的調查問卷進行分析發現，76.52%的大學生判斷案件法律適用趨向出現錯誤.
篇13
1.自我中心階段
學生按照規則、制度來規范自己的行為。
2.權威階段
學生對外界的權威表現出絕對的尊重和服從，將規則、制度視為不可更改的、絕對的。
3.初步自律道德階段
學生從道德的他律轉為道德的自律，不再將規則看做一成不變的。
4.公正階段
學生的道德法治觀念傾向于主持公正、平等。
二、初中道德與法治學科課堂教學現狀及成因分析
對于初中生來說，他們的道德水平已然逐漸達到了初步自律道德階段，甚至步入了公正階段，在這一時期，初中道德與法治?W科課程對于塑造學生良好的道德與法律思維具有至關重要的作用。然而，目前的初中道德與法治學科課堂教學尚存在一些亟待解決的問題。
1.重視程度不足
初中道德與法治學科課堂的受關注程度不高，學生在課堂普遍呈現出一種“心不在焉”的狀態。深入分析其原因，筆者認為這是受到了應試教育的影響。對于初中生來說，在中考中，以往初中道德與法治學科是一門開卷考試的學科，因此學生認為該學科的學習無需付出太多的時間和精力，將更多的時間分配給中考中閉卷考試的學科。
2.傳統教育影響
傳統的教育方式，是教師將知識一股腦傾倒給學生，很形象地被稱為“填鴨式教育”。傳統教育方式未能在課堂中發揮學生的主體作用，因而新課改提出了一種新的教學方式――探究式學習，為的是能夠擴大學生在課堂中的影響，將學生作為課堂的中心。然而，傳統教育方式的影響至今依然存在，使學生主動學習道德與法治學科知識有所困難。
3.課堂氣氛枯燥
初中道德與法治學科學習的魅力，在于其能夠提高學生的道德水平，增加其法制知識，為學生更好地進入社會奠定基礎。然而，也因為道德與法治學科內容嚴謹、概念抽象，導致學生在學習時感到課堂氣氛枯燥，學習沒有興趣，從而更加被動地接受有關知識。
三、初中道德與法治學科課堂教學藝術建議
興趣是最好的老師。筆者認為，倘若初中道德與法治學科教師能夠在課堂上激發學生的學習興趣，將能夠更加輕松地教學。另外，新課改突出強調了探究式學習這一學習方式的重要作用，要求一線工作的教師能夠在課堂中有所運用，發揮學生的主觀能動性。因此，初中道德與法治學科教師應根據學生的學習成績將學生編為多個學習小組，再根據教材內容進行課堂多種教學形式的選擇。
1.利用多媒體構建課堂環境
利用多媒體為學生構建良好的課堂教學環境，學習環境對學生是否主動學習、是否有效學習均存在重要影響。利用多媒體可以在恰當時候為學生提供輔助教學的微課視頻，促進學生對所學內容的理解。例如，在教授學生與法律相關的內容時，我們可以利用多媒體來為學生播放法制節目的節選內容。
