引論：我們?yōu)槟砹?3篇涉外訴訟法范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

    ①屬地管轄權(quán)原則,是指以當(dāng)事人的住所地、居所地或事物的存在地等作為行使管轄權(quán)聯(lián)系因素而形成的原則。具體說,在涉外民事訴訟中,訴訟當(dāng)事人的住所、或其財(cái)產(chǎn)、或訴訟標(biāo)的物、或產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)的法律關(guān)系或法律事實(shí),如其中有一個(gè)因素存在于一國(guó)境內(nèi)或發(fā)生于一國(guó)境內(nèi),該國(guó)就取得對(duì)該案的司法管轄權(quán)。在這個(gè)原則中,通常是以被告的住所地為行使管轄權(quán)的根據(jù),這就是“以原就被”的原則。

    ②屬人管轄權(quán)原則,是指以當(dāng)事人的國(guó)籍作為行使管轄權(quán)聯(lián)系因素而形成的原則。目前,大部分實(shí)行屬地管轄權(quán)原則的國(guó)家為了維護(hù)本國(guó)公民的利益,也開始以屬人原則作為補(bǔ)充:凡當(dāng)事人的一方或雙方為本國(guó)人,其中一方居住在本國(guó)國(guó)內(nèi),本國(guó)法院可以藉此主張管轄權(quán);在實(shí)行屬人管轄權(quán)原則的國(guó)家,對(duì)于訴訟標(biāo)的物在本國(guó)境內(nèi)的案件,也開始行使管轄權(quán)。

    ③實(shí)際控制管轄權(quán)原則,主要是指英、美等國(guó)以“實(shí)際控制”或稱“有效控制”作為行使管轄權(quán)的根據(jù)。

    我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的涉外民事訴訟管轄權(quán),從立法精神看,基本上采取屬地管轄權(quán)原則,并以屬人管轄權(quán)和實(shí)際控制原則作為補(bǔ)充。例如,民事訴訟法第二百四十三條的規(guī)定就體現(xiàn)了屬地管轄權(quán)的原則。我國(guó)民事訴訟法也借鑒了“實(shí)際控制”原則中的合理因素,如爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的物或者被告可供扣押的財(cái)產(chǎn)在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi),我國(guó)人民法院可以行使管轄權(quán),它既考慮對(duì)物行使管轄權(quán)的地域連結(jié)因素,又考慮了對(duì)該物實(shí)際控制的因素。

篇2

當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)人、無國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)或組織，或者當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更、終止的法律事實(shí)發(fā)生在外國(guó)，或者訴訟標(biāo)的物在外國(guó)的民事案件，為涉外民事案件。

在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行前款案件的民事訴訟，適用本編規(guī)定。本編沒有規(guī)定的，適用本法其他規(guī)定。

第487條 〔平等與對(duì)等原則〕

外國(guó)人、無國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織在法院起訴、應(yīng)訴，同中華人民共和國(guó)公民、法人和其他組織有同等的訴訟權(quán)利義務(wù)。

外國(guó)法院對(duì)中華人民共和國(guó)公民、法人和其他組織的民事訴訟權(quán)利加以限制的，中華人民共和國(guó)法院對(duì)該國(guó)公民、企業(yè)和組織的民事訴訟權(quán)利，實(shí)行對(duì)等原則。

第488條 〔國(guó)際條約的優(yōu)先適用〕

中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。

第489條 〔訴訟人〕

涉外民事訴訟中的外籍當(dāng)事人，可以委托本國(guó)人為訴訟人， 或者委托本國(guó)律師以非律師身份擔(dān)任訴訟人，也可以委托中國(guó)公民為訴訟人；外國(guó)駐華使、領(lǐng)館官員，受本國(guó)公民的委托，可以以個(gè)人名義擔(dān)任訴訟人，但在訴訟中不享有外交特權(quán)和豁免權(quán)。

涉外民事訴訟中，外國(guó)駐華使、領(lǐng)館授權(quán)其本館官員，在作為當(dāng)事人的本國(guó)國(guó)民不在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的情況下，可以以外交代表身份為其本國(guó)國(guó)民在我國(guó)聘請(qǐng)中國(guó)律師或中國(guó)公民民事訴訟。

外國(guó)人、無國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織在法院起訴、應(yīng)訴，需要委托律師訴訟的，必須委托中華人民共和國(guó)的律師。

第490條 〔委托證明〕

在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的外國(guó)人、無國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織委托中華人民共和國(guó)律師或者其他人訴訟，從中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外寄交或者托交的授權(quán)委托書，應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)后，才具有效力。

第491條 〔外交特權(quán)與豁免〕

對(duì)享有外交特權(quán)與豁免的外國(guó)人、外國(guó)組織或者國(guó)際組織提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)有關(guān)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約規(guī)定辦理。

第492條 〔訴訟競(jìng)合〕

同一案件中華人民共和國(guó)法院和外國(guó)法院都已受理的，中華人民共和國(guó)法院在下列情形下可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)裁定中止或終結(jié)本國(guó)訴訟的進(jìn)行：

（一） 在外國(guó)法院進(jìn)行訴訟更為方便的；

（二） 外國(guó)法院做出的裁判有可能為本國(guó)法院所承認(rèn)的；

（三） 在外國(guó)法院進(jìn)行訴訟對(duì)受害人更為有利的。

對(duì)于訴訟競(jìng)合的案件，中華人民共和國(guó)法院和外國(guó)法院都做出判決的，外國(guó)法院申請(qǐng)或者當(dāng)事人請(qǐng)求法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院對(duì)本案做出的裁判的，除雙方共同參加或者簽訂的國(guó)際條約另有規(guī)定的外，不予準(zhǔn)許。

第493條 〔期間〕

在中華人民共和國(guó)境內(nèi)沒有住所的當(dāng)事人，答辯期與上訴期為30日。

法院審理涉外案件，不受本法所定審理期限的限制。

第494條 〔涉外案件的送達(dá)〕

法院對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒有住所也沒有法律文書代收人的當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書，可以采用下列方式：

（一）依照受送達(dá)人所在國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者共同參加的國(guó)際條約中規(guī)定的方式送達(dá)；

（二）通過外交途徑送達(dá)；

（三）對(duì)具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的受送達(dá)人，可以委托中華人民共和國(guó)駐受送達(dá)人所在國(guó)的使領(lǐng)館代為送達(dá)；

（四）向受送達(dá)人委托的有權(quán)代其接受送達(dá)的訴訟人送達(dá)；

（五）向受送達(dá)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的代表機(jī)構(gòu)或者有權(quán)接受送達(dá)的分支機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)；

（六）受送達(dá)人所在國(guó)的法律允許郵寄送達(dá)的，可以郵寄送達(dá)。自郵寄之日起滿六個(gè)月，送達(dá)回證沒有退回，但根據(jù)各種情況足以認(rèn)定已經(jīng)送達(dá)的，期間屆滿之日視為送達(dá)；

第495條 〔司法協(xié)助的原則〕

根據(jù)中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則，法院和外國(guó)法院可以相互請(qǐng)求，代為送達(dá)文書、調(diào)查取證以及進(jìn)行其他訴訟行為。

外國(guó)法院請(qǐng)求協(xié)助的事項(xiàng)有損于中華人民共和國(guó)的主權(quán)、安全或者社會(huì)公共利益的，法院不予執(zhí)行。

第496條 〔申請(qǐng)司法協(xié)助的途徑〕

請(qǐng)求和提供司法協(xié)助，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的途徑進(jìn)行；沒有條約關(guān)系的，通過外交途徑進(jìn)行。與我國(guó)沒有司法協(xié)助協(xié)議又無互惠關(guān)系的國(guó)家的法院，未通過外交途徑，直接請(qǐng)求我國(guó)法院司法協(xié)助的，我國(guó)法院應(yīng)予退回，并說明理由。

第497條 〔不需要司法協(xié)助〕

外國(guó)駐中華人民共和國(guó)的使領(lǐng)館可以向該國(guó)公民送達(dá)文書和調(diào)查取證，但不得違反中華人民共和國(guó)的法律，并不得采取強(qiáng)制措施。

除前款規(guī)定的情況外，未經(jīng)中華人民共和國(guó)主管機(jī)關(guān)準(zhǔn)許，任何外國(guó)機(jī)關(guān)或者個(gè)人不得在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)送達(dá)法律文書、調(diào)查取證。

第498條 〔請(qǐng)求書〕

外國(guó)法院請(qǐng)求中華人民共和國(guó)法院提供司法協(xié)助的請(qǐng)求書及其所附文件，應(yīng)當(dāng)附有中文譯本或者國(guó)際條約規(guī)定的其他文字文本。

中華人民共和國(guó)法院請(qǐng)求外國(guó)法院提供司法協(xié)助的請(qǐng)求書及其所附文件，應(yīng)當(dāng)附有該國(guó)文字譯本或者國(guó)際條約規(guī)定的其他文字文本。

第499條 〔司法協(xié)助的方式〕

中華人民共和國(guó)法院提供司法協(xié)助，依照中華人民共和國(guó)法律規(guī)定的程序進(jìn)行。外國(guó)法院請(qǐng)求采用特殊方式的，也可以按照其請(qǐng)求的特殊方式進(jìn)行，但請(qǐng)求采用的特殊方式不得違反中華人民共和國(guó)法律。

第500條 〔法律文書在國(guó)外的承認(rèn)和執(zhí)行〕

中華人民共和國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定、如果被執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由中華人民共和國(guó)法院依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求外國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行。

中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。

第501條 〔外國(guó)裁判的承認(rèn)與執(zhí)行〕

外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求法院承認(rèn)和執(zhí)行。

中華人民共和國(guó)法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行。

第502條 〔國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)裁決的承認(rèn)與執(zhí)行〕

國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，需要中華人民共和國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向被執(zhí)行人住所地或者其財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)法院申請(qǐng)，中華人民共和國(guó)法院應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則辦理。

申請(qǐng)人須提出書面申請(qǐng)書，并附裁決書正本。如申請(qǐng)人為外國(guó)一方當(dāng)事人，其申請(qǐng)書須用中文本提出。

第二十三章 區(qū)際民事訴訟的特則

第一節(jié) 一般規(guī)定

第503條 〔參照適用涉外民事訴訟程序〕

對(duì)于涉及中華人民共和國(guó)大陸地區(qū)當(dāng)事人與特別行政區(qū)以及臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)事人之間的民事案件，除本編另有規(guī)定外，參照適用涉外民事訴訟的規(guī)定。

第504條 〔特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)的涉外民事訴訟程序〕

中華人民共和國(guó)特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)事人與外國(guó)人相互之間的民事訴訟程序適用特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)的法律規(guī)定以及其共同參加的國(guó)際條約或者雙邊條約。

第505條 〔區(qū)際司法協(xié)助〕

大陸地區(qū)與特別行政區(qū)相互委托送達(dá)司法文書、調(diào)取證據(jù)以及法律文書的相互承認(rèn)與執(zhí)行，由最高法院與特別行政區(qū)終審法院協(xié)商做出安排。

第二節(jié) 臺(tái)灣地區(qū)法律文書的承認(rèn)

第506條 〔管轄〕

臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院的民事裁判需要在大陸地區(qū)承認(rèn)的，由申請(qǐng)人住所地、經(jīng)常居住地或者被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地中級(jí)法院受理。

第507條 〔申請(qǐng)〕

申請(qǐng)人應(yīng)提交申請(qǐng)書，并須附有不違反一個(gè)中國(guó)原則的臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決書正本或經(jīng)證明無誤的副本、證明文件。申請(qǐng)人委托他人申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的，應(yīng)當(dāng)向法院提交由委托人簽名或蓋章并經(jīng)當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)公證的授權(quán)委托書。

第508條 〔申請(qǐng)書的內(nèi)容〕

前條規(guī)定的申請(qǐng)書應(yīng)記明以下事項(xiàng)：

（一） 申請(qǐng)人姓名、性別、年齡、職業(yè)、身份證件號(hào)碼、申請(qǐng)時(shí)間和住址（申請(qǐng)人為法人或者其他組織的，應(yīng)記明法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人姓名、職務(wù)）；

（二） 當(dāng)事人受傳喚和應(yīng)訴情況及證明文件；

（三） 請(qǐng)求和理由；

（四） 民事裁判確定的證明；

（五） 其他需要說明的情況。

第509條 〔裁定駁回〕

臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院的民事判決具有下列情形之一的，裁定不予認(rèn)可：

（一）申請(qǐng)認(rèn)可的民事判決的效力未確定的；

（二 ）申請(qǐng)認(rèn)可的民事判決，是在被告缺席又未經(jīng)合法傳喚或者在被告無訴訟行為能力又未得到適當(dāng)?shù)那闆r下作出的；

（三）案件系法院專屬管轄的；

（四）案件的雙方當(dāng)事人訂有仲裁協(xié)議的；

（五）案件系法院已作出判決，或者外國(guó)、境外地區(qū)法院作出判決或境外仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決已為法院所承認(rèn)的；

（六）申請(qǐng)認(rèn)可的民事判決具有違反國(guó)家法律的基本原則，或者損害社會(huì)公共利益情形的。

第510條 〔裁定承認(rèn)〕

法院經(jīng)過審理，對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院的民事判決不具有前條規(guī)定的，法院應(yīng)當(dāng)裁定予以承認(rèn)。

法院受理認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的申請(qǐng)后，對(duì)當(dāng)事人就同一案件事實(shí)起訴的，不予受理

第511條 〔大陸地區(qū)未決案件的處理〕

大陸地區(qū)法院作出民事判決前，一方當(dāng)事人申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院就同一案件事實(shí)作出的判決的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行審查。經(jīng)審查，對(duì)符合認(rèn)可條件的申請(qǐng)，予以認(rèn)可，并終結(jié)訴訟；對(duì)不符合認(rèn)可條件的，則恢復(fù)訴訟。

第512條 〔提起訴訟〕

對(duì)法院不予認(rèn)可的民事判決，申請(qǐng)人不得再提出申請(qǐng)，但可以就同一案件事實(shí)向法院提起訴訟。

篇3

20世紀(jì)以來，西方國(guó)際法學(xué)打破了傳統(tǒng)的國(guó)家管轄權(quán)分類理論，開始將國(guó)家管轄權(quán)分為立法管轄權(quán)和司法管轄權(quán)。其立法管轄權(quán)是指國(guó)家制定法律的權(quán)能，司法管轄權(quán)(也稱審判管轄權(quán))是指國(guó)家適用其所制定法律的權(quán)能。1963年《關(guān)于在航空器內(nèi)的犯罪和其他某些行為的公約》(東京公約)第3條規(guī)定:`(1)航空器登記國(guó)有權(quán)對(duì)在該航空器內(nèi)的犯罪和所犯行為行使管轄權(quán)。(2)每一締約國(guó)應(yīng)采取必要的措施，以實(shí)施其作為登記國(guó)對(duì)在該國(guó)登記的航空器內(nèi)所犯的罪行的管轄權(quán)。據(jù)此《東京公約》第3條第1款規(guī)定了登記國(guó)的立法管轄權(quán)，第2款規(guī)定了登記國(guó)的司法管轄權(quán)。四顯而易見，這里的立法管轄權(quán)和司法管轄權(quán)的含義不同于傳統(tǒng)意義上的立法管轄權(quán)和司法管轄權(quán)，它是從權(quán)力實(shí)施主體(國(guó)家機(jī)關(guān))的性質(zhì)來進(jìn)行分類的。20世紀(jì)以后國(guó)際法有關(guān)立法管轄權(quán)和司法管轄權(quán)的分類則是從權(quán)力的實(shí)施內(nèi)容和形式來劃分的，二者本質(zhì)上是同一事物(國(guó)家管轄權(quán))的兩種屬性。首先，它們是靜態(tài)內(nèi)容和動(dòng)態(tài)形式的關(guān)系。管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)的組成部分，其靜態(tài)內(nèi)容就是法律規(guī)定的管轄權(quán)的空間范圍和對(duì)象范圍。管轄權(quán)在這一空間范圍和對(duì)象范圍內(nèi)如何具體行使，行使哪些權(quán)能，通過何種方式來行使這些權(quán)能，都是司法管轄權(quán)，屬于管轄權(quán)的動(dòng)態(tài)形式。其次，它們是應(yīng)然性與實(shí)然性的關(guān)系。法律的空間效力范圍，是法律在一定的地域?qū)σ欢ǖ娜说男袨閼?yīng)當(dāng)具有約束力的問題，屬于管轄權(quán)的應(yīng)然屬性;而司法管轄權(quán)是國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)違反法律的行為能否追究、是否追究、如何追究的問題，屬于事物的實(shí)然屬性。

(二)涉外民商事訴訟的立法管轄和司法管轄。由于涉外民商事案件的復(fù)雜性并涉及不同國(guó)家的法律效力，法院在確定涉外民商事案件的管轄權(quán)時(shí)，首先涉及的是一國(guó)有關(guān)管轄權(quán)的立法規(guī)定，即一國(guó)首先必須有對(duì)涉外民商事案件管轄權(quán)的法律規(guī)定之后才有可能行使管轄權(quán);其次，還涉及司法，即一國(guó)法院對(duì)具體涉外民商事案件實(shí)際行使管轄權(quán)的問題。立法管轄權(quán)是一般的規(guī)定，司法管轄權(quán)是針對(duì)具體案件的決定;立法管轄權(quán)是司法管轄權(quán)的基礎(chǔ)，但一國(guó)享有立法管轄權(quán)并不必然導(dǎo)致該國(guó)法院行使司法管轄權(quán)。立法管轄權(quán)是一國(guó)法律所規(guī)定的本國(guó)法院在任何情況下對(duì)某一涉外民商事案件具有的管轄權(quán)限;司法管轄權(quán)是一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)法律的規(guī)定，在考慮具體案件的相關(guān)情況后，能夠受理案件并做出裁決的權(quán)力。

二、涉外民商事訴訟立法管轄與司法管轄的功能

(一)體現(xiàn)國(guó)家權(quán)力與訴訟正義。涉外民商事訴訟的立法管轄權(quán)更多體現(xiàn)的是一種國(guó)家權(quán)力，行使涉外民商事訴訟的立法管轄權(quán)是一國(guó)內(nèi)政之一，是國(guó)家主權(quán)的一種體現(xiàn)。主權(quán)是在一個(gè)國(guó)家中進(jìn)行統(tǒng)治的絕對(duì)和永久的權(quán)力，是一切法律的最終源頭。依據(jù)國(guó)家主權(quán)原則，國(guó)家可以對(duì)領(lǐng)土內(nèi)的一切人、物和所發(fā)生的事件以及領(lǐng)土外的特定人、物和事件行使管轄。涉外民商事訴訟的立法管轄權(quán)主要體現(xiàn)為國(guó)家有權(quán)對(duì)其領(lǐng)土及其國(guó)民行使管轄，即屬地和屬人的優(yōu)越權(quán)。因?yàn)閲?guó)家主權(quán)具有獨(dú)立性，因此涉外民商事訴訟的立法管轄權(quán)在性質(zhì)上具有排他性和自由性，其領(lǐng)域效力和域外效力是不受限制的。立法管轄權(quán)是一個(gè)國(guó)家法律領(lǐng)域的最后邊界，沒有立法管轄權(quán)就沒有司法管轄權(quán)，也不能主張其法律的適用。可見，正是因?yàn)榱⒎ü茌牂?quán)是主權(quán)的一種體現(xiàn)，各國(guó)都不會(huì)對(duì)涉及自己的案件放棄立法管轄權(quán)，一個(gè)國(guó)家在行使立法管轄權(quán)時(shí)，往往將其范圍確定為盡可能的最大，以體現(xiàn)其政府的權(quán)力，其口的不僅僅是為一定的主體提供行為規(guī)范，更多的是一種權(quán)力的體現(xiàn)。

涉外民商事訴訟的司法管轄權(quán)則更多體現(xiàn)的是一種訴訟公正。司法管轄權(quán)需要協(xié)調(diào)的是具體當(dāng)事人之間的關(guān)系，衡量是否在他們當(dāng)中達(dá)到公平。就司法管轄權(quán)而言，由于行使這種管轄權(quán)不可避免地要采取一些強(qiáng)制性的措施和方法，而公認(rèn)的習(xí)慣國(guó)際法卻禁止一國(guó)在他國(guó)領(lǐng)域之內(nèi)行使這類權(quán)力，所以這種形式的管轄權(quán)實(shí)際上只具有一種領(lǐng)域效力。如果一國(guó)在他國(guó)領(lǐng)土上采取任何強(qiáng)制性措施，就會(huì)構(gòu)成對(duì)后者領(lǐng)土主權(quán)的侵犯。另一方面，國(guó)家不是孤立存在的，在相互依存的國(guó)家關(guān)系中，主權(quán)國(guó)家行使管轄權(quán)除考慮屬地性以外，也需要考慮管轄事項(xiàng)與國(guó)家合理利益之間的聯(lián)系。所以在制定涉外民商事管轄權(quán)規(guī)則時(shí)，不但要考慮規(guī)則的確定勝和可預(yù)見性，也要考慮訴訟的便利和公正性。而實(shí)現(xiàn)訴訟公正便利則要求管轄權(quán)規(guī)則能夠盡可能地考慮個(gè)案的特殊事實(shí)，實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值目標(biāo)則需要通過制定適合特定類型案件的規(guī)則或者允許法官能夠根據(jù)案件具體情形適用的規(guī)則，這類管轄權(quán)規(guī)則就是涉外民商事訴訟的司法管轄權(quán)規(guī)則。涉外民商事訴訟的司法管轄權(quán)規(guī)則在普通法系體現(xiàn)得比較突出，主要表現(xiàn)為關(guān)國(guó)有些州的法律規(guī)定，法院只要在憲法限制的范圍內(nèi)就可以行使涉外民商事案件的管轄權(quán)。至于管轄權(quán)的行使是否在憲法的限制之內(nèi)，只能根據(jù)該案的具體情況加以確定。

(二)體現(xiàn)管轄權(quán)制度的剛性與柔性。制度的完美在于剛?cè)岵?jì)。制度的剛性指制度規(guī)范具體明確，精致細(xì)化，能認(rèn)識(shí)現(xiàn)在和未來，具有完全的應(yīng)對(duì)和預(yù)測(cè)。在制度剛性的情況下，制度操作主體僅是制度制定者規(guī)范意思的傳真機(jī)，是消極和被動(dòng)的，沒有創(chuàng)制的空間。制度的柔性指制度規(guī)范偏向于從原則上給予指導(dǎo)，而不是細(xì)化，在制度柔性的情況下，制度操作主體具有相當(dāng)大的裁量空間和靈活多樣的處置余地。首先，法律作為社會(huì)制度體系的一個(gè)子系統(tǒng)，其本身的屬性并非外人看來那般僵直法律帶有如此強(qiáng)烈的人性因而無法追求絕對(duì)的直線性法律無漏洞，或說任何案件只需求助既有法典皆可有求必應(yīng)只是一種夢(mèng)想。其次，法律規(guī)范是通過對(duì)事物予以定性來使其作用得以實(shí)現(xiàn)的。任何定性都意味著抹殺事物之間的關(guān)聯(lián)性和過渡性，而在現(xiàn)實(shí)生活中，事物之間的聯(lián)系和區(qū)別往往是模糊不清的，并非絕對(duì)和僵化的。因此，在堅(jiān)持制度的一般剛性原則之下，應(yīng)適當(dāng)?shù)貙?duì)制度予以柔性化處理，充分考慮制度與現(xiàn)實(shí)的和諧性。法律的恒定品質(zhì)并不能讓司法的決斷和社會(huì)的需求之間取得絕對(duì)的和諧，故合理調(diào)和剛性司法與柔性司法的有序運(yùn)用，增強(qiáng)司法方法的開放性、對(duì)應(yīng)性、相融性與和諧性，乃是彌合民事案件處理中兩效背離的必然之道。

在涉外民商事案件中，因?yàn)榭鐕?guó)因素的存在，涉外民商事案件尤其復(fù)雜和模糊，案件與主權(quán)國(guó)家存在千絲萬縷的聯(lián)系，使得在涉外民商事案件管轄權(quán)問題上，無法運(yùn)用典型法治社會(huì)的剛性制度予以規(guī)范。法律正如一張弓，只有足夠柔韌，它才能夠射出最遠(yuǎn)的箭，那就是正義。

(三)解決管轄權(quán)的積極沖突與消極沖突。涉外民商事案件管轄權(quán)的積極沖突是指與同一涉外民商事案件相關(guān)聯(lián)的國(guó)家根據(jù)本國(guó)涉外民事訴訟管轄權(quán)制度的規(guī)定，競(jìng)相要求對(duì)案件行使管轄權(quán)而引起的沖突。涉外民商事案件管轄權(quán)的消極沖突是指在同一涉外民商事案件中，與案件相關(guān)聯(lián)的國(guó)家都放棄對(duì)案件的管轄引起的沖突。在涉外民商事訴訟中，兩個(gè)以上國(guó)家的法院對(duì)同一涉外民商事案件交義或重復(fù)行使管轄權(quán)的積極沖突現(xiàn)象最為常見，而與案件相關(guān)聯(lián)的國(guó)家都放棄對(duì)案件的管轄所產(chǎn)生的消極沖突現(xiàn)象比較少見。管轄權(quán)的沖突，無論是積極的還是消極的，都不利于涉外民事案件的順利解決，不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的有效維護(hù)，也不利于國(guó)家間民事交往的正常開展。

依據(jù)各國(guó)的立法管轄權(quán)規(guī)則來對(duì)涉外民商事案件行使管轄，必然產(chǎn)生涉外民商事案件管轄權(quán)的積極沖突，而要解決管轄權(quán)的積極沖突，國(guó)家只有制定涉外民商事案件的司法管轄規(guī)則，給法官靈活處理的余地。規(guī)定在特定的情況下，法院可以放棄對(duì)涉外民商事案件的管轄權(quán)，交由其他相關(guān)國(guó)家法院管轄。但國(guó)家司法管轄權(quán)規(guī)則也不能太過于靈活，法官的自由裁量權(quán)是一把雙刀劍，既可以解決涉外民商事案件管轄權(quán)的積極沖突，也可能產(chǎn)生涉外民商事案件管轄權(quán)的消極沖突。如果涉外民商事案件相關(guān)國(guó)家的法官都依據(jù)各自的司法管轄權(quán)規(guī)則而放棄對(duì)同一案件的管轄權(quán)，便產(chǎn)生涉外民商事案件管轄權(quán)的消極沖突。涉外民商事訴訟的立法管轄權(quán)既是產(chǎn)生管轄權(quán)積極沖突的原因，也是避免和消除管轄權(quán)消極沖突的一種方法。涉外民商事訴訟的司法管轄權(quán)既是產(chǎn)生管轄權(quán)消極沖突的原因，同時(shí)也是解決管轄權(quán)積極沖突的有效方法。

三、完善我國(guó)涉外民商事訴訟管轄權(quán)的構(gòu)想

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法并沒有專門區(qū)分出立法管轄和司法管轄，涉外民商事訴訟管轄權(quán)制度籠統(tǒng)而模糊，立法管轄權(quán)和司法管轄權(quán)規(guī)則尚不健全，導(dǎo)致我國(guó)涉外民商事案件存在大量的管轄權(quán)沖突，不利于解決我國(guó)涉外民商事案件。

(一)立法管轄制度的完善長(zhǎng)臂管轄權(quán)原則。長(zhǎng)臂管轄權(quán)原則是現(xiàn)今關(guān)國(guó)在立法與實(shí)踐中所奉行的一項(xiàng)涉外民商事訴訟管轄原則，指案件只要與關(guān)國(guó)有最低限度的接觸，關(guān)國(guó)法院就對(duì)此案擁有管轄權(quán)。長(zhǎng)臂管轄原則擴(kuò)大了關(guān)國(guó)的司法管轄權(quán)，即使一個(gè)被告從未在關(guān)國(guó)交易過，只要它的產(chǎn)品在關(guān)國(guó)使用并造成損害即可構(gòu)成在關(guān)國(guó)司法管轄所要求的最低限度的接觸，從而使關(guān)國(guó)法院獲得管轄權(quán)。在國(guó)際民商事訴訟中，法院管轄權(quán)的確立具有重大意義，國(guó)際間爭(zhēng)奪管轄權(quán)的斗一爭(zhēng)十分復(fù)雜和激烈。各國(guó)一方面力圖擴(kuò)大本國(guó)的管轄權(quán)，另一方面對(duì)其他國(guó)家的過分管轄權(quán)進(jìn)行批評(píng)，并力圖進(jìn)行管轄權(quán)協(xié)調(diào)，以緩和管轄權(quán)方面的國(guó)際沖突。其中，關(guān)國(guó)的長(zhǎng)臂管轄權(quán)倍受指責(zé)，被視為國(guó)際民商事訴訟管轄權(quán)協(xié)調(diào)的障礙之一。

從立法管轄權(quán)的角度來說長(zhǎng)臂管轄權(quán)并沒有構(gòu)成國(guó)際民商事訴訟管轄權(quán)協(xié)調(diào)的障礙。在立法管轄權(quán)制度中規(guī)定長(zhǎng)臂管轄權(quán)規(guī)則，可以成為管轄權(quán)中的兜底規(guī)則，為涉外民商事案件的解決提供一個(gè)安全閥，避免和消除管轄權(quán)的消極沖突，并為實(shí)現(xiàn)訴訟正義提供一種機(jī)會(huì)長(zhǎng)臂管轄權(quán)所要求的最低限度的接觸符合國(guó)家主權(quán)原則，并非屬于過分管轄或霸道管轄。立法管轄權(quán)體現(xiàn)的是國(guó)家權(quán)力，各國(guó)在立法管轄上應(yīng)該盡可能擴(kuò)大本國(guó)法院的管轄范圍，采用多個(gè)連接點(diǎn)作為管轄權(quán)依據(jù)，而長(zhǎng)臂管轄權(quán)可以為主權(quán)國(guó)家提供一個(gè)最廣泛的管轄權(quán)依據(jù)，而最低限度的接觸是一個(gè)彈性規(guī)定，可以統(tǒng)括所有的連接點(diǎn)長(zhǎng)臂管轄權(quán)所導(dǎo)致的管轄權(quán)積極沖突是靜態(tài)的、虛擬的，因?yàn)橐罁?jù)國(guó)家的立法管轄權(quán)規(guī)則并不一定會(huì)導(dǎo)致法院在司法實(shí)踐中實(shí)際行使管轄權(quán)，國(guó)家的司法管轄權(quán)制度可以使法官酌情放棄管轄權(quán)，如不方便法院原則、起訴在先原則等司法管轄權(quán)原則的采用，都可以避免和消除管轄權(quán)的積極沖突。而且也為實(shí)現(xiàn)訴訟正義創(chuàng)造一種可能，2004年的包頭空難案件印證了這一點(diǎn)。包頭空難屬典型的中國(guó)空難，但受害者的家屬以產(chǎn)品責(zé)仟為由求助美國(guó)法院，美國(guó)加州法院認(rèn)為，發(fā)生事故的飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)是關(guān)國(guó)通用電氣公司(CE)生產(chǎn)的，空難事故不能完全排除發(fā)動(dòng)機(jī)故障的可能性，三被告即關(guān)國(guó)通用電氣公司、飛機(jī)制造商加拿人龐巴迪公司和中國(guó)東方航空公司均在關(guān)國(guó)經(jīng)營(yíng)和開展?fàn)I業(yè)活動(dòng)，并與該州保持著有計(jì)劃和持續(xù)的商業(yè)接觸聯(lián)系，而這些聯(lián)系，足以滿足最低聯(lián)系，關(guān)國(guó)法院對(duì)這起訴訟享有管轄權(quán)。雖然關(guān)國(guó)加州法院最終根據(jù)不方便管轄原則裁定終止該案件在關(guān)國(guó)進(jìn)行訴訟。但正是長(zhǎng)臂管轄權(quán)原則使這場(chǎng)包頭空難案從普通的國(guó)內(nèi)侵權(quán)案件轉(zhuǎn)化成了涉外侵權(quán)案件，使得11. 21包頭空難案成為了中國(guó)法治進(jìn)程中典型的具有劃時(shí)代意義的侵權(quán)案件。回長(zhǎng)臂管轄權(quán)，原則使受害者的家屬看到了希望，本案如果按照關(guān)國(guó)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際公約標(biāo)準(zhǔn)，如能兌現(xiàn)，顯然對(duì)受害者是非常有利的。

我國(guó)現(xiàn)行法律在立法管轄權(quán)上雖然硬性多元，采用了較多的連接點(diǎn)作為管轄權(quán)的依據(jù)，但仍然不能統(tǒng)括所有的連接因素。在全球化的今天，絕大多數(shù)民商事案件或多或少存在涉外因素。在立法管轄權(quán)中規(guī)定長(zhǎng)臂管轄權(quán)，能夠最大限度地維護(hù)國(guó)家權(quán)利，反映法律與社會(huì)生活的聯(lián)系和規(guī)律，避免和消除涉外民商事案件管轄權(quán)消極沖突，實(shí)現(xiàn)訴訟正義。

篇4

    最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈 行政訴訟法 〉的若干問題的意見》第114條的規(guī)定,人民法院審理行政案件,依照《行政訴訟法》的規(guī)定;對(duì)于《行政訴訟法》沒有規(guī)定的,可以參照《民事訴訟法》的有關(guān) 規(guī)定。涉外行政訴訟優(yōu)先適用《行政訴訟法》外,還可適用《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。

    涉外行政訴訟與涉外民事訴訟的區(qū)別主要表現(xiàn)在:

    (1)涉外行政訴訟的涉外性,僅僅表現(xiàn)在訴訟當(dāng)事人具有涉外性的因素,比較單一。而涉外民事訴訟的涉外性則表現(xiàn)為多樣性,包括當(dāng)事人的涉外、當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更和有關(guān)的法律事實(shí)至少有一項(xiàng)發(fā)生在國(guó)外,或者民事訴訟的標(biāo)的物在國(guó)外。

    (2)涉外行政訴訟的當(dāng)事人中,只有原告或者第三人可以是外國(guó)人,至于被告具有特定性,只能是我國(guó)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織。而涉外民事訴訟的當(dāng)事人中,原告、被告或者第三人任何一方都可以是外國(guó)人,有時(shí)甚至所有的當(dāng)事人都是外國(guó)人。

    (3)涉外行政訴訟中的行政爭(zhēng)議,必須是發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi),因?yàn)槲覈?guó)的行政權(quán)只能在我國(guó)的主權(quán)范圍內(nèi)行使,所以涉外行政爭(zhēng)議不可能發(fā)生在國(guó)外。而涉外民 事訴訟中的民事糾紛,則既可能發(fā)生在國(guó)內(nèi),也可能發(fā)生在國(guó)外,因?yàn)槊袷聶?quán)益是可以隨著人身和財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)而產(chǎn)生、變更和消滅的。

篇5

    嚴(yán)格地說,涉外民事訴訟程序不是獨(dú)立的程序。它的全稱應(yīng)是涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定。這種特別規(guī)定和國(guó)內(nèi)的民事訴訟程序規(guī)定以及某些國(guó)際條約的規(guī)定共同構(gòu)成審理涉外民事案件的訴訟程序。可見,審理涉外民事案件的訴訟程序具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性和嚴(yán)肅性。

    【相關(guān)法律知識(shí)】

    所謂涉外因素是指具有以下三種情況之一:

    第一,訴訟主體涉外,即訴訟一方或者雙方當(dāng)事人是外國(guó)人、無國(guó)籍人或者外國(guó)企業(yè)和組織;人民法院在審理國(guó)內(nèi)民商事案件過程中,因追加當(dāng)事人或者第三人而使得案件具有涉外因素的,屬于涉外民商事案件。符合集中管轄規(guī)定的,有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)按照最高法院《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》的規(guī)定,將案件移送有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院審理。參見《涉外商事審判實(shí)務(wù)問題解答》(討論稿),中國(guó)涉外商事海事審判網(wǎng)2002年11月。

篇6

筆者認(rèn)為，上述內(nèi)容的修改尚不足以滿足我國(guó)人民法院處理涉外民事案件的需要。在涉外實(shí)體法方面，我國(guó)已于2010年10月28日通過了《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》，與此相應(yīng)，在涉外程序法方面，應(yīng)當(dāng)制定比較完善的涉外民事訴訟法，即在民事訴訟法典中建立比較完善的涉外民事訴訟程序制度。

筆者認(rèn)為，我國(guó)涉外民事訴訟程序的完善應(yīng)當(dāng)在維護(hù)國(guó)家公共政策的同時(shí)，充分采用現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的普遍做法，以期公正迅速地處理涉外民事案件，促進(jìn)國(guó)際民事交往的發(fā)展。據(jù)此，我國(guó)涉外民事訴訟程序應(yīng)當(dāng)在基本原則、外國(guó)人的訴訟地位、管轄、涉外民事司法協(xié)助等方面予以完善。

一、決定民事訴訟程序規(guī)范選擇適用的因素

涉外民事訴訟法主要解決民事訴訟程序規(guī)范的選擇適用問題。涉外民事訴訟因?yàn)槠涮幚淼氖敲袷掳讣?，所以公正及時(shí)地保護(hù)當(dāng)事人民事權(quán)益和解決民事糾紛，則是涉外民事訴訟程序的直接目的；因?yàn)槠浒嫱庖蛩兀砸环矫嫔婕跋嚓P(guān)國(guó)家公共政策的維護(hù)問題，另一方面涉及國(guó)際民事交往和國(guó)際民事司法合作問題。因此，決定涉外民事訴訟程序規(guī)范適用的因素主要有：（1）當(dāng)事人方面的因素，即平等維護(hù)當(dāng)事人的程序利益和實(shí)體利益，亦即方便當(dāng)事人訴訟，降低當(dāng)事人訴訟成本，公正迅速地保護(hù)當(dāng)事人民事權(quán)益和解決涉外民事糾紛；（2）國(guó)家公共政策方面的因素，即維護(hù)國(guó)家公共政策；（3）國(guó)際民事交往方面的因素，即維護(hù)和促進(jìn)國(guó)際民事交往的良性發(fā)展。完善我國(guó)涉外民事訴訟程序應(yīng)當(dāng)合理權(quán)衡這三方面因素的關(guān)系。[1]（P617）

我國(guó)以往的做法過于注重國(guó)家公共政策的維護(hù)，在保護(hù)當(dāng)事人民事權(quán)益與促進(jìn)國(guó)際民事交往及國(guó)際司法合作方面做得不夠。因此，我國(guó)在涉外民事訴訟領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。20世紀(jì)以來，全球化成為主流，導(dǎo)致了國(guó)際共同利益的擴(kuò)大和加深，使國(guó)家利益邊界日益模糊，于是與國(guó)家間對(duì)抗相比，合作漸占優(yōu)勢(shì)。國(guó)家限制或淡化其主權(quán)并不是主權(quán)的弱化而是行使主權(quán)的形式，即全球化潮流之中國(guó)家根據(jù)國(guó)家利益自愿決定是否讓渡以及如何讓渡其主權(quán)。[2]（P186－188）在全球化進(jìn)程中，各國(guó)法律的趨同化以及主權(quán)原則的適當(dāng)?shù)菄?guó)際社會(huì)的大勢(shì)，貫穿其中的即是建立一套能使世界市場(chǎng)有效良好運(yùn)作的法律制度。[3]許多世界性和地區(qū)性的國(guó)際組織致力于國(guó)際民事訴訟程序的統(tǒng)一化工作，比如海牙國(guó)際私法會(huì)議在第七屆會(huì)議以后，已逐步將工作重點(diǎn)放在解決國(guó)際民商事領(lǐng)域的法律適用和程序問題。[4]（P92）根據(jù)世界貿(mào)易組織諸協(xié)議等國(guó)際條約的規(guī)定，各成員應(yīng)當(dāng)制定及時(shí)有效的救濟(jì)程序以“阻止侵權(quán)，或有效遏制進(jìn)一步侵權(quán)”，并且這些程序的執(zhí)行應(yīng)依公平合理的原則，且“不應(yīng)是毫無必要的煩瑣、費(fèi)時(shí)，也不應(yīng)受不合理的時(shí)限及無保證的延遲的約束”。任何國(guó)際社會(huì)成員如果不能向外商提供充分的司法救濟(jì)手段，均為違反國(guó)際條約。與我國(guó)在國(guó)際社會(huì)的地位相適應(yīng)，我國(guó)涉外民事訴訟也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，公正及時(shí)地保護(hù)涉外當(dāng)事人的民事權(quán)益和處理涉外民事案件，促進(jìn)國(guó)際民事司法的合作和國(guó)際民事交往的發(fā)展。因此，根據(jù)決定涉外民事訴訟程序規(guī)范適用的因素，涉外民事訴訟程序規(guī)范選擇適用的原則，首先應(yīng)當(dāng)是信守國(guó)際條約原則，其次是適用法院地法原則。

關(guān)于民事訴訟法規(guī)范的適用，還應(yīng)當(dāng)注意“適用多數(shù)同一裁判”的理論。該理論的主要內(nèi)容是，假使所有涉及該法律關(guān)系的國(guó)家的法律，或至少其中大多數(shù)國(guó)家的法律指向使用同一實(shí)體法和訴訟法，或者都承認(rèn)同一國(guó)家的立法管轄權(quán)和法院管轄權(quán)，而且這種實(shí)體法和訴訟法以及這種立法管轄權(quán)和法院管轄權(quán)不同于依據(jù)法院地法中的沖突規(guī)范指定的法律或者立法管轄權(quán)和法院管轄權(quán)，則受訴法院應(yīng)當(dāng)拋棄后者而適用前者。其根據(jù)主要在于“適用多數(shù)同一裁判”可以在沖突規(guī)范和管轄權(quán)方面促進(jìn)國(guó)際合作。但是，批評(píng)者認(rèn)為，“適用多數(shù)同一裁判”理論可能無視國(guó)家主權(quán)。[5]（P132－133）因此，只有在尊重法院地國(guó)主權(quán)的前提下，“適用多數(shù)同一裁判”理論的適用才具有合法性和合理性。

在當(dāng)今涉外民事訴訟領(lǐng)域，還應(yīng)當(dāng)注重“規(guī)則與方法”或者說“確定性與靈活性”之間的契合，即在依據(jù)法院地法原則決定民事訴訟法規(guī)范適用的同時(shí)，重視采用最密切聯(lián)系、意思自治等靈活性的選擇方法，旨在方便涉外民事訴訟當(dāng)事人進(jìn)入法院獲得訴訟救濟(jì)。

二、關(guān)于我國(guó)涉外民事訴訟程序的基本原則

我國(guó)《民事訴訟法》第5條和第二十三章對(duì)涉外民事訴訟的程序原則作了規(guī)定，主要有：適用我國(guó)民事訴訟法原則、信守國(guó)際條約原則、訴訟權(quán)利同等和對(duì)等原則、司法豁免原則、使用我國(guó)通用語(yǔ)言文字原則和委托中國(guó)律師原則。以上原則可以概括為信守國(guó)際條約原則、適用法院地法原則。訴訟權(quán)利同等和對(duì)等原則、司法豁免原則可納入信守國(guó)際條約原則。適用我國(guó)民事訴訟法原則、使用我國(guó)通用語(yǔ)言文字原則和委托中國(guó)律師原則可歸屬于適用法院地法原則。這些原則一方面確立了我國(guó)涉外民事訴訟中訴訟法規(guī)范選擇適用的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也確立了我國(guó)涉外民事訴訟中法院和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守的訴訟原則。這些原則體現(xiàn)了涉外民事訴訟的特殊性，有別于國(guó)內(nèi)民事訴訟。

筆者認(rèn)為，在立法上，（1）信守國(guó)際條約原則在位次和效力上應(yīng)當(dāng)高于適用法院地法原則。所謂信守國(guó)際條約原則，是指涉外民事訴訟程序規(guī)范優(yōu)先適用我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約，但我國(guó)聲明保留的條款除外。（2）在遵循信守國(guó)際條約原則的前提下，遵循適用法院地法原則，即適用我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。（3）在國(guó)際領(lǐng)域，適用法院地法原則還存在一些合理例外，即排除法院地法而適用外國(guó)民事訴訟程序規(guī)范。（4）雖需適用外國(guó)民事訴訟程序規(guī)范，但外國(guó)民事訴訟法規(guī)范又因一些理由而被排除適用。

排除法院地法的適用首先是因?yàn)樾攀貒?guó)際條約的要求（即國(guó)際條約中規(guī)定適用非法院地訴訟法規(guī)范）。同時(shí)，還有適用法院地法原則的合理例外，主要有：（1）適用當(dāng)事人屬人法中的訴訟法。這類問題主要涉及民事訴訟權(quán)利能力和民事訴訟行為能力等。（2）適用訴訟行為地的訴訟法。比如，向國(guó)外送達(dá)訴訟文書、到國(guó)外收集證據(jù)等則需遵循行為地國(guó)訴訟法的相關(guān)規(guī)定。再如，外國(guó)法院判決的合法性、法律效力和形式要求則需根據(jù)作出該判決國(guó)家訴訟法的相關(guān)規(guī)定來判斷。適用訴訟行為地的訴訟法往往涉及行為地國(guó)的主權(quán)問題，與實(shí)體法中物之所在地法的適用理由基本一致。（3）適用民事準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的訴訟法。比如，反訴的實(shí)體根據(jù)、共同訴訟的實(shí)體根據(jù)、訴訟參加的實(shí)體根據(jù)、訴訟中的債務(wù)抵消等問題，涉及民事準(zhǔn)據(jù)法以及與之相應(yīng)的訴訟法。以民事準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的訴訟法來處理以上問題，旨在適當(dāng)保護(hù)民事準(zhǔn)據(jù)法所確定的權(quán)益和妥當(dāng)解決民事糾紛。但是，也有不少人主張適用法院地法。[6]（P75－77）

雖然一些程序問題需適用外國(guó)（非法院地國(guó)）民事訴訟法規(guī)范，但是往往因如下理由而被排除適用：

（一）違反法院地國(guó)的公共秩序（即公共秩序或公共政策保留）

在涉外民事訴訟法中，一般只考慮內(nèi)國(guó)的公共秩序，只在例外情況下才考慮某個(gè)外國(guó)的公共秩序，必要時(shí)也得考慮國(guó)際社會(huì)的公共秩序。公共秩序或公共政策一般包括國(guó)家主權(quán)或安全、社會(huì)基本制度和公序良俗等。如果適用外國(guó)民事訴訟法規(guī)范將損害我國(guó)公共秩序或公共政策，我國(guó)人民法院應(yīng)以此為由排除外國(guó)民事訴訟法規(guī)范的適用。在涉外民事訴訟中，公共秩序或公共政策保留能夠起到保護(hù)內(nèi)國(guó)公共秩序或公共政策的安全閥的作用，但是，若不當(dāng)或過分運(yùn)用之，則可能不方便訴訟和不利于國(guó)際司法合作。在涉外民事訴訟中，全球化與民族化之間的關(guān)系可通過公共秩序保留來具體體現(xiàn)與協(xié)調(diào)。

（二）不存在互惠

當(dāng)今，許多國(guó)家往往以不存在互惠關(guān)系或不能證明存在互惠）關(guān)系為由，不適用外國(guó)民事訴訟法規(guī)范。換言之，往往采用事實(shí)互惠原則（我國(guó)亦是），而不采納推定互惠做法。[7]（P143－146）筆者認(rèn)為，在當(dāng)今世界，與公共秩序保留不同，互惠的存在并非適用外國(guó)訴訟法的條件。即使不這樣，也應(yīng)適用推定互惠而不是事實(shí)互惠。各國(guó)給予外國(guó)互惠總有先后，要求別國(guó)先給予互惠才給予該國(guó)互惠似乎不太好。事實(shí)互惠的要求往往導(dǎo)致當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益得不到保護(hù)，往往成為國(guó)際司法合作的障礙。比如，當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益常常需要通過司法協(xié)助來實(shí)現(xiàn)，若強(qiáng)調(diào)事實(shí)互惠基礎(chǔ)，則可能因不存在互惠而得不到司法協(xié)助。

（三）原告實(shí)施欺詐性法律規(guī)避

在涉外民事訴訟中，當(dāng)事人可能使用欺詐的方法規(guī)避本應(yīng)適用的訴訟法規(guī)范。比如，原告為利己而不利被告，故意改變其住所或國(guó)籍，或者把合同簽訂地或履行地移到外國(guó)，或者以欺詐方法與被告達(dá)成管轄協(xié)議，來規(guī)避本應(yīng)適用的訴訟法規(guī)范。因原告實(shí)施欺詐性法律規(guī)避而適用的外國(guó)民事訴訟法規(guī)范，將被排除適用。構(gòu)成欺詐性法律規(guī)避的要件有：當(dāng)事人有規(guī)避的故意、被規(guī)避的是強(qiáng)制性規(guī)范、規(guī)避行為已遂等。以欺詐性法律規(guī)避與公共政策保留為由，均能排除外國(guó)訴訟法規(guī)范的適用，但是，前者側(cè)重于維護(hù)原告與被告之間權(quán)益的平等，而后者旨在維護(hù)內(nèi)國(guó)的公共政策，并且前者是當(dāng)事人故意行為，而后者屬于國(guó)家行為。此外，兩者的成立要件也不同，比如前者要求有當(dāng)事人的故意，而后者則無此要求。

（四）外國(guó)民事訴訟法規(guī)范因無法查明等原因而無法適用

雖然應(yīng)適用外國(guó)訴訟法規(guī)范，但是，如果該規(guī)范的內(nèi)容通過多種途徑無法查明，或者查明的時(shí)間環(huán)節(jié)過多而造成顯著訴訟浪費(fèi)，則排除該外國(guó)訴訟法規(guī)范的適用，而適用法院地法或與程序事項(xiàng)聯(lián)系最密切的國(guó)家的訴訟法規(guī)范。

三、關(guān)于外國(guó)人在我國(guó)民事訴訟中的地位

外國(guó)人在我國(guó)民事訴訟中的地位主要涉及外國(guó)人民事訴訟權(quán)利能力、民事訴訟行為能力和民事訴訟等問題。

民事訴訟權(quán)利能力、民事訴訟行為能力、法定訴訟是訴訟法上的概念，均屬于法院依職權(quán)調(diào)查的公益性較強(qiáng)的訴訟要件，所以，外國(guó)人在內(nèi)國(guó)民事訴訟權(quán)利能力和民事訴訟行為能力之有無及法定訴訟合法與否，應(yīng)當(dāng)適用法院地法（內(nèi)國(guó)訴訟法）。不過，在涉外民事訴訟法沒有特別規(guī)定的場(chǎng)合，對(duì)于訴訟權(quán)利能力、訴訟行為能力的規(guī)定應(yīng)當(dāng)遵從民事實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定。

許多國(guó)家規(guī)定，有關(guān)民事訴訟權(quán)利能力、民事訴訟行為能力和法定民事訴訟（委托訴訟適用法院地國(guó)的訴訟法或律師法）問題，適用當(dāng)事人屬人法中的民事訴訟法。適用當(dāng)事人屬人法中的民事訴訟法，正如民事實(shí)體法領(lǐng)域?qū)偃朔ㄖ械拿袷聦?shí)體法的適用一樣，均是基于同樣的考慮，即基于對(duì)同一人的法律能力，無論由哪個(gè)國(guó)家法院來審判，也不管與什么實(shí)體法相關(guān)，都應(yīng)有作出一致判決的必要性。[8]（P76－77）

因此，關(guān)于民事訴訟權(quán)利能力、民事訴訟行為能力及法定民事訴訟，通常的做法是首先適用當(dāng)事人屬人法中的民事訴訟法，即依其本國(guó)法具有訴訟權(quán)利能力或訴訟行為能力，在內(nèi)國(guó)就具有；其次適用法院地訴訟法，即外國(guó)人依其本國(guó)法雖無訴訟權(quán)利能力或訴訟行為能力，但依法院地訴訟法具有的，則有訴訟權(quán)利能力或訴訟行為能力。據(jù)此，為無訴訟行為能力的當(dāng)事人確定法定訴訟人。

四、關(guān)于涉外民事訴訟管轄

（一）規(guī)定一般地域管轄

在涉外民事訴訟中，一般地域管轄是以被告住所地來決定管轄法院，即以被告住所地國(guó)法院為管轄法院。在我國(guó)涉外民事訴訟中，不論被告是否為我國(guó)公民，只要被告在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有住所，我國(guó)人民法院對(duì)該案件就擁有管轄權(quán)，至于具體管轄法院則依《民事訴訟法》第二章的有關(guān)規(guī)定來確定。

在國(guó)際上，一般情況是，住所地主要由兩個(gè)因素來認(rèn)定：長(zhǎng)住的意圖、久住的事實(shí)。不過，慣常居住地作為管轄的聯(lián)結(jié)因素的作用越來越大?！睹乐迖?guó)家關(guān)于國(guó)際私法中自然人住所的公約》對(duì)完善我國(guó)住所地確認(rèn)制度有一定借鑒意義。根據(jù)該公約第2條的規(guī)定，自然人的住所應(yīng)依下列順序予以確認(rèn)：（1）其慣常居所所在地；（2）其主營(yíng)業(yè)所所在地；（3）在無上述所在地的情況下，其單純的居所所在地；（4）在無單純的居所所在地的情況下，其人所在的地方。

（二）完善協(xié)議管轄制度

此份“民事訴訟法修改草案”將國(guó)內(nèi)與涉外協(xié)議管轄予以統(tǒng)一，這是合理的。但是，筆者認(rèn)為，尚需完善下列內(nèi)容：

1．完善涉外管轄協(xié)議的合法要件

（1）適當(dāng)限制涉外協(xié)議管轄的適用范圍。我國(guó)現(xiàn)行涉外協(xié)議管轄適用于一審合同糾紛案件或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛案件，并且不適用于我國(guó)《民事訴訟法》和我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約規(guī)定的由我國(guó)專屬管轄的案件。我國(guó)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大專屬管轄的適用范圍，從而適當(dāng)限制涉外協(xié)議管轄的適用范圍。

（2）適當(dāng)放寬明示協(xié)議管轄的協(xié)議形式。我國(guó)《民事訴訟法》第244條關(guān)于明示協(xié)議管轄采取書面形式的規(guī)定，在實(shí)務(wù)中不太適應(yīng)涉外民事交易的現(xiàn)狀和發(fā)展，所以在參考國(guó)際慣例和其他國(guó)家做法的基礎(chǔ)上，管轄協(xié)議如以下列形式簽訂或確認(rèn)，則在形式上應(yīng)是有效的：書面形式；當(dāng)事人雙方通常遵守的慣例中所有的形式；事人雙方知道或應(yīng)該知道，并在有關(guān)的特定貿(mào)易或商務(wù)中相同性質(zhì)合同的雙方通常遵守的慣例中所有的形式；其他聯(lián)系方式，且該方式能夠提供可獲取的信息，使其日后能被引用。

（3）默示協(xié)議管轄須有當(dāng)事人（被告）的行為證明才能成立。對(duì)此，我國(guó)《民事訴訟法》第243條規(guī)定，涉外民事訴訟被告對(duì)人民法院管轄不提出異議并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院。換言之，關(guān)于判斷被告是否默示同意法院管轄權(quán)，在我國(guó)須具備被告對(duì)管轄權(quán)未提出異議和應(yīng)訴答辯兩個(gè)條件。關(guān)于被告對(duì)管轄權(quán)提出異議的期間，應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)《民事訴訟法》第38條的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。至于應(yīng)訴答辯的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)法律沒有具體規(guī)定。許多國(guó)家的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是被告是否就案件實(shí)質(zhì)問題作出了答辯。被告答辯方式包括提出答辯狀、通過律師出庭答辯等，若被告提起反訴，則就本訴視為同意管轄。《海牙國(guó)際有體動(dòng)產(chǎn)買賣協(xié)議管轄公約》第3條對(duì)默示協(xié)議管轄的限制表現(xiàn)在“特別出庭”制度上，即被告出庭目的不是就案件實(shí)質(zhì)問題進(jìn)行辯論，而是對(duì)管轄權(quán)表示異議或要求解除扣押物等，這種出庭不能作為法院行使管轄權(quán)的根據(jù)。若被告既對(duì)管轄權(quán)提出異議又對(duì)案件實(shí)質(zhì)問題作出了答辯，則應(yīng)視為承認(rèn)法院管轄權(quán)。

2．加強(qiáng)對(duì)弱方當(dāng)事人的保護(hù)

（1）根據(jù)《民商事管轄權(quán)和外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行公約（草案）》第4條的規(guī)定，明示管轄協(xié)議在與第7條（消費(fèi)者簽訂的合同）、第8條（個(gè)人雇傭合同）相沖突時(shí)無效，其目的在于保護(hù)弱者（消費(fèi)者、受雇人）。就電子消費(fèi)合同而言，目前許多國(guó)家傾向于實(shí)行以消費(fèi)者居所地為確定司法管轄標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制規(guī)則，旨在保護(hù)本國(guó)消費(fèi)者的利益?！恫剪斎麪柟s》一方面規(guī)定消費(fèi)者可以選擇在本國(guó)進(jìn)行訴訟，另一方面根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)合同中選擇法院條款獲得的管轄權(quán)具有專屬性和有效性，旨在平衡消費(fèi)者和商家的利益。

（2）合理限制明示管轄協(xié)議的達(dá)成時(shí)間。明示管轄協(xié)議既可在民事糾紛發(fā)生前達(dá)成，也可在其后達(dá)成。但是，強(qiáng)勢(shì)方的商人可能在格式合同或一般交易條款中，（在糾紛發(fā)生前）濫用合意管轄制度，謀求方便自己訴訟而不利于對(duì)方當(dāng)事人（特別是處于弱勢(shì)的自然人）。為避免此類弊端，《德國(guó)民事訴訟法》第29條和第38條規(guī)定，僅商人之間或公法人間在糾紛發(fā)生前才可達(dá)成管轄合意，對(duì)于一般人原則上僅在糾紛發(fā)生后才可達(dá)成管轄合意。

（3）我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人以強(qiáng)勢(shì)商人濫用合意管轄制度為由，請(qǐng)求受訴法院確認(rèn)管轄協(xié)議無效或者提出管轄權(quán)異議，裁定移送管轄。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第28條規(guī)定，合意管轄，如當(dāng)事人之一造為法人或商人，依其預(yù)定用于同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造于為本案之言詞辯論前，得聲請(qǐng)移送于其管轄法院，但兩造均為法人或商人者，不在此限。

3．完善管轄協(xié)議效力的規(guī)定

（1）在法院裁定受理案件前，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉外管轄協(xié)議的合法要件進(jìn)行審查；同時(shí)，雙方當(dāng)事人可以合意解除管轄協(xié)議，并且對(duì)管轄協(xié)議的效力，一方當(dāng)事人有異議的，可以請(qǐng)求法院裁定撤銷。

（2）對(duì)管轄法院約定不明確的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人以補(bǔ)充協(xié)議的方式予以補(bǔ)正。我國(guó)要求協(xié)議管轄的法院必須是明確的和唯一的。筆者認(rèn)為，若選擇的管轄法院的名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體法院的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是選定了法院，允許當(dāng)事人糾正管轄法院的名稱。若選擇兩個(gè)以上國(guó)家的法院（此為共同管轄），管轄協(xié)議有效，當(dāng)事人可以選擇其一起訴（此為選擇管轄）。

（3）合同中的管轄協(xié)議條款具有獨(dú)立性。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第81條第1款中規(guī)定，宣告合同無效不影響合同中關(guān)于解決爭(zhēng)端的任何規(guī)定。合同中的管轄協(xié)議條款具有獨(dú)立性，以管轄條款形式出現(xiàn)的管轄協(xié)議應(yīng)被視為與合同的其他部分相分離的單獨(dú)的協(xié)議，合同的效力不應(yīng)影響管轄條款的效力，即若合同被認(rèn)為無效、不成立或被撤銷的，其中的管轄條款的效力并不因此受到影響。

（4）規(guī)定法定當(dāng)事人變更后管轄協(xié)議的效力。所謂法定當(dāng)事人變更（亦稱訴訟承受），是指根據(jù)法律的規(guī)定，在訴訟進(jìn)行中，因爭(zhēng)訟的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移而使原來合格的當(dāng)事人變?yōu)椴缓细竦漠?dāng)事人，需要更換不合格的當(dāng)事人，如當(dāng)事人合并或死亡、債權(quán)債務(wù)合法轉(zhuǎn)讓等。在法定當(dāng)事人變更的情形中，管轄協(xié)議對(duì)爭(zhēng)訟的實(shí)體權(quán)利義務(wù)的繼受人繼續(xù)有效，但是，當(dāng)事人訂立管轄協(xié)議時(shí)另有約定、在債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓時(shí)受讓人明確反對(duì)或者不知有管轄協(xié)議等除外。

（三）完善專屬管轄制度

我國(guó)現(xiàn)行涉外民事訴訟專屬管轄的范圍是比較狹小的。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)增加如下案件為我國(guó)人民法院專屬管轄：

1．有關(guān)在我國(guó)注冊(cè)或登記的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)或其他類似保護(hù)權(quán)利的訴訟案件。其主要原因是：（1）這些權(quán)利受到注冊(cè)國(guó)或登記國(guó)地域上的限制。（2）這類訴訟往往適用注冊(cè)國(guó)或登記國(guó)的相關(guān)實(shí)體法律。在國(guó)際上，雖然就專利的登記、有效性及撤銷等，確立專屬管轄權(quán)存在著爭(zhēng)議，但大部分國(guó)家同意專屬管轄的做法。至于因?qū)＠謾?quán)而產(chǎn)生的糾紛是否適用專屬管轄，雖然存在著較大爭(zhēng)議，但目前大多數(shù)國(guó)家對(duì)專利、商標(biāo)侵權(quán)案件采取專屬管轄表示支持。

2．有關(guān)受我國(guó)法律支配的法人有效、無效或解散的訴訟案件；法人機(jī)構(gòu)的決定有效、無效的訴訟案件；公司合并無效訴訟案件和股份有限公司發(fā)行新股無效的訴訟案件。對(duì)于這類訴訟，國(guó)際上較一致的意見是應(yīng)由該法人屬人法所屬國(guó)法院專屬管轄。

（四）規(guī)定必要管轄制度

在涉外民事訴訟中，涉外管轄權(quán)消極沖突或者雖無此沖突但原告可能因?yàn)槭聦?shí)上的故障（比如具有管轄權(quán)的國(guó)家發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)等）而不能向有管轄權(quán)國(guó)家的法院提起訴訟。為了避免這種司法拒絕，《瑞士國(guó)際私法》第3條規(guī)定了必要管轄：“如果本法并未規(guī)定在瑞士的裁判管轄權(quán)，而在外國(guó)的訴訟程序不可能合理地期望時(shí)，與該事件具有足夠關(guān)系的地方的瑞士法院或行政機(jī)關(guān)具有裁判管轄權(quán)?！钡聡?guó)在制度和司法上無此規(guī)定和做法，但在理論上贊同此種規(guī)定和做法。

我國(guó)對(duì)“必要管轄”沒有作出規(guī)定。筆者建議，我國(guó)法律可以作出如下規(guī)定：“本法未規(guī)定我國(guó)人民法院有管轄權(quán)，而訴訟在外國(guó)不可能合理進(jìn)行的，與該案件有足夠聯(lián)系的地方的我國(guó)人民法院有管轄權(quán)?！?/p>

（五）規(guī)定平行管轄制度

在非專屬管轄的情形中，涉外民事訴訟領(lǐng)域存在著平行管轄問題。平行管轄亦稱平行訴訟、一事多訴，是指相同當(dāng)事人基于同一糾紛事實(shí)在兩個(gè)以上國(guó)家法院進(jìn)行訴訟的情形。平行管轄主要有兩種類型：（1）原告被告共通型，又稱重復(fù)訴訟，是指就同一糾紛事實(shí)，同一原告在兩個(gè)以上國(guó)家針對(duì)同一被告提起訴訟的情形。（2）原告被告逆轉(zhuǎn)型，又稱對(duì)抗訴訟，是指基于同一糾紛事實(shí)，A對(duì)B在一國(guó)法院起訴，而B對(duì)A在另一國(guó)法院起訴。

對(duì)于平行管轄或一事多訴的處理，諸多國(guó)家往往根據(jù)本國(guó)立法確定其有無管轄權(quán)，不受“一事不再理”的制約。這是因?yàn)楦鲊?guó)均有平等的獨(dú)立的司法主權(quán)，不存在互相移送案件的義務(wù)（國(guó)際條約另有規(guī)定的除外），并且要求受訴法院調(diào)查在外國(guó)是否一事再訴也是過分要求，再者若發(fā)生不承認(rèn)和不執(zhí)行外國(guó)判決時(shí)，本國(guó)肯定平行管轄則是給予當(dāng)事人司法救濟(jì)的機(jī)會(huì)。此外，在涉外民事訴訟中，肯定平行管轄還具有如下合理性，比如原告選擇對(duì)己有利而對(duì)被告很不利的國(guó)家法院起訴，允許被告在他國(guó)提起對(duì)抗之訴，則能夠平等維護(hù)原告與被告的實(shí)體利益和程序利益。

但是，絕對(duì)允許平行管轄或一事多訴，可能產(chǎn)生如下弊端：（1）就同一糾紛可能作出兩個(gè)以上相互矛盾的判決，使得當(dāng)事人民事權(quán)益的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生沖突；（2）若作出兩個(gè)以上判決，原告因多次勝訴而多次受償，被告卻須多次賠償并且被多次拉入訴訟，這對(duì)被告是不公平的；（3）造成當(dāng)事人訴訟和法院審判資源的浪費(fèi)；（4）阻礙國(guó)際司法協(xié)助。因此，接受后訴的國(guó)家法院應(yīng)合理限制其管轄權(quán)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第15條和第306條的規(guī)定，我國(guó)人民法院和外國(guó)法院都有管轄權(quán)的，一方當(dāng)事人向外國(guó)法院起訴，而另一方當(dāng)事人向我國(guó)人民法院起訴的，我國(guó)人民法院可予受理；判決后，外國(guó)法院申請(qǐng)或當(dāng)事人請(qǐng)求我國(guó)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院對(duì)本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許，但雙方共同參加或簽訂的國(guó)際條約另有規(guī)定的除外。

鑒于平行管轄或一事多訴的利弊，筆者認(rèn)為，我國(guó)處理平行管轄問題，首先應(yīng)當(dāng)遵行有關(guān)條約的規(guī)定。若沒有相應(yīng)的國(guó)際條約，可以使用以下解決辦法：（1）若我國(guó)人民法院預(yù)測(cè)到某個(gè)案件在外國(guó)法院可能得到正常審理，或者其判決將可能得到我國(guó)人民法院承認(rèn)的，或者我國(guó)人民法院是不方便法院的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。（2）中止訴訟后，當(dāng)事人能夠證明或者我國(guó)人民法院能夠確定，該糾紛在外國(guó)法院得不到正常審理的，或者外國(guó)法院拒絕行使管轄權(quán)的，或者外國(guó)判決得不到我國(guó)人民法院承認(rèn)的，我國(guó)人民法院恢復(fù)訴訟。（3）中止訴訟后，外國(guó)法院作出了判決且能被我國(guó)人民法院承認(rèn)的，我國(guó)人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)訴訟。

（六）規(guī)定不方便法院制度

在共同管轄的情形中，如果原告選擇法院或挑選法院將給被告或?qū)徟袔盹@著不便的，被選擇的法院或受訴法院就可以其是不方便法院并且存在更方便的他國(guó)法院為由，拒絕行使管轄權(quán)。受訴法院以自己是不方便法院為由，拒絕行使管轄權(quán)，目的在于平衡原告與被告之間利益，謀求當(dāng)事人方便訴訟和法院方便審判的統(tǒng)一，避免國(guó)際民事管轄權(quán)發(fā)生沖突。

不方便法院原則的適用條件主要有：（1）對(duì)適用該原則的案件，除受訴的國(guó)家法院外，其他國(guó)家法院也擁有管轄權(quán)；（2）在受訴法院進(jìn)行訴訟存在顯著不方便的因素；（3）存在一個(gè)對(duì)該案審判更為方便的他國(guó)法院。

不方便法院原則普行于英美法系，但各國(guó)具體做法有異。至于大陸法系，雖無“不方便法院”原則之名，卻有其實(shí)。我國(guó)理論界多主張?jiān)诹⒎ㄉ洗_立“不方便法院”原則[9]（P124－162），實(shí)務(wù)中也采用過“不方便法院”的做法[10]。我國(guó)人民法院在確定自己是否為不方便法院時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下主要因素：（1）雙方當(dāng)事人的住所或慣常居住地（注：當(dāng)原告為法院地居民時(shí)，受訴法院一般很少以不方便法院的理由駁回訴訟，目的在于保護(hù)本地居民，使其免受他國(guó)訴訟的不便。）；（2）證據(jù)所在地，以及獲取此種證據(jù)的程序、時(shí)間和費(fèi)用；（3）訴訟期間的長(zhǎng)短；（4）訴訟文書送達(dá)的簡(jiǎn)繁；（5）我國(guó)人民法院是否熟悉或者能否及時(shí)查明準(zhǔn)據(jù)法；（6）我國(guó)人民法院判決被外國(guó)法院承認(rèn)的可能性。

一般說來，適用不方便法院原則，需要被告向我國(guó)人民法院提出申請(qǐng)，并要求被告釋明存在另一個(gè)更方便的外國(guó)法院，我國(guó)人民法院在考察上述因素后，可以裁定中止訴訟。法院裁定中止訴訟后：（1）當(dāng)事人能夠證明，外國(guó)法院對(duì)該案不合理延遲審理，或因情勢(shì)變更使我國(guó)人民法院變成方便法院的，裁定恢復(fù)訴訟；（2）若外國(guó)法院就該案作出了判決，且能被我國(guó)人民法院承認(rèn)的，我國(guó)人民法院裁定終結(jié)訴訟。

五、關(guān)于涉外民事司法協(xié)助

對(duì)于涉外民事司法協(xié)助，我國(guó)民事訴訟法應(yīng)當(dāng)在送達(dá)訴訟文書、收集證據(jù)、外國(guó)裁判的承認(rèn)與執(zhí)行等方面予以完善。

（一）完善涉外送達(dá)制度

此份“民事訴訟法修改草案”增加了送達(dá)方式，即“采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)受送達(dá)人收悉的方式送達(dá)”。但是，為方便送達(dá)涉外訴訟文書，筆者建議，對(duì)于具有“通知”性質(zhì)的送達(dá)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)?shù)蛉コ珯?quán)力或主權(quán)性質(zhì)，擴(kuò)大送達(dá)途徑，以促進(jìn)訴訟。比如，允許當(dāng)事人協(xié)商送達(dá)方式，即允許當(dāng)事人約定司法文書送達(dá)方式和送達(dá)地點(diǎn)。當(dāng)然，當(dāng)事人的選擇權(quán)應(yīng)該受到合理限制，即當(dāng)事人應(yīng)盡可能選擇方便快捷的送達(dá)方式，若當(dāng)事人選擇的送達(dá)方式明顯會(huì)增加送達(dá)的難度和時(shí)間或有其他不合適情況的，法官應(yīng)予合理干預(yù)。

我國(guó)和大陸法系國(guó)家及地區(qū)普遍認(rèn)為，送達(dá)訴訟文書是能夠產(chǎn)生一定訴訟法和實(shí)體法效果的“司法”或“公權(quán)力”行為，不能由私人完成而應(yīng)以“法院職權(quán)送達(dá)”為原則（即送達(dá)主體基本上是法院或?qū)Ｋ舅瓦_(dá)的官員），也不允許外國(guó)法院對(duì)其本國(guó)國(guó)民在受送達(dá)國(guó)內(nèi)直接送達(dá)訴訟文書。[11]英美法系由于將送達(dá)作為“私”行為，與國(guó)家主權(quán)無涉，所以訴訟送達(dá)主體多是公民、法人或社團(tuán)組織，并且允許當(dāng)事人協(xié)商送達(dá)方式。比如：美國(guó)法規(guī)定，對(duì)外國(guó)國(guó)家的人或處、對(duì)外國(guó)國(guó)家或外國(guó)的政治實(shí)體的送達(dá)，可以依訴訟雙方當(dāng)事人間協(xié)商的辦法進(jìn)行；英國(guó)法甚至規(guī)定，合同當(dāng)事人可以在其合同中規(guī)定接受送達(dá)的方式。強(qiáng)制性送達(dá)，旨在強(qiáng)制受送達(dá)人到庭作證或進(jìn)行其他訴訟活動(dòng)，受送達(dá)人不到庭作證或進(jìn)行其他訴訟活動(dòng)，則被視為藐視法庭而被處罰。

為充分保障訴訟知情權(quán)，送達(dá)原則上采取受信主義（即到達(dá)主義）而不采用簡(jiǎn)便的發(fā)信主義，即訴訟文書送達(dá)到受送達(dá)人時(shí)才能產(chǎn)生預(yù)期的法律效果，由此原則上以受送達(dá)人在送達(dá)回證上的簽收日期為“送達(dá)日期”。[12]若受送達(dá)人未對(duì)我國(guó)人民法院送達(dá)的司法文書履行簽收手續(xù)，但存在以下情形之一的，可視為送達(dá)：（1）受送達(dá)人書面向我國(guó)人民法院提及了所送達(dá)訴訟文書的內(nèi)容；（2）受送達(dá)人已經(jīng)按照所送達(dá)訴訟文書的內(nèi)容履行；（3）其他可以視為已經(jīng)送達(dá)的情形。

（二）完善收集證據(jù)制度

關(guān)于收集證據(jù)的方式，目前我國(guó)不允許外國(guó)當(dāng)事人及其訴訟人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)自行取證。允許外國(guó)當(dāng)事人及其訴訟人在本國(guó)自行取證的，主要存在于一些英美法系國(guó)家，特別是美國(guó)。至于大陸法系國(guó)家，僅有少數(shù)國(guó)家允許上述取證方式，比如《匈牙利民事訴訟法》第204條第2款規(guī)定，法院可以考慮當(dāng)事人以此種方式所獲得的書證的效力。

我國(guó)應(yīng)當(dāng)允許外國(guó)當(dāng)事人及其訴訟人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)自行收集證據(jù)。其主要理由是：在民事訴訟領(lǐng)域，當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任或者享有訴訟證明權(quán)，不管是內(nèi)國(guó)的當(dāng)事人還是外國(guó)的當(dāng)事人，在與訴訟證據(jù)有關(guān)的地方（不管是內(nèi)國(guó)還是外國(guó)），均應(yīng)當(dāng)擁有平等收集證據(jù)的權(quán)利。當(dāng)然，外國(guó)的當(dāng)事人及其訴訟人在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)自行收集證據(jù)時(shí)，不得違反我國(guó)法律并不得采取強(qiáng)制措施。

（三）完善承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)裁判的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)《民事訴訟法》第267條、第268條和第269條雖然規(guī)定了我國(guó)人民法院對(duì)外國(guó)裁判的承認(rèn)與執(zhí)行，但其規(guī)定過于粗略、操作性不強(qiáng)。筆者認(rèn)為，我國(guó)民事訴訟法應(yīng)當(dāng)在如下方面進(jìn)行完善：

1．明文規(guī)定可請(qǐng)求我國(guó)人民法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)裁判的種類

可請(qǐng)求我國(guó)人民法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)裁判的種類主要有：（1）司法文書，如外國(guó)法院制作的民事判決、臨時(shí)救濟(jì)裁決、調(diào)解書、支付令及訴訟費(fèi)用的決定；具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的刑事判決和裁定等。（2）司法外文書，如外國(guó)仲裁裁決、調(diào)解書；具有執(zhí)行內(nèi)容的公證文書等。筆者建議，我國(guó)民事訴訟法還應(yīng)規(guī)定一個(gè)兜底條款，即我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約和我國(guó)法律可予承認(rèn)與執(zhí)行的其他法律文書。

2．明確要求外國(guó)法院或者當(dāng)事人請(qǐng)求司法協(xié)助應(yīng)予提供的法律文件或法律文書

這些法律文件或法律文書主要有：（1）申請(qǐng)書；（2）外國(guó)裁判的完整副本及外國(guó)法院出具的證明其已經(jīng)確定的正式文件；（3）外國(guó)裁判已經(jīng)送達(dá)的回證原本或者其他證明文件；（4）如果缺席判決的，提供證明已經(jīng)合法傳喚缺席一方當(dāng)事人出庭應(yīng)訴的文書原件或經(jīng)證明的副本；（5）以上文件經(jīng)證明無誤的譯本。此外，還包括我國(guó)和該外國(guó)共同締結(jié)或者參加的國(guó)際條約和我國(guó)法律要求的其他必要文件。

3．規(guī)定包含可分割要素的和非補(bǔ)償性賠償?shù)耐鈬?guó)裁判的承認(rèn)和執(zhí)行

對(duì)于外國(guó)裁判包含可分割要素的，其中一個(gè)或多個(gè)要素可以分別予以承認(rèn)或執(zhí)行。對(duì)于外國(guó)裁判作出的非補(bǔ)償性賠償（包括警戒性或懲罰性賠償），允許外國(guó)裁判至少在我國(guó)可能作出的類似或可比的賠償范圍內(nèi)可以得到承認(rèn)和執(zhí)行。（注：非補(bǔ)償性賠償?shù)耐鈬?guó)裁判主要存在于英美法系國(guó)家，而大陸法系和我國(guó)有關(guān)民事賠償主要是補(bǔ)償性的，但是也存在少量的非補(bǔ)償性賠償，比如《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條。）

（四）具體規(guī)定拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行外國(guó)裁判的理由

對(duì)外國(guó)裁判的拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行，實(shí)際上是從消極方面規(guī)定我國(guó)人民法院承認(rèn)或執(zhí)行外國(guó)裁判的條件。

我國(guó)民事訴訟法應(yīng)當(dāng)規(guī)定我國(guó)人民法院拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行外國(guó)法院裁判的具體理由。外國(guó)法院裁判具有下列情形之一的，我國(guó)人民法院應(yīng)當(dāng)拒絕承認(rèn)或執(zhí)行：（1）違反我國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的；（2）未確定的；（3）依據(jù)該外國(guó)與我國(guó)共同參加或締結(jié)的國(guó)際條約的規(guī)定或者本法關(guān)于專屬管轄的規(guī)定，外國(guó)法院無管轄權(quán)的；（4）敗訴當(dāng)事人缺席且未經(jīng)合法傳喚，或者在其無訴訟行為能力時(shí)未得到適當(dāng)訴訟的情況下作出的；（5）作出該裁判的訴訟程序不符合我國(guó)民事訴訟法基本程序原則的（包括各方當(dāng)事人得到公正和獨(dú)立的法院審判的權(quán)利）；（6）是通過程序方面的欺詐獲得的；（7）對(duì)于同一案件，在我國(guó)已經(jīng)作出確定裁判的，或者我國(guó)已經(jīng)承認(rèn)和執(zhí)行第三國(guó)對(duì)該案裁判的。此外，還包括具有我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約和我國(guó)法律規(guī)定的拒絕承認(rèn)或執(zhí)行的其他情形。

我國(guó)民事訴訟法還應(yīng)當(dāng)規(guī)定我國(guó)人民法院拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決等司法外法律文書的具體理由。就拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決而言，由于我國(guó)已經(jīng)參加了《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，所以應(yīng)當(dāng)按照該公約第5條的規(guī)定，對(duì)外國(guó)仲裁裁決的拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行的具體理由作出規(guī)定。至于拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行其他司法外法律文書的理由，可以參照上述拒絕承認(rèn)或拒絕執(zhí)行外國(guó)法院裁判、外國(guó)仲裁裁決的具體理由。

注釋:

[1]　邵明：《民事訴訟法學(xué)》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。

[2]　肖佳靈：《國(guó)家主權(quán)論》，北京，時(shí)事出版社，2003。

[3]　王貴國(guó)：《經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)法制興革的取向》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢》，第三卷，北京，法律出版社，2000。

[4]　李雙元：《國(guó)際民商事新秩序的理論建構(gòu)》，武漢，武漢大學(xué)出版社，1998。

[5][6][7][8]　李雙元、謝石松：《國(guó)際民事訴訟法概論》，第二版，武漢，武漢大學(xué)出版社，2001。

[9]　徐卉：《涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突研究》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001。

[10]　盛勇強(qiáng)：《涉外民事訴訟管轄權(quán)沖突的國(guó)際協(xié)調(diào)》，載《人民司法》，1993（9）。

篇7

    歸納起來,主要有以下幾種:

    ①屬地管轄權(quán)原則,是指以當(dāng)事人的住所地、居所地或事物的存在地等作為行使管轄權(quán)聯(lián)系因素而形成的原則。具體說,在涉外民事訴訟中,訴訟當(dāng)事人的住所、或其財(cái)產(chǎn)、或訴訟標(biāo)的物、或產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)的法律關(guān)系或法律事實(shí),如其中有一個(gè)因素存在于一國(guó)境內(nèi)或發(fā)生于一國(guó)境內(nèi),該國(guó)就取得對(duì)該案的司法管轄權(quán)。在這個(gè)原則中,通常是以被告的住所地為行使管轄權(quán)的根據(jù),這就是“以原就被”的原則。

    ②屬人管轄權(quán)原則,是指以當(dāng)事人的國(guó)籍作為行使管轄權(quán)聯(lián)系因素而形成的原則。目前,大部分實(shí)行屬地管轄權(quán)原則的國(guó)家為了維護(hù)本國(guó)公民的利益,也開始以屬人原則作為補(bǔ)充:凡當(dāng)事人的一方或雙方為本國(guó)人,其中一方居住在本國(guó)國(guó)內(nèi),本國(guó)法院可以藉此主張管轄權(quán);在實(shí)行屬人管轄權(quán)原則的國(guó)家,對(duì)于訴訟標(biāo)的物在本國(guó)境內(nèi)的案件,也開始行使管轄權(quán)。

    ③實(shí)際控制管轄權(quán)原則,主要是指英、美等國(guó)以“實(shí)際控制”或稱“有效控制”作為行使管轄權(quán)的根據(jù)。

    我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的涉外民事訴訟管轄權(quán),從立法精神看,基本上采取屬地管轄權(quán)原則,并以屬人管轄權(quán)和實(shí)際控制原則作為補(bǔ)充。例如,民事訴訟法第二百四十三條的規(guī)定就體現(xiàn)了屬地管轄權(quán)的原則。我國(guó)民事訴訟法也借鑒了“實(shí)際控制”原則中的合理因素,如爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的物或者被告可供扣押的財(cái)產(chǎn)在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi),我國(guó)人民法院可以行使管轄權(quán),它既考慮對(duì)物行使管轄權(quán)的地域連結(jié)因素,又考慮了對(duì)該物實(shí)際控制的因素。

篇8

送達(dá)制度是民事訴訟法的基礎(chǔ)性訴訟制度，送達(dá)活動(dòng)也是民事訴訟中最常見最根本的訴訟活動(dòng)，貫穿訴訟的始終。有著及為重要的作用，猶如橋梁之與交通是道路通達(dá)之保證，其意義體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

（一）它有利于全面保障當(dāng)事人及訴訟參與人的訴訟權(quán)利，法院及當(dāng)事人將應(yīng)予送達(dá)的訴訟文書交與對(duì)方，告之其爭(zhēng)議事實(shí)理由及享有的權(quán)利義務(wù)，便于當(dāng)事人參加訴訟，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，全面維護(hù)自身利益。

（二）推動(dòng)訴訟進(jìn)程的發(fā)展。訴訟活動(dòng)始于送達(dá)，終于送達(dá)，送達(dá)推動(dòng)訴訟進(jìn)程的發(fā)展。例如法院將受理案件通知送達(dá)原告引起一審程序，隨著一審判決的送達(dá)，一審程序終結(jié)，二審程序則可以引起，訴訟進(jìn)程在送達(dá)中往前推進(jìn)。

二十世紀(jì)九十年代，隨著政治體制改革的深入，司法體制改革被提上議事日程，民事訴訟制度改革也漸成熱點(diǎn)，但研討的重點(diǎn)側(cè)重于證據(jù)制度，再審及執(zhí)行等問題上，而對(duì)送達(dá)這一基礎(chǔ)性訴訟制度則少有涉及，事實(shí)上，在我國(guó)，送達(dá)是法院重要的訴訟活動(dòng)，法院投入了大量的人力和物力，確定科學(xué)合理的送達(dá)機(jī)制對(duì)于保證訴訟的公正和高效有著重要的意義。前不久，最高人民法院民一庭舉辦的部分高院調(diào)研座談會(huì)上，與會(huì)的代表一致認(rèn)為：送達(dá)問題已成為審判提速的“瓶頸”。為此，本文擬就送達(dá)制度在立法和司法中存在的一些問題及完善措施作一粗淺的探討，以期拋磚引玉，引起大家討論的興趣。

二、我國(guó)民事送達(dá)制度概況

我國(guó)屬大陸法國(guó)家，送達(dá)主要由《民事訴訟法》及最高法院的司法解釋加以規(guī)范，大體框架如下：

（一）立法體例，縱觀各國(guó)民事訴訟立法，關(guān)于送達(dá)的立法體例大體有兩種，一種是當(dāng)事人主義，即送達(dá)由當(dāng)事人完成，法院原則上不參與送達(dá)，另一種是職權(quán)主義，即送達(dá)由法院完成，當(dāng)事人不承擔(dān)送達(dá)義務(wù)，我國(guó)采職權(quán)主義；送達(dá)在《民事訴訟法》中單列一節(jié)，另因案件涉及范圍不同，還分為普通送達(dá)和涉外送達(dá)。涉外送達(dá)和普通送達(dá)分編規(guī)制。

（二）送達(dá)機(jī)關(guān)和送達(dá)人：我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的送達(dá)機(jī)關(guān)只有一個(gè)即人民法院，對(duì)送達(dá)人則未予明確，實(shí)踐中執(zhí)行送達(dá)任務(wù)的通常是案件的承辦法官和書記員或司法警察。

（三）送達(dá)方式：普通送達(dá)共有六種送達(dá)方式，涉外送達(dá)增加了兩種特殊方式

1、直接送達(dá)：由法院的審判人員和書記員或司法警察將應(yīng)送達(dá)的訴訟文書直接交付給受送達(dá)人本人、人或同住成年家屬（對(duì)單位為法定代表人或?qū)Ｋ臼占娜耍┑乃瓦_(dá)方式。

2、委托送達(dá)：法院直接送達(dá)有困難，委托其它法院代為送達(dá)的送達(dá)方式。它是直接送達(dá)的補(bǔ)充。嚴(yán)格意義上講委托送達(dá)不是一種獨(dú)立的送達(dá)方式，它只是法院相互間的協(xié)助行為而已。

3、郵寄送達(dá)：法院送達(dá)人員將應(yīng)送達(dá)的訴訟材料通過郵寄方式交受送達(dá)人的送達(dá)方式。

4、留置送達(dá)：受送達(dá)人對(duì)法院直接送達(dá)的訴訟文書拒絕簽收，送達(dá)人在邀請(qǐng)相關(guān)組織的人員到場(chǎng)后，由相關(guān)人員見證將訴訟文書留置在受送達(dá)人住所而完成送達(dá)的方式。

5、轉(zhuǎn)交送達(dá)：對(duì)軍隊(duì)中的軍人以及被監(jiān)禁或被勞動(dòng)教養(yǎng)的人通過其所在部隊(duì)團(tuán)以上政治部門或監(jiān)所行政部門轉(zhuǎn)交給受送達(dá)人的送達(dá)方式。

6、公告送達(dá)：又叫擬制送達(dá)。指在報(bào)紙或其它載體上刊登公告，經(jīng)過一定期限即產(chǎn)生送達(dá)效果的送達(dá)方式。

涉外送達(dá)除可以適用上述送達(dá)方式外還可以采用外交途徑送達(dá)，以及按照我國(guó)參加的國(guó)際條約規(guī)定的方式送達(dá)，（主要采用《關(guān)于國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書和司法外文書海牙公約》中規(guī)定的方式送達(dá)）。

上述幾種送達(dá)方式中，直接送達(dá)是基礎(chǔ)。而委托送達(dá)，公告送達(dá)以及郵寄送達(dá)是在直接送達(dá)有困難的情況下才可以適用，處于輔助地位。

（四）送達(dá)證明：法院送達(dá)的訴訟文書均應(yīng)附送達(dá)回證，受送達(dá)人在送達(dá)回證上簽收后，由送達(dá)人收回存卷。受送達(dá)人拒絕簽字的，由送達(dá)人在送達(dá)回執(zhí)上注明情況后，收回在卷。

三、我國(guó)民事送達(dá)制度缺陷分析

（一）涉外送達(dá)和普通送達(dá)分編規(guī)制，割裂了兩者的同一性造成體例上的不完整。

篇9

就司法實(shí)踐而言，占絕大部分的保全申請(qǐng)都是在訴前或者起訴的同時(shí)提出。而在起訴的同時(shí)提出應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于訴前提出，因?yàn)榉ㄔ菏欠袷芾肀景冈V訟，決定的期限在7日內(nèi)，而是否采取保全措施的裁定則是在48小時(shí)內(nèi)，這就意味著往往還沒有作出是否受理本案的決定之前必須先行作出保全裁定。而在我國(guó)《民事訴訟法》中，顯然以訴訟中財(cái)產(chǎn)保全為主，對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全為輔。

關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的管轄和申請(qǐng)來說：對(duì)于訴前保全利害關(guān)系人應(yīng)口頭或者書面的形式依法向財(cái)產(chǎn)所在地法院提出，而訴訟保全則理之當(dāng)然是向受理案件的原審法院依法提出。人民法院基于申請(qǐng)入的申請(qǐng)，以裁定的方式做出保全決定后，可通知有關(guān)單位免責(zé)進(jìn)行監(jiān)督。

我國(guó)《民事訴訟法》第九十四條第一款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。財(cái)產(chǎn)保全措施有查封、扣押、凍結(jié)和法律規(guī)定的其他 [1]。當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，在于維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，但不得損害申請(qǐng)人的正當(dāng)權(quán)益，因此，如果申請(qǐng)人申請(qǐng)有錯(cuò)誤，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 民事訴訟；財(cái)產(chǎn)保全

財(cái)產(chǎn)保全是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本制度。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)保全是訴訟保全的重要組成部分。財(cái)產(chǎn)保全單單從字面上看，是指對(duì)財(cái)產(chǎn)采取某些保護(hù)措施。書面上的含義是指人民法院對(duì)于可能因一方當(dāng)事人或者一方利害關(guān)系人的行為或者其他原因，使將來生效的法律文書不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情況，在訴訟前或者訴訟中做出裁定，對(duì)一方當(dāng)事人或者一方利害關(guān)系人一定范圍的財(cái)產(chǎn)或者與爭(zhēng)議有關(guān)的財(cái)產(chǎn)采取措施，限制其處分的一種法律行為和法律制度。為了使將來生效的法律文書能順利的執(zhí)行，保護(hù)一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，在我國(guó)民事訴訟法中，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全做出了明確的規(guī)定.

一 財(cái)產(chǎn)保全的種類

民法把財(cái)產(chǎn)保全分為涉外的財(cái)產(chǎn)保全與國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保全，根據(jù)在訴訟上的不同階段財(cái)產(chǎn)保全又分為訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全。

（一）、涉外財(cái)產(chǎn)保全

涉外的財(cái)產(chǎn)保全是指含有涉外因素的財(cái)產(chǎn)保全，所謂涉外因素是指雙方當(dāng)事人一方是外國(guó)人、訴訟標(biāo)的在國(guó)外或者雙方法律關(guān)系的事實(shí)存在于國(guó)外。涉外的財(cái)產(chǎn)保全與非涉外的財(cái)產(chǎn)保全，是建立在同一基礎(chǔ)上的一種應(yīng)急性的保護(hù)措施。但涉外的財(cái)產(chǎn)保全又有其不同的特點(diǎn)：

1啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全程序的主題不同。國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保全中，當(dāng)事人可以申請(qǐng)保全措施，人民法院亦可依照職權(quán)主動(dòng)采取保全措施。涉外財(cái)產(chǎn)保全，只能有當(dāng)事人申請(qǐng)采取保全措施，人民法院不依職權(quán)進(jìn)行保全。當(dāng)事人既可在訴訟開始后提出申請(qǐng)，也可以在涉訴的情況下向人民法院申請(qǐng)保全。

2 訴前保全后，申請(qǐng)人提出訴訟的期限不同。國(guó)內(nèi)訴前保全措施采取后，申請(qǐng)人應(yīng)在15日內(nèi)向人民法院起訴，涉外訴前保全措施采取后，申請(qǐng)人提起訴訟的期限為30日，而不是15日。

3 對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督機(jī)制不同。國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保全措施采取后，一般不需要第三者監(jiān)督，涉外財(cái)產(chǎn)保全措施采取后，一般應(yīng)交有關(guān)單位監(jiān)督。

在我國(guó)民訴訟法中只所以這樣規(guī)定，主要是為了保護(hù)申請(qǐng)人的利益，尊重當(dāng)事人的意志，即有申請(qǐng)就可提供保全，不駁回申請(qǐng)，不主動(dòng)進(jìn)廳干預(yù)。另外，對(duì)訴前的保全，以給申請(qǐng)人較長(zhǎng)的時(shí)間使其準(zhǔn)備進(jìn)行訴訟。

涉外財(cái)產(chǎn)保全多見于海事案件。在海事訴訟中，常涉及財(cái)產(chǎn)的扣押和船舶的扣押，如扣押后無人監(jiān)督，很可能被人破壞或駛離港口。為避免這種情況發(fā)生，《民事訴訟法》第255條規(guī)定：“人民法院決定保全的財(cái)產(chǎn)需要監(jiān)督的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)單位負(fù)責(zé)監(jiān)督，費(fèi)用有被申請(qǐng)人承擔(dān)。”

（二）、國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)保全

在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法頒布之前，沒有在法律上確立訴前保全制度，．而在實(shí)際生活中，時(shí)有利害關(guān)系人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)遭到毀損、滅失或者變賣，轉(zhuǎn)移、揮霍，給利害關(guān)系人造成難以彌補(bǔ)的損害，因而在制定現(xiàn)行民訴法時(shí)，了以前的審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合改革開放和主義商品蓬勃的國(guó)情而將訴前保全作為我國(guó)民訴法的一項(xiàng)重要制度。

就司法實(shí)踐而言，占絕大部分的保全申請(qǐng)都是在訴前或者起訴的同時(shí)提出。而在起訴的同時(shí)提出應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于訴前提出，因?yàn)榉ㄔ菏欠袷芾肀景冈V訟，決定的期限在7日內(nèi)，而是否采取保全措施的裁定則是在48小時(shí)內(nèi)，這就意味著往往還沒有作出是否受理本案的決定之前必須先行作出保全裁定。而在我國(guó)《民事訴訟法》中，顯然以訴訟中財(cái)產(chǎn)保全為主，對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全為輔。由此對(duì)訴前財(cái)產(chǎn)保全作出比訴訟中財(cái)產(chǎn)保全嚴(yán)格得多的規(guī)定。

1．訴前財(cái)產(chǎn)保全

訴前保全是指在訴訟程序開始前，人民法院對(duì)于可能因一方利害關(guān)系人的行為或其他原因，使另一方利害關(guān)系人的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)或者難以實(shí)現(xiàn)的情況，根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)對(duì)方一定范圍的財(cái)產(chǎn)或者有關(guān)爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)做出裁定，采取強(qiáng)制措施，限制其處分的一種法律行為制度，訴前財(cái)產(chǎn)保全不是每個(gè)案件的必經(jīng)程序，而只是某些少數(shù)案件，情況緊急，利害關(guān)系人又來不及起訴，而為了避免其合法民事權(quán)益遭受難以彌補(bǔ)的損失，在起訴前向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全。人民法院在接到利害關(guān)系人的訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)后，是否會(huì)采取訴前保全呢? 根據(jù)《民事訴訟法》第93條規(guī)定，采取訴前財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

第一， 必須是情況緊急，不立即采取保全措施，將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。

第二， 必須由利害關(guān)系人提出保全財(cái)產(chǎn)的申請(qǐng)?！袄﹃P(guān)系人”指與被申請(qǐng)一方存在民事權(quán)益爭(zhēng)議的人。沒有申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的，人民法院不能依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行。

第三， 申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。這與訴訟財(cái)產(chǎn)保全不同，訴訟財(cái)產(chǎn)保全不是必須提供擔(dān)保，只有在人民法院責(zé)令提供擔(dān)保的時(shí)候，提供擔(dān)保才成為必要條件，而且這種擔(dān)保必須與所保全的財(cái)產(chǎn)相適應(yīng)，不能小于所保全的財(cái)產(chǎn)。申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)。

以上三個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一不可。

人民法院接受利害關(guān)系人的申請(qǐng)后，應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行審查并作出裁定。對(duì)于不符合條件的申請(qǐng)，駁回裁定；對(duì)于符合條件的申請(qǐng)，裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施，并立即執(zhí)行。

申請(qǐng)人必須在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)起訴，可以向?qū)Π讣泄茌牂?quán)的法院起訴，也可以向采取財(cái)產(chǎn)保全的法院起訴。有管轄權(quán)的法院與采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施的法院可能是同一法院，也可能不是同一法院。不是同一法院時(shí)，采取財(cái)產(chǎn)保全的法院因采取了保全行為，對(duì)該案取得了管轄權(quán)，有權(quán)受理申請(qǐng)人的起訴。申請(qǐng)人在人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全后15日內(nèi)不起訴的，采取保全措施的法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

2、訴訟財(cái)產(chǎn)保全

訴訟保全是指人民法院從立案開始到做出判決之日起對(duì)于可能因一方當(dāng)事人行為或者其他原因，使將來法律文書不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情況根據(jù)另一方當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)做出裁定，對(duì)一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者訴訟標(biāo)的物采取強(qiáng)制措施限制其處分的一種法律行為和法律制度。

當(dāng)事人在向法院提出訴訟保全時(shí)，也要符合一定的條件，法院才能采取訴訟保全，根據(jù)《民事訴訟法》第92條規(guī)定，采取訴訟保全應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

第一， 必須是由于當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，有可能使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行。這種可能性必須是客觀存在的，不是主觀臆斷的。有些案件的審理需要較長(zhǎng)時(shí)間，而爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)有的易于變質(zhì)腐爛。在此情況下，人民法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)采取保全措施，處理變賣，折價(jià)保存。

第二， 采取訴訟保全的案件應(yīng)當(dāng)具有給付，比如給付一定的金錢、給付某一物品。單純的確認(rèn)之訴或變更之訴，判決不具有給付內(nèi)容，根本不發(fā)生判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的危險(xiǎn)，不適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度。但是，在確認(rèn)之訴或變更之訴中兼有給付之訴內(nèi)容的，可以適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度。

第三， 訴訟財(cái)產(chǎn)保全主要根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而采取，但當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以依職權(quán)裁定采取訴訟保全措施。

第四， 申請(qǐng)必須向受訴人民法院提出，不得向非受訴人民法院申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全。非受訴人民法院也不得受理申請(qǐng)。

當(dāng)事人的申請(qǐng)符合上述條件的，人民法院可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。為防止因保全錯(cuò)誤被申請(qǐng)人造成損失，而申請(qǐng)人又無力賠償?shù)那闆r出現(xiàn)，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。

人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在48時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行；雖然無緊急情況，需要采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，也應(yīng)盡快裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施，并付諸執(zhí)行。

3．訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別

訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)別其主要區(qū)別有：

（1）、訴訟保全既可以由一方當(dāng)事人依法提出申請(qǐng)，也可以由法院依職權(quán)依法做出裁定；訴前保全只能由利害關(guān)系人一方提出保全申請(qǐng)，法院無權(quán)依職權(quán)做出裁定；

篇10

（1）訴訟主體具有涉外性。即參加訴訟的當(dāng)事人（原告或第三人）中有外國(guó)人。行政訴訟的原告是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益而提起訴訟的人；第三人雖未起訴，但 也同樣是為了維護(hù)其合法權(quán)益而參加到訴訟中來的有利害關(guān)系的人，他們都處于當(dāng)事人的地位。原告和第三人中，至少有一方是外國(guó)人，方能構(gòu)成涉外訴訟，這也是 涉外行政訴訟最基本的特征。這里所說的外國(guó)人，包括外國(guó)公民、無國(guó)籍人、國(guó)籍不明的人以及外國(guó)企業(yè)、外國(guó)組織等。關(guān)于，當(dāng)事人是香港特別行政區(qū)、澳門特別 行政區(qū)，以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的居民和組織的行政訴訟不屬于涉外行政訴訟，但考慮到這三個(gè)地區(qū)的特殊性，人民法院在審理涉及到他們的行政訴訟案件時(shí)，應(yīng)參照涉 外行政訴訟的規(guī)定辦理。

（2）訴訟發(fā)生的地點(diǎn)具有特定性。有外國(guó)當(dāng)事人參加的涉外行政訴訟，必須是發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，并向我國(guó)法院起訴的，方可稱之為涉外行政訴訟。所以，構(gòu)成 涉外行政訴訟，還有兩個(gè)重要的前提條件：第一，具體行政行為必須是在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，由我國(guó)的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織在我國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)的行 為；第二，外國(guó)的當(dāng)事人到我國(guó)法院起訴（原告）或參加到訴訟中來（第三人）。以上兩條件必須同時(shí)具備，方構(gòu)成涉外行政訴訟。

（3）訴訟程序的特殊性。《行政訴訟法》第十章對(duì)涉外行政訴訟的程序和法律適用等問題作了專門規(guī)定。如涉外行政訴訟應(yīng)當(dāng)遵循“同等原則”和“對(duì)等原則”； 在法律適用上若我國(guó)參加或締結(jié)的國(guó)際條約有不同規(guī)定的，除我國(guó)聲明保留的條款外應(yīng)優(yōu)先適用國(guó)際條約的規(guī)定。外國(guó)人委托律師只能委托中國(guó)律師等。但是，涉外 行政訴訟程序是根據(jù)涉外案件的特點(diǎn)制定的，具有“補(bǔ)充性”特點(diǎn)，它和行政訴訟法的其他規(guī)定的關(guān)系是部分與整體的關(guān)系。因此，在涉外行政訴訟中，除適用涉外 行政訴訟的特別規(guī)定外，還需要適用行政訴訟程序的一般規(guī)定。

篇11

二、我國(guó)國(guó)際民商事訴訟管轄權(quán)的根據(jù)

一國(guó)國(guó)際民商事管轄權(quán)的根據(jù)是一國(guó)國(guó)際民商事訴訟管轄權(quán)制度的核心。一個(gè)國(guó)家對(duì)國(guó)際民商事案件管轄權(quán)的確定，取決于它所采用的管轄根據(jù)。所謂管轄根據(jù)，系指一個(gè)國(guó)家的法院有權(quán)審理具有涉外因素的民商案件的理由，是國(guó)際民商事案件的法律關(guān)系同法院地國(guó)家存在的某種聯(lián)系?；谥鳈?quán)原則，每一個(gè)國(guó)家都可以根據(jù)不同的理由將對(duì)國(guó)際民商事案件的管轄權(quán)賦予本國(guó)法院。因此，不同國(guó)家的法院的國(guó)際民商事管轄權(quán)的根據(jù)便各不相同，甚至完全沖突。關(guān)于我國(guó)法院國(guó)際民商事管轄權(quán)的根據(jù)，主要規(guī)定在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及最高人民法院的有關(guān)司法解釋之中，也散見于其它一些法律法規(guī)。起來，我國(guó)涉外民事訴訟管轄權(quán)的根據(jù)主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）屬地管轄

屬地管轄權(quán)也稱以“地域”為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)，是指國(guó)際民商事案件的司法管轄權(quán)以一定的地域?yàn)楣茌牳鶕?jù)，由該地域所屬法院行使管轄權(quán)。這是世界各國(guó)所普遍采用的管轄根據(jù)之一。也是我國(guó)涉外民事管轄權(quán)的主要根據(jù)。作為我國(guó)國(guó)際民商事管轄權(quán)的根據(jù)的“地域”，主要包括以下幾個(gè)因素：

1、被告住所地或經(jīng)常居住地

所謂被告住所地，在我國(guó)是指被告的戶籍所在地。經(jīng)常居住地則是指被告離開自己的住所最后連續(xù)居住滿一年的地方。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條的規(guī)定，對(duì)公民、法人或其它組織提起民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。以公民為被告時(shí)，如其住所地與經(jīng)常居住地不一致時(shí)，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。又根據(jù)該法第237條的規(guī)定，上述規(guī)定不僅適用于國(guó)內(nèi)民事訴訟，同樣也是我國(guó)法院行使國(guó)際民商事管轄權(quán)的根據(jù)。值得注意的是，原告住所地在某些特殊情況下（主要是指對(duì)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟），亦可成為我國(guó)法院行使國(guó)際民商事管轄權(quán)的根據(jù)。

2、標(biāo)的物所在地或被告財(cái)產(chǎn)所在地

以標(biāo)的物所在地或被告財(cái)產(chǎn)所在地作為法院行使管轄權(quán)的根據(jù)是國(guó)際社會(huì)普遍接受的一種做法，我國(guó)也不例外。在我國(guó)，該原則主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第243條之中。我們通過對(duì)該條的考察，不難發(fā)現(xiàn)，以標(biāo)的物所在地或財(cái)產(chǎn)所在地作為我國(guó)法院行使管轄權(quán)的根據(jù)要受到以下幾個(gè)方面的限制：①在適用時(shí)應(yīng)受到被告住所地的限制，只有當(dāng)被告在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒有住所時(shí)，才允許以標(biāo)的物或被告財(cái)產(chǎn)所在地作為管轄權(quán)的根據(jù)；②上述“地域”為管轄根據(jù)只適用于合同糾紛或其它財(cái)產(chǎn)性的權(quán)益糾紛，也就是說不具有財(cái)產(chǎn)的人身性質(zhì)的爭(zhēng)議，如人格、身份權(quán)、親權(quán)等糾紛只能以住所地為管轄權(quán)的根據(jù)；③該管轄根據(jù)只適用于基于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)（包括動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益）而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，而因無形財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議均不適用；④以被告財(cái)產(chǎn)所在地為管轄根據(jù)還強(qiáng)調(diào)該財(cái)產(chǎn)能被扣押方所使用，也應(yīng)意味著若被告在擬行使管轄權(quán)的法院所在國(guó)中的財(cái)產(chǎn)是依法不能扣押或價(jià)值過分低于爭(zhēng)議標(biāo)的金額時(shí)，不宜以財(cái)產(chǎn)所在地為行使管轄權(quán)的根據(jù)。

3、法律事實(shí)發(fā)生地

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第243條及其它一些法律法規(guī)及有關(guān)司法解釋，法律事實(shí)發(fā)生地作為我國(guó)法院行使管轄權(quán)的根據(jù)，一般發(fā)生在合同、侵權(quán)等債的關(guān)系領(lǐng)域，而一般不適用于物權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)議。法律事實(shí)發(fā)生地，不僅僅指行為發(fā)生地，而且包括行為結(jié)果地。只要行為或結(jié)果中有一項(xiàng)是發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域的，就認(rèn)為我國(guó)法院有管轄權(quán)。通常而言，法律事實(shí)發(fā)生地包括合同簽訂地、合同履行地、侵權(quán)行為地、侵權(quán)結(jié)果地，等等。同樣必須明確的是，以法律事實(shí)發(fā)生地為我國(guó)涉外管轄權(quán)的根據(jù)是以被告在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)無住所為前提的。

簡(jiǎn)言之，我國(guó)現(xiàn)行法律確定的屬地管轄權(quán)制度中，是以住所地或經(jīng)常居住地根據(jù)為主，而輔以標(biāo)的物所在地或財(cái)產(chǎn)所在地、法律事實(shí)發(fā)生地的一種立法模式。

（二）協(xié)議管轄

協(xié)議管轄也稱以“當(dāng)事人意志”為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)。是指國(guó)際民商事訴訟的雙方當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生之前或之后，用協(xié)議的方式來確定他們之間的爭(zhēng)議應(yīng)由何國(guó)法院來管轄，從而使被選擇的法院對(duì)雙方爭(zhēng)議的案件享有排他性的管轄權(quán)的制度。我國(guó)《民事訴訟法》第244條對(duì)協(xié)議管轄作了明確的規(guī)定。該管轄根據(jù)實(shí)質(zhì)上是“契約自由”原則在國(guó)際私法領(lǐng)域中的延伸。但我們必須注意到，我國(guó)《民事訴訟法》在確認(rèn)協(xié)議管轄的效力的同時(shí)，也對(duì)其作出了諸多限制性的規(guī)定，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、在當(dāng)事人范圍上，強(qiáng)調(diào)只有涉外合同關(guān)系中的當(dāng)事人或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益法律關(guān)系的當(dāng)事人才有合意選擇管轄法院的權(quán)利；2、在選擇法院的范圍上，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人只能選擇與有關(guān)的法律關(guān)系有實(shí)際聯(lián)系的國(guó)家的法院作為管轄法院 ；3、在法院管轄權(quán)的范圍上，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人只能在法院任意管轄權(quán)的范圍進(jìn)行選擇，不得違反專屬管轄的規(guī)定；4、對(duì)法院級(jí)別管轄作了限制，強(qiáng)調(diào)涉外民事經(jīng)濟(jì)關(guān)系中選擇我國(guó)法律管轄，應(yīng)遵循我國(guó)《民事訴訟法》有關(guān)級(jí)別管轄的規(guī)定。

（三）應(yīng)訴管轄

應(yīng)訴管轄也稱以“當(dāng)事人出庭應(yīng)訴”為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)。是指國(guó)際民商事訴訟的雙方當(dāng)事人沒有訂立選擇管轄法院的書面協(xié)議，也沒有達(dá)成口頭協(xié)議，只是一方當(dāng)事人在一國(guó)法院起訴時(shí)，另一方當(dāng)事人出庭應(yīng)訴進(jìn)行實(shí)質(zhì)性答辯或反訴，據(jù)此受案法院推定該當(dāng)事人已承認(rèn)或默示同意受該國(guó)法院的管轄。我國(guó)《民事訴訟法》第245條對(duì)應(yīng)訴管轄作了明確的規(guī)定。

長(zhǎng)期以來，大量的著文認(rèn)為：協(xié)議管轄從形式上分為明示協(xié)議管轄和默示協(xié)議管轄。筆者認(rèn)為，這種分類值得商榷，因?yàn)椤澳緟f(xié)議管轄”與協(xié)議管轄不僅在形式上不同，而且在實(shí)質(zhì)上也存在不同?！澳緟f(xié)議管轄”實(shí)為法院的推定權(quán)，這與其說是在推定被告的意思，不如說是法律強(qiáng)行規(guī)定的權(quán)威意志，其性質(zhì)是一種“公法”權(quán)力而非當(dāng)事人的“私法”權(quán)利。在美國(guó)，此類管轄的基礎(chǔ)是“最低限度聯(lián)系”說即一般出庭“構(gòu)成法院地與當(dāng)事人之間的充分聯(lián)系”。該管轄制度的根本目的和宗旨在于全面貫徹受案法院所屬國(guó)的民事訴訟法，維護(hù)法院地國(guó)的訴訟秩序和利益。由此可見，“默示協(xié)議管轄”實(shí)質(zhì)上并不屬于協(xié)議管轄的范圍，而是與協(xié)議管轄無關(guān)的另一類管轄制度即“應(yīng)訴管轄”。

（四）專屬管轄

專屬管轄也稱以“國(guó)家利益”為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)。社會(huì)生活中形形的爭(zhēng)議中，有一些爭(zhēng)議與某國(guó)的重要利益、國(guó)家機(jī)構(gòu)的利益或國(guó)家的公共政策密切相關(guān)，如果不規(guī)定自己享有獨(dú)占的審判管轄權(quán)，該國(guó)就有失去保護(hù)有關(guān)權(quán)益的可能性，其國(guó)家主權(quán)就有可能受到挑戰(zhàn)。因此，幾乎所有國(guó)家都規(guī)定了專屬管轄。我國(guó)也是如此。我國(guó)有關(guān)專屬管轄的規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第34條、第246條中，歸納起來，主要有以下幾種情形：①因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟；②因沿海港口作業(yè)中發(fā)生的糾紛；③因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟；④因在中華人民共和國(guó)履行中外合資經(jīng)營(yíng)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛而提起的訴訟。

篇12

送達(dá)制度是民事訴訟法的基礎(chǔ)性訴訟制度，送達(dá)活動(dòng)也是民事訴訟中最常見最根本的訴訟活動(dòng)，貫穿訴訟的始終。有著及為重要的作用，猶如橋梁之與交通是道路通達(dá)之保證，其意義體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

（一）它有利于全面保障當(dāng)事人及訴訟參與人的訴訟權(quán)利，法院及當(dāng)事人將應(yīng)予送達(dá)的訴訟文書交與對(duì)方，告之其爭(zhēng)議事實(shí)理由及享有的權(quán)利義務(wù)，便于當(dāng)事人參加訴訟，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，全面維護(hù)自身利益。

（二）推動(dòng)訴訟進(jìn)程的發(fā)展。訴訟活動(dòng)始于送達(dá)，終于送達(dá)，送達(dá)推動(dòng)訴訟進(jìn)程的發(fā)展。例如法院將受理案件通知送達(dá)原告引起一審程序，隨著一審判決的送達(dá)，一審程序終結(jié)，二審程序則可以引起，訴訟進(jìn)程在送達(dá)中往前推進(jìn)。

二十世紀(jì)九十年代，隨著政治體制改革的深入，司法體制改革被提上議事日程，民事訴訟制度改革也漸成熱點(diǎn)，但研討的重點(diǎn)側(cè)重于證據(jù)制度，再審及執(zhí)行等問題上，而對(duì)送達(dá)這一基礎(chǔ)性訴訟制度則少有涉及，事實(shí)上，在我國(guó)，送達(dá)是法院重要的訴訟活動(dòng)，法院投入了大量的人力和物力，確定科學(xué)合理的送達(dá)機(jī)制對(duì)于保證訴訟的公正和高效有著重要的意義。前不久，最高人民法院民一庭舉辦的部分高院調(diào)研座談會(huì)上，與會(huì)的代表一致認(rèn)為：送達(dá)問題已成為審判提速的“瓶頸”。為此，本文擬就送達(dá)制度在立法和司法中存在的一些問題及完善措施作一粗淺的探討，以期拋磚引玉，引起大家討論的興趣。

二、我國(guó)民事送達(dá)制度概況

我國(guó)屬大陸法國(guó)家，送達(dá)主要由《民事訴訟法》及最高法院的司法解釋加以規(guī)范，大體框架如下：

（一）立法體例，縱觀各國(guó)民事訴訟立法，關(guān)于送達(dá)的立法體例大體有兩種，一種是當(dāng)事人主義，即送達(dá)由當(dāng)事人完成，法院原則上不參與送達(dá)，另一種是職權(quán)主義，即送達(dá)由法院完成，當(dāng)事人不承擔(dān)送達(dá)義務(wù)，我國(guó)采職權(quán)主義；送達(dá)在《民事訴訟法》中單列一節(jié)，另因案件涉及范圍不同，還分為普通送達(dá)和涉外送達(dá)。涉外送達(dá)和普通送達(dá)分編規(guī)制。

（二）送達(dá)機(jī)關(guān)和送達(dá)人：我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的送達(dá)機(jī)關(guān)只有一個(gè)即人民法院，對(duì)送達(dá)人則未予明確，實(shí)踐中執(zhí)行送達(dá)任務(wù)的通常是案件的承辦法官和書記員或司法警察。

（三）送達(dá)方式：普通送達(dá)共有六種送達(dá)方式，涉外送達(dá)增加了兩種特殊方式

1、直接送達(dá)：由法院的審判人員和書記員或司法警察將應(yīng)送達(dá)的訴訟文書直接交付給受送達(dá)人本人、人或同住成年家屬（對(duì)單位為法定代表人或?qū)Ｋ臼占娜耍┑乃瓦_(dá)方式。

2、委托送達(dá)：法院直接送達(dá)有困難，委托其它法院代為送達(dá)的送達(dá)方式。它是直接送達(dá)的補(bǔ)充。嚴(yán)格意義上講委托送達(dá)不是一種獨(dú)立的送達(dá)方式，它只是法院相互間的協(xié)助行為而已。

3、郵寄送達(dá)：法院送達(dá)人員將應(yīng)送達(dá)的訴訟材料通過郵寄方式交受送達(dá)人的送達(dá)方式。

4、留置送達(dá)：受送達(dá)人對(duì)法院直接送達(dá)的訴訟文書拒絕簽收，送達(dá)人在邀請(qǐng)相關(guān)組織的人員到場(chǎng)后，由相關(guān)人員見證將訴訟文書留置在受送達(dá)人住所而完成送達(dá)的方式。

5、轉(zhuǎn)交送達(dá)：對(duì)軍隊(duì)中的軍人以及被監(jiān)禁或被勞動(dòng)教養(yǎng)的人通過其所在部隊(duì)團(tuán)以上政治部門或監(jiān)所行政部門轉(zhuǎn)交給受送達(dá)人的送達(dá)方式。

6、公告送達(dá)：又叫擬制送達(dá)。指在報(bào)紙或其它載體上刊登公告，經(jīng)過一定期限即產(chǎn)生送達(dá)效果的送達(dá)方式。

涉外送達(dá)除可以適用上述送達(dá)方式外還可以采用外交途徑送達(dá)，以及按照我國(guó)參加的國(guó)際條約規(guī)定的方式送達(dá)，（主要采用《關(guān)于國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書和司法外文書海牙公約》中規(guī)定的方式送達(dá)）。

上述幾種送達(dá)方式中，直接送達(dá)是基礎(chǔ)。而委托送達(dá)，公告送達(dá)以及郵寄送達(dá)是在直接送達(dá)有困難的情況下才可以適用，處于輔助地位。

（四）送達(dá)證明：法院送達(dá)的訴訟文書均應(yīng)附送達(dá)回證，受送達(dá)人在送達(dá)回證上簽收后，由送達(dá)人收回存卷。受送達(dá)人拒絕簽字的，由送達(dá)人在送達(dá)回執(zhí)上注明情況后，收回在卷。

三、我國(guó)民事送達(dá)制度缺陷分析

（一）涉外送達(dá)和普通送達(dá)分編規(guī)制，割裂了兩者的同一性造成體例上的不完整。

我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)涉外程序單列一編，涉外送達(dá)單列一章，這種立法體例是我國(guó)的特色，但這種特色難說有其合理性，首先涉外送達(dá)不是獨(dú)立的送達(dá)制度，和普通送達(dá)遵循同樣的原則和要求。分編規(guī)制割裂了兩者的同一性；其次，造成立法上的重復(fù)和浩煩，《民事訴訟法》二百四十七條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)實(shí)際上就是直接送達(dá)，第六項(xiàng)是郵寄送達(dá)的重復(fù)，第七項(xiàng)是公告送達(dá)的翻版，除了增加法典的篇幅外，似無立法新意。

（二）送達(dá)人缺乏規(guī)制，法官承擔(dān)了過多的預(yù)備性事務(wù)。

前已述及，我國(guó)民事訴訟法對(duì)送達(dá)人未予明確，訴訟中執(zhí)行送達(dá)任務(wù)的通常是承辦法官和書記員或司法警察。這一做法源于我國(guó)民事訴訟的傳統(tǒng)，我國(guó)1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》規(guī)定了法院嚴(yán)格的調(diào)查取證義務(wù)，法院有義務(wù)調(diào)查核實(shí)與案件有關(guān)的一切事實(shí)和證據(jù)，調(diào)查需要二人以上共同進(jìn)行，調(diào)查材料應(yīng)由記錄人和調(diào)查人簽名。而對(duì)案件事實(shí)首先需要了解的是案件的承辦法官，為了提高訴訟的效率、節(jié)約訴訟成本。承辦法官加書記員一同送達(dá)，同時(shí)調(diào)查，便形成了相對(duì)固定的模式。1991年《民事訴訟法》在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，特別是近幾年，審判方式改革不斷深入，當(dāng)事人舉證責(zé)任得以進(jìn)一步強(qiáng)化，法院非依申請(qǐng)，不再調(diào)查取證。但這種承辦法官加書記員共同送達(dá)的模式卻延續(xù)了下來。這種模式是背離程序公正要求的：司法的重要屬性是中立性，這是司法公信力的基礎(chǔ)。法官作為法律的代言人，也應(yīng)該保持中立，法官與當(dāng)事人適度的距離感，是法官中立應(yīng)有之義，法官參與送達(dá)，增加了法官與當(dāng)事人的接觸機(jī)會(huì)，當(dāng)事人的言行舉止就有可能影響法官的思維和判斷，使其難以保持中立地位。此外，現(xiàn)行審判方式下，法官的核心任務(wù)是認(rèn)定證據(jù)、推理事實(shí)、適用法律和作出裁決，法官過多的執(zhí)行送達(dá)任務(wù)，必然分散了法官的精力，難以保證案件的審理質(zhì)量。

（三）以直接送達(dá)為主的送達(dá)體制有違訴訟的效益原則

民事訴訟中任何一項(xiàng)制度或程序性設(shè)計(jì)，它不僅要保證公正，也要講求效益，即用最小的訴訟耗費(fèi)獲得最大的社會(huì)效益。以直接送達(dá)為主的送達(dá)體制則耗費(fèi)了法院大量的人力和物力，一些變通措施雖減輕了法院的負(fù)擔(dān)，但也嚴(yán)重?fù)p害了司法的公信力。以金安區(qū)法院為例，全院審判人員及書記員不到100人，2001年共受理各類案件4000多件，每件案件至少有二次送達(dá)活動(dòng)，每次至少二人，那么平均每天要執(zhí)行送達(dá)任務(wù)30多次，有60多人參與送達(dá)，法院一半以上的工作人員整天在路上奔波不停，再加上車輛和燃油，其耗費(fèi)可見一般。有些法院為節(jié)損送達(dá)費(fèi)用，便要求當(dāng)事人陪同送達(dá)，并支付費(fèi)用。這種情況下所作出的判決其公信度可想而知了。

（四）郵寄送達(dá)過于原則，缺乏可操作性。

在《民訴法》規(guī)定的幾種送達(dá)方式中，郵寄送達(dá)是耗費(fèi)最低的一種。1992年最高人民法院曾和國(guó)家郵政總局職合推出“雙回執(zhí)業(yè)務(wù)”，但實(shí)踐中郵寄送達(dá)并未得到廣泛的采用，一方面“雙回執(zhí)不回執(zhí)”，速度慢，延誤訴訟。另一個(gè)重要的原因在于郵寄送達(dá)規(guī)定的過于原則，是否產(chǎn)生送達(dá)效果，無法判定。例如，受送達(dá)人不在，其同住成年家屬簽收郵件，是否屬有效送達(dá)？送達(dá)是自郵件交郵時(shí)完成，還是受送達(dá)人簽收郵件后完成？郵寄送達(dá)是否可以留置？送達(dá)注重程式性，由于對(duì)上述一些基本問題缺乏規(guī)范。為避免實(shí)踐中產(chǎn)生爭(zhēng)議，法院一般不采用郵寄送達(dá)方式，近兩年。北京和浙江等地法院和郵政部門協(xié)手開展司法專郵活動(dòng)，對(duì)郵寄送達(dá)規(guī)范化進(jìn)行了初步的探討，值得進(jìn)一步深入研討。

（五）見證留置，有損法院的權(quán)威和獨(dú)立

根據(jù)《民事訴訟法》第七十九條的規(guī)定，適用留置送達(dá)有叁個(gè)前提，一是受送達(dá)人或其同住成年家屬拒不簽收；其二，有關(guān)基層組織或所在單位的代表到場(chǎng)見證。其三，限在當(dāng)事人住所使用。事實(shí)上，法院依法將訴訟文書送達(dá)受送達(dá)人是對(duì)其權(quán)利的尊重和維護(hù)，受送達(dá)人拒不簽收，本身就是對(duì)司法機(jī)關(guān)及其職能活動(dòng)的藐視，受送達(dá)人的消極不合作行為卻讓法院承擔(dān)證明責(zé)任，這有損法院在民事訴訟中的指揮地位。其外司法行為具有免證性，任何監(jiān)督司法的行為原則上應(yīng)是事后的，否則都將影響法院獨(dú)立行使權(quán)力。而以見證為條件，恰恰表現(xiàn)為事前監(jiān)督?；鶎咏M織或所在單位代表不愿到場(chǎng)見證，是經(jīng)常發(fā)生的事，若嚴(yán)格按民訴法的規(guī)定，那么送達(dá)就無法進(jìn)行，這是荒唐的。實(shí)際上，目前司法實(shí)務(wù)中留置送達(dá)一般都不邀請(qǐng)基層組織或所在單位代表到場(chǎng)，而徑行由法院送達(dá)人員在送達(dá)回執(zhí)上注明情況并簽名即完成送達(dá)。

（六）轉(zhuǎn)交送達(dá)，設(shè)置不夠科學(xué)

向軍人或被監(jiān)禁人送達(dá)，通過其所在部隊(duì)或監(jiān)所轉(zhuǎn)交，這本是出于保密和安全的考慮，但是這種設(shè)置不夠科學(xué)，首先轉(zhuǎn)交對(duì)轉(zhuǎn)交機(jī)關(guān)是權(quán)利還是義務(wù)沒有明確，若是權(quán)利，轉(zhuǎn)交機(jī)關(guān)有權(quán)拒絕轉(zhuǎn)交，法院則沒辦法送達(dá)；若是義務(wù)，義務(wù)和責(zé)任是相對(duì)應(yīng)的，不予轉(zhuǎn)交承擔(dān)什么法律責(zé)任，訴訟法沒有規(guī)定。轉(zhuǎn)交送達(dá)這種“二傳手”式的制度設(shè)計(jì)為送達(dá)人為的設(shè)置了障礙。司法實(shí)踐中，屢有轉(zhuǎn)交機(jī)關(guān)借口安全和照顧軍人利益而不予轉(zhuǎn)交的事件發(fā)生。

四、國(guó)外民事送達(dá)制度簡(jiǎn)介

二十世紀(jì)八十年代，不管是大陸法國(guó)家還是英美法系國(guó)家，都在進(jìn)行訴訟制度改革的研究和探討。并取得一系列令人矚目的成果。美國(guó)1997年元月六日出臺(tái)了美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院《民事訴訟程序規(guī)則》，促進(jìn)了各州民事訴訟制度的統(tǒng)一。日本1996年6月26日通過了現(xiàn)行的《民事訴訟法》，該法吸收了英美法中一些合理的訴訟制度，對(duì)兩大法系訴訟制度的融合貫通進(jìn)行了有益的償試。下面僅就美國(guó)和日本為例，對(duì)國(guó)外的民事送達(dá)制度作一簡(jiǎn)單的介紹。

（一）美國(guó)民事送達(dá)制度概要

美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，在美國(guó)，各州根據(jù)本州憲法制定各自的民事訴訟法，所以美國(guó)至今沒有一部全國(guó)統(tǒng)一的民事訴訟法，但長(zhǎng)期以來，美國(guó)絕大多數(shù)州實(shí)行英美法系的當(dāng)事人主義傳統(tǒng)的訴訟制度，各州的民事訴訟程序和制度朝著統(tǒng)一的方面發(fā)展，尤其是1997年1月6日修正的《美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟程序規(guī)則》有力地推動(dòng)了各州訴訟制度的統(tǒng)一，該《程序規(guī)則》確立的送達(dá)制度大致如下：

1．立法體例：采當(dāng)事人主義（adversary.system）送達(dá)原則由當(dāng)事人完成，法院非因原告請(qǐng)求，或原告以海員或貧窮者訴訟救助身份，不承擔(dān)送達(dá)義務(wù)，送達(dá)制度不單列章節(jié)，涉外和普通送達(dá)合并規(guī)制。

2．送達(dá)人：當(dāng)事人是當(dāng)然的送達(dá)人，送達(dá)可以由年滿18周歲以上的非當(dāng)事人進(jìn)行。法院送達(dá)，由法院指定美國(guó)聯(lián)邦法警總長(zhǎng)或副總長(zhǎng)或法院特別委任的官員進(jìn)行。送達(dá)事務(wù)由法院書記官負(fù)責(zé)管理。原告可以請(qǐng)求被告放棄送達(dá)傳喚令狀。

3．送達(dá)方式：直接送達(dá)（personalservice）當(dāng)事人或法院指定的人將訴訟文書直接交與受送達(dá)人或人。

郵寄送達(dá)（servicebymail）：用掛號(hào)或其它保險(xiǎn)方式將訴訟文書郵寄給受送達(dá)人，自交郵之時(shí)為送達(dá)完成。

留置送達(dá)：將訴訟文書留置于受送達(dá)人住所或經(jīng)常居住地，交與其同住的、年齡適當(dāng)且具有判斷能力的人，即視為送達(dá)。對(duì)美國(guó)司法轄區(qū)外的受送達(dá)人送達(dá)，在不違背受送達(dá)人所在國(guó)法律情況下，除采用上述方式送達(dá)外，還可以根據(jù)《海牙送達(dá)公約》規(guī)定的方式送達(dá)，以及在任何一個(gè)具有一般管轄權(quán)的外國(guó)法院進(jìn)行訴訟所采用的該國(guó)法律規(guī)定的方式送達(dá)。

4．送達(dá)證明及訴訟文書的提交：送達(dá)被放棄，送達(dá)人免予提交送達(dá)證明。否則應(yīng)提交送達(dá)證明，若送達(dá)是聯(lián)邦法警總長(zhǎng)或副總長(zhǎng)之外的人完成的，該人還應(yīng)當(dāng)就送達(dá)提交宣誓陳述書（affidavit）,送達(dá)證明書和送達(dá)狀之后所有訴訟文件都必須在合理的期限內(nèi)向法院提交，提交可以采用電子手段。

美國(guó)的當(dāng)事人主義送達(dá)體制降低了法院的司法成本，但送達(dá)周期過長(zhǎng)，影響了效率，為當(dāng)事人拖延訴訟提供了鍥機(jī)。

（二）日本

日本現(xiàn)行的《民事訴訟法》是1996年6月26日修定通過的，它在遵循大陸法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，吸收了英美法一些合理的訴訟制度，對(duì)東西方訴訟文化進(jìn)行了完美的融合。尤值得我們學(xué)習(xí)借鑒，日本的民事送達(dá)制度大體有以下幾個(gè)方面。

1．立法體例：送達(dá)采職權(quán)主義，除法律另有規(guī)定，依職權(quán)進(jìn)行，送達(dá)在法典中單列一節(jié)，涉外送達(dá)和普通送達(dá)合并規(guī)制。

2．送達(dá)機(jī)關(guān)和送達(dá)人：送達(dá)通常由郵政或執(zhí)行官進(jìn)行，法院書記官也可親自送達(dá)。送達(dá)事務(wù)由書記官管理。

3．送達(dá)方式

直接送達(dá)：向受送達(dá)人交付文書，有人的可以向人送達(dá)。

間接送達(dá)：對(duì)被監(jiān)禁的人送達(dá)，向監(jiān)獄的長(zhǎng)官進(jìn)行。

相互送達(dá)：對(duì)受送達(dá)人在日本國(guó)內(nèi)住所不明時(shí)，可以在與該人相會(huì)場(chǎng)所送達(dá)。

補(bǔ)充送達(dá)：在就職場(chǎng)所之外的應(yīng)送達(dá)場(chǎng)所未會(huì)見應(yīng)受送達(dá)的人時(shí)，將文書交與有辨別能力的雇員；其它職員或同居人及人，即視為送達(dá)。

留置送達(dá)：應(yīng)受送達(dá)人或應(yīng)接受文書交付的人無正當(dāng)理由拒絕接受送達(dá)，將文書留在應(yīng)送達(dá)場(chǎng)所即視為送達(dá)。

郵寄送達(dá)：由書記官以掛號(hào)信方式向規(guī)定場(chǎng)所發(fā)送，一經(jīng)發(fā)送即視為送達(dá)。

公告送達(dá)：對(duì)住所、居所及其它應(yīng)受送達(dá)場(chǎng)所不明，無法郵寄的情況下，由書記員保管應(yīng)受送達(dá)的文書，并將隨時(shí)向應(yīng)受送達(dá)的人交付旨意告示于法院的告示牌，即完成送達(dá)。

對(duì)外國(guó)進(jìn)行送達(dá)，由審判長(zhǎng)向該國(guó)的主管官?gòu)d或駐在該國(guó)的日本使領(lǐng)館委托送達(dá)，若六個(gè)月未有證明該項(xiàng)送達(dá)的文書，即可公告送達(dá)。

4．送達(dá)場(chǎng)所申報(bào)和送達(dá)報(bào)告書

受送達(dá)人應(yīng)向法院申報(bào)受送達(dá)場(chǎng)所，進(jìn)行送達(dá)的公務(wù)員進(jìn)行送達(dá)活動(dòng)，應(yīng)制作記載送達(dá)事項(xiàng)的文書，并向法院提出。

五、我國(guó)民事送達(dá)制度的改革與完善

民事訴訟制度改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，改革應(yīng)是全方位的，單就某一個(gè)方面進(jìn)行理論和實(shí)踐上的突破，必然會(huì)造成此長(zhǎng)彼消，產(chǎn)生制度上的不協(xié)調(diào)，因此，民事送達(dá)制度的改革必須隨證據(jù)制度，再審程序，執(zhí)行程序等訴訟制度改革相配套。其外，改革不應(yīng)閉關(guān)自守，應(yīng)在深入研究的基礎(chǔ)上，吸收英美法中合理的成分。在遵循公正和快捷高效的改革原則下，大致從以下幾個(gè)方面改革和完善我國(guó)現(xiàn)行的民事送達(dá)制度，

（一）立法體例上的完善。將涉外程序中的送達(dá)制度并入總則部分，涉外送達(dá)和普通送達(dá)在同一章節(jié)中加以規(guī)制，以保持體系上的完整和協(xié)調(diào)。實(shí)際上整個(gè)涉外程序編都無存在的必要，都可以和相關(guān)程序和制度合并。

（二）對(duì)送達(dá)機(jī)關(guān)和送達(dá)人作出進(jìn)一步的明確。在堅(jiān)持職權(quán)主義送達(dá)模式前提下，科以當(dāng)事人適當(dāng)?shù)乃瓦_(dá)義務(wù)。法院可以基于職權(quán)，指令一方當(dāng)事人徑行向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)相關(guān)訴訟文書，并提交送達(dá)回證，受送達(dá)人不予簽收的，由法院送達(dá)，由受送達(dá)人承擔(dān)費(fèi)用。這不僅可以減少法院的工作量，緩解法院“人少事多”的現(xiàn)狀，也增加了當(dāng)事人間自行和解的機(jī)會(huì)。此外應(yīng)確立送達(dá)事務(wù)由書記員管理體制，送達(dá)任務(wù)由書記員和司法警察執(zhí)行，法官原則上不參與送達(dá)。參與送達(dá)人的法官不得參與案件的審理程序，以確?？陀^公正。

（三）對(duì)郵寄送達(dá)進(jìn)一步加以規(guī)范，確立以郵寄送達(dá)為主以直接送達(dá)為輔的送達(dá)機(jī)制。近年來，隨著郵政系統(tǒng)自身改革的不斷深入，郵政服務(wù)水平、服務(wù)意識(shí)大幅提高，以郵寄送達(dá)作為主要送達(dá)形式成為可能。郵寄送達(dá)應(yīng)采用特快專遞形式（EMS），書記員在交付郵件時(shí)應(yīng)在郵件封面注明寄送材料名稱；明確司法郵件簽收人的范圍，可以與直接送達(dá)的簽收人范圍相同，即個(gè)人為本人，同住成年家屬或人，單位為法定代表人或?qū)Ｋ矩?fù)責(zé)收件的人，當(dāng)事人簽收郵件為送達(dá)完成。為確保當(dāng)事人的知情權(quán)，郵寄送達(dá)，不適用留置，受送達(dá)人拒絕簽收時(shí)，郵寄人員應(yīng)附情況說明后，將郵件退回，由法院直接送達(dá)。由受送達(dá)人承擔(dān)費(fèi)用。

（四）對(duì)留置送達(dá)的條件適度放寬：直接送達(dá)訴訟文書，受送達(dá)人或有義務(wù)簽收的人拒絕簽收。送達(dá)人將訴訟文書留在受送達(dá)人處即視為送達(dá)，無須請(qǐng)有關(guān)單位或基層組織人員到場(chǎng)見證。送達(dá)場(chǎng)所不應(yīng)只限于住所，任何見到受送達(dá)人的場(chǎng)合均可留置。

（五）將轉(zhuǎn)交送達(dá)改為間接送達(dá)：對(duì)軍人和被監(jiān)禁人從保密和安全的角度考慮，不適用直接送達(dá)是必要的。但這種“二傳手式”的轉(zhuǎn)交機(jī)制，不利于送達(dá)活動(dòng)的順利進(jìn)行，參考日本民事訴訟法的規(guī)定，確立間接送達(dá)制度，由送達(dá)人直接向軍人或被監(jiān)禁人所在單位的政工部門送達(dá)，由政工部門直接簽收而完成送達(dá)，然后再由政工部門轉(zhuǎn)交當(dāng)事人。這樣既便于法院送達(dá)，也便于政工部門掌握信息，提前做好思想工作。

（六）確立電子送達(dá)在送達(dá)制度中的應(yīng)有地位?，F(xiàn)代科技日新月異，電子、網(wǎng)絡(luò)已成為人們生活中的重要部分，其高效快捷的信息傳遞方式極大地方便了我們的工作和生活。用電子方式傳輸訴訟材料已成為現(xiàn)實(shí)和可能。英國(guó)現(xiàn)行民事訴訟規(guī)則第六章：文書的送達(dá)第二條七項(xiàng)規(guī)定“根據(jù)有關(guān)訴訟指引通過傳真或其他電子通訊方式送達(dá)。”美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》也規(guī)定當(dāng)事人可以用電子手段向法院提交訴訟文件。訴訟活動(dòng)科技化是現(xiàn)代訴訟制度發(fā)展的趨勢(shì)。我國(guó)民事訴訟也應(yīng)盡早將電子送達(dá)方式納入法律軌道。電子送達(dá)可以通過傳真、電子郵件、電傳、及電子數(shù)據(jù)等途徑來實(shí)現(xiàn)。電子信號(hào)自進(jìn)入受送達(dá)人的接收系統(tǒng)為送達(dá)完成。

參考書目:

①柴發(fā)邦主編《民事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社92年版。

②白綠鉉、卞建林譯《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則、證據(jù)規(guī)則》，中國(guó)法制出版社2000年版。

篇13

    在涉外民事訴訟文書送達(dá)方面首先遇到的突出問題是關(guān)于送達(dá)方式的選擇問題。根據(jù)民事訴訟法第247條的規(guī)定,涉外民事訴訟的送達(dá)有七種方式:(1)依照受送達(dá)人所在國(guó)與我國(guó)締結(jié)或者參加的共同條約中規(guī)定的方式送達(dá)。(2)通過外交途徑送達(dá)。(3)通過使領(lǐng)館送達(dá)。(4)向受送達(dá)人委托的有權(quán)代其接收送達(dá)的訴訟人送達(dá)。(5)向受送達(dá)人的在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的代表機(jī)構(gòu)或者有權(quán)接受送達(dá)的分支機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)。(6)郵寄送達(dá)。(7)公告送達(dá)。我們?cè)趯徖砩嫱饷袷掳讣痉ㄎ臅蛲馑瓦_(dá)中,應(yīng)當(dāng)注意選擇最適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行送達(dá)。因?yàn)槲覈?guó)民事訴訟法規(guī)定的上述七種域外送達(dá)方式在適用上并不是平行并列、任選其一的關(guān)系,各自的適用范圍和條件各不相同。其中,依公約送達(dá)或條約送達(dá)就應(yīng)優(yōu)先于其他幾種方式的適用,只要是我國(guó)參加的公約或條約的成員國(guó),即應(yīng)選擇此種方式送達(dá)。外交途徑送達(dá)主要適用于與我國(guó)有外交關(guān)系,但不屬我國(guó)參加的公約或條約的成員國(guó)家之間。領(lǐng)事途徑送達(dá)僅適用于居住于國(guó)外的我國(guó)公民,且居住國(guó)與我國(guó)有外交關(guān)系。向受送達(dá)人授權(quán)的人送達(dá),或受送達(dá)人授權(quán)的分支機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)代辦人送達(dá),比較簡(jiǎn)單易行,也是各國(guó)普遍采用的送達(dá)方式。但采用郵寄送達(dá)方式既要符合我國(guó)法律,又要不違反受送達(dá)人所在國(guó)的法律。如德國(guó)、挪威等國(guó)明確反對(duì)郵寄送達(dá),日本不承認(rèn)郵寄送達(dá)判決書的效力,對(duì)這些國(guó)家我們就不宜適用郵寄送達(dá)。公告送達(dá)則只是在其它方式都無法送達(dá)時(shí)才能使用。

    其次是如何正確掌握域外送達(dá)的具體操作步驟問題。關(guān)于適用國(guó)際公約域外送達(dá),最高人民法院于1988年了《關(guān)于執(zhí)行中外司法協(xié)助協(xié)定的通知》,并與外交部、司法部分別于1992年3月4日和9月1日了《關(guān)于執(zhí)行(關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或刑事司法文書和司法外文書公約)有關(guān)程序的通知》和《關(guān)于執(zhí)行海牙送達(dá)公約的實(shí)施辦法》。最高人民法院辦公廳又于1994年7月4日了《轉(zhuǎn)發(fā)外交部條約法律司(關(guān)于我國(guó)與有關(guān)國(guó)家司法協(xié)助條約生效情況的通知)的通知》。上述文件對(duì)適用國(guó)際公約送達(dá)司法文書的具體問題作了規(guī)定,也明確了具體操作步驟。我們?cè)趯?duì)域外司法文書的送達(dá)中必須依上述文件中規(guī)定的操作步驟進(jìn)行。通過外交途徑送達(dá)的,還應(yīng)根據(jù)最高人民法院、外交部、司法部1986年8月14日的《關(guān)于我國(guó)法院和外國(guó)法院通過外交途徑相互送達(dá)法律文書若干問題的通知》的規(guī)定辦理。

    二、關(guān)于涉外民事訴訟的境外調(diào)查取證問題

    審理涉外民事案件,經(jīng)常遇到境外證據(jù)的審查,分析真?zhèn)未_定取舍的問題,有時(shí),人民法院還會(huì)遇到需要向國(guó)外調(diào)查取證的問題。目前,我國(guó)尚未加入1970年《關(guān)于從國(guó)外獲取民事或商事證據(jù)的公約》(即《海牙證據(jù)公約》)。境外調(diào)查取證,對(duì)與我國(guó)已簽訂司法協(xié)助協(xié)議的,按照協(xié)議規(guī)定辦理;其他未訂有協(xié)議的國(guó)家只能通過外交途徑進(jìn)行。向境外調(diào)查取證的程序,按照我國(guó)與外國(guó)簽訂的雙邊司法協(xié)助條約的規(guī)定,其次序是:首先由我國(guó)法院依條約規(guī)定的格式或用締約雙方文字制作請(qǐng)求書;然后經(jīng)中級(jí)法院、高級(jí)法院、最高人民法院,再由最高法院遞交司法部或外交部領(lǐng)事司轉(zhuǎn)送對(duì)方國(guó)家的中央有關(guān)機(jī)關(guān),該機(jī)關(guān)再轉(zhuǎn)給本國(guó)法院按其法律規(guī)定代為取證,所取證據(jù)依原路返遞。

    對(duì)于境外證據(jù)的審查目前法無明文規(guī)定,這有待于國(guó)家立法的完善。在司法實(shí)踐中,一般作法和要求是:(1)提交證據(jù)的當(dāng)事人一方應(yīng)說明證據(jù)來源和取得方式,若不違反我國(guó)法律規(guī)定,即可認(rèn)定為合法來源和合法取得;(2)要注意提交的證據(jù)不得有損害我國(guó)國(guó)家主權(quán)和社會(huì)公共利益的內(nèi)容;(3)提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)民事訴訟法對(duì)證據(jù)形式的要求;(4)提交的書證必須是原件,是外文的必須附中文譯本,譯者應(yīng)在中文譯本上簽字蓋章。

    三、關(guān)于涉外民事訴訟中限制當(dāng)事人出境措施的適用問題

    涉外民事案件在審理過程中,如果當(dāng)事人是外國(guó)人、港、澳、臺(tái)人或在境外有住所的中國(guó)公民,如果未經(jīng)允許出境,逃避訴訟,或者轉(zhuǎn)移資金,很容易造成脫離我國(guó)法院的有效管轄和控制,給審判造成困難,也給國(guó)家或?qū)Ψ疆?dāng)事人造成難以挽回的經(jīng)濟(jì)損失。如澳商趙××以投資房地產(chǎn)為名,與某城建集團(tuán)達(dá)成合作開發(fā)協(xié)議,其資金全部在國(guó)內(nèi)拆借,合作期間,又采取哄騙方式從某城建集團(tuán)抽走資金數(shù)百萬,后其見房地產(chǎn)降溫,遂放棄合作項(xiàng)目。案件在法院立案后,經(jīng)查,趙××已攜款出境,使某城建集團(tuán)遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。如果能及時(shí)正確地采取限制當(dāng)事人出境的措施,就能防患于未然,從而有利于案件的判決和執(zhí)行。如某市××區(qū)教委訴某外商獨(dú)資房地產(chǎn)開發(fā)公司拆遷還建糾紛案,外方董事長(zhǎng)將已建成的還建房又非法賣與他人,在訴訟過程中,為防止外商攜款出境,法院對(duì)被告法人代表及時(shí)采取了限制其出境措施,使被告解除了與他人簽訂的買賣還建房的合同,與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議,使案件及時(shí)妥善解決。