引論：我們?yōu)槟砹?3篇消費(fèi)者維權(quán)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
2008年濫觴于歐美之金融風(fēng)暴席卷世界，由于受到金融體系和資金流動全球化的影響，使得單一金融機(jī)構(gòu)之信用風(fēng)險，迅速擴(kuò)大至全市場之系統(tǒng)風(fēng)險，尤其造成一般民眾財產(chǎn)巨額損失，或有退休金血本無歸者、或有相信金融機(jī)構(gòu)販賣保本理財產(chǎn)品，卻血本無歸者。此后，無論歐美金融先進(jìn)國家或新興國家，學(xué)界聚焦于“金融消費(fèi)者”概念之討論，希望能加強(qiáng)對于金融體系底層的投資人保護(hù)，由本次損失慘重的風(fēng)暴中獲得些許經(jīng)驗，綜觀金融消費(fèi)者討論之文獻(xiàn)，學(xué)者對于賦予底層投資人（通常是零售投資人）更多傾向性保護(hù)有一致性的共識，即使是主張自由經(jīng)濟(jì)市場、降低政府干預(yù)及管制的學(xué)者，亦強(qiáng)調(diào)必須加強(qiáng)“信息披漏”的要求。
因此，在金融法規(guī)范不足之現(xiàn)實下，我們不得不尋求規(guī)范目的相似的法領(lǐng)域以求解決已經(jīng)發(fā)生爭議之個案，這是探討能否適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的原因。另盤點現(xiàn)行對于得以提供零售消費(fèi)者傾向性保護(hù)之法律，即以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》最為接近，故如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法能對于金融消費(fèi)者爭議提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，則相關(guān)立法論無繼續(xù)討論之必要；如不能，方繼續(xù)討論究竟應(yīng)修訂現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法并納入金融消費(fèi)者保護(hù)之概念，或另行重新訂定專法加以保護(hù)。
在討論的順序上，本文先界定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條所保障之主體、行為及目的范圍，確定其保障之范圍后，再將確定后之保障范圍適用于金融消費(fèi)領(lǐng)域，依照其既有之文義確定消費(fèi)者保護(hù)法如適用于金融消費(fèi)領(lǐng)域，其保護(hù)之主體、行為及范圍為何。亦即，從法律文義解釋出發(fā)，劃定何種金融商品交易爭議適用于現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法？適用的范圍為何？其后才討論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是否已能完全規(guī)范所欲規(guī)范的爭議？如不能，應(yīng)該做如何的調(diào)整？是調(diào)整現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》？抑或有重新立法之必要？不同于目前國內(nèi)文獻(xiàn)在該問題的討論上，大都先定義法無明文之“金融消費(fèi)者”，然后削足適履地穿著不合腳的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，不但容易混淆法規(guī)范的實然面和應(yīng)然面，并且導(dǎo)致目前自陷于“金融消費(fèi)者”莫衷一是的定義爭議。
二、界定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條保障之主體、行為及目的范圍
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。雖然本條并未直接明定屬于消費(fèi)者之定義，但國內(nèi)學(xué)界已形成共識，[1]根據(jù)該條提煉出三要素：一是主體為“自然人”；二是行為為“購買、使用商品或者接受服務(wù)”；三是目的“為生活需要而消費(fèi)”。
關(guān)于消費(fèi)者是否限定其主體為自然人，事實上法律并無明文規(guī)定，學(xué)界雖有認(rèn)為無論是自然人、法人或其它社會組織都可以成為消費(fèi)者，[2]但由于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法目的在保護(hù)人們生活性消費(fèi)過程中的安全，所以無論購買商品之締約相對人為自然人或法人，最終使用消費(fèi)之人必然為自然人，故個人認(rèn)同通說關(guān)于主體限于自然人之見解。
關(guān)于消費(fèi)者定義三要素中，最容易引起爭議的是何謂“為生活需要之目的而消費(fèi)”？所謂“為生活消費(fèi)”是對立于“為生產(chǎn)或為經(jīng)營消費(fèi)”而言，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，消費(fèi)包括生產(chǎn)消費(fèi)與生活消費(fèi)兩大類，生產(chǎn)性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展生產(chǎn)，生活性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展人類自身。[3]消費(fèi)者之所以需要特別保護(hù)，其原因在于現(xiàn)代社會分工逐漸細(xì)化、專業(yè)化，消費(fèi)者對于商品之熟稔度遠(yuǎn)及不上生產(chǎn)者或經(jīng)營者，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法有別于民法之一般規(guī)范，而采用傾斜式的規(guī)范保護(hù)消費(fèi)者，其最終目的不在彌平因職業(yè)不同所造成的專業(yè)落差，而是在于確保商品及服務(wù)符合一般水平，進(jìn)而保障消費(fèi)者之身體及財產(chǎn)安全，減低消費(fèi)者檢查商品的成本，維持市場秩序。至于在非商品之服務(wù)領(lǐng)域，可以將生產(chǎn)者與消費(fèi)者之劃分，轉(zhuǎn)化為服務(wù)提供者與服務(wù)接受者二類，由于服務(wù)提供者對于所提供之服務(wù)具備專業(yè)知能，故相當(dāng)于生產(chǎn)或經(jīng)營者，相對的，服務(wù)接受者即屬于消費(fèi)者。故“消費(fèi)者”系相對于生產(chǎn)者或經(jīng)營者而言。
需注意的是，或有見解將“為生活需要之目的而消費(fèi)”誤解為消費(fèi)動機(jī)，然后在錯誤的理解下，將消費(fèi)動機(jī)又區(qū)分為“為了生活之需要”與“為了營利之需要”兩種，雖然消費(fèi)者的消費(fèi)動機(jī)通常屬于“為了生活之需要”、生產(chǎn)或經(jīng)營者的消費(fèi)動機(jī)亦符合“為了營利之需要”，但這只是通常情形的附隨結(jié)果，若直接以生活/營利之消費(fèi)動機(jī)為標(biāo)準(zhǔn)，則在個案中容易產(chǎn)生區(qū)別困難或混淆的情形，下列多起實務(wù)見解即為事例。
實務(wù)上關(guān)于“為生活需要之目的而消費(fèi)”之認(rèn)定十分紊亂，個案中呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一之情形，判決中明確表示非為生活需要之目的而消費(fèi)之案例，如：“購買板材為了加工銷售”、“簽訂接受法律服務(wù)之合同”、“簽訂接受醫(yī)療服務(wù)之合同”等。[4-6]至于“專業(yè)打假人購買商品行為”較早的見解認(rèn)為是否以營利為目的并不妨礙其作為一名公民行使法律所賦予的權(quán)利屬于消費(fèi)者，但晚近的實務(wù)見解則多認(rèn)為專業(yè)打假人不屬于為生活而消費(fèi)之情形，因此不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。[7-8]上述第一則意見認(rèn)為“加工銷售”不屬于為生活消費(fèi)，恰因為加工銷售屬于為了生產(chǎn)之目的而消費(fèi)之情形，是典型的生產(chǎn)性消費(fèi)，該實務(wù)意見正確的區(qū)分生活目的之消費(fèi)與生產(chǎn)者或經(jīng)營目的之消費(fèi)。然而，在第二則及第三則案例關(guān)于接受法律服務(wù)與醫(yī)療服務(wù)為何不屬于“為了生活目的而消費(fèi)”，則因為欠缺說理無從得知，若簡單的以服務(wù)提供者/服務(wù)接受者二分觀察，上述兩例皆屬于服務(wù)接受者之地位，即使以生活/營利之消費(fèi)動機(jī)加以觀察，接受法律服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)亦非基于營利目的，并且依照一般生活經(jīng)驗，為了解決爭議至律師事務(wù)所請求法律服務(wù)和患病上醫(yī)院接受醫(yī)療服務(wù)，其目的屬于為了滿足生活需要蓋無疑義。至于專業(yè)打假人是否屬于消費(fèi)者實務(wù)見解分歧，需要留意的是較早的實務(wù)意見認(rèn)為“是否以營利為目的無礙其為消費(fèi)者之地位”，較正確的區(qū)別消費(fèi)目的與消費(fèi)動機(jī)之不同，亦即，打假之動機(jī)雖然在于獲得數(shù)倍賠償，有營利之性質(zhì)，但其目的仍然為生活性消費(fèi)而非生產(chǎn)性消費(fèi)，故無礙其為消費(fèi)者之事實。
三、從法的解釋論出發(fā)，界定金融交易爭議之適用范圍
依照前面所述，現(xiàn)行學(xué)者通說關(guān)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者定義之三要素，依次為自然人、購買使用商品或接受服務(wù)、為了生活而消費(fèi)。將金融交易爭議涵攝至該三要素時，在前兩項自然人、購買使用商品或接受服務(wù)并無問題（許多發(fā)生交易爭議的主體為“自然人”，金融商品雖為無形物但無礙其屬于“商品”之性質(zhì)，至于給予投資建議、經(jīng)紀(jì)等屬于“服務(wù)”怠無疑義），容易引發(fā)爭論的在于購買金融商品接受金融服務(wù)是否屬于“為了生活而消費(fèi)”？目前提出“金融消費(fèi)者”概念之學(xué)者，多數(shù)采取肯定見解，其理由略分為三：其一認(rèn)為購買金融商品或接受服務(wù)是現(xiàn)代為了追求較高生活水平所需之家庭生活消費(fèi)；其二認(rèn)為投資人在經(jīng)濟(jì)上或金融市場中屬于弱勢地位應(yīng)予以特殊保護(hù)；其三從因金融商品創(chuàng)新導(dǎo)致事實上銀行、保險亦販賣投資型商品的角度，說明目前混業(yè)經(jīng)營模糊了原本銀行的存款人或借款身份、保險的要保人或被保險人身份、證券的投資人身份之區(qū)分。[9-11]分析上述三種立論，第一種站在現(xiàn)代生活水平提升的角度，解釋金融消費(fèi)屬于為了生活需要之消費(fèi)型態(tài)，但卻錯誤的將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“為生活消費(fèi)”當(dāng)成消費(fèi)動機(jī)加以解釋，所以得出購買投資型金融商品屬于追求較高生活水平所需之家庭消費(fèi)之結(jié)論。第二種為了調(diào)整經(jīng)濟(jì)上弱勢地位及第三種行業(yè)界線模糊屬于立法論上的說明，即給予法規(guī)范上應(yīng)然面的理由，并非現(xiàn)實上法規(guī)范能否適用的實然面說明。
個人認(rèn)為，若緊扣消費(fèi)者與生產(chǎn)者或經(jīng)營者二分模式，購買投資型商品屬于“為了生活而消費(fèi)”殆無疑義。為了追求轉(zhuǎn)售利益而購買投資型金融商品的投資人是屬于消費(fèi)者，相對于此的生產(chǎn)者，則是利用財務(wù)工程技術(shù)設(shè)計生產(chǎn)金融商品的金融機(jī)構(gòu)，而經(jīng)營者則是代銷代售該金融商品的金融中介機(jī)構(gòu)。誠如前述，學(xué)者陷于營利目的或者是生活目的的討論是錯誤的混淆消費(fèi)動機(jī)與消費(fèi)目的之不同，若緊扣消費(fèi)/生產(chǎn)或經(jīng)營二分模式，則投資型商品之購買人相對于商品設(shè)計者而言，顯然是屬于消費(fèi)者。由于投資型金融商品與一般商品的“使用方式”有很大的差異，一般商品的使用方式是消耗折舊，但投資型金融商品的使用方式則在于轉(zhuǎn)售，因為該使用方式之不同，所以一般商品的消費(fèi)模式含有最終使用的結(jié)果，而生產(chǎn)者或經(jīng)營者的消費(fèi)模式通常伴隨轉(zhuǎn)售及營利，但投資型金融商品則而一般投資人購買投資型商品是為了出售而賺取價差，并以追求營利為目的而非為了最終使用，由于一般商品和投資性金融商品使用方式的差異，以及對消費(fèi)目的和消費(fèi)動機(jī)的混淆，造成學(xué)界對于投資型金融商品是否能涵攝于消費(fèi)者的定義中爭論不休，若緊扣消費(fèi)/生產(chǎn)或經(jīng)營二分模式，則上述爭議可迎刃而解，投資人購買投資型金融商品本質(zhì)上屬于為生活而消費(fèi)之情形，符合消費(fèi)者之定義，該特殊使用方式不影響其為消費(fèi)者之本質(zhì)。至于非投資型的金融服務(wù)，如：存貸款、信用卡申辦、一般非投資型保險，或者純粹接受投資建議或委托代為操作投資等，則屬服務(wù)接受者，基于前述服務(wù)領(lǐng)域區(qū)分為服務(wù)提供者和服務(wù)接受者二分的角度，接受此等金融服務(wù)之人亦屬于消費(fèi)者。是以，在不變更現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對于消費(fèi)者之定義下，將購買金融商品和接受金融服務(wù)涵攝至前述大前提后，所能適用之主體為自然人，所能適用之金融商品類型，包含投資型金融商品及存貸款、信用卡申辦、非投資型保險、接受投資建議及委托代為投資之金融服務(wù)。
在目前法規(guī)范欠缺的背景下，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》毫無疑問成為金融消費(fèi)糾紛發(fā)生時，唯一能提供民事請求權(quán)基礎(chǔ)的現(xiàn)行法規(guī)。在不變更該法對于消費(fèi)者定義之前提下，藉由解釋論厘清金融商品或服務(wù)得否涵攝于該法之適用范圍，遠(yuǎn)比變動既有解釋重新定義金融消費(fèi)者更為迫切。依照上述討論，得適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法者，包含購買所有投資型與非投資型之金融商品、接受所有金融服務(wù)之自然人，排除法人之適用。
四、金融消費(fèi)者適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法可能產(chǎn)生的問題分析
1、金融消費(fèi)是否屬于“為生活需要而消費(fèi)”易生爭執(zhí)
如上述，一般民法學(xué)者對于定義消費(fèi)者的要件“為生活需要而消費(fèi)”的解釋，系以目的解釋方法導(dǎo)出生產(chǎn)（經(jīng)營）/消費(fèi)二分的方式，亦即非生產(chǎn)者或經(jīng) 營者即屬消費(fèi)者。從民法學(xué)者的解釋方式雖可以解釋“金融消費(fèi)者”符合消保法第二條，從而得出金融消費(fèi)者可納入消費(fèi)者保護(hù)法的范圍，但透過解釋學(xué)將“投資行為”劃定為“為生活需要而消費(fèi)”，文義解釋上恐逸脫出一般人對于“為生活需要”的概念。
此外，姑不論一般消費(fèi)者爭議的案例中，法院對于“為生活需要”的判斷屢屢出現(xiàn)分歧，且執(zhí)掌行政消費(fèi)爭議的北京市工商局亦曾表示，股民、基民的行為從嚴(yán)格意義上說，最終目的是一種投資經(jīng)營行為，并非消費(fèi)者，故不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之保護(hù)，此認(rèn)定無異讓本以難解的金融消費(fèi)者定義，更是含混不清。[12]
2、保護(hù)主體僅及于自然人不及于非專業(yè)投資機(jī)構(gòu)之一般法人，恐生保護(hù)不足之弊
由于消費(fèi)者保護(hù)法的立法目的在于保護(hù)消費(fèi)者在生活性消費(fèi)過程中的安全，并調(diào)整經(jīng)濟(jì)地位強(qiáng)弱懸殊之現(xiàn)狀，所以通說認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之保護(hù)主體僅及自然人而不及于法人。惟目前金融交易已漸趨復(fù)雜，即使是法人并不意味一定具有能力搜集信息、了解信息，舉例言之，美國證券交易委員會（sec）于2010年4月16日向紐約聯(lián)邦法院提起民事訴訟控告高盛在次級抵押貸款業(yè)務(wù)金融產(chǎn)品（cdo）涉嫌詐欺一案，造成投資人高達(dá)10億美元的損失，其中損失最慘重的是荷蘭銀行與德國工業(yè)銀行。臺灣地區(qū)各大銀行于2015-2016爆發(fā)販賣目標(biāo)可贖回遠(yuǎn)期契約（trf）案件，由于大多數(shù)買受該契約之人均為一般非金融機(jī)構(gòu)之法人，而非自然人，其資力雖然較一般自然人高，惟其投資經(jīng)驗、金融知識未能與專業(yè)機(jī)構(gòu)投資人相當(dāng)，但由于臺灣地區(qū)金融消費(fèi)者保護(hù)法之保護(hù)主體僅為自然人，故一般非專業(yè)法人即被排除于保護(hù)范圍之外，造成重大損失。由此可知，即使是具備專業(yè)能力之金融機(jī)構(gòu)，仍有可能在信息不足的情況下遭受到權(quán)益損失，傳統(tǒng)上發(fā)生信息不對稱的相對人，已經(jīng)不限于自然人。如要調(diào)整該信息不對稱之現(xiàn)象，促進(jìn)金融市場之進(jìn)步和穩(wěn)定，無論是自然人或是法人均應(yīng)賦予其要求接近信息之權(quán)利。
此外更需注意的是，投資人保護(hù)的終極目標(biāo)仍在促進(jìn)金融市場的效率和穩(wěn)定，如果無法完善金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)內(nèi)涵，諸如根據(jù)相對人的專業(yè)程度建立不同的披露義務(wù)，則對于金融機(jī)構(gòu)而言，相同的義務(wù)負(fù)擔(dān)或者是不明確的義務(wù)負(fù)擔(dān)，均會不利于金融市場的效率和發(fā)展。個人建議引進(jìn)歐盟mifid指令建立彈性客戶分層機(jī)制，其優(yōu)點在于金融機(jī)構(gòu)能依照商品的風(fēng)險性大小，販賣給不同專業(yè)程度的相對人，風(fēng)險大、復(fù)雜性高的比方客制化的衍生性商品的賣給專業(yè)投資人，反之風(fēng)險性小的、復(fù)雜性低的股票，賣給一般零售投資人或稱金融消費(fèi)者，如此金融機(jī)構(gòu)才能明確販賣商品的風(fēng)險，以免動輒被訴。
3、金融商品本質(zhì)上屬于無實體之權(quán)利，可能造成法規(guī)適用之I格
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法雖然不限制所規(guī)范之商品必須屬于有體物，但從法條內(nèi)容可知其規(guī)范基礎(chǔ)系以有體物為主軸，例如：第22條經(jīng)營者應(yīng)保證正常使用下之質(zhì)量、性能、用途和有效期限；第23條包修、包換、包退責(zé)任；第11、18、35、41、42條有關(guān)人身損害之規(guī)定；第44條造成財產(chǎn)損害應(yīng)負(fù)修理、重作、更換、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費(fèi)用或者賠償損失之責(zé)任；第49條欺詐行為應(yīng)負(fù)商品價款或服務(wù)費(fèi)用的一倍。上述保護(hù)手段均是針對有體物所為之設(shè)計，但對于金融商品發(fā)生損害時的保護(hù)手段則付之闕如，未來若要將金融消費(fèi)者引進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，勢必需要做相對應(yīng)的法規(guī)調(diào)整。
另外應(yīng)予注意的是，存貸款或者接受投資建議屬于接受服務(wù)的范疇，但證券、期貨、基金、或其它衍生性商品本質(zhì)上屬于權(quán)利，權(quán)利瑕疵和制造或設(shè)計上之瑕疵系屬不同問題，故金融商品所造成之損害方式，除了權(quán)利瑕疵以外，通常為附隨義務(wù)之違反（例如：未盡說明義務(wù)），商品本身不會發(fā)生設(shè)計、制造之瑕疵，故消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之條文適用上容易發(fā)生I格。
4、欠缺完整的爭訟途徑
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第34條僅規(guī)定，發(fā)生爭議可以透過五種途徑加以解決：與經(jīng)營者協(xié)商和解、請求消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解、向行政部門申訴、根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請仲裁、向法院提訟。條文中并無規(guī)定適用順序，故消費(fèi)者應(yīng)得自由選擇前列五種程序進(jìn)行爭議處理。
相較于英國關(guān)于金融消費(fèi)爭議已建立一套完整的金融公評人制度（fos），前列消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之規(guī)范密度稍嫌不足。金融公評人制度分成四個層次，首先強(qiáng)制要求金融業(yè)者必須受理申訴案件；其次規(guī)定申訴人和金融業(yè)者協(xié)商和解方案；和解不成進(jìn)入第三個階段，即由初階裁判人調(diào)處做成初階決定；若有不服，再由公評人做成最后決定；最后仍然無法解決爭議才能進(jìn)入司法救濟(jì)。此外，現(xiàn)行消費(fèi)者爭訟之五種途徑是否足以應(yīng)對金融糾紛高度專業(yè)化之需求，亦值得注意。
五、結(jié)語
依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條所劃定之范圍，“金融消費(fèi)者”如直接適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，其主體應(yīng)為自然人、行為為購買所有投資型及非投資型之金融商品及接受所有金融機(jī)構(gòu)之服務(wù)。此與目前國內(nèi)唯一出現(xiàn)“金融消費(fèi)者”一詞之成文法――2013年所頒布試行之《中國人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作管理辦法》第四條定義大致相同：“本辦法所稱金融消費(fèi)者，是指在中華人民共和國境內(nèi)購買、使用金融機(jī)構(gòu)銷售的金融產(chǎn)品或接受金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)的自然人”。
【注 釋】
[1] 梁慧星.中國的消費(fèi)者政策和消費(fèi)者立法[J].法學(xué)，2000.5.26；王利民.關(guān)于消費(fèi)者的概念[J].中國工商管理研究，2003.3.3；潘靜成，劉文華.經(jīng)濟(jì)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.265；李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008.328-329.
[2] 王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論（總則）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.65-70.
[3] 王利明.消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍[J].政治與法律，2002.2.7.
[4] 廣東省高級人民法院（2004）粵高法民四終字第85號.宏俐投資有限公司.（HONGKONG TREASURE INVESTMENT LIMITED）等與惠州合正電子科技有限公司買賣合同糾紛上訴案.
[5] 河南省安陽市中級人民法院（2009）安民三終字第131號.黃秀英與張劉鵬等法律服務(wù)合同糾紛上訴案.
[6] 河南省鄭州市中級人民法院（2009）鄭民二終字第565號.郭新軍與登封市人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛上訴案.
[7] 江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院（1997）玄民初字第270號.吳進(jìn)文訴南京大慶煙酒食品商店買賣案.
[8] 河南省鄭州市中級人民法院（2009）鄭民一終字第399號.王進(jìn)府與鄭州悅家商業(yè)有限公司其它買賣合同糾紛上訴案.
[9] 郭丹.金融服務(wù)法研究：金融消費(fèi)者保護(hù)的視角[M].北京：法律出版社，2010.49.
[10] 呂炳斌.金融消費(fèi)者保護(hù)制度之構(gòu)建[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2010.3.4-5.
[11] 何穎.金融消費(fèi)者芻議[J].金融法苑，2008.75：20-24.
篇2
網(wǎng)絡(luò)購物是電子商務(wù)的一部分，主要是指“賣方在自己的網(wǎng)站或者是專業(yè)的網(wǎng)站注冊登記，然后通過互聯(lián)網(wǎng)商品信息，買方通過互聯(lián)網(wǎng)檢索商品信息，并采用電子訂單訂購商品通過網(wǎng)上銀行支付貨款，賣方通過郵寄的方式發(fā)貨或者通過快遞公司送貨上門的一種新型購物方式，屬于非現(xiàn)場購物的一種主要方式”。由于網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)與傳統(tǒng)的消費(fèi)環(huán)境不同，在網(wǎng)購中消費(fèi)者的合法權(quán)益更容易受到侵害，所以網(wǎng)購中的消費(fèi)者合法權(quán)益更應(yīng)該得到保護(hù)。目前，網(wǎng)購在我國發(fā)展的非常迅速。
網(wǎng)絡(luò)購物與傳統(tǒng)購物模式相比有下列新特征：
第一，交易主體多元化。傳統(tǒng)購物的交易主體包括買房和賣方，而網(wǎng)絡(luò)購物中不僅有買賣雙方，而且還包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者、金融機(jī)構(gòu)以及快遞物流公司等，這些主體為買賣合同的達(dá)成提供了交易平臺、付款渠道以及商品的運(yùn)輸，但同時也使網(wǎng)購主體復(fù)雜化同時也產(chǎn)生了更加復(fù)雜的網(wǎng)購糾紛。第二，交易方式為在線交易。傳統(tǒng)購物中的交易通常通過口頭或書面形式完成，而網(wǎng)購的買賣雙方是通過網(wǎng)絡(luò)即在線方式完成的，買方通過賣方在網(wǎng)上的商品信息來決定購買與否，買賣合同的訂立和履行以及支付方式都是通過電子方式完成的。第三，開放性。在網(wǎng)上消費(fèi)的消費(fèi)者具有比傳統(tǒng)消費(fèi)者更多的自主性，由于消費(fèi)地點、對象的不確定性以及消費(fèi)時間的自由行，同時為網(wǎng)購管理帶來了巨大的困難，也給賣家進(jìn)行不法行為創(chuàng)造了有利條件，同時給消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)帶來了很大的難度。
二、我國網(wǎng)絡(luò)購物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀
（一）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。2013年10月新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然第44條對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)進(jìn)行了明文規(guī)定，但也不盡完善。目前我國并沒有出臺專門針對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》仍然是保護(hù)網(wǎng)購消費(fèi)者合法權(quán)益的主要法律依據(jù)。
（二）《合同法》中的有關(guān)規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中買賣雙方通過網(wǎng)絡(luò)的方式達(dá)成合同，因此就要受到《合同法》的規(guī)制。在網(wǎng)購中一般賣方提供的都是格式合同條款，即一方為了能夠重復(fù)使用而預(yù)先確立的，規(guī)定雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的條款，買方只有同意受該條款約束合同才能得以確立。大多數(shù)格式條款都是不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的，因此《合同法》第40條規(guī)定：提供格式條款的一方免除其責(zé)任，加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。
（三）《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)購最吸引消費(fèi)者的特點是價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實體店，但這種低價銷售的商品大多情況下存在質(zhì)量瑕疵，而賣家也通常通過虛假宣傳等手段來銷售其商品，這就需要《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。
（四）其他規(guī)范性法律文件。如《電子簽名法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《反壟斷法》、《快遞市場管理辦法》等。
三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的國外經(jīng)驗
（一）美國相關(guān)立法。美國是最早開始網(wǎng)絡(luò)購物的國家，因此一直非常重視消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。隨著科學(xué)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的的迅猛發(fā)展，美國陸續(xù)頒布了一系列法律法規(guī)來更好地進(jìn)行消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。如于1978年頒布了《電子資金劃撥法》，1997年頒布的《全球電子商務(wù)綱要》，1999年通過的《全球及全國商務(wù)電子簽名法（草案）》，這些法律法規(guī)都從不同角度體對消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)。
（二）英國相關(guān)立法。在英國既有同時包括傳統(tǒng)交易和網(wǎng)絡(luò)交易的法律法規(guī)及規(guī)范性法律文件，又有專門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的法律法規(guī)，如1979年通過的《商品銷售法案》，1999年通過的《合同法》，1998年通過的《信息保護(hù)法案》和2003年通過的《隱私和電子通信法案》等，這些法律法規(guī)針對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的快速發(fā)展，通過對締結(jié)合同、網(wǎng)上支付、消費(fèi)者個人信息安全等的詳盡規(guī)定來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
四、我國關(guān)于保護(hù)網(wǎng)購中消費(fèi)者權(quán)益的困境
（一）相關(guān)立法不完善。雖然我國目前的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系比較健全，2013年10月也在新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中增加了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的條款，但是仍然沒有進(jìn)行比較全面的規(guī)定，仍然存在許多不完善的地方。同時，現(xiàn)有的法律法規(guī)也只是對網(wǎng)咯消費(fèi)進(jìn)行了原則性的規(guī)定、原則性的調(diào)整，不具有可操作性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)適應(yīng)不了網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的情形下對網(wǎng)購消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的需要。
另一方面，網(wǎng)絡(luò)信息安全也得不到較好的保障，快遞公司也不十分規(guī)范，國家未出臺有針對性的法律予以規(guī)制。在線支付也存在許多問題，對銀行這方面的規(guī)制也過于狹窄。因此如果發(fā)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛，消費(fèi)者很難通過現(xiàn)行法律的規(guī)定來維護(hù)自身的合法權(quán)益。
（二）行政監(jiān)督管理的缺位。我國現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在制定相關(guān)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的措施、調(diào)查侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的案件等方面發(fā)揮著主要的作用，但在實際實施過程中各部門分工不明確、相互推諉，消費(fèi)者權(quán)益的不到很好的保障。我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場幾乎沒有行政執(zhí)法，而且行政機(jī)關(guān)按照監(jiān)管傳統(tǒng)市場的方法來對網(wǎng)絡(luò)市場進(jìn)行監(jiān)督管理是無法達(dá)到規(guī)制網(wǎng)絡(luò)市場的目的的。因此，無數(shù)經(jīng)營者無視行政監(jiān)管，損害消費(fèi)者的合法權(quán)益、
（三）證據(jù)取得困難，維權(quán)成本高。在網(wǎng)購中，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的證據(jù)，如經(jīng)營者的虛假信息、交易數(shù)據(jù)等都是通過互聯(lián)網(wǎng)完成的，經(jīng)營者可以利用其優(yōu)勢地位借助技術(shù)手段進(jìn)行修改或刪除，從而使證據(jù)毀滅，即使消費(fèi)者通過截圖保留了信息，到這也不能在法律上認(rèn)定為證據(jù)。而且消費(fèi)者在網(wǎng)上購買的商品一般為小額商品，一旦雙方產(chǎn)生糾紛，消費(fèi)者通常采取協(xié)商、投訴的方式來解決，但如果采用訴訟的方式，只訴訟成本就可能是商品價款的幾倍甚至幾十倍，所以許多消費(fèi)者會放棄該種維權(quán)方式自認(rèn)倒霉。另外我國民事訴訟中規(guī)定的舉證責(zé)任為誰主張誰舉證，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中消費(fèi)者缺乏保存著方面交易信息的意識，所以讓消費(fèi)者舉證是很困難的。
（四）訴訟管轄權(quán)難以確定。在傳統(tǒng)的消費(fèi)模式中，管轄權(quán)依據(jù)原告就被告的原則來確定的。而在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，買賣雙方交易都是通過網(wǎng)絡(luò)完成的，大部分為異地交易，很難確定侵權(quán)環(huán)節(jié)，消費(fèi)者無法預(yù)見到管轄法院，不利于其合法權(quán)益的保護(hù)，而且消費(fèi)者進(jìn)行異地訴訟的成本更大。
五、我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的完善
（一）完善相關(guān)立法。雖然2013年10月新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中增加了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的相關(guān)條款，但仍然不夠完善。因此應(yīng)該制定專門的《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》來通過更加完善的法律、更加完善的條款來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
而且網(wǎng)絡(luò)信息安全也應(yīng)該得到有效的保護(hù)，必須在立法層面上要求經(jīng)營者嚴(yán)格遵守個人信息保護(hù)的相關(guān)條款，而且要求其承擔(dān)信息不實的相應(yīng)責(zé)任。對于快遞行業(yè)的規(guī)制也應(yīng)該加強(qiáng)，我國亟需對快遞行業(yè)進(jìn)行整頓和規(guī)范，并出善快遞物流行業(yè)的法規(guī)加強(qiáng)對其的監(jiān)管力度。
（二）完善網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的行政監(jiān)督管理。要建立網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入制度，強(qiáng)化對網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)管。我國《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》中沒有關(guān)于注冊登記標(biāo)準(zhǔn)的條款，這就要求國家有關(guān)部門必須建立嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入制度，要求網(wǎng)絡(luò)交易中的賣家必須提供真實的信息，符合相關(guān)準(zhǔn)入條件。只有達(dá)到準(zhǔn)入資格的經(jīng)營者才能獲得經(jīng)營許可。同時可以設(shè)立專門的監(jiān)督管理網(wǎng)絡(luò)交易的機(jī)構(gòu)，具有其特定的工作職責(zé)，培養(yǎng)專門的網(wǎng)絡(luò)交易管理人員，以便更好的維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
（三）建立網(wǎng)購小額訴訟的法律解決機(jī)制，實行特殊的舉證責(zé)任模式。網(wǎng)購中大多數(shù)購物都是小額交易，訴訟成本大，消耗時間長，這往往使消費(fèi)者放棄訴訟方式解決糾紛。由于小額訴訟程序簡單，效率高，對解決異地、標(biāo)的額小、案情簡單的糾紛有重要的作用，同時也為消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益提供方便。
由于誰主張誰舉證的舉證責(zé)任模式對處于弱勢地位的消費(fèi)者來說極為不利，應(yīng)該采用特殊的舉證責(zé)任模式，即舉證責(zé)任倒置。雖然根據(jù)新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條第3款的規(guī)定，機(jī)動車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)購買或接受服務(wù)之日起6個月內(nèi)的瑕疵適用舉證責(zé)任倒置，但是限制很多。如果一旦買家沒有證據(jù)證明自己的主張，則由賣家承擔(dān)舉證責(zé)任來證明自己沒有侵權(quán)，這樣可以大大降低消費(fèi)者的維權(quán)成本。
（四）確立有利于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的訴訟管轄原則。對于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛，世界各國從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益出發(fā)，一般多實行保護(hù)性管轄，即由消費(fèi)者所在地實行專屬管轄。我國目前并不符合國際上的一般原則，并不利于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，所以應(yīng)該借鑒外國立法經(jīng)驗，由消費(fèi)者所在地法院管轄。鑒于此，有的學(xué)者主張將消費(fèi)者所在地視為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地，適用消費(fèi)者住所地管轄原則。這樣就便利了消費(fèi)者進(jìn)行訴訟，保障其訴權(quán)的實現(xiàn)。
現(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)交易迅猛發(fā)展，已經(jīng)成為人們生活中的主要交易方式，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)雖然有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為依據(jù)，但也存在許多問題。所以應(yīng)該加快保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的步伐，進(jìn)一步優(yōu)化網(wǎng)購環(huán)境，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易的健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]常愛梅.購消費(fèi)者維權(quán)問題之分析[J].科學(xué)時代，2012（24）.
[2]姚小磊.小議ODR在在線小額交易糾紛中的運(yùn)用[J].財經(jīng)界，2007（08）.
[3]劉曉芳.論網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[D].[碩士學(xué)位論文].長春：吉林財經(jīng)大學(xué)，2013
[4]牛丹，侯昊辰.網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題研究[J].情報科學(xué)，2013（07）.
[5]段軍權(quán).網(wǎng)購平臺消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的研究[D].[碩士學(xué)位論文].鄭州：鄭州大學(xué)，2013.
[6]胡溢武.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)的困境與對策分析[A].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報，2013（02）.
篇3
網(wǎng)購因其方便、低價、快捷等特點迅速發(fā)展，備受人們青睞。從2009年開始，阿里集團(tuán)每年的“雙十一”舉行大規(guī)模的促銷活動，將網(wǎng)購熱潮推向了巔峰。2009年“雙十一”銷售額1億元，到2013年銷售額飆升至350.19億元，這相當(dāng)于中國日均社會零售總額的5成。
信息顯示，過去的5年，中國社會零售總額漲了1.8倍，而網(wǎng)絡(luò)零售總額則飆漲了19倍。與此同時，據(jù)中國電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2012年上半年度共接到全國各地用戶的電子商務(wù)投訴58613起，與往年相比在量上有了大幅增加。在領(lǐng)域分布上，網(wǎng)絡(luò)購物投訴占56.5%，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購占20.1%。
網(wǎng)購由于其本身的虛擬性、無形性使得消費(fèi)者的各種權(quán)益容易受到侵害：一是經(jīng)營者的虛假宣傳行為侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)；二是銷售假冒偽劣商品行為侵害了公平交易權(quán)；三是泄露消費(fèi)者身份信息的行為侵害了隱私權(quán)；四是產(chǎn)品存在缺陷侵害了安全權(quán)等。加之經(jīng)營主體的真實性難識別和現(xiàn)有的有關(guān)網(wǎng)購維權(quán)的法律法規(guī)的滯后性，使得經(jīng)營主體身在暗處，并在產(chǎn)生網(wǎng)購問題的時候有法律空子可鉆。如此情況下，出現(xiàn)了越來越多的消費(fèi)者維權(quán)無門、維權(quán)無效的大難題。
故筆者認(rèn)為，如何完善網(wǎng)絡(luò)購物的消費(fèi)者維權(quán)體系，以更好地保障消費(fèi)者權(quán)益和促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)購物這一新興行業(yè)的健康發(fā)展迫在眉睫。
二、傳統(tǒng)維權(quán)系統(tǒng)無法有力有效解決網(wǎng)購侵權(quán)問題
如上文所述，網(wǎng)購在帶給我們便捷的同時，也對交易安全及消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提出了更多的挑戰(zhàn)，引發(fā)了不少的問題，而我國現(xiàn)有的維權(quán)系統(tǒng)并不能有效解決網(wǎng)購侵權(quán)的問題。
（一）現(xiàn)有立法無法針對性解決網(wǎng)購出現(xiàn)的問題
在我國，除了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》外，針對網(wǎng)購維權(quán)的相關(guān)法律規(guī)范主要有《民法通則》、《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《電子簽名法》等，事實上，其內(nèi)容比較簡單、散亂，可操作性不強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)電子商務(wù)迅速發(fā)展所要求的對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的迫切需要。其中《電子簽名法》中幾乎沒有涉及網(wǎng)購中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題。不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有保障消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)主要針對傳統(tǒng)消費(fèi)，由此一旦出現(xiàn)網(wǎng)購侵權(quán)案件，消費(fèi)者則處于無法可依的尷尬無奈的境地。
（二）現(xiàn)行司法管轄權(quán)制度不適應(yīng)網(wǎng)購維權(quán)的需要
當(dāng)事人向法院提起訴訟，是解決糾紛重要和有效的途徑，在提起訴訟之前，則需要先確定管轄權(quán)。但是由于網(wǎng)絡(luò)購物本身的無形性，客觀的地理界線消失了，傳統(tǒng)的司法管轄區(qū)域的界限也難以確定。
針對網(wǎng)絡(luò)購物中的合同和侵權(quán)糾紛問題，根據(jù)我國《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，合同糾紛的管轄權(quán)法院屬于被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，侵權(quán)糾紛的管轄法院屬于侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。依據(jù)該法，網(wǎng)購糾紛案件難以確認(rèn)管轄法院：由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，經(jīng)營主體的身份和營業(yè)地、住所地不一定是真實的。
（三）現(xiàn)行舉證制度不適應(yīng)網(wǎng)購維權(quán)的要求
民事訴訟中采用“誰主張，誰舉證”的舉證制度，在網(wǎng)絡(luò)購物中，不僅消費(fèi)者與經(jīng)營主體的強(qiáng)弱、經(jīng)濟(jì)實力懸殊，而且雙方所掌握的信息極不對稱，主要表現(xiàn)為以下兩個方面。
首先，網(wǎng)購中容易出現(xiàn)以下問題：消費(fèi)者購置的商品與經(jīng)營者網(wǎng)頁中的“寶貝描述”存在差別，如衣服的色差問題等。消費(fèi)者較難證明商品與寶貝描述有差別，該差別是否能達(dá)到換貨、退貨的程度。除此之外，格式合同的存在使得消費(fèi)者在法律上處于更不利的位置。例如經(jīng)營者在合同中規(guī)定商品有瑕疵時，消費(fèi)者只能主張更換，而不得解除合同或者要求賠償損失等類似的有利于自身的條款。
其次，在網(wǎng)絡(luò)購物中，購物行為都在虛擬平臺上完成，經(jīng)營者一般不會主動給予消費(fèi)者發(fā)票。當(dāng)消費(fèi)者索要發(fā)票時，經(jīng)營者可能會拒絕，或者要求消費(fèi)者多交錢才給予發(fā)票，在后一種情況下消費(fèi)者往往由于不愿意多出錢而放棄索要發(fā)票。但是發(fā)票的作用非常大，在賠償訴訟中其可作為損害賠償訴訟的證據(jù)，虛擬平臺上的糾紛最終還是需要遵循現(xiàn)實中的“誰主張，誰舉證”的舉證制度，若經(jīng)營者迅速刪除經(jīng)營者可編輯的電子證據(jù)，消費(fèi)者在沒有及時截圖保存證據(jù)的情況下很難在法庭上證明經(jīng)營者曾經(jīng)存在的類似“非正品包退換”等的承諾。
三、構(gòu)建適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)特點的維權(quán)體系
在上文中，筆者指出了我國傳統(tǒng)維權(quán)系統(tǒng)在解決網(wǎng)購問題時出現(xiàn)的問題，下文將針對這些問題，并結(jié)合國外現(xiàn)行有效的維權(quán)做法，提出保護(hù)網(wǎng)購中消費(fèi)者權(quán)益的若干意見。
（一） 加快立法：增加經(jīng)營者義務(wù)
上文分析了傳統(tǒng)法律在維護(hù)網(wǎng)購中的消費(fèi)者權(quán)益時可操作性不強(qiáng)，故筆者建議首先在大家熟知的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對經(jīng)營者義務(wù)增加內(nèi)容，尤其是關(guān)于解決經(jīng)營者信息真實性、平衡買賣雙方地位、保障消費(fèi)者隱私權(quán)等問題。筆者認(rèn)為應(yīng)增加信息披露義務(wù)，應(yīng)包括以下內(nèi)容：（1）經(jīng)營者身份信息：包括法人名稱、經(jīng)營所在地、可聯(lián)系到的通訊方式、許可證號；（2）法律處理服務(wù)信息，即司法執(zhí)法部門可以聯(lián)絡(luò)到的地址；（3）商品信息：商品來源、材質(zhì)、規(guī)格等商品基本信息；（4）提供格式條款文檔及合理提示義務(wù)（若經(jīng)營者制定了面向消費(fèi)者的格式合同，應(yīng)提供可保存和復(fù)制的格式合同文檔）；（5）保護(hù)消費(fèi)者信息義務(wù)。
在對網(wǎng)購糾紛案件有法可依的情況下，筆者建議可以獨立起草一部針對性解決網(wǎng)購糾紛問題的法律，以求規(guī)范網(wǎng)購中的經(jīng)營者的行為，切實保障消費(fèi)者的權(quán)益。
（二）政府把關(guān)和行業(yè)自律結(jié)合
針對上文所述的網(wǎng)購糾紛案件難以確定管轄法院這一問題，筆者認(rèn)為可以結(jié)合西方的“政府把關(guān)”和“行業(yè)自律”來規(guī)范網(wǎng)購市場。
一方面，西方一些發(fā)達(dá)國家的政府有權(quán)參與到市場中，其目的是保護(hù)消費(fèi)者利益和創(chuàng)造一個更有競爭力的市場。
另一方面，美國對于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)基本上仍采取行業(yè)自律的方式進(jìn)行，通過給商業(yè)網(wǎng)站發(fā)放可信賴標(biāo)志的方式維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。美國與OECD合作，共同制定了《OECD電子商務(wù)消費(fèi)者保護(hù)指南》，該指南的核心內(nèi)容主要是要求經(jīng)營者履行網(wǎng)上披露義務(wù)，向消費(fèi)者提供關(guān)于企業(yè)、產(chǎn)品或服務(wù)、市場交易條款和條件等準(zhǔn)確無誤的信息。④
根據(jù)西方國家以上兩方面的經(jīng)驗，筆者認(rèn)為我國在規(guī)范網(wǎng)購市場秩序與安全時，首先可以通過政府設(shè)立嚴(yán)格市場準(zhǔn)入制度，對網(wǎng)購經(jīng)營主體實施嚴(yán)格的認(rèn)證程序，具體為自然人或者法人必須向有關(guān)機(jī)構(gòu)提交申請，在對其申請、身份信息或經(jīng)營地住所地等基本信息進(jìn)行真實性、合法性的審查后方可“上崗”，并且經(jīng)認(rèn)證后被允許“上崗”的經(jīng)營者的信息必須注冊登記至當(dāng)?shù)毓ど滩块T，便于質(zhì)量監(jiān)督部門對其商品質(zhì)量進(jìn)行檢查，以及一旦出現(xiàn)網(wǎng)購問題，工商部門可干涉并進(jìn)一步解決問題。
其次，“行業(yè)自律”的目標(biāo)在我國有關(guān)網(wǎng)購的立法不完善的情況下并不可能一蹴而就，在“政府把關(guān)”的前提下，我國可借鑒美國的做法，要求經(jīng)營者進(jìn)行網(wǎng)上披露（當(dāng)然立法上也需同步跟上，后文將涉及），逐步達(dá)到行業(yè)自律的目標(biāo)。
（三）設(shè)立網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量監(jiān)察機(jī)構(gòu)
網(wǎng)絡(luò)銷售的商品也需接受質(zhì)量監(jiān)督，但暫時還沒有專門針對網(wǎng)上私人賣家的檢查，也沒有相關(guān)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量檢查機(jī)構(gòu)。這使得消費(fèi)者從私人賣家處所購置的商品存在質(zhì)量問題的風(fēng)險，而如今網(wǎng)購量如此之大卻不對其質(zhì)量進(jìn)行檢查及監(jiān)管，假使存在黑心賣家經(jīng)營存在缺陷商品的情況，消費(fèi)者使用后的后果是不可想象的。
所以，筆者強(qiáng)烈建議設(shè)立網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量檢查機(jī)構(gòu)，在前文所述的政府嚴(yán)格市場準(zhǔn)入并要求經(jīng)營者進(jìn)行注冊登記的前提下，相信監(jiān)察機(jī)構(gòu)對當(dāng)?shù)厮饺速u家所經(jīng)營的商品檢查監(jiān)察也是可操作可執(zhí)行的。
（四）實行舉證倒置制度
篇4
“知假買假”請求懲罰性賠償是否予以支持的問題一直是社會爭議熱點，最高院司法解釋對此作明確規(guī)定，結(jié)束了我國司法界在相關(guān)案例審判中存在的認(rèn)知不同現(xiàn)象，令各級法院不再以是否“知假買假”作為判案條件，有利于凈化食品藥品的市場環(huán)境。在此司法解釋出臺的大背景下，本文擬對“知假買假”行為作具體分析，探究其產(chǎn)生原因，并通過對各方爭議點的詳述，具體分析其對各方爭議做出的解答，并從法理角度探討“知假買假”不影響維權(quán)的合理性。
一、“知假買假”概述
（一）“知假買假”行為定義
在制造商品時，模仿同類產(chǎn)品外部特征或在未獲授權(quán)情況下復(fù)制銷售受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商品，即稱為假冒商品；而生產(chǎn)銷售違反國家法律和行政法規(guī)的規(guī)定，質(zhì)量、性能不達(dá)標(biāo)甚至無標(biāo)生產(chǎn)的商品，稱為偽劣商品。上述二者通常合稱為假冒偽劣商品，是市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的伴生產(chǎn)物，具有社會危害性，“知假買假”現(xiàn)象中，“假”字是“假貨”的簡稱，“假貨”正是“假冒偽劣商品”的通俗說法。
所謂“知假買假”，是指消費(fèi)者在購買之前就已經(jīng)對商品的性質(zhì)有一定清楚的認(rèn)識，并在主觀上判斷此商品為假冒偽劣商品，但仍然主動或放任購買商品、接受服務(wù)事實發(fā)生的行為。這一行為實際有兩種情況：一是消費(fèi)者認(rèn)為假冒偽劣商品存在價格優(yōu)勢，雖然知道其侵犯知識產(chǎn)權(quán)或存在安全風(fēng)險，但仍因其價格低廉而購買；二是消費(fèi)者在認(rèn)識到商品的假冒偽劣性質(zhì)后，為獲取《消法》、《食品安全法》規(guī)定的高額賠償金，購買假冒偽劣商品之后主張賠償。本文討論的是第二種情況，且因在實際生活中，假冒偽劣食品和藥品的懲罰性賠償額較高，“知假買假”糾紛也多是這類案件，故與新司法解釋配合，在此重點討論食品藥品的知假買假行為。
（二）“知假買假”行為產(chǎn)生的原因
我國消費(fèi)者“知假買假”之后索賠這一現(xiàn)象的存在并非偶然，而是多方面因素共同作用的結(jié)果。
由于市場經(jīng)濟(jì)的競爭性，企業(yè)家往往追求盈利最大化，希望以最小投入換取盡可能多的回報，這樣的重利思想容易誘使部分企業(yè)主置道德法律于不顧，生產(chǎn)假冒偽劣商品，盡管我們的國家不斷在加強(qiáng)對于產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管，但是這并不能在短期內(nèi)根治此現(xiàn)象。假冒偽劣商品屢禁不止的現(xiàn)狀，直接為消費(fèi)者“知假買假”提供了大量的假貨來源，是“知假買假”并索賠這一行為的客觀成因。
另外，對消費(fèi)者而言，國家為了打擊假貨銷售，制定了一系列嚴(yán)格的懲罰賠償措施，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（2013修正）》第五十五條和《中華人民共和國食品安全法》第九十六條均規(guī)定了高額的懲罰性賠償，具有辨識假貨的能力與知識的消費(fèi)者認(rèn)識到，自己可以通過購買假冒偽劣商品并索賠來獲得經(jīng)濟(jì)上盈利的可能性。
二、“知假買假”行為長期爭議及其分析
（一）“知假買假”行為長期爭議
國內(nèi)法學(xué)界針對“是否支持‘知假買假’行為”這一觀點有著長期的爭議，司法實踐中，各地法院對此的處理方式也各不相同。學(xué)界對于“知假買假”這一行為的爭議主要集中在如下兩個方面：第一，“知假買假”者的事前知情是否影響事件中經(jīng)營者行為欺詐性的認(rèn)定，購買者能否成為“消費(fèi)者”，并受到法律的保護(hù)；第二，“知假買假”行為的投機(jī)性是否有違社會主義道德觀，進(jìn)一步而言，“知假買假”者是否應(yīng)當(dāng)獲得法律規(guī)定的經(jīng)營者懲罰性賠償。這兩方面的爭議中，“知假買假”者最終能否獲賠，部分上取決于對其前置爭議的分析，而前置爭議焦點可以歸納為：主體資格認(rèn)定，欺詐行為存在的判定，對社會公序良俗的影響這幾點，下文將對其爭議雙方觀點做較為詳細(xì)的說明。
（二）爭議雙方觀點詳述
1.“知假買假”者主體資格的認(rèn)定
《食品安全法》中雖并未針對消費(fèi)者做明確定義，但是我國《消法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。反對者認(rèn)為，消費(fèi)者必須具有以生活消費(fèi)為目的的前提，而在正常理解，以索取高額賠償為目的的購買并不屬于生活消費(fèi)的范疇，故而“知假買假”者不能夠認(rèn)定為消費(fèi)者。支持者則認(rèn)為，“知假買假”者的購買動機(jī)認(rèn)定是道德范疇而非法律，對其審查有違立法精神，也不具備現(xiàn)實可行性，應(yīng)當(dāng)籠統(tǒng)認(rèn)為，只要購買時并未以再次出賣為目的，就屬于《消法》規(guī)定的消費(fèi)者范疇。
2.“知假買假”過程中經(jīng)營者是否成立欺詐
反對者認(rèn)為，由于“知假買假”者對商品的性質(zhì)有足夠清晰的認(rèn)識，因而購買行為是基于其“明知”的主觀心態(tài)發(fā)生的，經(jīng)營者雖然試圖用假冒偽劣商品欺騙顧客，但實質(zhì)未能成功施行，故而雙方行為中不存在欺詐。支持者認(rèn)為，《消法》設(shè)立目的是為了維護(hù)處于弱勢地位的商品購買者，故而經(jīng)營者義務(wù)的承擔(dān)與購買者的消費(fèi)心態(tài)無關(guān)，只要經(jīng)營者出售假冒偽劣商品并且購買者已經(jīng)購買，經(jīng)營者的欺詐行為即成立。
3.“知假買假”行為對社會道德影響
支持者認(rèn)為，“知假買假”行為人雖為自己帶來了經(jīng)濟(jì)利益，但其對于整個社會假冒偽劣商品的遏制也起到積極作用，從而使得廣大消費(fèi)者以及社會全體能夠獲得更進(jìn)一步的利益，“知假買假”行為符合社會道德。反對者認(rèn)為，“知假買假”的投機(jī)行為一定程度上違背社會主義道德，它是在用“以惡制惡”的方式維護(hù)并實現(xiàn)社會公平正義，不能夠成為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的正確方法，也有違《消法》的立法精神。
三、“知假買假不影響維權(quán)”具體分析
（一）新司法解釋對爭議點的相關(guān)規(guī)定
新司法解釋并未直接針對多年來學(xué)界的爭議點做出相關(guān)規(guī)定，而是列明：不支持生產(chǎn)銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買抗辯。本文認(rèn)為，這一條文實則已經(jīng)對上文列出的爭議點進(jìn)行了部分解答。
1.主體資格。“知假買假”行為引起爭議的其中一個原因，是由于我國對“消費(fèi)者”的定義不夠明確具體，本次最高法院雖未對這一定義做補(bǔ)充規(guī)定，但解釋條文已然撇開了憑借購買者主觀因素來認(rèn)定其消費(fèi)者資格的做法，采用客觀方式來界定，即，承認(rèn)“知假買假”者屬于法律規(guī)定的“消費(fèi)者”。
2.欺詐行為認(rèn)定。欺詐一詞出現(xiàn)在《消法》第55條中，對于經(jīng)營者的欺詐行為和提供有缺陷服務(wù)行為作了區(qū)分，懲罰性賠償數(shù)額也不相同，但在《食品安全法》中，十倍懲罰性賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與是否欺詐無關(guān)，主要在于生產(chǎn)者和銷售者是否生產(chǎn)或銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故而新司法解釋并沒有關(guān)注生產(chǎn)經(jīng)營過程中經(jīng)營者欺詐行為的認(rèn)定。
3.社會道德問題。我國作為特色社會主義國家，已然建成中國特色社會主義法律體系，社會主義的法律與道德具有統(tǒng)一的性質(zhì)和建設(shè)目的，并且二者正處于相互融合的過程中，故在這一體系的精神指導(dǎo)下出臺的最高院新司法解釋，明確肯定“知假買假”行為不影響消費(fèi)者維權(quán)，也就是直接肯定“知假買假”行為與社會主義道德的符合性，認(rèn)定其為人民自主維權(quán)的一種積極做法。
（二）新司法解釋合理性探討
1.承認(rèn)“知假買假”者屬于消費(fèi)者范疇。法律的實質(zhì)是一種社會控制手段，為達(dá)到這一目的，國家需要制定具體規(guī)范并以此調(diào)整公民行為的方式，換而言之，法律條文的設(shè)立針對的是具體的行為，而并非人們的思想。以此論點出發(fā)，通過查探購買者購買時主觀心態(tài)的做法是違背現(xiàn)代法制精神的，只要購買者購買物品后并沒有再次出賣的行為或明顯意圖，便無必要詳細(xì)區(qū)分何為生活消費(fèi)。
篇5
一、我國民營快遞保價制度現(xiàn)狀分析
（一）我國當(dāng)前民營快遞保價制度基本情況
保價是一種加收費(fèi)用并以消費(fèi)者自愿選擇為原則的快遞服務(wù)，費(fèi)用往往按保價金額比例收取，針對保價的快件，快遞公司結(jié)合保價金額和損失比例進(jìn)行賠償，而未保價的快件往往以不超過郵費(fèi)三倍的金額進(jìn)行賠償。這對于未保價的消費(fèi)者而言簡直就是霸王條款，更是對消費(fèi)者賠償請求權(quán)的踐踏！令人欣慰的是，2012年12月31日通過的《快遞市場管理辦法》（以下簡稱快遞新規(guī)）對于2008年出臺的《快遞市場管理辦法》中對于未保價物品以郵費(fèi)三倍作為賠償限額的規(guī)定進(jìn)行了修改，明文規(guī)定了快遞企業(yè)應(yīng)按照與用戶的約定進(jìn)行賠償，沒有約定且未保價的按照《中華人民共和國郵政法》、《中華人民共和國合同法》等相關(guān)法律規(guī)定賠償 。這意味著對于沒有事先約定賠償事項的未保價快件，如果雙方對賠償不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的情況下，需按照交付或應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達(dá)地的市場價格計算 。
然而，在今年3月1日快遞新規(guī)實施后，各快遞公司并沒有取消快遞詳情單背后格式條款中關(guān)于未保價貨物按郵費(fèi)倍數(shù)作為賠償限額的規(guī)定。顯然，這屬于《合同法》第40條規(guī)定的格式合同無效的情形。快遞公司對于《合同法》和快遞新規(guī)相關(guān)規(guī)定的熟視無睹不免讓我們擔(dān)心他們對于未保價貨物不會按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償，相比之下保價仍是目前更好的選擇。
（二）保價制度存在的合理性
從快遞行業(yè)的發(fā)展來看，目前快遞新規(guī)的實施仍有難度。一方面，對于未保價快件毀損、丟失的賠償金額按照交付或應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達(dá)地的市場價格計算，一旦貨物信息不準(zhǔn)確仍會引發(fā)糾紛，貨物的市場價格以及賠償比例的確定雙方也很難達(dá)成一致。如果取消保價制度，會引發(fā)更多快遞理賠糾紛，如此一來，消費(fèi)者要么嫌麻煩放棄維權(quán)，要么尋求維權(quán)部門的幫助或者訴諸法院，消費(fèi)者權(quán)益受損以及浪費(fèi)行政、司法資源的狀況仍無法改善。另一方面，快遞保價制度本是快遞公司規(guī)避風(fēng)險的重要方式，尤其是對于貴重物品的賠償，如果取消保價制度，那么快遞公司為了減少風(fēng)險只能對運(yùn)輸快件的貨物進(jìn)行更嚴(yán)格的限制，消費(fèi)者郵寄不了貴重物品，快遞公司也無法將市場擴(kuò)展到這類消費(fèi)者，這對于消費(fèi)者和快遞公司來說都是一項損失。
保價制度既能方便消費(fèi)者維權(quán)，避免快遞丟失、損壞后消費(fèi)者由于維權(quán)手續(xù)繁雜而自認(rèn)倒霉，又為快遞公司減少了風(fēng)險，同時還減少維權(quán)機(jī)構(gòu)調(diào)查市價的工作，提高了維權(quán)機(jī)構(gòu)的工作效率，有效地節(jié)約了行政、司法機(jī)關(guān)資源。可見，快遞行業(yè)中的保價制度仍有其存在的合理性。
二、保價制度運(yùn)行過程中的缺陷
目前，民營快遞中的快遞保價在我國消費(fèi)者中受眾度并不高，這還得從保價制度實行中出現(xiàn)的一系列問題說起：
（一）消費(fèi)者對快遞保價制度不熟悉
快遞行業(yè)相關(guān)制度不僅需要通過媒體、網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行宣傳，也需要與客戶聯(lián)系最密切的快遞員的宣傳。然而，在我國民營快遞行業(yè)中，快遞員的職業(yè)素養(yǎng)參差不齊，快遞企業(yè)入行門檻非常低，只要應(yīng)聘者有交通工具即可上崗，尤其是在高峰期快遞公司急需快遞員時，往往只要求應(yīng)征者持證件并繳納一定押金即可。而對于快遞員的專業(yè)培訓(xùn)也是草草了之，這對導(dǎo)致快遞員沒有真正按照快遞公司的規(guī)定提供合格的服務(wù)！
消費(fèi)者在寄件時，不少快遞員圖方便沒有履行告知義務(wù)，既不提醒消費(fèi)者注意快遞單背后的格式條款內(nèi)容，也沒有詢問對方是否保價，這就導(dǎo)致消費(fèi)者對快遞行業(yè)中的保價制度十分陌生。
（二）快遞保價收取費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不一
我國民營快遞沒有對保價費(fèi)率做出統(tǒng)一的規(guī)定，不少消費(fèi)者都是在寄件時臨時了解保價費(fèi)率后沒有做出充分的思考就倉促做出不保價的決定。目前我國順豐快遞的保價費(fèi)率為千分之五，申通、中通、圓通、韻達(dá)的保價費(fèi)率均為百分之三。這意味著一件價值1000元的快件在大多數(shù)快遞公司的保價就到達(dá)30元，超過了一般的快遞費(fèi)，更別說價值更高的貴重物品。面臨高昂的保價費(fèi)，不少消費(fèi)者選擇了不保價或者降低了保價金額，這讓他們承擔(dān)了不必要的風(fēng)險。且保價金額由寄件人自己填寫，保價與市價是否相符也值得商榷。
（三）消費(fèi)者對保價仍有顧慮
快遞行業(yè)入行門檻低導(dǎo)致行業(yè)中出現(xiàn)監(jiān)守自盜的情況，這就導(dǎo)致消費(fèi)者對快遞員的不信任。目前，不少消費(fèi)者認(rèn)為保價金額寫在快遞單正面會讓分揀、運(yùn)輸人員看到物品價值，尤其對于貴重物品他們可能起歹心據(jù)為己有，況且近來手機(jī)變磚頭的事時有發(fā)生。
此外，針對貴重物品的賠償，不少消費(fèi)者即使保價也未必如愿獲賠。由于保價金額是由消費(fèi)者自己填寫，快遞公司事先沒有對快件進(jìn)行價值評估，因此，如果理賠金額過高，有的快遞公司會以保價信息不準(zhǔn)確等各種理由拒絕理賠。
（四）快遞員對特殊物品缺乏估價能力
對于需要辨認(rèn)真假比如玉器這類貨物，快遞員很難辨別，這也就給了詐騙分子可趁之機(jī)。如果快遞公司對這類貨物一律按照保價金額賠償，損失費(fèi)用可想而知，而在每個收件處配備估值保價人顯然成本太高。
四、完善保價制度的必要措施
雖然保價制度在過去的運(yùn)行過程中出現(xiàn)了一系列的問題，但這些問題并不是無法解決的，保價制度的完善需要在整個快遞行業(yè)中針對具體問題“對癥下藥”。
（一）擴(kuò)大保價制度受眾度
1.宣傳保價制度。快遞公司應(yīng)對完善后的保價制度進(jìn)行宣傳，不僅通過媒體、網(wǎng)絡(luò)，并且嚴(yán)格要求快遞員必須提醒保價事項，是否選擇保價欄不能簡單的以在相關(guān)項下打鉤這種無法辨認(rèn)字跡的方式為準(zhǔn)，必須讓寄件人簽字確認(rèn)是否保價。對于貴重物品，要向消費(fèi)者詳細(xì)說明保價制度并建議保價，讓消費(fèi)者充分權(quán)衡利弊。
2.合理設(shè)置、適用保價費(fèi)。不少消費(fèi)者面臨參差不齊的保價費(fèi)用望而卻步，可見統(tǒng)一并降低民營快遞行業(yè)的保價費(fèi)率勢在必行。況且保價費(fèi)用本不應(yīng)該作為快遞公司的收益項目，而且快遞保價費(fèi)率的降低必然使更多的消費(fèi)者選擇這一服務(wù)項目。因此，筆者建議將民營快遞全行業(yè)的保價費(fèi)統(tǒng)一為目前順豐所采用的費(fèi)率即保價金額的千分之五，并在保價制度逐步完善之后再統(tǒng)一降低費(fèi)率。
保價費(fèi)的使用也應(yīng)統(tǒng)一作出規(guī)定，要嚴(yán)格禁止快遞公司將保價費(fèi)據(jù)為己有。應(yīng)將一部分收取的保價費(fèi)用于建設(shè)保價信息系統(tǒng)，培養(yǎng)專業(yè)的保價估值人員，并將剩余的保價費(fèi)納入專項理賠基金，專款專用，并由專門的理賠機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。
3.增強(qiáng)民眾維權(quán)意識。消費(fèi)者對于保價制度的不熟悉歸根到底還是維權(quán)意識的薄弱，如果消費(fèi)者關(guān)注相關(guān)權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)則，并且具有強(qiáng)烈的維權(quán)意識，就不會在貨物丟失后理賠如此艱難。因此，應(yīng)采取措施增加消費(fèi)者的維權(quán)觀念，增強(qiáng)民眾的法律意識，并幫助消費(fèi)者樹立風(fēng)險防范意識，不要為了節(jié)省保價費(fèi)用而承擔(dān)理賠難的風(fēng)險，學(xué)會用法律武器來維護(hù)自身的合法權(quán)益。
（二）建立完整的民營快遞保價信息系統(tǒng)
要使保價制度得到消費(fèi)者的認(rèn)可，最重要的是消除消費(fèi)者對于保價的顧慮，尤其是要避免快遞員監(jiān)守自盜以及快遞公司以報價信息不準(zhǔn)確或者是丟失物品價值無法確認(rèn)等理由拒絕賠償。首先應(yīng)取消在快遞單注明保價金額的做法，而是將保價金額納入電子系統(tǒng)，且只有消費(fèi)人本人和理賠機(jī)構(gòu)可以查詢。要使保價制度更加規(guī)范，更重要的是要建立完整的民營快遞保價信息系統(tǒng)。具體說來就是將快件的貨物種類、數(shù)量、保價與否、保價金額等信息納入電子系統(tǒng)，一方面供消費(fèi)者查詢寄件相關(guān)信息，另一方面可在發(fā)生理賠事項時作為賠償金額的參考。當(dāng)然，信息納入時就要求收件員在收件時對寄件人提供的信息進(jìn)行核實，保證錄入信息與寄件實際情況相符。
針對不同客戶，快遞公司可分兩種情況采取不同的措施：
1.對于網(wǎng)絡(luò)購物、電視購物群體，由于商品的價格、數(shù)量等重要信息可以從交易單中查詢，可將此類寄件的信息作為《合同法》312條規(guī)定的當(dāng)事人對貨物毀損、滅失的賠償額未約定情形下的參考要素。商品信息對于將來發(fā)生快件毀損、丟失的賠償金額具有重要的參考價值，快遞公司可以要求賣家提供商品的價格、數(shù)量等重要信息，并且提供商品發(fā)票復(fù)印件來證實相關(guān)信息的真實性，然后快遞公司將相關(guān)內(nèi)容錄入相應(yīng)的訂單信息內(nèi)，相關(guān)商品價值一目了然。這樣理賠時也可以減少糾紛和理賠程序。
2.對于一般郵寄群體，進(jìn)行保價時可以要求寄件人提供相關(guān)商品的發(fā)票原件或者復(fù)印件，錄入發(fā)票中記錄的商品價格、數(shù)量等信息。如果寄件人無法提供發(fā)票或者其他相關(guān)貨物信息證明，則應(yīng)在檢查包裹時詳細(xì)記錄貨物種類、數(shù)量，避免包裹丟失快遞公司以寄件人所填寫的保價信息不準(zhǔn)確為由拒絕理賠。尤其是對于無法提供貨物價值證明的貴重物品，快遞公司應(yīng)設(shè)立專門接收該類寄件的收件處，并且配備專門的估值保價人員，對該類寄件進(jìn)行全程跟蹤，降低貨物丟失、毀損的風(fēng)險。
（三）加強(qiáng)各級監(jiān)督，明確各方責(zé)任
篇6
改革開放30多年來,我國旅游業(yè)一直呈快速增長趨勢,已成為21世紀(jì)的一項“朝陽產(chǎn)業(yè)”。誠然,隨著我國社會主義法治進(jìn)程的推進(jìn),旅游消費(fèi)維權(quán)意識已基本深入人心,但仍有不盡如人意之處。旅游消費(fèi)者是旅游業(yè)發(fā)展的生命線,如果旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到相應(yīng)的保障,最終會使旅游業(yè)得不到持續(xù)、快速、健康發(fā)展。本文以創(chuàng)建和諧旅游為基點,對旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)若干問題展開探討,以促進(jìn)旅游市場的健康發(fā)展。
1 旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益
國內(nèi)對旅游者的界定,通常認(rèn)為“旅游者是指離開常駐地到異地,時間不超過一年,進(jìn)行觀光、游覽、休閑、度假、探親、訪友或其他形式旅游活動的人”。眾所周知,旅游活動由食、住、行、游、購、娛六要素組成,它從本質(zhì)上講是一種消費(fèi)活動。因此作為旅游消費(fèi)活動的主體,旅游者除了具有旅游者的特性外,還具有消費(fèi)者的特性。旅游消費(fèi)者從法律本質(zhì)上講就是消費(fèi)者。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,消費(fèi)者是指為滿足生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的人。由此,本文認(rèn)為旅游消費(fèi)者是指從旅游市場購買、使用旅游商品或接受服務(wù),滿足旅游需求的人。
旅游消費(fèi)者權(quán)益是指受國家旅游法律、法規(guī)或有關(guān)制度所保護(hù)的不受非法侵犯的旅游者的權(quán)利或利益。具體而言,旅游消費(fèi)者的權(quán)益包括以下六個方面:一是安全保障權(quán),即旅游消費(fèi)者在旅游過程中享有人身和財產(chǎn)安全不受侵犯的權(quán)利。二是知情權(quán),即旅游消費(fèi)者在購買旅游商品時對旅游經(jīng)營者提供的服務(wù)內(nèi)容享有了解真實情況的權(quán)利。三是自主選擇權(quán),即旅游消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供旅游服務(wù)的經(jīng)營者。四是公平交易權(quán),即旅游者在旅游過程中享有獲得公平交易條件和公平交易結(jié)果的權(quán)利。五是獲得賠償權(quán),即旅游消費(fèi)者因接受旅游服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害時,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。六是受尊重權(quán),即旅游消費(fèi)者在接受旅游服務(wù)時享有人格尊嚴(yán)和風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。
2 旅游消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)的理論分析
2.1 “和諧社會”理念,要求構(gòu)建和諧旅游
和諧是當(dāng)今社會發(fā)展的永恒主題,它強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。和諧社會與和諧旅游之間是相輔相成的,構(gòu)建和諧社會呼喚和諧旅游,和諧旅游又是推動和諧社會的重要動力。不可否認(rèn),侵犯旅游消費(fèi)者合法權(quán)益的行為便是旅游不和諧的聲音之一。它不僅阻礙我國旅游經(jīng)濟(jì)的快速、健康發(fā)展,而且不利于和諧旅游的構(gòu)建。因此,構(gòu)建和諧旅游與旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間關(guān)系密切。一方面,和諧旅游是推動旅游業(yè)發(fā)展的源泉和動力。旅游消費(fèi)者參加旅游活動的目的是為了通過良好的旅游經(jīng)歷來滿足個人精神生活的需要。如果在旅游活動中,旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害,將會影響旅游消費(fèi)者獲得精神愉悅的程度,甚至?xí)せ糜涡姓芾聿块T、旅游企業(yè)與旅游消費(fèi)者之間的矛盾,這將不利于旅游業(yè)的發(fā)展,對和諧旅游的構(gòu)建更是致命的打擊。另一方面,旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是和諧旅游建設(shè)的基本要求。旅游業(yè)只有向旅游消費(fèi)者提供高質(zhì)、優(yōu)效的服務(wù),把保護(hù)旅游消費(fèi)者合法權(quán)益作為其工作的首要目標(biāo),理順好旅游行政管理部門、旅游企業(yè)與旅游消費(fèi)者之間的關(guān)系,真正做到保護(hù)旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益,才能有效地推動旅游業(yè)的全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。
2.2 “以人為本”理念,要求以旅游消費(fèi)者為本
所謂和諧旅游是一種以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),堅持“以人為本”,要求旅游價值全面發(fā)揮和旅游各要素協(xié)調(diào)發(fā)展的新的旅游發(fā)展模式。科學(xué)的旅游發(fā)展觀的核心是以人為本,旅游者是旅游活動的重要主體,因此“以人為本”的理念反映到旅游消費(fèi)法律關(guān)系中,就是要以旅游消費(fèi)者為本,把旅游消費(fèi)者放在旅游各項工作的主體地位上來,通過有效途徑切實保護(hù)好旅游消費(fèi)者的權(quán)益。在發(fā)展旅游業(yè)的過程中,如果旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到保護(hù),必將打擊其出游的積極性,對旅游業(yè)的發(fā)展非常不利。因此,只有以旅游消費(fèi)者為本,才能有效地保護(hù)好旅游消費(fèi)者的權(quán)益,才能更好地促進(jìn)旅游業(yè)科學(xué)發(fā)展。
3 旅游消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害的原因分析
本文認(rèn)為導(dǎo)致旅游消費(fèi)者合法權(quán)益受侵害的原因主要體現(xiàn)在以下幾個方面:
3.1 旅游立法的原因
為了適應(yīng)旅游業(yè)的發(fā)展,相關(guān)部門先后進(jìn)行了旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法。目前我國調(diào)整旅游法律關(guān)系的法律規(guī)范有兩種:一種是通用性的法律法規(guī),如《民法通則》、《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等。但這些通用的法律法規(guī),原則性規(guī)定較多,內(nèi)容較為抽象,沒有具體規(guī)定旅游業(yè)的相關(guān)權(quán)利義務(wù),難以解決旅游糾紛中的矛盾,進(jìn)而體現(xiàn)對旅游消費(fèi)者的特殊保護(hù)。另一種是專門性的法律規(guī)范,包括《旅行社管理條例》、《導(dǎo)游人員管理條例》、《旅游投訴暫行規(guī)定》等。但由于這些專門性的法律規(guī)范是由國家旅游局或地方旅游行政管理部門制定,其法律效力層次較低,在司法實踐中缺乏足夠的權(quán)威性。與快速發(fā)展的旅游業(yè)相比較,我國旅游立法表現(xiàn)得相對滯后,至今我國尚未出臺一部綜合性的旅游法,這不僅不利于旅游消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),也不利于我國旅游業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展。
3.2 旅游執(zhí)法的原因
我國旅游行政執(zhí)法主體主要有三類:一是各級旅游行政管理部門(即旅游局或旅委會);二是國家、省、地市三級旅游質(zhì)監(jiān)所,個別旅游業(yè)發(fā)達(dá)的縣級旅游局也成立了質(zhì)監(jiān)所,經(jīng)過授權(quán)取得了行政執(zhí)法權(quán);三是旅游綜合執(zhí)法大隊、執(zhí)法大隊或旅游監(jiān)察大隊,從公安、工商、旅游、物價、交通、文化等部門抽調(diào)人員,采取委托授權(quán)、集中辦公、統(tǒng)一行動的方式執(zhí)法。
目前,我國旅游行政執(zhí)法還存在著一些問題,在保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益方面沒有起到很好的作用。究其原因主要表現(xiàn)在兩個方面:一是旅游行政執(zhí)法水平不高。有些執(zhí)法人員對行政法和旅游相關(guān)法規(guī)不熟悉,沒有做到依法行政;在行政執(zhí)法過程中出現(xiàn)程序違法、結(jié)果不公正等現(xiàn)象。二是旅游執(zhí)法經(jīng)費(fèi)欠缺。目前旅游執(zhí)法經(jīng)費(fèi)主要來源于當(dāng)?shù)芈眯猩缋U納的質(zhì)量保證金存款利息的一部分,經(jīng)費(fèi)的不足影響著維護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益的執(zhí)法工作。
3.3 旅游消費(fèi)者的原因
旅游消費(fèi)者自身法律意識的薄弱,也是旅游消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害的原因之一。盡管隨著我國社會主義法治進(jìn)程的推進(jìn),旅游消費(fèi)維權(quán)意識已逐漸深入人心,但仍有不盡如人意之處。有些旅游消費(fèi)者在出游前,沒有與旅行社簽訂旅游合同;沒有意識到自己在旅游活動中享有哪些權(quán)利;當(dāng)權(quán)利受到侵害可以選擇哪些救濟(jì)途徑來維權(quán);等等。由于旅游消費(fèi)者自我保護(hù)意識和法律意識差,導(dǎo)致在權(quán)益受到損害時,往往不能積極保護(hù)自身合法權(quán)益。
4 完善旅游消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)體系的建議
4.1 完善旅游立法
最完善的法律制度,應(yīng)該是最有利于保護(hù)弱方當(dāng)事人合法權(quán)益的法律規(guī)范的總和。與強(qiáng)大的旅游經(jīng)營者相比較,旅游消費(fèi)者處于弱勢的地位,法律的天平應(yīng)當(dāng)向弱者傾斜。西方發(fā)達(dá)國家為了加強(qiáng)對旅游消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)和規(guī)范旅游經(jīng)營者的行為,紛紛制定了旅游基本法。而我國至今尚未出臺旅游基本法,在立法上只是效力較低的旅游法規(guī)、規(guī)章和一些通用的法律法規(guī),這不符合迅速發(fā)展的旅游業(yè)的要求。因此建議盡快出臺旅游基本法,對旅游活動主體的權(quán)利、義務(wù)作出具體規(guī)定;完善旅游專項立法,如《旅行社管理條例》、《導(dǎo)游人員管理條例》;增強(qiáng)相關(guān)法律制度的可操作性,如《合同法》中實現(xiàn)旅游合同的有名化。通過建立完善旅游法律體系,真正做到有法可依,為保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益工作提供法律保障,對此立法部門應(yīng)有足夠認(rèn)識。
4.2 加強(qiáng)旅游行政執(zhí)法
加強(qiáng)旅游行政執(zhí)法,是治理旅游市場秩序、保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益的又一重要環(huán)節(jié)。首先,應(yīng)健全和完善多形式的執(zhí)法渠道。如加強(qiáng)對旅游投訴的受理,提高處理投訴的效率;引導(dǎo)旅游消費(fèi)者利用消費(fèi)者協(xié)會的渠道來解決糾紛;積極爭取參與綜合執(zhí)法、集中處罰權(quán)試點等。其次,提高執(zhí)法隊伍素質(zhì)。加強(qiáng)對執(zhí)法人員法律知識和執(zhí)法要領(lǐng)的培訓(xùn),進(jìn)一步增強(qiáng)其法制觀念,增強(qiáng)訴訟意識、證據(jù)意識、程序意識、監(jiān)督意識。最后,解決旅游行政執(zhí)法經(jīng)費(fèi)問題。例如設(shè)立旅游行政執(zhí)法專項經(jīng)費(fèi),從物質(zhì)上保障旅游行政執(zhí)法的落實。
4.3 提高旅游消費(fèi)者的維權(quán)意識
在旅游活動中,當(dāng)遇到旅行社縮短行程,減少景點,住宿、車輛、用餐標(biāo)準(zhǔn)與合同不符,導(dǎo)游講解差等問題時,怎樣維護(hù)自身權(quán)益顯得尤為重要。而實踐中不少旅游消費(fèi)者對上述問題采取了能忍則忍的態(tài)度,不清楚如何維權(quán)。對此,首先要開展旅游消費(fèi)知識和法律知識的教育。通過教育,讓旅游消費(fèi)者明白在旅游活動中享有哪些權(quán)利;當(dāng)權(quán)利受到侵害時如何維權(quán);如何避免旅游消費(fèi)陷阱;了解相關(guān)旅游消費(fèi)維權(quán)的時效期限規(guī)定,以免延誤最佳的維權(quán)期限等。其次,旅游消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)重視自身合法權(quán)益的保護(hù)。旅游消費(fèi)者在參與旅游活動時,要選擇有資質(zhì)的合法旅行社,并同其簽訂旅游合同;在旅游消費(fèi)過程中應(yīng)注意保留旅游消費(fèi)憑據(jù);當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時應(yīng)積極運(yùn)用法律武器來維權(quán)。
參考文獻(xiàn):
篇7
去年，30多名購房人聯(lián)名將東華金座前后兩任開發(fā) 企業(yè) ——北京房開置業(yè)股份有限公司和北京市中鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同告上法庭，并打贏了官司，法院判決開發(fā)商繼續(xù)履行房屋合同，并賠償所有 經(jīng)濟(jì) 損失。但法院沒有找到“宣開”(原北京市宣武區(qū)房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)公司)任何能變現(xiàn)的財產(chǎn)，判決書也就成了一紙空文，一直未能執(zhí)行。
因維權(quán)跨時之長，且北京住宅樓極少出現(xiàn)“爛尾”，東華金座被冠以了“京城第一爛尾住宅”的稱呼，而很多業(yè)主更直接將其稱為“京城第一爛尾樓”。
被逼出來的維權(quán)公司
據(jù)了解，8月11日東華金座業(yè)主成立了業(yè)主理事會，下面分法務(wù)組、財務(wù)組、后勤組等多個小組，詳細(xì)分工打理業(yè)主維權(quán)中的具體事宜。8月20日，業(yè)主們又自籌資金，向工商部門登記申請建立“東華金座業(yè)主咨詢服務(wù)中心”，這個按照企業(yè)模式建立的服務(wù)中心在全國尚屬首例。中心的主要作用是前期團(tuán)結(jié)業(yè)主，理性維權(quán)；后期為業(yè)主提供相關(guān)服務(wù)。目前已有58名業(yè)主自愿報名加入。“事實上，我們北京東華金座咨詢服務(wù)中心已在5天前，即10月8日拿到了營業(yè)執(zhí)照，今天是借著法院評估結(jié)果以及東華金座招商引資會，宣告公司正式開始營業(yè)。”服務(wù)中心董事長邢寶軍介紹道。
東華金座業(yè)主理事會會長、北京東華金座咨詢服務(wù)中心董事長邢寶軍還介紹說：“2005年以后，東華金座維權(quán)業(yè)主人數(shù)越來越多了。一部分業(yè)主已經(jīng)拿到了法院的判決，要求開發(fā)商或支付違約金或支付退房款，但都沒有執(zhí)行。許多業(yè)主工作都很忙，而且單個業(yè)主維權(quán)的力量太小。成立維權(quán)公司，可以集中解決這些問題。公司也可以代表業(yè)主活動，而且 法律 地位更明確。”
據(jù)介紹，資金問題是按照購房面積每平方米50元集資解決的，共籌集了將近30萬元，目前足夠組織訴訟。東華金座共預(yù)售給108戶業(yè)主144套房子，目前已經(jīng)聯(lián)系到的70人全部交了集資款加入公司，成為公司的股東和職工。公司就在售樓處辦公，聘用了兩名需付工資的專職秘書，其他崗位由業(yè)主無償擔(dān)任，大家輪流值班。“我們不是為了利益而成立這個公司，都是被逼出來的，無非是想通過理性維權(quán)和法律手段保障自己的權(quán)益。”邢寶軍說。據(jù)悉，法院已確認(rèn)了東華金座144戶業(yè)主的購實，并表示會公正公開地用司法程序盡快實現(xiàn)東華金座所有業(yè)主的權(quán)益，使得業(yè)主們早日得到賠償并住進(jìn)屬于自己的家園。
盡管如此，邢寶軍認(rèn)為，擺在他們面前的問題是，現(xiàn)在那個區(qū)域二手房的價格都已經(jīng)漲到15000元/平方米左右了，那么法院究竟是給他們賠償還是給他們房子呢？如果用賠償?shù)姆绞剑瑑r格是按當(dāng)時的購買價還是按現(xiàn)在的價格？目前已經(jīng)有部分業(yè)主表示愿意退房，其他的都表示還是要房子，也正是如此，“公司最大的近期目標(biāo)是推進(jìn)項目盡快完工，讓業(yè)主拿到房子。”邢寶軍表示。“東華金座2006年8月3日作價時的總價值為39823萬元。”邢寶軍平靜而又激動地宣讀著這個從宣武法院新得來的評估結(jié)果。
9月17日，北京鴻天涉外房地產(chǎn)估價有限責(zé)任公司受北京市宣武區(qū)人民法院委托，對該樓盤的現(xiàn)值進(jìn)行評估。邢寶軍介紹，評估結(jié)果出來后，從宣武法院得來的消息是，已經(jīng)被查封的東華金座即將被拍賣。據(jù)稱，宣武區(qū)法院也已經(jīng)許諾，新的接盤開發(fā)企業(yè)必須保證交付給不退房的老業(yè)主房子，而且保證是以當(dāng)年的價格（也就是說不用加錢），這條規(guī)定將被寫進(jìn)拍賣的附加條件當(dāng)中。
咨詢服務(wù)中心副主任李焰白介紹了接盤的開發(fā)商可能得到的收益：“這個項目的成本為兩部分，其一是拍賣成本：起拍3.9億，預(yù)計成交價為4.2億；其二是建筑成本和裝修等，估算為2億。合計是6.2億，而項目建成之后的利潤為10億左右。”“很多公司對接盤感興趣。”李焰白說，目前已有8家開發(fā)商和他們進(jìn)行過接洽，“而聽說，和宣武法院聯(lián)系的有意向的開發(fā)商也有6家”。“實際上，加上已判決生效退房的商業(yè)和住宅合計約4000平方米——這部分面積估算目前已增值1600萬元，開發(fā)商的利潤在80%以上。而且我們是按照精裝修1萬元/平方米來 計算 的，這個地段現(xiàn)在肯定比這個價格高很多。”
當(dāng)記者問道：“拍賣是法院的事情，北京東華金座咨詢服務(wù)中心沒有權(quán)利介入，緣何還要召開招商引資會？”邢寶軍的回答讓人深思：“維權(quán)4年，很多事情讓我們害怕了，所以希望今天這個會引起社會對拍賣的關(guān)注和監(jiān)督，以期保證拍賣過程的透明和公正。”
“有償維權(quán)”理應(yīng)一路走好
當(dāng)某種服務(wù)從公益行為變成一種商業(yè)行為時，其合理性必然會在社會各界引發(fā)頗多爭議。這就是近日業(yè)主們街聞巷議的話題——有償維權(quán)。中國
有資料顯示，維權(quán)公司已早些時候在武漢等地誕生，其“有償維權(quán)”的業(yè)務(wù)在當(dāng)?shù)匾卜浅＜t火。據(jù)當(dāng)?shù)匾晃痪用窠榻B，他家的地板質(zhì)量問題已投訴了大半年，至今仍未得到解決！由于平時上班，沒時間投訴，所以有專門的維權(quán)公司消費(fèi)者投訴，即使出錢，也愿意！此外，上海也是較早出現(xiàn)“有償維權(quán)”的城市之一。上海的很多居民也一致認(rèn)為，在維權(quán)問題上不可能投入過多精力，但是又不得不維護(hù)必要的權(quán)益。因此，他們除了向上海消保委投訴和向法院提起訴訟外，還建議開辟維權(quán)的第三條道路，即催生大量維權(quán)公司，他們認(rèn)為這是一個較為合理的 發(fā)展 方向。
而在北京，過去提起維權(quán)和社區(qū)服務(wù)，總是帶有公益的性質(zhì)，即使偶有付費(fèi)的事例也多表現(xiàn)在幕后，而今，這一現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。不僅表現(xiàn)為操作公開化，而且還出現(xiàn)了相應(yīng)的維權(quán)機(jī)構(gòu)。據(jù)維權(quán)專家舒可心介紹，該“有償維權(quán)”組織是以大海商務(wù)顧問有限公司的名義在運(yùn)作，目前，該公司已具備相應(yīng)的合法手續(xù)。
那么，一個以營利為目的的 企業(yè) 有沒有權(quán)利消費(fèi)者投訴，進(jìn)行“有償維權(quán)”呢？《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中明確規(guī)定“：保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益是全社會的共同責(zé)任。國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為進(jìn)行社會監(jiān)督。”中消協(xié)表示，投訴公司是經(jīng)過工商注冊的，是企業(yè)法人，它有沒有能力投訴、成功與否、收費(fèi)多少等都要與消費(fèi)者協(xié)商，其性質(zhì)與律師事務(wù)所相類似，消費(fèi)者投訴收費(fèi)作為企業(yè)勞務(wù)收入，是企業(yè)的正常經(jīng)營行為，既然市場有這個需求，投訴公司就有其存在的理由，這完全由市場選擇。
就此本刊記者還采訪了多位業(yè)主代表以及學(xué)術(shù)界和 法律 界專家。他們一致認(rèn)為，由于目前我國法律制度的不甚完善導(dǎo)致了“有償維權(quán)”的誕生。
據(jù) 中國 人民大學(xué)陳幽泓教授介紹，在美國、中國香港以及中國 臺灣 等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，基本不存在“有償維權(quán)”現(xiàn)象，原因是他們的法制比較健全，業(yè)主在成立業(yè)委會以及簽訂合同過程當(dāng)中不會遇到什么困難，很容易便可實現(xiàn)業(yè)主自治和完成合同的簽署。在國內(nèi)，由于法律制度尚處在發(fā)展階段，表現(xiàn)通常滯后，所以，“有償維權(quán)”機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)也在情理之中。
篇8
消費(fèi)者權(quán)利的提出,最早出自1962年3月15日,時任美國總統(tǒng)的肯尼迪在美國國會發(fā)表的《關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的總統(tǒng)特別咨文》,其中提出消費(fèi)者有四項權(quán)利:獲得商品安全保障的權(quán)利;獲得正確的商品信息資料的權(quán)利;對商品自由選擇的權(quán)利;提出消費(fèi)者意見的權(quán)利。自此該四項權(quán)利得到了廣大國家的認(rèn)可,并且極大推動了消費(fèi)者運(yùn)動的發(fā)展。3月15日后來也在1983年被消費(fèi)者聯(lián)盟組織將其確定為“國際消費(fèi)者日”。消費(fèi)者權(quán)利的提出,實際上是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到市場經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。在市場經(jīng)濟(jì)條件下分化出獨立的主體:經(jīng)營者、消費(fèi)者,而他們的利益卻往往發(fā)生沖突,在一定程度上可以說是相互對立的。而就社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來說,最終的動力在于消費(fèi)者的消費(fèi)需求,因此人們在觀念上逐漸認(rèn)識到消費(fèi)者的重要。并且現(xiàn)實中消費(fèi)者受侵害的事件屢有發(fā)生,因此越來越多的人認(rèn)識到了保護(hù)消費(fèi)者的重要性。
就我國來說,消費(fèi)者運(yùn)動起步是比較晚的。在改革開放以前,我國長期實行高度集中的行政經(jīng)濟(jì)體制,消費(fèi)者運(yùn)動并未開展。改革開放以后,商品經(jīng)濟(jì)極大發(fā)展,同時也帶來了消費(fèi)者問題,于是人們的維權(quán)意識逐漸被催醒,1984年全國性的消費(fèi)者組織——中國消費(fèi)者協(xié)會在北京成立。消費(fèi)者運(yùn)動也比較迅速地在我國開展起來。
隨著經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展,風(fēng)起云涌般的消費(fèi)者運(yùn)動,二十世紀(jì)五十年代提出“消費(fèi)者”思想,在二十世紀(jì)六十年代終于形成“消費(fèi)者權(quán)利”概念。現(xiàn)今各國消費(fèi)者運(yùn)動無不高揚(yáng)消費(fèi)者權(quán)利的大旗,而保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利已成為各國消費(fèi)者政策的核心和理論基礎(chǔ)。
二、現(xiàn)行法律規(guī)定中存在的問題
(一)現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)利的范圍過于狹窄我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第二章中專門規(guī)定了九項消費(fèi)者權(quán)利,具體包括:安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、批評監(jiān)督權(quán)。這九項權(quán)利。并且隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展,人們維權(quán)意識的進(jìn)一步提高,以列舉方式提出的九項消費(fèi)者的權(quán)利已不能全面的保障消費(fèi)者的權(quán)利。
1.關(guān)于消費(fèi)者個人信息權(quán)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,特別是隨著網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展,個人信息越來越多的為不同機(jī)構(gòu)因不同目的而采集、使用,與此同時,開始出現(xiàn)了消費(fèi)者的個人信息被惡意利用、篡改利用的情況,嚴(yán)重擾亂了消費(fèi)者個人正常的生活作息。消費(fèi)者的個人信息包括消費(fèi)者的姓名,性別,職業(yè),學(xué)歷,聯(lián)系方式(家庭地址、電話、E-mail),婚姻狀況,收入和財產(chǎn)狀況,指紋,血型,病史等可以識別消費(fèi)者個人的所有信息。 這些個人信息本應(yīng)用于為消費(fèi)者服務(wù),但在現(xiàn)實生活中,往往出現(xiàn)給人信息被濫用的現(xiàn)象。
新浪報道的一則新聞就是如此。1個淘寶差評引發(fā)上百騷擾電話:曝網(wǎng)上購物軟肋 就是一個例證:某淘寶買家收到在淘寶店“美橙名表折扣”買的一塊手表。由于商家送貨嚴(yán)重延遲,并且銷售的是假貨,他在評價體系里給了一個“差評”。但隨后該買家便收到一條匿名恐嚇短信,不過于并沒有理會。隨后,他的手機(jī)上開始出現(xiàn)大量騷擾電話。之后他安裝了一個手機(jī)過濾軟件,總共攔截了100余個騷擾電話。除了一聲響就掛的騷擾電話,也不斷有“撤銷中差評后停止呼叫!否則呼死你!永不停止!”類似的短信發(fā)至于的手機(jī)中。于是,該買家將交易編號等信息發(fā)送給淘寶客服,等待處理情況的反饋。經(jīng)反饋后,騷擾電話停止了。但是威脅短信仍然繼續(xù)發(fā)送。
以上案例便是一例典型的侵犯消費(fèi)者個人信息權(quán)的案例。現(xiàn)實生活中,侵犯消費(fèi)者個人信息權(quán)的案例簡直是不勝枚舉。比如購房的業(yè)主電話號碼以及相關(guān)信息被開發(fā)商打包賣給裝修公司,比如個人手機(jī)常常受到各種推銷短信及電話,等等,這些現(xiàn)實中的案例無一例外地提醒我們,在當(dāng)下信息時代對于消費(fèi)者個人信息的保護(hù)是十分必要并且緊迫的。
2.關(guān)于消費(fèi)者知情權(quán)消費(fèi)者的知情權(quán)包括了權(quán)利行使的兩種形態(tài):一是根據(jù)法律對經(jīng)營者強(qiáng)制說明義務(wù)(如商品標(biāo)示)的規(guī)定,消費(fèi)者消極接受信息;二是消費(fèi)者在不明了的情況下,主動向經(jīng)營者詢問商品或服務(wù)的有關(guān)情況。也就是說我國消費(fèi)者知情權(quán)包含經(jīng)營者“告知”與消費(fèi)者“獲知”這兩個方面的內(nèi)容。
消費(fèi)者獲取消費(fèi)信息有二種途徑:一是通過自己“搜尋”獲取;二是通過經(jīng)營者獲取。自己要想成功搜尋信息,需要滿足幾個條件,第一,自己本身就有一定的信息儲備,具備“搜尋”信息的能力,第二,搜尋信息的成本不會太高,比方說你去買一輛奔馳轎車,也許你會花上幾個月甚至幾年的時間去搜尋相關(guān)信息,因為相對于買一輛奔馳車所付出的代價,前期搜尋信息的成本大多數(shù)人都會忽略不計。
第二種獲取消費(fèi)信息的途徑:通過經(jīng)營者獲取。但是從經(jīng)營者獲取也往往遇到障礙。在電腦城買電腦時,銷售員總會拿出一堆專業(yè)數(shù)據(jù),現(xiàn)實電腦的品質(zhì)如何的好。對大多數(shù)不甚懂行的消費(fèi)者來說,我們是無法通過這些數(shù)據(jù)來了解該電腦品質(zhì)究竟如何。從法律上講,消費(fèi)者的知情權(quán)得到了保護(hù),經(jīng)營者也盡到了義務(wù)。經(jīng)營者即使是盡到了真實的說明義務(wù),但是其透露的信息是其全部所知嗎?或者其透露的信息是關(guān)鍵信息嗎?
經(jīng)營者已經(jīng)嚴(yán)格履行了告知義務(wù)。但是仍然存在信息不對稱的現(xiàn)象。那么法律是否要進(jìn)一步加重經(jīng)營者本來就已經(jīng)較為嚴(yán)苛的告知義務(wù)呢?經(jīng)營者到底要盡到怎樣的告知義務(wù)才算其履行了法律義務(wù)呢?
(二)消費(fèi)者權(quán)利救濟(jì)的途徑狹窄在我國,消費(fèi)者權(quán)利被侵犯后,消費(fèi)者可以自己與經(jīng)營者協(xié)商解決,也可以到當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會尋求幫助,還可以尋求法律幫助。看似全面的權(quán)利救濟(jì)措施,實際上往往不能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。
首先是與經(jīng)營者協(xié)商,這一辦法只有在經(jīng)營者比較誠信時才能夠發(fā)生作用,但是銷售假冒偽劣商品的商家,往往缺乏誠信,所以,消費(fèi)者往往不能在協(xié)商中取得滿意的結(jié)果。其次是尋求消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會的幫助,有了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會的支持,消費(fèi)者的弱勢地位稍有改善,但是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會畢竟不是官方組織,沒有執(zhí)法權(quán)力,對不良商家的威懾力有限,所以對消費(fèi)者的幫助也是有限的。最后是尋求法律的幫助,即向法院。這看似是一個好的途徑,但實際操作中卻存在問題。訴訟程序比較煩瑣,消費(fèi)者精力有限,不愿在這上面浪費(fèi)過多精力。這一系列原因造成了權(quán)利受損的消費(fèi)者不能維權(quán),不愿維權(quán),這也進(jìn)一步造成了經(jīng)營者肆無忌憚的侵害消費(fèi)者權(quán)利。
三、關(guān)于強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)立法方面的建議
(一)擴(kuò)大消費(fèi)者權(quán)利的范圍上文已經(jīng)說過,經(jīng)過近二十年的發(fā)展,僅靠列舉的消費(fèi)者的九項權(quán)利,很難滿足現(xiàn)代社會,對消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的需求。所以,一方面,應(yīng)該通過司法解釋的方式,對這九項權(quán)利予以擴(kuò)大解釋,詳細(xì)闡述各項權(quán)利的具體權(quán)能,這樣一來,既可以使消費(fèi)者更清楚的認(rèn)識到自己的權(quán)利,又方便法院在具體案件中的裁判活動;另一方面,擴(kuò)大消費(fèi)者的權(quán)利范圍,隨著社會發(fā)展,有些在之前并不受關(guān)注的領(lǐng)域逐漸變得重要起來,這就需要立法及時予以體現(xiàn),以更好保護(hù)個體的權(quán)利。比如上文提到的消費(fèi)者的個人信息的權(quán)利就應(yīng)當(dāng)被納入保護(hù)的范圍,因為在互聯(lián)網(wǎng)時代,個人信息也是十分重要的資源,有必要予以完善的保護(hù)。
(二)加強(qiáng)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)制度這里所說的侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān),主要是指懲罰性賠償機(jī)制。所謂的懲罰性損害賠償,就是侵權(quán)行為人惡意實施該行為,或者對行為有重大過失時,以對行為人實施懲罰和追求一般抑制效果為目的,法院在判令行為人支付通常賠償金的同時,還可以判令行為人支付高于受害人實際損失的賠償金。 懲罰性補(bǔ)償責(zé)任不同于民法中的補(bǔ)償性責(zé)任,在民法中,民事責(zé)任指民法規(guī)定的對民事違法行為采取的一種以恢復(fù)被損害的權(quán)利為目的并與一定的民事制裁措施相聯(lián)系的國家強(qiáng)制形式,故民事責(zé)任的功能主要是對受害人權(quán)利的恢復(fù)與賠償,即在于補(bǔ)救(補(bǔ)償)。而懲罰性賠償責(zé)任是指與民法中的補(bǔ)償性責(zé)任相對的一種救濟(jì)模式,而不能與刑法中的“懲罰”相等同。
在市場交易過程中,基于利益主體的假設(shè)和理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè),各個主體都有自己的利益,并且都有使自己利益最大化的沖動,并采取一定的行為使得自己的利益最大化。 通常,經(jīng)營者的行為是在經(jīng)過計算成本和收益比后得出的,這里我們姑且不考慮道德的因素。如果經(jīng)營者違法,那么他要計算一旦違法行為受到懲罰,他將承受多大的損失,可是,受罰還有一個概率和數(shù)額的問題,如果受罰的概率很低,受罰的數(shù)額很小那么在同其違法行為獲得的收益相比較后他自然很清楚會選擇哪一種行為。所以,決定人類社會選擇的根本,在于預(yù)期與估計的行為結(jié)果在收益上大于實施行為支付的成本。經(jīng)濟(jì)主體之所以會選擇經(jīng)濟(jì)違法行為,無疑也是為了追求一定的利益。
篇9
受到2008年國際金融危機(jī)的影響，世界各國越來越重視金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，紛紛通過構(gòu)建公益訴訟制度，完善金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制，維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。隨著金融改革不斷深入，我國也亟需在金融消費(fèi)領(lǐng)域構(gòu)建公益訴訟制度，維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。本文立足實際，通過實證的研究方法論述我國金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度構(gòu)建的必要和可行性，并對構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟提出相關(guān)建議。
一、公益訴訟的概念和特征
（一）公益訴訟的概念
公益訴訟制度最早起源于古羅馬，是與私益訴訟相對的，其含義是“原告代表社會集體利益而非個人利益而”。①在古羅馬時期，由于實體法和程序法不分，因而請求權(quán)和訴權(quán)未能明顯區(qū)分，公益訴訟包含請求權(quán)和訴權(quán)雙重屬性。隨著現(xiàn)代法律制度不斷進(jìn)步發(fā)展，特別是實體法和程序法制度的建立，公益訴訟含義也發(fā)生了變化，一般認(rèn)為，公益訴訟是指特定機(jī)關(guān)、組織和個人為了維護(hù)國家利益、公益利益以及不特定他人利益，根據(jù)法律規(guī)定，對違反法律，侵犯國家利益、公共利益和不特定他人利益的行為，向有權(quán)法院提訟，由法院依法追究違法者法律責(zé)任的活動。
（二）公益訴訟的特征
1.訴訟目的的公益性。公益訴訟與私益訴訟最大的區(qū)別在于訴訟目的，原告提訟目的或者說在訴訟中保護(hù)對象是國家利益、社會公共利益或者不特定他人利益，通過向法院提起公益訴訟從而追求社會的公平正義。
2.訴訟原告的不確定性。主體可以是與涉訴案件無直接關(guān)系的不特定主體。凡是侵犯公益訴訟可訴的違法行為，法律規(guī)定的組織及個人（適合原告）均可以向法院提起公益訴訟，無需受到“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的限制。
3.判決效力的廣泛性。私益訴訟解決的是原被告雙方當(dāng)事人之間的糾紛，而公益訴訟涉及到的利益，一般來說具有公共性和集合性，加之受害者不確定，實際受到侵害的受害人未必全部參與到訴訟中，而是由法律授權(quán)的組織或個人代表受害人進(jìn)行訴訟，法院作出的判決對未參加的訴訟的受害人產(chǎn)生同樣的效力。
4.訴訟當(dāng)事人雙方力量的不平衡性。公益訴訟的受害者一般是欠缺專業(yè)技術(shù)知識、財力微薄公民個人，而被告一方往往是掌握著專業(yè)知識或者具有實力雄厚的組織，相對眾多弱小受害者，不管是在對專業(yè)的掌握上還是物質(zhì)財力方面，被告具有明顯的優(yōu)勢，雙方當(dāng)事人的訴訟地位具有不平衡性。
二、構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度必要性
（一）填補(bǔ)金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法律空白
首先，未對金融消費(fèi)者概念進(jìn)行科學(xué)、規(guī)范界定，缺乏適用《消費(fèi)者公益保護(hù)法》（以下簡稱“《消法》”）理論基礎(chǔ)。現(xiàn)行《消法》雖然在第二條對消費(fèi)者的內(nèi)涵作了規(guī)定，但是購買金融產(chǎn)品、接受金融服務(wù)、進(jìn)行股票投資等金融消費(fèi)是不是屬于“生活消費(fèi)”，在理論上還存在爭議。其次，缺乏可操作性維權(quán)規(guī)定。《商業(yè)銀行法》、《保險法》、《證券法》等法律雖然對金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)作了宗旨性規(guī)定，但缺乏與之相配套的可訴性規(guī)定，導(dǎo)致了金融消費(fèi)維權(quán)依據(jù)不足。最后，法律滯后性的特點導(dǎo)致了金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法規(guī)空白不可避免。
因此，構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度，可以廣泛聚集社會資源參與金融消費(fèi)維權(quán)，激發(fā)社會各界對金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)思考，從而推動金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)法律制度的完善與發(fā)展。
（二）彌補(bǔ)“一行三會”分業(yè)監(jiān)管模式存在缺陷
“一行三會”的金融監(jiān)管模式促進(jìn)了金融的改革和發(fā)展，對金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)起到了重要作用，但是這種分業(yè)監(jiān)管模式的弊端也阻礙了金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)。一方面，分業(yè)監(jiān)管模式存在監(jiān)管“真空”。由于監(jiān)管對象業(yè)務(wù)的特點，目前只有人民銀行在縣級有分支機(jī)構(gòu)，而證券、保險監(jiān)管部門分支機(jī)構(gòu)只延伸到地級市，存在監(jiān)管“空白”。另一方面，現(xiàn)行的監(jiān)管模式缺乏監(jiān)管協(xié)調(diào)性。部分金融消費(fèi)權(quán)益糾紛涉及到兩個監(jiān)管部門，甚至三個監(jiān)督部門，目前“各司其職”分業(yè)監(jiān)管模式，導(dǎo)致協(xié)調(diào)機(jī)制不健全、不順暢，不利于金融消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)。
因此，構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度，可以健全“一行三會”金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，填補(bǔ)金融領(lǐng)域監(jiān)管的“真空”，彌補(bǔ)“一行三會”分業(yè)監(jiān)管模式存在缺陷，有效維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。
（三）破解金融消費(fèi)維權(quán)難題
金融消費(fèi)維權(quán)受到“信息不對稱性”、受害者人數(shù)不確定、司法資源有限等因素制約，構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟成為必然。一是金融業(yè)者與消費(fèi)者之間信息不對稱。隨著金融創(chuàng)新和金融市場不斷發(fā)展，金融衍生產(chǎn)品層出不窮，而金融產(chǎn)品具有專業(yè)性，一般消費(fèi)者不能充分認(rèn)識金融產(chǎn)品的屬性和特質(zhì)，缺少風(fēng)險判斷能力。二是金融消費(fèi)具有廣泛性，消費(fèi)者人數(shù)不確定，具有潛在公益的性質(zhì)。金融產(chǎn)品消費(fèi)者遍及全國，一旦侵犯了部分消費(fèi)者合法權(quán)益，將可能擾亂經(jīng)濟(jì)秩序、社會秩序，影響到社會穩(wěn)定。三是可以節(jié)約司法資源和降低維權(quán)成本。公益訴訟由法律授權(quán)的組織或個人代表金融消費(fèi)者提訟，法院集中審理，判決效力擴(kuò)張到未提訟而受到同樣損害的金融消費(fèi)者，節(jié)約司法資源，降低金融消費(fèi)維權(quán)成本。
三、構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度可行性
（一）公平正義價值追求為構(gòu)制度建訟奠定法理基礎(chǔ)。公平正義是法律的最高理想，是人類社會最終的價值追求。而保護(hù)弱者、維護(hù)社會公共利益是實現(xiàn)這一價值追求的根本途徑。如上述所述，由于金融領(lǐng)域?qū)I(yè)性強(qiáng)，金融消費(fèi)者與金融產(chǎn)品或服務(wù)提供者之間不僅在專業(yè)素養(yǎng)存在較大的懸殊，而且金融機(jī)構(gòu)不管是在財力還是訴訟技巧上都具有較大的優(yōu)勢，面對如此強(qiáng)大的“對手”，必要給“弱者”適當(dāng)?shù)摹熬戎保拍苁闺p方相對平衡。隨著我國依法治國不斷推進(jìn)，公平正義價值理念逐步深入人心，實施和維護(hù)社會公平正義的舉措不斷改進(jìn)，為構(gòu)建金融消費(fèi)公益訴訟制度奠定了堅實的法理基礎(chǔ)。
（二）現(xiàn)行法律制度為制度構(gòu)建提供法律依據(jù)。雖然目前我國未有明文規(guī)定在金融消費(fèi)領(lǐng)域適用公益訴訟制度，但現(xiàn)行的法律法規(guī)為構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度提供了制度依據(jù)。在程序方面，新修訂的《民事訴訟》第五十五條明文規(guī)定對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，有權(quán)機(jī)關(guān)和組織可以向法院提訟；在實體方面，新修訂的《消法》第四十七條規(guī)定：“對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會，可以向人民法院提訟。”不管是在實體法還是在程序法，現(xiàn)行的法律為構(gòu)建金融消費(fèi)公益訴訟提供制度依據(jù)。
（三）“一行三會”金融消費(fèi)保護(hù)局的成立為制度構(gòu)建提供事實依據(jù)。“一行三會”相繼成立了金融消費(fèi)者保護(hù)局，雖然現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管模式下“一行三會”各司其職，但保護(hù)局的主要職能和宗旨是一致的，就是為了維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。基于其職能，“一行三會”可以作為金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)公益訴訟適格原告。在日常的監(jiān)管中，保護(hù)局一旦發(fā)現(xiàn)存在侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，可以向法院提訟，從而維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)社會秩序。因此，“一行三會”金融消費(fèi)保護(hù)局的成立，為構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度創(chuàng)設(shè)了適格原告。
（四）世界各國的金融消費(fèi)公益訴訟制度為制度構(gòu)建營造良好的環(huán)境基礎(chǔ)。縱觀世界國家和地區(qū)，但凡金融發(fā)展水平比較先進(jìn)，都構(gòu)建了金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度。美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》規(guī)定無論銀行業(yè)、證券業(yè)還是保險業(yè)都可以進(jìn)行集團(tuán)訴訟；法國新修訂的《消費(fèi)者法典》建立金融消費(fèi)者團(tuán)體訴訟資格登記制度；德國雖然沒有明文規(guī)定金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度，但在《反不正當(dāng)競爭法》、《一般商業(yè)條款法》、《不作為之訴法》、《法律服務(wù)法》等法律中規(guī)定了消費(fèi)者團(tuán)體訴訟；我國臺灣地區(qū)1994年頒布的《消費(fèi)者保護(hù)法》和2003年修訂的《民事訴訟法》構(gòu)建了較為完備的金融消費(fèi)者公益訴訟體系。
四、我國金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度構(gòu)建路徑
根據(jù)現(xiàn)代民事訴訟的基本原理，糾紛要進(jìn)入訴訟程序，要有適格的原告、明確的被告和具體的訴訟請求和事實理由。因此，原告資格、訴訟范圍、啟動模式、費(fèi)用承擔(dān)、舉證責(zé)任等問題都是無法回避的。金融消費(fèi)權(quán)益公益訴訟也需要具備這些要素。
（一）適格原告
1.檢察機(jī)關(guān)。我國現(xiàn)行《憲法》規(guī)定檢察院是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)有監(jiān)督我國法律正確實施、維護(hù)公共利益職責(zé)。同時，檢察機(jī)關(guān)又是我國的司法機(jī)關(guān)之一，在調(diào)查取證、法律應(yīng)用、訴訟技巧等方面，具有明顯的優(yōu)勢。因此，不管是基于職能還是專業(yè)優(yōu)勢，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)成為我國金融領(lǐng)域公益訴訟的適格原告。
2.消費(fèi)者協(xié)會。新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》第四十七條明確規(guī)定，在發(fā)生侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益行為時，消費(fèi)者協(xié)會可以向人民法院提訟。當(dāng)發(fā)生侵害眾多金融消費(fèi)者合法權(quán)益時，消費(fèi)者協(xié)會理應(yīng)對侵害眾多金融消費(fèi)者合法權(quán)益的行為向法院提訟。
3.金融監(jiān)管機(jī)關(guān)。這里的金融監(jiān)管機(jī)關(guān)指的是“一行三會”。目前“一行三會”相繼成立了金融消費(fèi)保護(hù)局，可以從日常監(jiān)管中全面、準(zhǔn)確地獲得侵犯金融消費(fèi)者信息，有利于高效地為金融消費(fèi)“定爭止紛”。另一方面，“一行三會”作為適格原告也是符合保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的宗旨。
4.公益組織。公益組織是指不以營利為目的、旨在維護(hù)社會公共利益的非政府組織。由于目前我國公益組織眾多，為了防止“濫訴”，應(yīng)該對公益組織的范圍進(jìn)行嚴(yán)格限制，在我國能夠提起金融消費(fèi)公益訴訟的公益組織只限于公益律師。
（二）涉訴范圍。從《民事訴訟法》和《消法》來看，存在“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”的行為，適格原告才能進(jìn)行公益訴訟。那在金融消費(fèi)公益訴訟中，如何認(rèn)定一個案件侵害金融是否達(dá)到“眾多”呢？筆者認(rèn)為這里的“眾多”不應(yīng)是指受害者人數(shù)的多少，而是應(yīng)該從社會生活角度去理解“眾多”的含義，主要指金融產(chǎn)品或金融服務(wù)提供者在提供金融產(chǎn)品或金融服務(wù)過程中已經(jīng)（或可能）侵害廣大金融消費(fèi)者，已經(jīng)影響到了社會秩序的穩(wěn)定和社會生活的正常開展。出于維護(hù)正常的社會秩序，對侵害金融消費(fèi)者的行為，適格原告應(yīng)當(dāng)向有權(quán)法院提起公益訴訟。
（三）啟動模式
1.主動模式。金融消費(fèi)公益訴訟適合原告在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)存在侵犯金融消費(fèi)者合法權(quán)益的行為時，已經(jīng)涉及到了眾多消費(fèi)者合法權(quán)益，金融消費(fèi)公益訴訟原告可以依法定程序向有管轄權(quán)的法院提起金融消費(fèi)公益訴訟，維護(hù)廣大金融消費(fèi)者合法權(quán)益。
2.被動模式。在受到權(quán)益侵害后，不特定的金融消費(fèi)者依法向適合金融消費(fèi)公益訴訟適合原告提出公益訴訟申請，適合原告根據(jù)受害者的申請，以自身的名義向有管轄權(quán)法院提出公益訴訟，履行公益訴訟職能。
（四）取證責(zé)任。取證責(zé)任的分配直接影響到訴訟結(jié)果。在金融消費(fèi)公益訴訟中，應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置原則，即提出訴訟主張的一方當(dāng)事人對訴訟事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由對方當(dāng)事人就該事實存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能履行舉證責(zé)任，將承擔(dān)不利后果。一方面是由于原被告之間地位不平等決定的。如果公益訴訟取證責(zé)任還是遵循“誰主張誰舉證”原則，由原告承擔(dān)證明責(zé)任，而這對于不具有金融專業(yè)知識的原告來說是非常困難的，不利于訴訟雙方能夠平等的抗衡。另一方面，采取舉證責(zé)任倒置原則有利于公益訴訟制度發(fā)展，實現(xiàn)社會公平正義。采用舉證責(zé)任倒置可以鼓勵更多的人參與到公益訴訟中，推進(jìn)公益訴訟制度的完善、發(fā)展。
（五）激勵機(jī)制。在金融領(lǐng)域公益訴訟中，調(diào)查取證、訴訟費(fèi)用、辦案人員辦案經(jīng)費(fèi)等都涉及到合理的費(fèi)用支出。因此，國家應(yīng)對金融公益訴訟成立專項基金，用于公益訴訟各個環(huán)節(jié)費(fèi)用支出，具體由各級財政進(jìn)行劃撥，由消費(fèi)者協(xié)會統(tǒng)一管理。同時，國家還應(yīng)對公益組織提起公益訴訟中的公益律師進(jìn)行適當(dāng)獎勵，這樣可以有效激勵公益組織參與到金融領(lǐng)域公益訴訟中來，維護(hù)廣大金融消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)社會公平正義。
隨著社會法治進(jìn)程不斷加快，人們維護(hù)意識不斷提高，公平正義理念不斷深入人心，構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度已成為健全和完善我國金融制度中重要一部分。我國只有構(gòu)建金融消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟制度才能為金融改革發(fā)展保駕護(hù)航，才能有效維護(hù)廣大金融消費(fèi)者合法權(quán)益，實現(xiàn)社會公平正義。
注釋：
①《羅馬法》高等學(xué)校法學(xué)試用教材周吳文翰謝邦宇/編寫第354頁群眾出版社1983年12月
參考文獻(xiàn)：
[1]張韶華，劉蕭天.我國金融消費(fèi)者公益訴訟制度研究.金融與經(jīng)濟(jì)，2014，08.
[2]張韶華，劉蕭天.我國金融消費(fèi)者公益訴訟制度的構(gòu)建初探.新疆社會科學(xué)（漢文版），2015，1.
[3]吳俐.公益訴訟法理基礎(chǔ)探究.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2006，12（總第184期）.
篇10
一、金融消費(fèi)者是否屬于消費(fèi)者保護(hù)法保護(hù)的范圍
金融企業(yè)的客戶是否是消費(fèi)者，金融企業(yè)客戶的利益受到損害時，能否得到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)，“金融消費(fèi)者”的稱謂是否能夠成立？這是對金融消費(fèi)者進(jìn)行法律保護(hù)所面對的一個提前問題，目前在金融界和法學(xué)界還存在爭議。 根據(jù)消費(fèi)者的定義，金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)納入到消費(fèi)者保護(hù)的范圍之內(nèi)，將金融企業(yè)的客戶納入消費(fèi)者范圍也是現(xiàn)代金融法制發(fā)展的必然要求。
“所謂消費(fèi)者，是指為滿足生活需要而購買或使用經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的人” 。消費(fèi)者所具備的特征應(yīng)包括：（1）主體須是自然人；（2）行為構(gòu)成上屬于購買、使用商品或接受服務(wù)；（3）目的是進(jìn)行生活性消費(fèi)。美國1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》與我國消費(fèi)者主體具有很大的契合性，即“為個人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)得到金融產(chǎn)品或服務(wù)的個人” 。首先，金融消費(fèi)者屬于自然人當(dāng)無異議；其次，消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間建立的關(guān)系實質(zhì)是消費(fèi)者購買金融類產(chǎn)品或者接受金融機(jī)構(gòu)所提供服務(wù)的過程。現(xiàn)代社會，許多消費(fèi)者的消費(fèi)方式已經(jīng)發(fā)生重要轉(zhuǎn)變，傾向于以銀行卡或者信用卡進(jìn)行交易。在房屋買賣中，購房者除了需要向銀行按揭貸款外，還要辦理商業(yè)保險或者抵押等業(yè)務(wù)。最后，從目的來看，自然人與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易為了滿足個人或家庭的日常生活需要。社會各界正在接受金融消費(fèi)是生活消費(fèi)組成部分的觀念，社會公眾進(jìn)行存款、購買保險、基金以及股票都已成為在金融市場消費(fèi)的一部分， “個人金融需求是隨著消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)升級而出現(xiàn)的” 。將其視為為生活需要之目的也順理成章。綜上，自然人與金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系為交易行為，符合消費(fèi)者的構(gòu)成要件，個人在購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)時應(yīng)屬于金融消費(fèi)者。
在金融服務(wù)領(lǐng)域中，金融機(jī)構(gòu)具有雄厚的資金和信息優(yōu)勢，而消費(fèi)者由于信息的不全面，或者個體勢力的單薄而處于弱者地位，應(yīng)同樣適用消費(fèi)者保護(hù)法。從消費(fèi)者保護(hù)立法的各國規(guī)定看，擴(kuò)大消費(fèi)者保護(hù)立法的保護(hù)對象，已經(jīng)成為國際社會的普遍共識。
二、我國金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)狀
隨著市場化的改革，中國的商業(yè)銀行順應(yīng)時代潮流，開始重視個人金融服務(wù)的開發(fā)。目前，各種數(shù)字化的金融信用工具逐步發(fā)展起來，相對于金融業(yè)務(wù)的發(fā)展，金融消費(fèi)者保護(hù)的立法卻相當(dāng)滯后。現(xiàn)在除了《儲蓄管理條例》外，有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的立法還處于空白期。
因此，金融消費(fèi)者購買金融產(chǎn)品、接受金融服務(wù)過程中，其權(quán)益受到侵害的情況屢見不鮮。由于我國個人信用制度的缺失，消費(fèi)者信用權(quán)的行使基本沒有法律依據(jù)，申領(lǐng)信用卡的消費(fèi)者在信用卡掛失后常常面臨著金融機(jī)構(gòu)不合理的限制和要求，并很難有效進(jìn)行對抗和維權(quán)。
國內(nèi)金融消費(fèi)者保護(hù)立法的缺失也會造成消費(fèi)者受到國外金融機(jī)構(gòu)的侵權(quán)。在我國正式加入WTO后，根據(jù)我國入世的特定承諾，允許國外資金進(jìn)入金融領(lǐng)域行業(yè)。在我國對金融業(yè)規(guī)定差別明顯的情況下，國外金融機(jī)構(gòu)從法律健全的國家進(jìn)入到缺失金融立法的中國，將對我國金融消費(fèi)者產(chǎn)生重大影響，在進(jìn)行金融服務(wù)的時候不排除雙重標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生。
三、金融消費(fèi)者容易受侵害的原因分析
消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)源于現(xiàn)代社會產(chǎn)生的消費(fèi)者問題， “在市場經(jīng)濟(jì)條件下，擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)勢力的大企業(yè)，大財團(tuán)等經(jīng)濟(jì)組織，控制著各種商品服務(wù)的提供”。 消費(fèi)者與經(jīng)營者是處在生產(chǎn)鏈條中階段完全不同的兩個主題，消費(fèi)者所獲得的信息基本上是由經(jīng)營者提供的，經(jīng)營者為謀求自身利益的最大化，具有提供虛假信息的天然傾向。基于以下原因，金融領(lǐng)域的消費(fèi)者比普通消費(fèi)者更容易受到侵害。
（一）金融服務(wù)具有專業(yè)性
從金融消費(fèi)的特點看，金融機(jī)構(gòu)所提供的服務(wù)有很強(qiáng)的專業(yè)性。個人金融業(yè)務(wù)不同于傳統(tǒng)的市場買賣關(guān)系，金融消費(fèi)者很難以直接的感觀來判斷金融服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量。金融機(jī)構(gòu)所使用的現(xiàn)代科技手段以及專業(yè)化的業(yè)務(wù)術(shù)語，也使得作為普通公眾的消費(fèi)者難以理解交易的程序及所發(fā)生的風(fēng)險。另外，由于金融領(lǐng)域內(nèi)的信用依賴性，金融服務(wù)關(guān)系持續(xù)很久，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)過程中存在問題時，往往已經(jīng)經(jīng)過了比較長的期間。
（二）信息不充分問題的存在
從金融消費(fèi)者角度看，其所獲得的信息，無論是在數(shù)量還是及時性上都處于絕對的弱勢地位。作為單個的消費(fèi)者，他們散落于社會的各個領(lǐng)域，缺乏信息來源渠道。由于金融領(lǐng)域的專業(yè)性，更難具備準(zhǔn)確判斷市場行情變化及預(yù)測金融風(fēng)險的能力。為避免金融機(jī)構(gòu)對相關(guān)信息有意隱瞞或過于簡略地公開，應(yīng)通過立法規(guī)定金融機(jī)構(gòu)向客戶公開信息并做詳細(xì)闡述的義務(wù)。“金融消費(fèi)者獲得信息的程度，不僅事關(guān)金融秩序的穩(wěn)定，而且會影響到社會安定。”
（三）分業(yè)監(jiān)管造成金融消費(fèi)者維權(quán)壁壘
從我國金融監(jiān)管體制看，屬于分業(yè)監(jiān)管的模式。依照金融業(yè)市場理念，在市場領(lǐng)域內(nèi)，盡管具體的金融業(yè)務(wù)類別存在差異，但存在應(yīng)遵守普遍認(rèn)可的一些交易規(guī)則。在我國由于銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等金融行業(yè)分業(yè)監(jiān)管的模式，每個行業(yè)都制定了自身領(lǐng)域內(nèi)的交易規(guī)則。這樣不僅會造成金融立法的重復(fù)、沖突，而且會模糊金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系，不利于金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。
（四）我國金融機(jī)構(gòu)缺乏市場主體意識
從中國金融業(yè)特殊性來看，改革開放以來，國有金融業(yè)的經(jīng)營機(jī)制并沒有真正實現(xiàn)市場化，民營金融企業(yè)很難進(jìn)入金融領(lǐng)域，對外開放程度不高。這種壟斷性金融市場結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致現(xiàn)有金融企業(yè)經(jīng)營模式單一，競爭觀念缺乏，服務(wù)水平不高，更難以樹立以客戶為中心的服務(wù)理念，金融消費(fèi)者權(quán)益在這種服務(wù)理念中受損似乎不可避免。雖然改革開放將銀行等金融機(jī)構(gòu)推向市場，通過提供金融服務(wù)立足于市場，但在定位上和服務(wù)理念上還殘存著計劃經(jīng)濟(jì)體制下管理者的思想，缺乏向消費(fèi)者服務(wù)的基本市場意識。所以，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的根本路徑還在于不斷深化金融體制改革。金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)在我國的特殊國情下具有現(xiàn)實意義。
切實保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，僅僅依靠口號宣傳或者零散出臺的金融政策是不行的，必須將政策之治轉(zhuǎn)變?yōu)榉芍危粤⒎ǖ男问綄鹑诜?wù)領(lǐng)域進(jìn)行明確制約。為此，必須處理好金融產(chǎn)品、金融消費(fèi)者和金融服務(wù)者之間的關(guān)系，明確金融服務(wù)者的市場主體地位。惟如此，方能落實金融領(lǐng)域保護(hù)投資者（即金融消費(fèi)者）合法利權(quán)益的立法目的。
四、金融消費(fèi)者的保護(hù)措施
中國的金融系統(tǒng)產(chǎn)生和發(fā)展于轉(zhuǎn)軌期，這一時期極其特殊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)被打上了明顯 “國家主義”的烙印，中國金融系統(tǒng)仍屬于公有制經(jīng)濟(jì)控制的范圍之內(nèi)，政府擁有絕對的控制權(quán)。這一初始條件使的金融體制的變遷也顯示出強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)特征——中央政府許多政治功能賦予金融系統(tǒng)，國家也就特別偏重對金融機(jī)構(gòu)的保護(hù)，而金融消費(fèi)者的利益經(jīng)常處于被忽視甚至犧牲的地位。可以采取以下措施保護(hù)金融消費(fèi)者利益。
（一）推動國有金融企業(yè)市場化改革
建立健全國有企業(yè)合理的治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營機(jī)制，使國有金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變角色定位，真正成為自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營的市場主體。同時采取措施打破金融領(lǐng)域壟斷經(jīng)營的局面，不斷加大金融業(yè)的對外開放程度，放開民間資本的進(jìn)入端口，使金融業(yè)形成良好的競爭格局。讓金融機(jī)構(gòu)在不斷爭取客戶、爭奪市場份額的過程中增強(qiáng)和改進(jìn)自身的服務(wù)意識，真正樹立以客戶為中心的理念，重視金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。
（二）加強(qiáng)我國征信系統(tǒng)建設(shè)
我國一直沒有建立起健全的征信系統(tǒng)建設(shè)，征信系統(tǒng)的信息具有真實性、權(quán)威性、查詢的便利性等特征。征信系統(tǒng)的建設(shè)是金融行業(yè)健康發(fā)展的必要前提，成立征信服務(wù)機(jī)構(gòu)定期核查并如實記錄該企業(yè)的征信信息，不僅能夠保證金融消費(fèi)者在消費(fèi)金融服務(wù)產(chǎn)品時的合法權(quán)益，而且對金融機(jī)構(gòu)自身競爭力的提高、降低市場風(fēng)險具有重要意義。
（三）加強(qiáng)監(jiān)管領(lǐng)域的協(xié)調(diào)
我國目前實行以分業(yè)監(jiān)管為基礎(chǔ)的金融監(jiān)管制度，分業(yè)監(jiān)管適用的前提是不同金融機(jī)構(gòu)的功能完全可以分開，并且在領(lǐng)域上不存在交叉重疊的可能。但現(xiàn)實的情況卻并非如此，金融服務(wù)產(chǎn)品主要包括證券、基金、保險等多個品種，每一種產(chǎn)品都涉及到不同的金融領(lǐng)域，每個領(lǐng)域內(nèi)對金融消者權(quán)利的保護(hù)原則及具體做法都作出了不同規(guī)定。在目前金融領(lǐng)域?qū)嵭蟹謽I(yè)監(jiān)管的現(xiàn)行制度下，應(yīng)加強(qiáng)領(lǐng)域內(nèi)不同行業(yè)間的政策協(xié)調(diào)，逐步實現(xiàn)對不同金融行業(yè)內(nèi)消費(fèi)者權(quán)益的統(tǒng)一保護(hù)。
（四）注重金融消費(fèi)者的社會保護(hù)
保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不僅僅是某個部門的責(zé)任，而是全社會應(yīng)負(fù)擔(dān)起的共同責(zé)任。西方國家的歷史經(jīng)驗表明，金融消費(fèi)者的保護(hù)既需要政府部門的強(qiáng)力監(jiān)管，也不可缺少消費(fèi)者保護(hù)組織、行業(yè)自律、輿論監(jiān)督的積極參與。
1.消費(fèi)者自我教育意識的培養(yǎng)
篇11
最近，南京航空航天大學(xué)的博士生丁紅燕就遇到這樣一起令她“欲哭無淚”的賓館失竊案。7月3日早晨5點50分，丁女士從南京到河南大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)活動。由于到達(dá)時間較早，她在河南大學(xué)的交流中心稍事休息。7點20分，丁女士醒來看到自己的小背包扔在衛(wèi)生間的地上，在打電話通知服務(wù)臺時，她又發(fā)現(xiàn)筆記本電腦不見了。當(dāng)下，丁女士花容失色：丟失了1200元現(xiàn)金事小，筆記電腦里保存著她一年來進(jìn)行的四次試驗數(shù)據(jù)和五篇論文。
在接受記者電話采訪時，河南大學(xué)交流中心客房部主任葛軍承認(rèn)“賓館負(fù)有不可推卸的責(zé)任。”但是面對丁女士，店方以有“貴重物品需要寄存、貴重物品要妥善保管”的提示為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過三天反復(fù)交涉，河南大學(xué)交流中心給丁女士解決了100元的飯錢，200元的路費(fèi)。7月5日，丁女士結(jié)束了這次傷心的學(xué)術(shù)活動啟程返校。
丁紅燕在電話中告訴記者，失竊后，她才發(fā)現(xiàn)賓館失竊案件較多，索賠也很困難。當(dāng)天接案的民警告訴丁紅女士，7月3日凌晨4：40至7：20，河南大學(xué)交流中心轄區(qū)的民警一共接警4次，其中兩起是賓館失竊案。民警表示，丁女士的失物找到的可能性很小。河南大學(xué)交流中心客房部的經(jīng)理面對丁女士的索賠如此答復(fù)：沒有人能證明丁女士帶有電腦和現(xiàn)金；丁女士門沒鎖好是主要原因。
直到此時，丁女士才發(fā)現(xiàn)：一人住店，一旦發(fā)生問題，顧客與賓館之間的信息不對稱將造成顧客處于絕對的被動位置。
“住了1小時20分鐘的賓館，丟失了無法用金錢計算的博士論文資料。”此事令丁女士甚是傷心。她表示“不惜時間、金錢討個公道。”結(jié)果，她咨詢的三位律師一致都認(rèn)為：丁女士幾乎不可能打贏這場官司。原因是：雖然賓館應(yīng)承擔(dān)因未盡義務(wù)致使顧客造成的損失，但是損失多少難以舉證。
索賠受阻“不是新聞，但是個社會問題”
到底賓館失竊案情況如何？記者在一個大型網(wǎng)站上輸入“賓館盜竊”四個字，搜索出1000多條與之相關(guān)的新聞。有相當(dāng)一部分新聞報道的是顧客在向賓館索賠過程中受阻，理由都是賓館有“提示”在先。
也有一起“例外”：江蘇一位消費(fèi)者在河南某地住賓館丟失了5800元現(xiàn)金，筆記本電腦和手機(jī)。河南省消協(xié)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，為其討回了4000元的補(bǔ)償。此案還被列為河南省今年上半年的典型維權(quán)案例。
丁女士告訴記者，“賓館失竊索賠受阻不是新聞，但是一個社會問題。”她認(rèn)為，隨著老百姓生活水平的提高，居民外出越來越頻繁，隨身攜帶的貴重物品也越來越多：筆記本電腦、手機(jī)、商務(wù)通、相機(jī)、金銀飾品和名貴手表等都較為常見。電腦、手機(jī)、商務(wù)通等有些物品很多已成為顧客隨時可能起用的物品，不能在賓館保存。如果賓館僅憑一紙合同、提示就可以規(guī)避自己應(yīng)承擔(dān)安全保衛(wèi)的責(zé)任，以后誰還敢入住賓館？
河南消協(xié)：格式合同不能規(guī)避賓館責(zé)任
河南省消協(xié)的有關(guān)人士認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定，消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。旅客投宿住店，一旦與賓館履行了住宿手續(xù)，雙方便達(dá)成買賣合同。旅客購買的是賓館的服務(wù)，賓館有責(zé)任保證客人的人身財產(chǎn)安全。
河南省律師協(xié)會副會長李煦燕認(rèn)為：格式合同是指一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在制訂時未與對方協(xié)商的一種條款。她稱賓館的住宿登記就是一種典型的格式合同。在此合同中賓館會提醒消費(fèi)者要保存貴重物品，否則后果自負(fù)，賓館常以此作為推卸責(zé)任的屏障。但此合同條款與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的部分條款明顯抵觸。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條的規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。”
李煦燕稱，霸王條款主要是指一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等。她認(rèn)為，顧客入住賓館，店方適當(dāng)?shù)奶嵝咽菓?yīng)盡的義務(wù)，但并不能豁免自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。如果賓館堅持用格式合同消減自己的責(zé)任，這實際上已構(gòu)成了霸王條款。
篇12
網(wǎng)上購物日益興起，不可否認(rèn)的是，它方便快捷，豐富廉價的優(yōu)點得到了大家的肯定。但是，由于是新興行業(yè)，法律的規(guī)范并不完善。在網(wǎng)購中的一些法律問題也暴露的越來越明顯。尤其是在雙11狂歡節(jié)中更是暴露無遺。
一、雙11購物中存在的主要法律問題
三、完善網(wǎng)絡(luò)交易的一些建議
（一）推進(jìn)網(wǎng)店實名制認(rèn)證
現(xiàn)在國家對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的力度也在進(jìn)一步的加強(qiáng)，實名制是其中一項有效的舉措。隨著手機(jī)與社交網(wǎng)絡(luò)的實名制，網(wǎng)店的實名制也是必然的趨勢。對賣家進(jìn)行實名制認(rèn)證，也有助于責(zé)任主體的認(rèn)定。不過，我們也要注意既要保護(hù)消費(fèi)者的利益，也要顧及賣家的權(quán)利。尤其是對小商家來說。實名制無疑會限制小商家的發(fā)展。
（二）不斷完善立法中的空白
目前，我國并沒有出臺專門針對網(wǎng)絡(luò)糾紛的法律。能適用到網(wǎng)購中的主要法律大致有《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等等。“現(xiàn)階段，電子商務(wù)發(fā)展的瓶頸不是技術(shù)問題，而主要是法制環(huán)境與安全信心的問題”因而我認(rèn)為可以在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中增加網(wǎng)上消費(fèi)領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)。如果時機(jī)成熟時可以進(jìn)一步出臺專門針對電子商務(wù)領(lǐng)域的法律規(guī)范。此外，民訴法修訂后，引入了小額訴訟制度和公益訴訟制度。這與網(wǎng)購糾紛的特點十分吻合，因為可以出臺相關(guān)細(xì)則或司法解釋，明確在網(wǎng)購活動中引入小額訴訟制度和公益訴訟制度。
（三）確立先行賠付機(jī)制
我們應(yīng)該正視網(wǎng)絡(luò)購物這樣一新興產(chǎn)物，鼓勵發(fā)展電子商務(wù)，但是，應(yīng)當(dāng)“以立法的形式規(guī)范網(wǎng)上交易行為，明確網(wǎng)上購物網(wǎng)站的市場準(zhǔn)入資格、市場經(jīng)營行為組成方式等，使網(wǎng)站具備‘經(jīng)營主體資格’，為了維護(hù)消費(fèi)者的損害賠償權(quán)，可以建立一個先行賠付機(jī)構(gòu)，如設(shè)立專門支付賠付金的網(wǎng)上銀行”。現(xiàn)階段淘寶上對賣家也有一定的制約機(jī)制，例如支付寶以及賣家交納的保證金，但是我們應(yīng)該把這一監(jiān)督納入法律的規(guī)制范圍而不僅僅是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商自己的監(jiān)督，設(shè)立專門的賠付機(jī)構(gòu)如網(wǎng)上銀行對保證金實行專門的監(jiān)督管理，在網(wǎng)絡(luò)交易出現(xiàn)糾紛時先行賠付，隨后讓銀行像賣家進(jìn)行追索。
篇13
一、消費(fèi)者網(wǎng)上交易中合法權(quán)益受侵害的主要表現(xiàn)
(一)知情權(quán)受侵害《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。”與傳統(tǒng)購物相比,在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中消費(fèi)者只能通過商家的圖片、說明等了解所要購買的商品,而不能接觸到實物,消費(fèi)者只能通過商家的說明和圖片做出是否買的決定,很難就此判斷展示商品的質(zhì)量優(yōu)劣和規(guī)格是否合適,這對消費(fèi)者的知情權(quán)是一個很大的挑戰(zhàn)。如由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性等特點,有的商家利用知名企業(yè)的產(chǎn)品做誘餌,誘騙消費(fèi)者購買其質(zhì)量低劣的假冒偽劣產(chǎn)品,或者用知名企業(yè)的網(wǎng)站對消費(fèi)者進(jìn)行欺詐。
(二)隱私權(quán)受侵害目前在我國絕大多數(shù)的消費(fèi)網(wǎng)站都要求消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)上購物時,必須提供詳細(xì)的個人資料,比如:通訊方式、聯(lián)系電話、銀行卡號等資料。否則無法完成交易,但是在網(wǎng)絡(luò)空間里這些資料就存在著被泄露的危險,經(jīng)營者往往未經(jīng)消費(fèi)者同意就利用所收集的個人資料進(jìn)行商業(yè)活動。
(三)網(wǎng)上惡意欺詐盛行正是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的虛擬性,使商家的欺詐在網(wǎng)上更是肆意橫行,往往更容易得手。消費(fèi)者購買商品時容易遺漏商家標(biāo)注在圖片上的一些細(xì)小文字,如“本商品不參加本店的優(yōu)惠活動”“特價商品一律不予退換”等。
(四)損害賠償請求權(quán)難以實現(xiàn)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條規(guī)定:“消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。在傳統(tǒng)消費(fèi)模式中,消費(fèi)者的人身或財產(chǎn)受到損害時可以直接找到經(jīng)營者請求賠償,這是消費(fèi)者權(quán)利受到損害后的一種物質(zhì)救濟(jì)。但是在網(wǎng)絡(luò)交易中,消費(fèi)者權(quán)益受到損害后,要獲得賠償卻困難重重。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者損害賠償請求權(quán)難以得到實現(xiàn)是多方面的原因造成的:
1.管轄確定難,訴訟成本高。我國《民事訴訟法》第24條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”但是在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中,被告住所地和合同履行地都難以確認(rèn),而且被告住所地往往離消費(fèi)者很遠(yuǎn),消費(fèi)者如果到被告住所地法院起訴,則訴訟成本未免過高,甚至違背了消費(fèi)者起訴維權(quán)的初衷。
2.消費(fèi)者調(diào)查取證難。網(wǎng)絡(luò)購物之所以這么受歡迎,根本原因在于它的程序簡單,但是一旦發(fā)生糾紛,消費(fèi)者維權(quán)調(diào)查取證會非常困難。首先,交易中體現(xiàn)出來的證據(jù)多是一些電子記錄,例如QQ或旺旺聊天記錄,消費(fèi)者往往很少會注意保存這些信息。其次,由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,經(jīng)營者實施侵權(quán)行為后,消費(fèi)者和監(jiān)管部門往往難以找到現(xiàn)實中的經(jīng)營者,侵權(quán)證據(jù)難以掌握,使消費(fèi)者的求償權(quán)難以實現(xiàn)。
二、國外與其他地區(qū)法律對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的保護(hù)
(一)美國美國在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者方面制定了很多的規(guī)則和制度:
1.合同的規(guī)則和范式以電子手段的形式確定和認(rèn)可。合同履行的標(biāo)準(zhǔn)、電子書寫文件、原始文件都必須按規(guī)定的條件和規(guī)則制定,并且鼓勵政府各部門、廠商、賣方以標(biāo)準(zhǔn)的合同進(jìn)行交易。通過對合同的規(guī)范,可以從很大程度上避免網(wǎng)絡(luò)商家單方面制定的格式合同侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。
2.電子簽名的可接受程度應(yīng)該由法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制,并且使制定的規(guī)則可以同時適用于國內(nèi)和國外,另外,還應(yīng)當(dāng)允許電子簽名和其他身份認(rèn)證得到規(guī)則的認(rèn)可。
3.建立電子注冊處。經(jīng)營者要在互聯(lián)網(wǎng)上開設(shè)商店,必須先通過電子注冊,其在電子注冊處所填的信息同經(jīng)營者開設(shè)實體商店時提交工商登記機(jī)關(guān)的文件具有同等的法律效力,其注冊的信息必須真實,且可供消費(fèi)者查詢。
4.其他高效專業(yè)的國際商業(yè)交易糾紛解決機(jī)制也應(yīng)當(dāng)采納,計算機(jī)證據(jù)作為網(wǎng)絡(luò)交易中的關(guān)鍵證據(jù),應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍズ椭俨猛サ恼J(rèn)可。目前,在我國,消費(fèi)者要提交網(wǎng)絡(luò)交易過程中的電子證據(jù)非常困難。電子記錄,例如QQ或旺旺聊天記錄常被消費(fèi)者刪除,還有的消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易時并不經(jīng)常與商家交談詢問,無談話記錄,或者有談話記錄但不注意保存,僅憑消費(fèi)者的計算機(jī)技術(shù)很難再恢復(fù)已刪除的電子記錄。此時,消費(fèi)者在提供證據(jù)時顯然處于劣勢地位。
(二)歐盟“遠(yuǎn)距離規(guī)則”是歐盟在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)購物者方面的經(jīng)典法寶,該規(guī)則明確規(guī)定了,經(jīng)營者在遠(yuǎn)距離銷售中必須為消費(fèi)者提供清晰的確定的信息,這些信息應(yīng)當(dāng)使消費(fèi)者了解解除合同的條件、程序,以及在什么情況下歸還原物給供應(yīng)商,如何得到退換貨費(fèi)用等。在例外情形下,如果屬于消費(fèi)者自身的原因或商品本身的特性二無法解除合同,則消費(fèi)者一般不能申請退貨或解除合同,從合同締結(jié)之日起7日內(nèi)(被稱為codingoffperiod,即“冷卻期”),無條件解除合同是消費(fèi)者的權(quán)利,如果供應(yīng)商沒有做到以上規(guī)定,則消費(fèi)者可獲得3個月的冷卻期。由此可見,歐盟的遠(yuǎn)距離規(guī)則賦予消費(fèi)者在經(jīng)營者未盡其必須的注意義務(wù)時有無條件解除合同的權(quán)利。這一規(guī)定可以有效的督促經(jīng)營者履行其告知義務(wù),維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的知情權(quán)。
(三)日本日本《消費(fèi)者保護(hù)法》對經(jīng)營者締約前的公示義務(wù)也作了明確的規(guī)定。該法第3條規(guī)定:經(jīng)營者在交易前必須明確提供姓名、企業(yè)名稱、商品或服務(wù)的種類,在消費(fèi)者申請購買所推銷的商品時,經(jīng)營者必須交付有關(guān)書面文件。消費(fèi)者在兩種情況下不能解除合同:(1)消費(fèi)者在接到相關(guān)書面告知信息后8日內(nèi)沒有行使權(quán)利的。(2)特定商品的全部或一部分在使用或消費(fèi)時其價值有顯著減少的,以及消費(fèi)者已使用或消費(fèi)了政令規(guī)定一經(jīng)使用或消費(fèi)則不得解除合同的商品。在消費(fèi)者解除合同的情況下,供應(yīng)商必須返還消費(fèi)者支付的款項并有權(quán)扣除因返還原物所導(dǎo)致的直接費(fèi)用。也就是說,消費(fèi)者只承擔(dān)因返還商品而產(chǎn)生的直接費(fèi)用,其他一切費(fèi)用由經(jīng)營者承擔(dān)。
三、對我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法建議
目前,我國雖制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》、《反不正當(dāng)競爭法》等法律法規(guī)來保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,但這些法律在制定時著重考慮的是保護(hù)實體交易的消費(fèi)者。電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)之間有聯(lián)系,但更存在區(qū)別,在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者時更應(yīng)當(dāng)注意到他們之間有些地方難以共通,保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者比保護(hù)普通消費(fèi)者需要技術(shù)性更強(qiáng)的法律。而到目前為止,我國在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益方面制定的法律法規(guī)少之甚少,僅《中華人民共和國電子簽名法》等少量法律法規(guī)對保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行了規(guī)定,保護(hù)的范圍和程度都難以適應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易的需要。通過分析網(wǎng)絡(luò)交易的特點、借鑒國外的經(jīng)驗制度,對我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提出以下建議:
(一)完善網(wǎng)上交易的監(jiān)督和管理完善網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理的重點是要規(guī)制網(wǎng)絡(luò)售貨方,應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手:
1.加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)商店設(shè)立的監(jiān)督管理。對網(wǎng)絡(luò)商店設(shè)立的審查應(yīng)當(dāng)甚至比對實體商店設(shè)立的審查要更加嚴(yán)格。從立法上強(qiáng)化開設(shè)網(wǎng)絡(luò)商店的審核和監(jiān)管,從源頭上確保網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的購物安全。(1)商家的資格認(rèn)證及其準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)當(dāng)由法規(guī)明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)商店應(yīng)當(dāng)具備安全保障系統(tǒng)、付款機(jī)制、便捷的物流服務(wù)以及良好的售后服務(wù)體系。(2)構(gòu)建和完善網(wǎng)絡(luò)商店的監(jiān)管體制和賠付責(zé)任制度。要確保消費(fèi)者與具有真實、合法身份的網(wǎng)絡(luò)商店進(jìn)行網(wǎng)上購物交易,必須建立對網(wǎng)絡(luò)商店身份認(rèn)證的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。
2.完善對網(wǎng)絡(luò)售貨方的法律規(guī)范,加強(qiáng)電子商務(wù)立法。(1)嚴(yán)格禁止網(wǎng)絡(luò)商家變相要求消費(fèi)者同意其訂立的侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益、排除其主要責(zé)任的格式合同。(2)禁止商家各種形式的欺詐和虛假廣告,加大對網(wǎng)絡(luò)售貨方信息披露的要求,網(wǎng)絡(luò)售貨方對商品的說明應(yīng)當(dāng)詳細(xì)具體,所展示的圖片應(yīng)當(dāng)真實完整。(3)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)。應(yīng)立法禁止網(wǎng)絡(luò)商家濫用、泄露網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的私人信息,不得將消費(fèi)者的私人資料作其他商業(yè)用途。
(二)建立與完善信用機(jī)制法律的執(zhí)行成本較高,而且法律規(guī)制是事后解決問題,相反信用體系卻往往能達(dá)到事前預(yù)防的效果,所以,在電子商務(wù)中建立完善的信用體系極其重要。建立完善的信用體系的一個重要措施是要建立一個基于互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋全社會的商業(yè)信用信息網(wǎng)絡(luò)。通過這個網(wǎng)絡(luò),可以查詢到全國任何企業(yè)、任何個人的信用記錄。
