引論：我們?yōu)槟砹?3篇版權(quán)危機論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、 微博是否享有著作權(quán)

短短140字，且在開放的平臺上，微博就沒有版權(quán)了嗎？對此，答案是否定的，微博是受到著作權(quán)保護的。根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，只要具有作者的獨創(chuàng)性思維表達，而且這種表達是“有形并可復(fù)制的”智力成果，那么就應(yīng)該享有版權(quán)。

而版權(quán)法意義上的獨創(chuàng)性，首先要求作品是由個人獨立創(chuàng)作，源于本人；其次，要求作品有最低限度的創(chuàng)造性，能體現(xiàn)作者的個性。很多微博內(nèi)容是對日常生活和個人心情做的流水賬似的記錄，這種記錄文字的創(chuàng)造性過于微不足道，自然不能受到版權(quán)保護。然而，創(chuàng)造性也并不完全受制于字?jǐn)?shù)的限制，有些詩歌、短散文、小小說以微博為載體表達出來，同樣具備文學(xué)價值和審美意蘊；140字以內(nèi)的觀點、評論也常常能體現(xiàn)出令人嘆服的智慧和思想。可見，法律并沒有對版權(quán)保護作品的文字?jǐn)?shù)量做出限制性規(guī)定。所以，微博雖小，確有版權(quán)。當(dāng)然，根據(jù)事實無版權(quán)的原則，時事新聞作為單純的事實消息并不享有版權(quán)。可見，微博是否享有版權(quán)，并不能簡單地回答是與否，而應(yīng)當(dāng)看發(fā)表的具體內(nèi)容。因此，只要符合獨創(chuàng)性的要求，就應(yīng)該受到《著作權(quán)法》的保護。

二、微博侵權(quán)行為中的各類角色

（一）版權(quán)享有者

微博著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)是微博作品的原創(chuàng)作者。根據(jù)《著作權(quán)法》第11條規(guī)定：“創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”雖然，出于技術(shù)層面上的不足，經(jīng)過上萬次甚至更多的轉(zhuǎn)載之后，對于原創(chuàng)作者的認定尚顯困難。但是如果有足夠的證據(jù)支持，便可稱之為著作權(quán)人。

大多數(shù)博客主并不以真實姓名注冊帳戶，或者一個用戶同時使用好幾個用戶名，也就是俗稱的“馬甲”。此時著作權(quán)人的判定為屬于真實的自然人或者法人。這種情況顯得更為復(fù)雜，為司法判定帶來一定的難度，因此推廣網(wǎng)絡(luò)實名制勢在必行，這樣對于尋找侵權(quán)的實體人以證明作者真實身份，切實保護微博著作權(quán)具有重要意義。

網(wǎng)絡(luò)運營商以及微博平臺并非著作權(quán)享有者，作品的原創(chuàng)作者才是作品創(chuàng)作的智力源泉，才是獨創(chuàng)性作品的完成者。博主與平臺之間的關(guān)系實質(zhì)上是一種消費合同，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商只是為用戶提供技術(shù)方面的支持和維護，提供了一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，其并非作品內(nèi)容的創(chuàng)造者，亦沒有對作品的創(chuàng)作產(chǎn)生實質(zhì)性作用。微博作品的著作權(quán)應(yīng)該毫無疑問歸于作者，因此網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不能以“微博網(wǎng)站”為“微博”提供了空間就對微博作品進行商業(yè)化使用，他們之間依舊是一種合同契約關(guān)系，只能通過轉(zhuǎn)讓或者授權(quán)獲得一部分的作者權(quán)利，并且在必要的時候，需要按照合同約定或者法定許可支付報酬。

（二）部分版權(quán)享有者

微博內(nèi)容的轉(zhuǎn)引者享有部分版權(quán)，這里要說明的是轉(zhuǎn)載和轉(zhuǎn)引是存在區(qū)別的。轉(zhuǎn)載只是單純的將原作者創(chuàng)作的內(nèi)容，通過自己的空間出去。期間，并不會進行任何改動，或者評論。雖然，轉(zhuǎn)載行為并不構(gòu)成侵權(quán)，但轉(zhuǎn)載人也并不享有原作品的版權(quán)。

而轉(zhuǎn)引則與轉(zhuǎn)載不同，轉(zhuǎn)引是典型版權(quán)法規(guī)定的合理使用的范圍。我國著作權(quán)法明文規(guī)定，為介紹評論某一作品或者說明某一問題，在作品中可以適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。微博轉(zhuǎn)引的目的在于評論，評論部分是轉(zhuǎn)引人創(chuàng)造性智力成果的體現(xiàn)，因此轉(zhuǎn)引人對自己的評論部分享有版權(quán)，對轉(zhuǎn)引原文部分則不享有版權(quán)。

（三）微博著作權(quán)的侵害者

微博具備傳統(tǒng)出版物所不具備的共享性和及時互動性，由此引發(fā)了一種全新的出版方式。因此，簡單以傳統(tǒng)的侵權(quán)認定方法來進行判斷，顯然并不合適。那么，微博侵權(quán)者到底應(yīng)該如何界定呢？

首先，是微博用戶之間的侵權(quán)行為的認定。一般來講，用戶在未經(jīng)原作者許可的情況下復(fù)制他人具有獨創(chuàng)性的微博內(nèi)容，并且以自己作品的名義在微薄，或其他媒介進行發(fā)表的行為，可視作一種侵權(quán)行為。眾所周知，微博具備復(fù)制和轉(zhuǎn)發(fā)的功能。復(fù)制與轉(zhuǎn)發(fā)雖然形式上十分類似，都是將他人的微博內(nèi)容，通過自己的公共主頁進行。但是，兩者在侵權(quán)行為認定時卻完全不同，轉(zhuǎn)載在顯示微博內(nèi)容的同時也會顯示原始發(fā)帖人的署名，并且很容易區(qū)分轉(zhuǎn)帖與原創(chuàng)帖。介于微博的媒介特性在于信息分享，并且轉(zhuǎn)發(fā)是每個微博平臺最基本且簡便易行的功能設(shè)置，使用微博便可認為對轉(zhuǎn)發(fā)行為有默示許可，因此該行為一般不應(yīng)認定為侵權(quán)行為。當(dāng)然，轉(zhuǎn)載既然沒有法律的明文授權(quán)，那么該行為就要承擔(dān)更多的注意義務(wù)。轉(zhuǎn)載必須注明原出處，并不得侵害版權(quán)人的其他合法權(quán)益，如不得擅自篡改作者名字、不得擅自變更作品內(nèi)容等；其次，轉(zhuǎn)載行為須是無償行為，如果擅自將版權(quán)人作品拿來換取其他經(jīng)濟利益，那么這個行為就要受到法律的制裁；如果博主在作品中注有“不得轉(zhuǎn)載”的標(biāo)記，那么其他博友就不得轉(zhuǎn)載，否則版權(quán)人有權(quán)訴請法律維護自己的合法權(quán)益。與轉(zhuǎn)載相比，存在侵權(quán)問題的是直接復(fù)制而不保留原作者署名的行為，有的微博會被復(fù)制成百上千次而均無出處，這將完全阻斷人們認識真實作者的路徑。同時，該行為還容易產(chǎn)生一種是復(fù)制者原創(chuàng)了該內(nèi)容效果。這種行為不但對原作者的創(chuàng)作成果構(gòu)成了侵權(quán)，還對讀者造成了一種欺騙性的不良暗示。

其次，是傳統(tǒng)媒體未經(jīng)創(chuàng)作者同意而進行商業(yè)出版行為。在“全民微博” 的熱烈氣氛下，很多傳統(tǒng)媒體都將目光投向了這片“熱土”。有的出版社將微博上流行的妙語評論，幽默段子整理成冊，進行出版；有的出版社在自己出版的作品中引用微博名言；有的電視節(jié)目中也會引用微博段子。而這些不同形式的引用，多數(shù)是沒有署名的。雖然這些內(nèi)容的原作者很多都是億萬普通用戶之一，就算發(fā)現(xiàn)自己的原創(chuàng)內(nèi)容受到了侵權(quán)行為，也不會站出來維權(quán)，甚至根本沒有意識到自己創(chuàng)作的內(nèi)容是擁有版權(quán)的。但是這種行為確實已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。

第三，是幾大微博門戶之間互相抄襲對方名人用戶，在名人不知情的狀態(tài)下開設(shè)微博的行為。網(wǎng)站之間互相抄襲的現(xiàn)象由來已久，其具體的操作方法便是，將A平臺上某一用戶的某個帖子轉(zhuǎn)至B平臺中，并進行若干次的復(fù)制或轉(zhuǎn)發(fā)。或者設(shè)立“山寨賬號”，將A平臺上某一用戶的所有內(nèi)容（包括名字、頭像、帖子、粉絲，甚至版權(quán)申明）全部復(fù)制轉(zhuǎn)入B平臺中，并保持同步更新，這種抄襲更為徹底。在互聯(lián)網(wǎng)上，信息的數(shù)量和豐富程度是考核平臺能力的標(biāo)準(zhǔn)之一，海量的數(shù)據(jù)，又能夠有效地淡化抄襲的味道，這使得這種抄襲成為了競爭的必然手段，也成了導(dǎo)致這些門戶微博之間瘋狂互抄的主要原因。這種行為使整個網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作環(huán)境陷入混亂，同時也嚴(yán)重侵犯了原作者的根本利益。2010年曾爆發(fā)過數(shù)十位新浪微博名人集體維權(quán)事件，聲明自己并未在其他門戶網(wǎng)站開設(shè)微博。然而，當(dāng)名人遭遇企業(yè)級的侵權(quán)之時，盡管有著巨大的影響力，依然除了譴責(zé)，并沒有多少辦法為自己的140個字維權(quán)。

三、微博著作權(quán)保護的范疇

微博實際上是一個信息共享平臺，微博著作權(quán)保護的對象主要是依托載體的內(nèi)容。通過微博，用戶可以140字以內(nèi)的文字、攝影、美術(shù)、錄音錄像制品等，從本質(zhì)上說，微博作品與線下作品區(qū)別在于作品載體的形式和傳播方式。對微博的內(nèi)容是否存在著作權(quán)不能一概而論，并不是所有通過微博的內(nèi)容都是享有著作權(quán)保護的，關(guān)鍵的落點在于判斷其內(nèi)容是否屬于“作品”，是否符合我國著作權(quán)法保護的作品的三個要求：一、作品是情感、思想的表現(xiàn)形式；二、作品具有獨創(chuàng)性；三、該表現(xiàn)形式屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)的范疇。因此，首先，微博是否受到著作全保護并不受到字?jǐn)?shù)限制。轉(zhuǎn)引、評論的內(nèi)容甚至短于140字，但是只要體現(xiàn)了作者獨特的思想、個性、情感、體驗，在表現(xiàn)形式上體現(xiàn)了一定的風(fēng)格和特點，同時符合作品可復(fù)制性的要求，就應(yīng)該是著作權(quán)法保護的對象。其次，根據(jù)《著作權(quán)法》第五條的規(guī)定，時事新聞并不屬于該法保護的范疇。也就是說通過報紙、期刊、電臺、電視臺等媒體報道的單純事實信息，而不帶有任何感彩的單純由事實描述是不享有版權(quán)的。而微博作者通過簡單的文字或者圖片等媒介將客觀現(xiàn)象或事實記錄下來，通過獨具情感色彩的表達，使其具備獨創(chuàng)性，這種屬于“新聞作品”。而這種情況也應(yīng)受到法律保護。最后，微博頁面的設(shè)計如果具備一定的獨創(chuàng)性也屬于著作保護的對象。網(wǎng)頁制作，文字、圖片、背景音樂甚至視頻輸出都是微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商獨特的構(gòu)思，我們看到不同的微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)都在頁面上設(shè)計上煞費苦心，無論從顏色的配比、頁面背景的選擇和板塊的安排等等都傾注了設(shè)計者自己的構(gòu)思，因而具有獨創(chuàng)性，同時這些頁面又是可以復(fù)制的，屬于作品，應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護。

四、微博維權(quán)之路存在的問題及解決思路

（一）侵權(quán)主體的認定之難 微博實名制勢在必行

侵權(quán)者與被侵權(quán)往往都是眾多普通的微博用戶，在全國幾億的微博用戶中尋找起來難度非常大，再加上很多“馬甲”、“僵尸粉”的存在，使得微博用戶體系更加混亂，認證起來就更是難上加難。

對此，如果可以盡快推廣網(wǎng)絡(luò)實名制，相信對于版權(quán)保護會有極大的推動作用。如果，每個人都以自己的真實姓名，身份證號在微薄上注冊，那么既有效杜絕了網(wǎng)絡(luò)水軍的形成，也為侵權(quán)主體的認定帶來了方便，同時也可以有效地約束個人的侵權(quán)行為。

（二）作者維權(quán)的過程之難 建立成熟的微博著作權(quán)管理制度

微博作品傳播渠道多樣、傳播廣泛，客觀上作者個人無法清楚地掌握其作品被利用的情況，因此，就個體來講，微博作品的著作權(quán)保護是一件復(fù)雜并且耗時耗力的工作，很多微博作者難以有充分的精力和時間去管理自己的作品，訴訟維權(quán)更加難以實現(xiàn)。如何證明被侵權(quán)內(nèi)容是自己的原創(chuàng)作品，也是一個難題。首先，很多網(wǎng)絡(luò)作品經(jīng)過各種復(fù)制轉(zhuǎn)載，原文究竟最早出于何處很難查證，其次，網(wǎng)絡(luò)微博可以經(jīng)由個人進行任意修改以及刪除處理。有的原創(chuàng)作品由于被轉(zhuǎn)載評論次數(shù)過多，而把作者本來的名字?jǐn)D掉的現(xiàn)象也時有發(fā)生。

因此，對微博著作權(quán)集體管理制度的構(gòu)建看似十分必要。為了方便管理微博著作權(quán)，可以成立微博用戶著作權(quán)集體管理組織，通過集體授權(quán)和集體收費的方式，解決作品的許可使用和報酬的收取與分配。另外，在微博作品被不當(dāng)使用時，及時通知網(wǎng)站移除并且對侵權(quán)行為進行追訴，具體的操作規(guī)則可以參考2004年頒布的《著作權(quán)集體管理條例》的相關(guān)規(guī)定。從效益上分析，利用微博著作權(quán)集體管理即節(jié)約了訴訟成本，通過事前授權(quán)也規(guī)范了微博作品的傳播環(huán)境。集合微博作者也有利于用戶與微博服務(wù)商之間的權(quán)利平衡，促進公平的微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議的制定以及規(guī)范網(wǎng)站的著作權(quán)保護規(guī)則。

微博著作權(quán)集體管理制度只能在作者發(fā)現(xiàn)自己被侵權(quán)后的舉證環(huán)節(jié)起到一定的作用，但是對于惡意抄襲、剽竊現(xiàn)象并不能起到根本性的制約作用。因此，對于隨意復(fù)制、轉(zhuǎn)載作品的用戶，設(shè)置技術(shù)保護措施，有效防止文章或圖片被隨意的復(fù)制、轉(zhuǎn)載或者盜用，才能起到釜底抽薪的作用。從理論層面上講，這種技術(shù)保護手段主要包括五種，加密技術(shù)、數(shù)字簽名技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、控制復(fù)制技術(shù)、以及其他技術(shù)。微博共享平臺是一種多媒體平臺，作品的形式多樣，針對不同的作品根據(jù)其特點采取多層次的技術(shù)保護措施。利用技術(shù)手段防抄襲，還要通過運營商的共同作用才可實現(xiàn)。

（三）版權(quán)意識的普及之難 微博平臺應(yīng)以身作則

跟十年前相比，知識產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)、版權(quán)等，人們已不陌生，但還沒有做到人人都知道。現(xiàn)在，仍有很多微博用戶完全沒有版權(quán)意識，無論是構(gòu)成了侵權(quán)還是被侵權(quán)行為都不自知，更不用提維護自己的權(quán)利或者履行守法的義務(wù)了。每一個互聯(lián)網(wǎng)用戶都有成為作者的可能，如果連自己的權(quán)利是什么都不知道，更談不上尊重別人的權(quán)利了。

因此，廣泛普及著作權(quán)法律方面的知識，并且通過微博運營平臺在用戶協(xié)議條款中進行約束可以讓更多的人明確自己在互聯(lián)網(wǎng)中扮演的是什么角色，享有哪些權(quán)利，需要遵守什么規(guī)則。（作者單位：北京印刷學(xué)院）

參考文獻

[1]劉涵.報刊利用微博內(nèi)容涉及的版權(quán)問題探究[J].中國編輯，2012.2

[2]楊成梅.對微博著作權(quán)侵權(quán)行為的幾點思考[J].法制與社會，2011.8

篇2

一、版權(quán)制度的危機與開放存取運動的興起一般認為，開放存取運動興起的原因是“期刊危機”。

但事實上，“期刊危機”只不過是開放存取運動興起的表面原因和導(dǎo)火索，“期刊危機”更深層的原因有三個方面，即新的網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)、信息生態(tài)環(huán)境以及版權(quán)制度危機。

首先，新的信息傳播技術(shù)是開放存取的技術(shù)和經(jīng)濟前提。即使版權(quán)所有人希望，印刷時代開放存取在物理上和經(jīng)濟上均不可能。因為在印刷時代，信息需要附載于印刷載體，信息傳播的范圍在很大程度上取決于印刷載體的數(shù)量，不僅如此直到20世紀(jì)70年代，期刊的價格仍不太昂貴。因此，印刷時代開放存取在技術(shù)上和經(jīng)濟上均是不可行的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)改變了一切，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅大大降低了信息傳播的成本，也大大增加了信息傳播的數(shù)量，還使得信息傳播交互式地進行。而與此同時，期刊價格開始變得難以負擔(dān)。

于是新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)提供了一種可選方案。也許正因如此無論是開放存取的布達佩斯計劃還是柏林聲明均意識到了新的信息傳播技術(shù)———互聯(lián)網(wǎng)對開放存取的重要意義。“布達佩斯開放存取計劃”開篇即指出“古老的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和嶄新的技術(shù)已經(jīng)結(jié)合起來，可能將給公眾帶來空前的利益。”這里的嶄新的技術(shù)便是互聯(lián)網(wǎng)。“科學(xué)和人文學(xué)科開放存取知識柏林聲明”中也指出：“互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)根本地改變了分發(fā)科學(xué)知識和文化遺產(chǎn)的實際和經(jīng)濟現(xiàn)實。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)第一次提供了構(gòu)建人類知識的全球和交互式表現(xiàn)并確保世界范圍存取的機會。”因此，“即使期刊價格自20世紀(jì)80年代中期以來以高于通貨膨脹4倍的速度增長，開放存取的目的也不是懲罰或者逐漸削弱昂貴的期刊，而是提供容易實現(xiàn)的替代與充分利用新技術(shù)———互聯(lián)網(wǎng)———的優(yōu)勢而拓寬分發(fā)和減少成本。此外，對研究者自己來說，高于一切的動機不是解決期刊定價危機，而是為讀者、更多的聽眾提供更廣泛和容易的存取以及影響作者。”

二、信息時代信息的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了實質(zhì)的變化。在信息時代，信息的質(zhì)量和數(shù)量均發(fā)生了巨大的變化。

在信息的質(zhì)量上，信息的種類日益增多，信息日益復(fù)雜。在信息的數(shù)量上，知識在以指數(shù)的規(guī)模增長，信息可以用“海量信息”、“信息爆炸”來形容。在著作權(quán)制度下，面對海量信息，無論是判斷信息有無著作權(quán)還是進行含有著作權(quán)的信息的處理均是十分困難的。在指數(shù)增長的知識面前，任何富足的研究機構(gòu)也無法負擔(dān)起全面的研究文獻的負擔(dān)。對期刊文章的附有定價的存取不能與持續(xù)的、爆炸性的指數(shù)化知識增長相適應(yīng)。即使今天價格是低的，且保證永遠是低的，這種狀況也無法維持下去。而開放存取充分地利用了互聯(lián)網(wǎng)訪問人數(shù)幾乎不受限制，可以和知識的指數(shù)增長相協(xié)調(diào)。開放存取運動是信息時代信息生態(tài)環(huán)境變化的要求。

信息傳播技術(shù)的發(fā)展與信息生態(tài)環(huán)境的變化使得包括版權(quán)制度在內(nèi)的現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度逐漸無法有效調(diào)節(jié)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會公眾之間利益關(guān)系，“目前知識產(chǎn)權(quán)法最為緊迫的問題之一是它所創(chuàng)造的權(quán)利有可能是限制而不是鼓勵科學(xué)研究，盡管知識產(chǎn)權(quán)是用來鼓勵科學(xué)進步的，但是最優(yōu)權(quán)利配置的過度擴張或扭曲卻有可能產(chǎn)生阻礙研究循環(huán)的瓶頸。”在信息社會，信息傳播的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為人類社會共享信息和知識資源提供了無限的潛能，但舊有版權(quán)制度的過度的版權(quán)保護卻限制了創(chuàng)新的空間，無法充分釋放新技術(shù)的能量。

相反，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，口令、加密、數(shù)字權(quán)利管理等技術(shù)保護措施被加于作品之上，社會公眾合理使用的空間大幅縮小。技術(shù)保護措施的大行其道并不是一種正常的現(xiàn)象，它反映了版權(quán)法調(diào)控功能的失位。技術(shù)保護措施猶如有形世界中私人構(gòu)筑的圍墻和柵欄一般，完全阻斷了社會公眾對作品的接觸，不利于信息的自由流動。在這種情況下，“許多私人行為已經(jīng)開始處理我們現(xiàn)行版權(quán)制度中感受到的一些具體問題，即現(xiàn)行版權(quán)制度未能給版權(quán)擁有者一種簡單的允許利用他們的作品的方法。傳統(tǒng)的版權(quán)許可程序太麻煩了，如果不是禁止許可的話，于是私人已經(jīng)開始制作使得版權(quán)人可以預(yù)先授權(quán)使用其作品的模塊化合同。”

盡管開放存取有各種各樣的模式，每一模式欲解決的問題也不相同，但基本上集中于信息擴散的兩個障礙，即“價格障礙”和“許可障礙”。因此，信息時代版權(quán)制度的危機是開放存取運動興起的重要原因。

因此，開放存取運動是在以上新技術(shù)發(fā)展與法律制度危機共同作用的基礎(chǔ)上在世界各國興起的，其目標(biāo)就是促進公共資源的發(fā)展壯大，使得公眾可以較為容易的存取他們所需要的知識信息，以充分發(fā)揮新技術(shù)的能量，改變目前嚴(yán)密的版權(quán)體系對學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)新造成極大約束的現(xiàn)狀。

二、開放存取與版權(quán)制度：信息流通的不同模式開放存取和版權(quán)制度均為一種信息流通的模式，但無論是在性質(zhì)上、觀念上還是在具體制度設(shè)計上，二者均有著巨大的不同，是信息流通的不同模式。

版權(quán)制度是一種信息生產(chǎn)的激勵制度，其所采用的是以構(gòu)成物權(quán)為手段，用對表達性信息即作品擬制為類似于“物”

的方式，賦予類似于所有權(quán)的物權(quán)效力，從而達到信息保護的目的。之所以說版權(quán)制度是一種激勵制度，是因為它對信息創(chuàng)造者進行了“獎勵”，其“獎勵”就是對所創(chuàng)造的信息的所有權(quán)，信息創(chuàng)造者可以獨占所創(chuàng)造的信息，通過自己利用該信息獲取利益，可以許可他人利用該信息獲取利益，也可以將該信息轉(zhuǎn)讓給他人而獲取利益。為了充分激勵信息創(chuàng)造者，版權(quán)制度特別強調(diào)信息創(chuàng)造者對其信息的控制權(quán)，因為這樣可以充分實現(xiàn)其利益。傳統(tǒng)出版模式就是建立于版權(quán)制度的基礎(chǔ)之上的，其一般模式是作者將其作品轉(zhuǎn)讓或者獨家許可給出版商，從而出版商事實上擁有作品的版權(quán)，出版商主要通過用戶支付版權(quán)使用費來獲得商業(yè)利潤，運用版權(quán)帶來的壟斷地位不斷在價格上謀求自身利益的最大化。

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達之前，出版商向用戶收取印刷版期刊的訂閱費，從而賺取利潤，而在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達之后，出版商除了向用戶收取印刷版期刊的訂閱費營利外，還通過期刊的電子數(shù)據(jù)庫向訂閱的用戶收取費用。

“開放存取”則是指“在公共互聯(lián)網(wǎng)上的自由可用性，除接觸互聯(lián)網(wǎng)本身的那些無法分離的障礙之外，允許任何用戶沒有經(jīng)濟、法律或技術(shù)障礙地閱讀、下載、復(fù)制、分發(fā)、印刷、搜索或鏈接到相關(guān)文章的全文，對相關(guān)文章進行索引、將相關(guān)文章作為數(shù)據(jù)納入軟件、或?qū)⑾嚓P(guān)文章用于任何其他合法目的。對復(fù)制和分發(fā)的唯一限制以及在這個領(lǐng)域版權(quán)的唯一作用是給予作者控制其作品的完整性以及被恰當(dāng)?shù)馗兄x和引用的權(quán)利。”開放存取運動集中于作者不指望報酬地給予世界以文獻。開放存取主要通過兩種方式實現(xiàn)：開放存取期刊和開放存取倉儲。開放存取期刊是開放存取出版的主要形式，主要為了應(yīng)對目前學(xué)術(shù)期刊在出版商的控制之下價格持續(xù)增長所帶來的危機。開放存取期刊采取“作者付費(或機構(gòu)付費出版，讀者免費使用”的運作模式，使得圖書館和科研院所可以利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以較低的成本獲得所需的科研信息。開放存取倉儲類似于一種數(shù)據(jù)庫，它為學(xué)術(shù)研究的順利開展提供了便利的搜索條件。各種類型的信息，如學(xué)術(shù)論文、科研研究數(shù)據(jù)以及技術(shù)資料和技術(shù)報告等都可以存放其中。例如美國麻省理工學(xué)院(MIT)和惠普公司共同開發(fā)了第一個基于DSpace系統(tǒng)的機構(gòu)知識庫。此后DSpace系統(tǒng)逐漸向世界其他范圍延伸，如英國、加拿大等國都有其合作者。該庫用以處理本校教師和研究人員每年完成的電子版學(xué)術(shù)研究成果，其中包括期刊論文、技術(shù)報告、會議論文以及MIT認為重要的其他文件，類型涵蓋文本、音頻、視頻、圖片等多種，不過它并不收錄MIT學(xué)生的研究資料、機構(gòu)記錄以及非MIT教師的研究成果等。并且該系統(tǒng)可以對其中資源進行統(tǒng)一的搜集、保存和編目，其軟件是目前為止機構(gòu)知識庫中應(yīng)用范圍最廣的一種。在社會科學(xué)研究領(lǐng)域，比較著名的開放存取倉儲是SSRN(SocialScienceRsearchNetwork)，“它是多種學(xué)科(包括法律)全文論文搜索的一個開放存取倉儲。它于1994年10月建立，到目前為止已有超過126000條論文摘要和97900篇全文論文。”

盡管如此，開放存取和版權(quán)制度也具有緊密的聯(lián)系。因為開放存取的信息流通模式是建立在版權(quán)制度的基礎(chǔ)之上的，即它尊重現(xiàn)行的版權(quán)政策，而不是直接予以顛覆。它承認作者完全享有版權(quán)制度下的各項權(quán)利，同時利用合同法規(guī)則來構(gòu)建與版權(quán)制度相對立的體系。透過合同法契約自由的精神，版權(quán)人將版權(quán)制度所賦予自己作品的某些權(quán)利以契約方式讓渡給社會公眾，使社會公眾存取受版權(quán)保護的作品的成本降低。這主要是遵循這樣一種法律理念，即在版權(quán)法上作者對其作品所享有的依然是一種排他性質(zhì)的私權(quán)，因而當(dāng)作者通過合同法自愿放棄某些權(quán)利的時候并不表明社會公眾就可以任意處置其作品。比如許多開放存取期刊選擇CCL(即萊斯格的“知識共享”計劃的許可證條款)的“姓名標(biāo)示2.5”(Attribution2.5)進行授權(quán)，該條款在保障用戶復(fù)制、分發(fā)、展示及表演作品、創(chuàng)作衍生作品、進行商業(yè)利用等權(quán)利的同時規(guī)定：必須按照作者或許可人所指定的方式，保留其姓名標(biāo)示；而且，為了再使用或傳播本作品，您必須向他人清楚地說明本作品所適用的許可條款。

三、開放存取運動對版權(quán)制度未來模式的啟示版權(quán)被稱為復(fù)制技術(shù)之子，因此它是隨著復(fù)制技術(shù)的發(fā)展變化而演變的。

在復(fù)制技術(shù)極為落后的時代，信息和信息的載體是合二為一的，信息和信息載體的生產(chǎn)與利用是同步進行的，控制了信息載體就控制了信息，因此在復(fù)制技術(shù)極為落后的時代不并需要版權(quán)制度，因為規(guī)范物質(zhì)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)的圖書館物權(quán)制度就可以發(fā)揮保護信息生產(chǎn)者的功能。但復(fù)制技術(shù)得到一定發(fā)展之后，信息便與信息的載體發(fā)生了分離，信息和信息載體的生產(chǎn)與利用也分離了。于是，信息的生產(chǎn)就出現(xiàn)了外部性，需要利用版權(quán)制度加以解決。版權(quán)制度是通過賦予信息生產(chǎn)者對信息的獨占權(quán)即版權(quán)來實現(xiàn)其目標(biāo)的。

盡管版權(quán)制度賦予信息生產(chǎn)者對其生產(chǎn)的信息的獨占權(quán)，但基于政策考慮，這種獨占權(quán)不能對信息流通過程中的所有利用行為均賦予獨占的支配權(quán)利，而是應(yīng)以版權(quán)制度“本身產(chǎn)生時的信息流通狀態(tài)作為前提”的，如果信息流通的狀態(tài)產(chǎn)生了變化，版權(quán)制度的歷史使命決定了版權(quán)制度不得不隨之變化。在當(dāng)前的信息時代，信息的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，信息呈爆炸性增長，信息幾乎不再需要載體。

于是版權(quán)制度便發(fā)生了危機，不得不進行變革以適應(yīng)信息生態(tài)環(huán)境的變化。

篇3

圖書館版權(quán)危機是指各種原因所造成的在圖書館領(lǐng)域內(nèi)版權(quán)利益關(guān)系失衡而可能給圖書館聲譽、形象、服務(wù)、管理以及經(jīng)濟利益帶來負面效應(yīng)的非常規(guī)事態(tài)，是當(dāng)代圖書館危機的主要類型之一，對和諧圖書館建設(shè)有著重要影響。我國圖書館版權(quán)危機呈多發(fā)態(tài)勢，有的案件甚至被最高人民法院列為全國100件知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例。但是，在關(guān)于圖書館危機管理的研究中，卻鮮有涉及版權(quán)危機的探討和理論成果，這同實踐形成了明顯反差。版權(quán)危機管理是圖書館管理的新型范疇，學(xué)會預(yù)防和處理版權(quán)危機對圖書館領(lǐng)導(dǎo)者及有關(guān)從業(yè)者來講都是一堂必修課。

1圖書館版權(quán)危機的類型

1.1入藏侵權(quán)產(chǎn)品發(fā)生的版權(quán)危機

這種版權(quán)危機是由于圖書館主動或者被動地入藏和傳播了存在版權(quán)瑕疵的文獻資料，客觀上為此類文獻資料提供了市場，侵犯了出版者和原權(quán)利人的利益而引起。比如，2002年，香港公共圖書館因被動購入約500本盜版書后，采取措施消除影響。在“殷志強訴金陵圖書館侵犯版權(quán)糾紛案”中，法院認為：“圖書館在采購、收藏各種介質(zhì)的圖書、期刊時所應(yīng)盡的主要注意義務(wù)是購買合法出版物。”圖書館不僅不能主動購入盜版物，而且要防范盜版物的被動入藏。對入藏的盜版物應(yīng)立即停止使用、封存或者銷毀。

1.2開發(fā)館藏不當(dāng)發(fā)生的版權(quán)危機

這類版權(quán)危機的共同特點是圖書館在館藏資源開發(fā)中對版權(quán)合理使用規(guī)則的違犯。比如，編輯館藏資料引發(fā)的版權(quán)危機、對館藏數(shù)字化和傳播引發(fā)的版權(quán)危機，還可能因為開展對館藏音像制品、軟件的出租、刻錄引發(fā)版權(quán)危機。圖書館在館藏資料匯編、翻譯、館際互借、音像制品服務(wù)、信息咨詢、數(shù)據(jù)庫和計算機軟件開發(fā)等工作中應(yīng)嚴(yán)格按照《著作權(quán)法》第二十二條相關(guān)條款、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》(以下簡稱《條例》)第六條、第七條等相關(guān)條款和《音像制品管理條例》、《著作權(quán)集體管理條例》等法律法規(guī)辦事。

1.3供應(yīng)商責(zé)任連帶引發(fā)的版權(quán)危機

這類版權(quán)危機的共同特點是其起因并非由于圖書館的行為侵權(quán)，而是供應(yīng)商沒有解決好授權(quán)問題。比如，“吳銳等訴超星公司案”、“中國大百科全書出版社訴超星公司案”、“樊元武訴上海圖書館、清華大學(xué)、清華同方光盤股份有限責(zé)任公司案”、“殷志強訴金陵圖書館侵犯版權(quán)糾紛案”、“何湖葦?shù)仍V浙江省圖書館侵權(quán)糾紛案”、“何海群等訴北京交大、中國人大案”、“李昌奎訴超星圖書館系列案”等。防范這類危機的難點是圖書館無法具體審察供應(yīng)商提供的電子資源本身是否存在侵權(quán)問題，但圖書館只要盡到合理注意義務(wù)，在合同中要求供應(yīng)商對其提供的資源進行無瑕疵擔(dān)保就往往可以免責(zé)。相關(guān)圖書館版權(quán)危機事件證明了這一點。

1.4信息導(dǎo)航不當(dāng)引發(fā)的版權(quán)危機

深度鏈接本身并不構(gòu)成侵權(quán)，但卻使得設(shè)鏈者使用了被鏈接網(wǎng)站的內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)地行使了其本不應(yīng)該享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，起到了傳播被鏈作品的作用。所以，深度鏈接的設(shè)鏈者往往會成為被和法律懲處的對象。比如，2008年8月，重慶市高級人民法院二審認定：重慶市涪陵區(qū)圖書館未盡到注意義務(wù)，以“深度鏈接”方式在未得到作品權(quán)利人許可的情況下，直接通過網(wǎng)絡(luò)鏈接使用涉案作品，且未向權(quán)利人支付報酬，侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報酬權(quán)，判決圖書館賠償北京三面向版權(quán)有限公司1萬元。這是我國發(fā)生的第一例因圖書館開展信息導(dǎo)航服務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任的案例，表明版權(quán)危機正在涉及新的技術(shù)領(lǐng)域。

1.5讀者違規(guī)行為引發(fā)的版權(quán)危機

讀者的故意侵權(quán)，或者無知侵權(quán)都可能引發(fā)圖書館版權(quán)危機。比如，2004年4月，某高校學(xué)生在檢索SPIE時連續(xù)短時間內(nèi)超量下載全文，致使該校IP被數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商關(guān)閉。2007年暑假開始后，某高校相繼收到國外CA網(wǎng)絡(luò)版、ACS和SDOS供應(yīng)商的郵件，告知該校IP中有連續(xù)下載同一刊物的整期(冊)文獻的現(xiàn)象，屬于惡意下載，被停止使用三大數(shù)據(jù)庫。某高校學(xué)生通過圖書館的服務(wù)器批量下載了西文電子過刊全文庫——JSTOR中的數(shù)千篇文獻，導(dǎo)致JS-TOR立刻封鎖了該服務(wù)器的訪問權(quán)限。JSTOR還委托律師向該校圖書館提出法律質(zhì)詢，損害了學(xué)校聲譽，并帶來2萬余元龐大國際通訊費的損失。讀者的違規(guī)行為還有使用軟件工具下載、冒用他人賬號下載電子資源等。

1.6幫助侵權(quán)可能導(dǎo)致的版權(quán)危機

我國法律沒有“幫助侵權(quán)”的特定表述，但是這一概念在我國民法制度中得到認可。按照《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，幫助他人實施侵權(quán)的人將承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。比如，許多圖書館都對超星公司的互聯(lián)網(wǎng)版稅解決方案——讀書卡表示接受。表面上看，這屬于法定許可行為，即不經(jīng)權(quán)利人許可使用其作品，卻向其支付報酬。但在我國版權(quán)制度中，圖書館并非“法定許可”的權(quán)利主體，把有版權(quán)意義的館藏數(shù)字化并放到網(wǎng)上供閱覽和下載是在法律的邊緣上行走，容易導(dǎo)致法律糾紛。在這種服務(wù)模式中，圖書館有幫助供應(yīng)商侵權(quán)之嫌。對于上述超星公司與圖書館的合作方式，圖書館如果“明知”侵權(quán)而為之，則在可能的訴訟中會被法院認定是主觀故意，而承擔(dān)法律責(zé)任。

1.7精神權(quán)利糾紛所導(dǎo)致的版權(quán)危機

精神權(quán)利糾紛導(dǎo)致的版權(quán)危機可以由于圖書館未獲授權(quán)而行使發(fā)表權(quán)，或者在館藏資料開發(fā)中漏掉、誤寫權(quán)利人姓名，或者在三次文獻編輯撰寫中未經(jīng)授權(quán)地對享有版權(quán)的館藏資料的修改，或者對其中心思想的擅自篡改而引起。比如，在崔世勛、周誠望分別訴遼寧省圖書館、黑龍江省圖書館、吉林省圖書館侵犯版權(quán)糾紛案中，三家省級公共圖書館均因在編輯出版《東北地區(qū)古籍線裝書聯(lián)合目錄》一書的過程中侵犯權(quán)利人的署名權(quán)而敗訴。圖書館在開發(fā)館藏中，要按照《著作權(quán)法》第十條(一)至(五)、第二十二條相關(guān)規(guī)定和《條例》第十條(二)的規(guī)定保護權(quán)利人的精神權(quán)利。另外，圖書館如果是委托他人創(chuàng)作作品，或者是同他人合作創(chuàng)作作品，精神權(quán)利的享有和行使要依合同約定。

2圖書館版權(quán)危機的防范

2.1思想防范

“自律”可以“讓圖書館變得好一點”。防范危機的前提是通過多種渠道與形式來提高圖書館員和讀者的版權(quán)意識和保護版權(quán)的能力，即提高自律性。比如，從2005年開始，嶺南大學(xué)每年都在新生中宣傳版權(quán)知識，列舉侵權(quán)行為，請各位學(xué)生關(guān)注。實踐證明，在圖書館員和讀者中開展版權(quán)教育，能有效避免侵權(quán)事件及版權(quán)危機的發(fā)生。在提高圖書館員和讀者保護版權(quán)意識的同時，要強化版權(quán)危機意識的教育與正確、完整危機觀的培養(yǎng)。危機教育要注重對象的普遍性、內(nèi)容的針對性與過程的長期性，要通過專家演示、情景模擬訓(xùn)練、以案說法等方式增強圖書館員對版權(quán)危機的心理準(zhǔn)備和知識儲備，提高處置危機的能力。2.2組織防范

研究表明，圖書館危機管理小組(LCMT)有著獨特而重要的作用。在版權(quán)保護日漸趨強的法律環(huán)境中，我國圖書館應(yīng)建立以館長負責(zé)制為中樞的危機管理常設(shè)小組，或者將其職能包含在圖書館整體的危機管理組織之中，但是應(yīng)有專門人員來負責(zé)此項工作。比如，美國密歇根州立大學(xué)(MichiganStateUniversity)圖書館就設(shè)有版權(quán)圖書館員崗位。館長(副館長)是“首席危機官”，在版權(quán)危機管理中擔(dān)負著不可推卸的責(zé)任。版權(quán)危機管理涉及到不同的專業(yè)領(lǐng)域，因此圖書館還應(yīng)聘請法律、技術(shù)、公關(guān)、管理等方面的專家建立危機管理顧問組織，為危機管理提供咨詢決策服務(wù)。危機管理組織不能只是一種裝飾，或者只在危機到來時才啟用，而應(yīng)采取措施使其運作常態(tài)化、規(guī)范化。

2.3制度防范

我們不能把版權(quán)危機的責(zé)任完全歸罪于法律的不合理，更不能完全歸罪于權(quán)利人的“私欲”，而應(yīng)該首先“檢討”我們自己的行為是否合理與合法。行為要受到制度的調(diào)整，制度的缺失與不完善是版權(quán)危機的重要隱患。防范版權(quán)危機必須在制度層面貫徹危機管理的思想。圖書館需要逐步建立健全的版權(quán)危機預(yù)防制度包括：《圖書館版權(quán)政策》、《圖書館藏版權(quán)瑕疵防范與鑒別制度》、《圖書館使用版權(quán)授權(quán)協(xié)議簽訂制度》、《讀者利用館藏資源版權(quán)保護警示制度》、《圖書館收費服務(wù)成本核算制度》、《圖書館藏版權(quán)狀態(tài)評價制度》、《圖書館版權(quán)危機責(zé)任認定制度》等。

2.4機制防范

要使版權(quán)危機管理收到理想的結(jié)果，必須建立若干科學(xué)正確的、高效率的應(yīng)對機制：①計劃機制。版權(quán)危機管理建立在完備的應(yīng)對計劃(應(yīng)急預(yù)案)之上，目的是對可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的危機事件進行預(yù)測、監(jiān)督、控制和協(xié)調(diào)。在國際圖書館界，危機預(yù)案越來越受到重視，牛津大學(xué)圖書館、澳大利亞國家圖書館、哈佛大學(xué)圖書館的預(yù)案都有其特色。②預(yù)警機制。準(zhǔn)確預(yù)見，是危機管理的第一步。基于經(jīng)驗教訓(xùn)，應(yīng)建立圖書館危機預(yù)警系統(tǒng)，對版權(quán)危機可能發(fā)生的原因、方式等進行分析，開展超前管理，降低危機發(fā)生的突然性和意外性。③合作機制。各個圖書館本身缺乏應(yīng)對版權(quán)危機的所有類型的必要資源(人才、技術(shù)、信息等)，有必要在合作基礎(chǔ)上以資源共享來解決這方面的問題。④技術(shù)機制。技術(shù)不僅能保護版權(quán)，而且受到版權(quán)法保護，圖書館要在技術(shù)上盡到保護版權(quán)的義務(wù)，這也是法律規(guī)定的重要免責(zé)條件之一。

3圖書館版權(quán)危機的消解

3.1正面應(yīng)對，快速反應(yīng)

危機爆發(fā)的突發(fā)性和極強的擴散性決定了危機應(yīng)對必須要迅速、果斷。因為，危機的破壞性往往隨著時間的推移而呈非線性爆炸式增長。通常認為，“24小時”是危機反應(yīng)速度極限，處理危機要遵循“24小時”法則。危機發(fā)生后，圖書館不能抱著僥幸的心理，任由事態(tài)發(fā)展，或者慣性思維，拖泥帶水，慢條斯理，力求四平八穩(wěn)。危機管理小組應(yīng)在最短的時間內(nèi)介入危機，控制事態(tài)，降低損失。在“杜修賢訴中國國家圖書館侵犯版權(quán)糾紛案”中，國家圖書館采取先入為主的策略，迅即行動，同當(dāng)事人積極溝通，并表明希望和平解決問題的態(tài)度，最終使危機得到化解。

3.2以誠相待，談判磋商

在“李昌奎訴青島理工大學(xué)侵犯版權(quán)案”中，作為唯一被告的青島理工大學(xué)圖書館采取了真誠相待的態(tài)度，并努力斡旋，促成李昌奎與超星公司談判達成和解協(xié)議，使李昌奎撤訴。以誠相待是處理危機的一項重要原則。版權(quán)危機發(fā)生后，圖書館要拿出解決問題的誠意，站在對方立場上思考問題，無論危機的原因如何，責(zé)任歸于何方，都要對當(dāng)事人的遭遇表示同情與安慰。另外，對版權(quán)危機的處理不僅要著眼于解決直接的利益問題，而且要根據(jù)當(dāng)事人的心理特點采用恰當(dāng)?shù)那楦新?lián)絡(luò)策略，解決其深層次的心理和情感問題，這有助于危機的解決。

3.3媒體友好，引導(dǎo)輿論

“蘇圖事件”的實質(zhì)是圍繞我國版權(quán)制度中復(fù)制權(quán)限的合理使用規(guī)定與文物保護條例中相關(guān)規(guī)定的不一致產(chǎn)生的爭執(zhí)，特別是善本文獻版權(quán)歸屬與讀者的復(fù)制權(quán)利問題。在該事件中，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體把圖書館推上了輿論的風(fēng)口浪尖。在危機中采取媒體友好策略，可以化解媒體對危機事件的過分關(guān)注，逐漸將媒體視線引向其他方面，使負面報道慢慢平息，或者是創(chuàng)造新的關(guān)注焦點使媒體輿論轉(zhuǎn)向，還可以對抗噪聲、闡釋緣由、化利為害。危機管理中，圖書館不能采取“鴕鳥政策”，刻意回避媒體，而要準(zhǔn)備充分的資料應(yīng)對媒體訪問，要避免向媒體挑戰(zhàn)，要統(tǒng)一信息口徑。在日常工作中，圖書館要同媒體建立長期合作關(guān)系，不斷加深友誼。

3.4把守底線.合理抗辯

在“樊元武訴上海圖書館、清華大學(xué)、清華同方光盤股份有限責(zé)任公司案”、“殷志強訴金陵圖書館侵犯版權(quán)糾紛案”中，圖書館都作了合理抗辯，并得到了法院的充分支持。合理抗辯是解決圖書館數(shù)字版權(quán)問題的重要途徑。在處理版權(quán)危機中，圖書館要堅持“核心立場”法則與“最高利益”法則，對涉及圖書館和廣大讀者利益的原則問題毫不動搖，積極抗辯，爭取最大權(quán)益。

3.5尋求干預(yù)，權(quán)威支持

在處理危機的進程中，圖書館要注重尋求第三方干預(yù)(thirdpartyintervention)。“第三方”往往是圖書館的上級領(lǐng)導(dǎo)部門、圖書館學(xué)術(shù)團體以及有關(guān)方面的專家。第三方對版權(quán)危機干預(yù)的目的在于起到催化、協(xié)調(diào)和認同等作用。就我國圖書館的現(xiàn)狀來講，在第三方的角色中，中國圖書館學(xué)會下屬的“圖書館法律與知識產(chǎn)權(quán)研究專業(yè)委員會”應(yīng)該積極介入圖書館的版權(quán)危機管理，發(fā)揮其權(quán)威性。

3.6尊重事實，承擔(dān)責(zé)任

篇4

1　引言

近年來,隨著開放存取運動的發(fā)展,世界各國紛紛出臺了開放存取政策。合理的開放存取政策能提高公眾對開放存取運動的認識,鼓勵公眾參與開放存取運動,減少開放存取運動所面對的阻力,推動學(xué)術(shù)信息資源的開放存取。美國是開放存取運動的發(fā)源地,有著豐富的政策實踐,對推動我國的開放存取運動具有重要的借鑒意義。

2　美國開放存取運動政策博弈的參與者

開放存取運動不是由科研機構(gòu)或者少數(shù)部門來推動的,它受到社會各方的廣泛影響,每一個參與者都有自己的利益和政策內(nèi)容上的要求,并在法律、習(xí)慣與傳統(tǒng)等框架或規(guī)則范圍內(nèi)進行激烈的競爭,反映在政策上就表現(xiàn)為復(fù)雜多變的政策博弈。

2.1　美國聯(lián)邦政府及其科研資助部門

美國聯(lián)邦政府每年用于基礎(chǔ)和應(yīng)用研究的資金高達數(shù)百億美元,這些資金主要集中在美國的十一個科研部門(NIH美國國家衛(wèi)生研究院、NSF美國國家自然科學(xué)基金會等),然后由這些部門來進行管理。因此,美國的科研資助機構(gòu)絕大多數(shù)具有官方背景,它們是開放存取政策最重要的實施者,代表著美國政府的利益。其中NIH是全世界最大的綜合類科研資助機構(gòu),今年財政預(yù)算為312億美元,其資助的各類研究所產(chǎn)生的論文每年達80000余篇。

2.2　研究機構(gòu)和研究人員

對于研究機構(gòu)和研究人員來說,開放存取意味著他們可以得到以前接觸不到的文獻,所發(fā)表的文獻可以有更多的引用和更多的認可,所以他們往往支持開放存取運動。但這并不意味著研究機構(gòu)和研究人員對開放存取政策沒有自身的利益訴求,著作權(quán)、開放存取政策的時滯期等仍然是影響他們對開放存取政策的態(tài)度的重要因素。

2.3　出版商

開放存取運動的起源是因為出版商日益壟斷期刊市場,大幅度地提高期刊價格,從而導(dǎo)致了所謂的“學(xué)術(shù)交流危機”。出版商是傳統(tǒng)出版模式最大的受益者,開放存取運動無疑觸動了他們贏利模式的根基,可以認為出版商對開放存取運動有著直接利益沖突,構(gòu)成了美國開放存取政策博弈中的主要矛盾。

2.4　支持團體、專業(yè)組織和社會公眾

支持團體和專業(yè)組織是推動開放存取運動的重要力量,如美國民間自由聯(lián)盟、納稅者獲取聯(lián)盟(ATA)、美國學(xué)術(shù)團體理事會、學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)資源聯(lián)盟、美國圖書館協(xié)會等,他們的意見在國會對開放存取政策的討論上起到了重要作用。此外,這些專業(yè)組織還建立了許多開放存取期刊或機構(gòu)庫(例如SPARC),成為政府開放存取體系的有力補充。

3　美國開放存取運動政策博弈的具體內(nèi)容

3.1　政策必要性

在開放存取運動萌芽的時期,開放存取本身就遭遇了出版商甚至社會公眾許多的質(zhì)疑。有人認為研究人員對所需學(xué)術(shù)資源的訪問不成問題,無需開放存取;有人則認為社會公眾可以通過館際互借從圖書館獲取所需要的文獻,開放存取沒有意義;還有觀點認為對社會公眾免費開放經(jīng)同行評議的專業(yè)文獻會因理解問題使他們更困惑。這些觀點并不能說沒有一點道理,但以偏概全、管豹窺斑的思維模式無疑是存在的。

3.2　實施范圍

公共資金資助的研究成果應(yīng)實現(xiàn)開放存取在國際社會已成為一種共識,早在2004年就有30多個國家簽署了OECD公共資助研究數(shù)據(jù)開放存取宣言。從美國的政策實踐來看,其開放存取政策集中在受公共資金資助的研究機構(gòu)上,重點是規(guī)范NIH、NSF等大型科研資助機構(gòu)的開放存取行為。從政策的發(fā)展來看,涉及的機構(gòu)范圍是逐漸擴大的,從不涉及具體機構(gòu)到NIH,從NIH到美國衛(wèi)生部所有機構(gòu),而目前最新的FRPAA法案更是把政策適用對象擴大到所有由政府資助并每年為非本機構(gòu)科研投資1億美元以上的機構(gòu)。

3.3　執(zhí)行形式

開放存取政策的執(zhí)行形式包括以下幾個方面的內(nèi)容:①開放存取政策的執(zhí)行是強制性的還是自愿性的。②研究成果是提交給受資助機構(gòu),還是自行在出版商的網(wǎng)站上開放;是存儲到機構(gòu)知識庫中,還是在開放存取期刊發(fā)表。③對論文的質(zhì)量要求。美國大多數(shù)法案是把經(jīng)過同行評議的期刊論文和會議論文實施開放存取。

3.4　時間要求

開放存取政策的時間要求,也稱開放存取政策的時滯期,是指從論文在正式刊物公開發(fā)表到實施開放存取的時間限制。開放存取政策的時間要求對學(xué)術(shù)期刊發(fā)行影響巨大,是開放存取政策的焦點之一,目前主要受兩個方面的影響。一個是文獻的半衰期。對于文獻半衰期較長的專業(yè)的學(xué)者來說,即使是12個月的時滯期仍然是遠遠不夠的。美國人類學(xué)協(xié)會執(zhí)行主任威廉?戴維斯指出,在社會科學(xué)領(lǐng)域中,強制性公布“將導(dǎo)致期刊的死亡……”。此外,對于社會公眾而言,較長的延滯期會對他們的利益造成損害,尤其是醫(yī)學(xué)等與社會公眾利益緊密相關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域。

4　美國開放存取運動的政策博弈

縱觀美國近幾年來的開放存取運動的政策博弈,是在反復(fù)和妥協(xié)中前進的,而其博弈結(jié)果最直接的表現(xiàn)就是美國開放存取的各種法案。

4.1　美國的開放存取法案

2003年以來美國支持開改存取的法案如表1所示:

在以上法案中,目前唯有NIH法案成為現(xiàn)實法律,打破了出版商和相關(guān)利益方的封鎖,使美國的開放存取運動取得了法律依據(jù)。但NIH法案也做出了許多讓步:在版權(quán)方面,NIH強調(diào)與美國版權(quán)法的一致性和對版權(quán)的合理使用,而不是去修改它;時滯期從6個月調(diào)整到12個月;強制性由最初的“要求”變成“請求并強烈鼓勵”再變成“強制要求”。

4.2　博弈參與者在政策博弈中的策略與行為

4.2.1　美國聯(lián)邦政府及其科研資助部門　美國聯(lián)邦政府及其科研資助部門博弈策略的核心是不斷提高相關(guān)科研成果開放存取的水平,使其科研資助基金產(chǎn)生的科研成果能夠得到更有效的利用。在Sabo法案、NIH法案等法案的制定過程中,可以清晰地看出,隨著時間的推移,各個法案的內(nèi)容所涉及的范圍不斷擴大,在執(zhí)行方式上也日益嚴(yán)格,整個開放存取政策的體系也在博弈中逐步完善,并帶來更好的政策實施效果。具體來說,美國聯(lián)邦政府及其科研資助部門的政策利益可以用下面這個公式進行表述,這也是他們所努力的方向。美國聯(lián)邦政府及其科研資助部門的政策利益V1=政策實施效果R=開放存取文獻利用情況U*(實施范圍S*參與人數(shù)N*論文質(zhì)量Q)/時滯期T。

4.2.2　出版商　作為開放存取運動的直接利益受損方,出版商對美國的開放存取政策一直持強烈抵制的

態(tài)度,認為這將削弱版權(quán),并對同行評議系統(tǒng)造成不良影響,使出版商的投資得不到應(yīng)有的回報。因此,出版商的博弈策略主旨是阻礙開放存取運動的發(fā)展,大體來說,又分為以下兩種:①以美國版權(quán)法等現(xiàn)行法律為手段,對獲取版權(quán)資料加以限制,否定開放存取政策的合理性,并企圖以立法的形式全面否定開放存取政策,例如Conyers法案(研究中的公平版權(quán)法案)。該法案將修訂美國的版權(quán)法,顛覆NIH公共獲取政策,并規(guī)定其他美國機構(gòu)制定采取類似政策是違法的。美國出版商協(xié)會和美國版權(quán)聯(lián)盟對此表示支持。②積極投身開放存取運動,參與開放存取標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議的制定,限制開放存取政策的范圍和力度,以此來最大程度的維護自身利益。在NIH法案的討論中,美國出版商協(xié)會宣稱:①出版商和NIH之間應(yīng)建立正式和持續(xù)的協(xié)商機制;②NIH必須制定出具體的措施以保證NIH公共獲取政策的日常執(zhí)行能尊重版權(quán)的基本原則,并保證出版商的投入能獲得相應(yīng)的回報;③NIH必須采取一些措施,以確保政策能夠符合并堅持其既定目標(biāo)。

如果設(shè)出版商的政策利益V2,那么V2∝1/R。即是說,不管出版商采取哪種策略,總體而言,開放存取政策的實施效果越好,那么出版商所得的政策利益就必然越小。但是通過政策博弈,從美國聯(lián)邦政府獲得一定形式的補償,在某種程度上達成共識。

4.2.3　研究機構(gòu)和研究人員　研究機構(gòu)和研究人員在自身利益得到保障的前提下,對美國的開放存取政策,總體上是持支持態(tài)度的。但出于保護自身利益的需要,研究機構(gòu)和研究人員的博弈策略有兩類:①在滿足自身利益的前提下,支持開放存取政策;②自身利益沒有得到保障,反對開放存取政策。例如Sabo法案對作者的精神權(quán)利沒有保護,所以遭到了研究機構(gòu)和研究人員的反對。而對于NIH法案、CURES法案和FRPAA法案,研究機構(gòu)和研究人員都表示了強烈的支持。對于目前尚在討論中的FRPAA法案,41位諾貝爾獎獲得者聯(lián)名表示強烈支持,美國27家主要的私人和公共研究機構(gòu)也在公開信中宣布支持,截止2010年5月21日,已經(jīng)有116個機構(gòu)宣布支持FRPAA法案。

研究機構(gòu)和研究人員的政策利益可以表述為:研究機構(gòu)和研究人員的政策利益V3=因開放存取政策帶來的得益V31-實施開放存取所需成本C+因開放存取政策而帶來的權(quán)利變化E。

在歷次的開放存取法案的討論中,在面對出版商對開放存取政策的非難時,都對開放存取政策給予了大力支持。例如Conyers法案提出后,著名學(xué)者Peter Suber稱該議案的前提和兩家出版集團的理由是“虛假和多疑的”,此外,33位美國諾貝爾科學(xué)獎獲得者則在公開信中反對Conyers法案。但是從NIH法案的實施效果來看,研究機構(gòu)和研究人員主動實施開放存取的積極性并不高,自NIH法案正式實施至當(dāng)年12月31日,收到的文章數(shù)量僅占應(yīng)提交文章總數(shù)的3.8%。因此,2007年的NIH法案明確地強制要求作者提交文章。自此NIH法案的實施效果才得以大幅度改善。截止今年6月23日,收錄文章已經(jīng)達到200萬份。

4.2.4　支持團體、專業(yè)組織和社會公眾　開放存取政策增強了公眾獲取已存檔論文的能力,從而提高人們的生活水平和福利水平,所以支持團體、專業(yè)組織和社會公眾的利益與美國聯(lián)邦政府及其科研資助部門的政策利益在很大程度上具有一致性,不過他們更重視對開放存取的參與和成效。

其利益具體來說可以表述如下:支持團體、專業(yè)組織和社會公眾的政策利益V4=(實施范圍S*參與人數(shù)N*論文質(zhì)量Q)*對開放存取的參與度E。

在美國開放存取政策的制定過程中,受社會輿論的影響很大。在相關(guān)法案進入國會投票之前,往往會大肆宣傳,以爭取公眾的支持。因此,支持團體、專業(yè)組織和社會公眾在美國開放存取政策的制定中,是一個活躍的因素。值得一提的是納稅人獲取聯(lián)盟(ATA),ATA不僅負責(zé)執(zhí)行和監(jiān)督NIH的公共獲取政策,而且在NIH法案和FRPAA法案的推行中,不遺余力地加以支持,是美國開放存取政策發(fā)展的重要保障之一。但不可否認的是,即使在美國,開放存取運動的影響仍然是不夠的,社會公眾對開放存取的認識不足,對開放存取運動的參與還不夠深入。

5　結(jié)論與建議

通過以上研究,可以得出以下結(jié)論:①美國的開放存取運動仍然處于發(fā)展階段,政策博弈仍未達到均衡狀態(tài),可以預(yù)見,在不久的將來,美國開放存取運動的政策博弈將會更加激烈;②只要對研究機構(gòu)和研究人員的合法權(quán)利做出相應(yīng)的保護,他們一般會支持開放存取政策;社會公眾和專業(yè)團體組織對開放存取運動大體上也是持支持態(tài)度;③積極宣傳,爭取社會公眾、專業(yè)團體和研究機構(gòu)、研究人員的支持是一項法案能否成功的重要因素;④出版商與開放存取政策有著最為激烈的利益沖突,可以說是不遺余力的阻礙開放存取運動的發(fā)展,甚至徹底否定開放存取政策的合理性,但對于出版商,也不能采取簡單對抗的方式來制定政策。具體到我國來看,我國出版商與美國的同行們大不相同,行業(yè)壟斷并不明顯,與開放存取運動之間的矛盾也不像美國那么尖銳。我國在開放存取政策的制定中,應(yīng)當(dāng)對出版商的利益給予充分考慮,引導(dǎo)出版商向開放存取運動靠攏,使開放存取運動能夠和諧發(fā)展。

從美國的經(jīng)驗來看,我國開放存取的發(fā)展應(yīng)當(dāng)注重以下幾點:

5.1　政策制定循序漸進

美國的開放存取政策經(jīng)歷了多年的斗爭,在曲折中艱難前進,涵蓋面越來越廣,政策設(shè)定越來越合情合理。我國的開放存取政策的制定也應(yīng)該分階段進行,在實踐的基礎(chǔ)上逐步完善,而不是強制性的一步到位。

5.2　加強宣傳,培養(yǎng)開放存取文化

即便是在美國,開放存取運動的影響也是有限的。我國大多數(shù)人并不了解開放存取運動,更談不上支持,而開放存取運動的發(fā)展,其社會環(huán)境是至關(guān)重要的。只有社會公眾認可了開放存取,消除抵抗情緒,才能從根本上推動開放存取運動的發(fā)展。

5.3　制定完善的開放存取政策

從美國的政策實踐來看,一項完善的開放存取政策至少應(yīng)包括:①保護研究人員的合法權(quán)利不受侵害,例如幫助作者支付某些期刊收取的“開放獲取”的額外費用、作者在開放存取期刊上發(fā)表文章計人科研成果等;②開放存取政策的適用范圍;③合理地劃分公開與保密的界限,使信息開放存取政策與保密制度和法律協(xié)調(diào)一致;④開放存取的文獻質(zhì)量要求、時間要求和執(zhí)行形式。時間要求上要注意學(xué)科差異,不能一刀切,而應(yīng)根據(jù)學(xué)科特點設(shè)置相應(yīng)的存取期限;⑤處理好與現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法、專利法等法律的關(guān)系;⑥開放存取政策各方利益的平衡。

5.4　建立開放存取體系

一個完善的開放存取體系應(yīng)當(dāng)包括:國家和地方兩級的開放存取機構(gòu)知識庫、開放存取期刊體系。按照我國的科研體系,首先進行自然科學(xué)基金和社會科學(xué)基金機構(gòu)知識庫的建設(shè),此外還應(yīng)要求大學(xué)、科研機構(gòu)、研究所、公共圖書館獨自或合作建立機構(gòu)知識庫,

篇5

作品精神權(quán)利是與著作人身權(quán)等值的一個概念，根據(jù)《伯爾尼公約》羅馬文本的規(guī)定，其包括作者身份權(quán)，保護作品完整權(quán)和修改權(quán)這兩項最基本的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容。因此，我們?nèi)粢接懽髌肪駲?quán)利的起源，則必然要從著作權(quán)的起源說起。

有關(guān)著作權(quán)的起源可追溯到柏拉圖和亞里士多德時代。以他們?yōu)榇淼囊恍W(xué)者認為，包括作者在內(nèi)的一切藝術(shù)創(chuàng)作不過是對自然界的鸚鵡學(xué)舌一般地機械模仿。[1]在他們看來“獨特的藝術(shù)表達方式通常亦并非由其所首創(chuàng)，他的一切工作、勞動只是被動地、消極地遵循著客戶或者委托人的指示與要求。”[2]直到后來，一批杰出的藝術(shù)家（如達芬奇，米開朗琪羅等）開始嘗試將科學(xué)知識運用于勞動中，以使其藝術(shù)創(chuàng)作更加逼真。到18世紀(jì)中后期，隨著文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域中的浪漫主義的興起以及笛福等新生派作家又在其作品中注入“首創(chuàng)性、靈感及想象力”等新的內(nèi)涵，作家（author）與創(chuàng)作者（creator）逐漸成了同義語，其工作也被肯定為是一種創(chuàng)作活動。人類社會出現(xiàn)了傾向?qū)ψ髡咦陨黻P(guān)注的學(xué)術(shù)思潮，此外，由于印刷術(shù)的產(chǎn)生使對作品的修改和歪曲成為可能。至此，促使著作權(quán)產(chǎn)生的條件已經(jīng)具備。繼1710年英國《安娜法》之后，許多國家紛紛制定著作權(quán)法對作者的法律地位予以確認，對其創(chuàng)造性的勞動進行法律上的保護。

然而，值得注意的是，這一時期大陸法系與英美法系著作權(quán)立法的理論基礎(chǔ)是存在差別的。這就注定了他們后來在作品精神權(quán)利立法方面分道揚鑣。英美法系以“激勵說”為立法原則，即法律賦予作者專有權(quán)，旨在激勵作者創(chuàng)作熱情，從而為社會創(chuàng)作出更多更有價值的作品，而激勵的最好方法便是對作者的經(jīng)濟利益予以保護。英美法系“社會本位”的立法思想和“純粹功利主義”的立法哲學(xué)使得著作權(quán)立法偏向了對作品經(jīng)濟權(quán)利的關(guān)注。然而，大陸法系（主要是法國）則以“自然權(quán)利”學(xué)說為立法指導(dǎo)思想，強調(diào)著作權(quán)是因為作者創(chuàng)作作品這一事實而對于作品所享有的一種“自然權(quán)利”，法律的規(guī)定只不過是對這一“天賦人權(quán)”進行確認和明確而已。這種“個人本位”的立法主意更注重對人本身的關(guān)注，這也成為后來作品精神權(quán)利理論產(chǎn)生的前提。

事實上，作品精神權(quán)利理論首先起源于法國，之后逐漸為大陸法系國家所接受。我國《知識產(chǎn)權(quán)法》領(lǐng)域所使用的著作人身權(quán)概念最早即是在1878年由法國學(xué)者莫里洛明確提出并在法律意義上使用的。莫里洛在提出著作人身權(quán)的法律概念之后，又進而論述了著作權(quán)的雙重性質(zhì)。他認為：著作權(quán)由兩項內(nèi)容構(gòu)成，一是屬于“完全的人身自由權(quán)”，這一權(quán)利禁止違背作者的意愿而發(fā)表其作品，禁止以作者以外的他人的名義發(fā)表作品，以及所有惡意及拙劣地復(fù)制作品；著作權(quán)的第二項內(nèi)容是專有使用權(quán)，它是由實在法賦予的一種純粹的經(jīng)濟權(quán)利。[3]不可否認，莫里洛對著作權(quán)本質(zhì)的認識是全面而深刻的，在其之后許多大陸法系的學(xué)者（如吉爾克，皮奧拉·卡塞利，約瑟夫·科勒爾等等）也都對著作人身權(quán)理論的發(fā)展作出了杰出的貢獻。持一元論的代表，吉爾克極端地認為著作權(quán)中僅僅只有人格，除此之外別無其他。這種抹殺了著作權(quán)經(jīng)濟性的主張固然有其有失偏頗之處，但在一定程度上卻使我們對著作人身權(quán)或說作品的精神權(quán)利有了更深刻的認識。另一位對著作人身權(quán)理論起到奠基作用的學(xué)者當(dāng)屬皮奧拉·卡塞利，他將著作人身權(quán)與一般人格權(quán)作了很好的區(qū)分。他指出，作者個人性質(zhì)的權(quán)利不產(chǎn)生于一般人格，而產(chǎn)生于創(chuàng)作作品的人的人格，因為這種權(quán)利是著作權(quán)的一個基本成分，不同于有下述特點的其他個人性質(zhì)的權(quán)利：它們能夠以作品為對象、為作者或其他人持有，而且它們不以作品的創(chuàng)作為依據(jù)，但屬于人身權(quán)利的總的范圍。[4]就這樣，在1789年法國大革命之后，在以“天賦人權(quán)”為旗幟的自然法思想的影響下，作品被視為作者人格的延伸，而作者對作品不但應(yīng)當(dāng)有權(quán)像對待財產(chǎn)權(quán)那樣控制作品的經(jīng)濟利用，更應(yīng)當(dāng)有權(quán)維護作者人格與作品之間無法割斷的精神聯(lián)系。[5]對作品精神權(quán)利加以保護受到越來越多國家的贊同。

二、保護作品精神權(quán)利的價值基礎(chǔ)

大陸法系的學(xué)者之所以能在百家爭鳴之后達成一個共識——應(yīng)當(dāng)對作品精神權(quán)利予以保護，正是建立在“對作品精神權(quán)利予以保護”存在合理性進行論證以及對其價值進行探討的基礎(chǔ)上的。價值即是客體對于主體需要的滿足，它指明了客體存在的意義。

作品精神權(quán)利的價值主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1.經(jīng)濟學(xué)價值

在英美法系，版權(quán)法大多通過經(jīng)濟報酬來鼓勵作者創(chuàng)作，而大陸法系的版權(quán)法則是特別注重作者的精神權(quán)利，通過創(chuàng)設(shè)署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、收回權(quán)來激勵作者的創(chuàng)作。英美法系以“社會本位”為立法指導(dǎo)思想，因此，作品精神權(quán)利的激勵作用往往被忽視了。

主張精神權(quán)利具有激勵作用的學(xué)者大都以作品精神權(quán)利能實現(xiàn)人格利益為由，如“著作權(quán)制度中相對于作者人格價值實現(xiàn)較小的作品來說，賦予作者的精神權(quán)利對于作品創(chuàng)作的刺激完全超過經(jīng)濟權(quán)利。如前所述，在中國古代，許多作品之所以被創(chuàng)作出來，對精神利益的追求就是一個很重要的創(chuàng)作動機。”[6]其實，從經(jīng)濟報酬的角度，作品精神權(quán)利的激勵功能亦不能被忽視。如版權(quán)法賦予作者署名權(quán)，作者可以通過提高創(chuàng)作質(zhì)量和適當(dāng)?shù)男麄鳎岣咦约旱闹龋腿缤髽I(yè)的商標(biāo)一樣，作者的署名會和作品的銷量、價格形成直接的聯(lián)系。版權(quán)法賦予作者的發(fā)表權(quán)也與作者經(jīng)濟收益相關(guān)，因為作者只有行使了自己的發(fā)表權(quán)，其它的著作財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)才成為可能。而版權(quán)法賦予作者的修改權(quán)、保護作品完整權(quán)、收回權(quán)，都保障了作者有進一步追求自身利益最大化的自由。

正是因為作品精神權(quán)利與作者經(jīng)濟利益存在相當(dāng)?shù)南嚓P(guān)度，對精神權(quán)利的立法保護也必然對作者的創(chuàng)作產(chǎn)生激勵作用，這也即是作品精神權(quán)利經(jīng)濟學(xué)價值的表現(xiàn)。

2.文化價值

一國文化事業(yè)的重要意義是不言而喻的，尤其我國目前處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的特殊階段，社會上存在物質(zhì)主義盛行、極端個人主義、嚴(yán)重信仰危機的現(xiàn)實。因次，發(fā)展文化事業(yè)，振興文化產(chǎn)業(yè)，提供豐富而健康的文化產(chǎn)品，無疑是必要和緊迫的。

作為文化載體的作品，其與文化之間的關(guān)系是相輔相成的，關(guān)系到文化事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展。作品是一時期文化的再現(xiàn)和反映，同時也能促進文化的繁榮和傳承；反過來，文化的繁榮又將給作品創(chuàng)作提供豐富的素材和發(fā)展的動力，最終促進作品的創(chuàng)作。以作品為媒介，作品精神權(quán)利與文化之間也產(chǎn)生出一衣帶水的關(guān)系。對作品精神權(quán)利的保護有益于社會中出現(xiàn)更多更好的作品。正如上文已經(jīng)提到的，對作品精神權(quán)利的保護會激勵作者的創(chuàng)作熱情。除此之外，保護作者修改權(quán)和保護作品完整權(quán)能夠有效地防止作品被歪曲，從而使大量優(yōu)秀的作品得以源遠流長。只有對作品精神權(quán)利充分尊重和保障，才能使人類優(yōu)秀的精神食糧不被惡意歪曲，使其承載的文化得以客觀完整的傳播和傳承。

因此，加強對作品精神權(quán)利的保護，也就是在為繁榮人類的文化而努力，對文化領(lǐng)域的勞動者給于尊重和保護，才能使人類的精神文明繼續(xù)蓬勃發(fā)展下去，這即是作品精神權(quán)利的文化價值所在。三、各國對作品精神權(quán)利的保護現(xiàn)狀

（一）大陸法系國家對作品精神權(quán)利的保護

盡管法國大革命后，受自然法學(xué)說影響，大陸法系國家都逐漸接受了作品精神權(quán)利理論，但在各自的立法實踐中卻產(chǎn)生了截然不同的立法模式。

一類是以法國為代表的國家，其采取將著作權(quán)中的精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利分開保護的立法主義，在學(xué)界被稱為“二元論”。具體規(guī)定是：經(jīng)濟權(quán)利可以與作者人身分離，在商業(yè)流通中可以自由轉(zhuǎn)讓或者由作者放棄，但它只能在一定期限內(nèi)受到保護；而精神權(quán)利則不能與作者人身分離，也不能轉(zhuǎn)讓和放棄，只有在作者死后才可以轉(zhuǎn)移至作者的繼承人或受遺贈人。[7]持此立法主義的國家還有日本、意大利、西班牙等大部分大陸法系的國家。

另一類則是采取“一元論”立法主義的國家。著作權(quán)被看作是經(jīng)濟權(quán)利和精神權(quán)利的有機復(fù)合體，無法加以分割，只有將作者精神權(quán)利和作者經(jīng)濟權(quán)利放到一起，視為不可分割的一個整體，才能更全面的發(fā)揮其保護作者的作用；精神權(quán)利并不永恒受到保護，而是與經(jīng)濟權(quán)利一起享有同樣的保護期，除了作者死后版權(quán)可以整體轉(zhuǎn)讓于繼承人之外，作者的精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利都不得轉(zhuǎn)讓。[8]“一元論”的代表國家是德國，還包括奧地利、匈牙利、捷克斯洛伐克等國家。

（二）英美法系國家對作品精神權(quán)利的保護

深受功利主義哲學(xué)“社會契約說”影響的英美版權(quán)法，從一開始就將作品精神權(quán)利排除在了版權(quán)法之外，但隨著《伯爾尼公約》等國際版權(quán)公約的簽署，英美法系版權(quán)立法在作品精神權(quán)利的保護問題上才有改觀。

英國是版權(quán)法誕生地，卻直至1956年出臺《英國版權(quán)法》時，在第43條才明文規(guī)定了作品精神權(quán)利的部分權(quán)能，至1988年，英國制定并頒布了現(xiàn)行版權(quán)法，該法第四章才詳細規(guī)定了精神權(quán)利，明確作者享有確認身份權(quán)、反對對作品進行損害性處理權(quán)、反對“冒名權(quán)”、某些照片與影片的隱私權(quán)。不過1988年《版權(quán)法》又為上述權(quán)利的行使規(guī)定了諸多限制。這些限制包括：作者署名權(quán)的行使必須以事先聲明為前提，聲明可以采用單獨通知的形式或作為版權(quán)合同的一部分，但只能約束接到通知或依據(jù)該版權(quán)合同主張權(quán)利的人；改動作品的行為只有造成作者名譽或聲望的損害時才構(gòu)成對保護作品完整權(quán)的侵犯等等。美國最早的版權(quán)法同樣不保護作品精神權(quán)利，但“吉姆案”在美國版權(quán)法中是一個具有分水嶺意義的案件，因為在該案中，美國法院第一次承認了有關(guān)精神權(quán)利的案由。盡管該案并非像精神權(quán)利的倡導(dǎo)者所希望的那樣使國會完全接受精神權(quán)利，但自此之后，一些州法院和立法機關(guān)對精神權(quán)利的態(tài)度開始漸漸好轉(zhuǎn)。至1989年，經(jīng)過100多年的爭論，美國最終決定加入《伯爾尼公約》。公約確立了作品精神權(quán)利的保護，這促使美國國會接受了精神權(quán)利這一概念，美國1990年通過了“視覺藝術(shù)家權(quán)利法”，保護視覺藝術(shù)作品作者的精神權(quán)利。

英美法系版權(quán)立法經(jīng)歷了從不承認作品精神權(quán)利到對其加以有限保護的轉(zhuǎn)變。盡管這種保護較大陸法系國家的立法而言，無論在權(quán)項設(shè)定上還是在適用主體上都受到諸多限制，但畢竟已是法制發(fā)展中的進步，而且，限制的存在也并不意味著作品精神權(quán)利在英美版權(quán)法中得不到充分保障，只不過這種權(quán)利在更大程度上被視為普通法上的權(quán)利，或者說是一般人格權(quán)，通過假冒之訴、侮辱之訴、合同之訴、反不正當(dāng)之訴等等，作者的精神權(quán)利同樣可以獲得充分的保障。

（三）國際版權(quán)領(lǐng)域中作品精神權(quán)利的保護

在國際版權(quán)領(lǐng)域中，明文規(guī)定保護精神權(quán)利的公約是1928年修訂的《伯爾尼公約》羅馬文本。該公約第6條之2規(guī)定：“與作者財產(chǎn)權(quán)利無關(guān)，甚至在該財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后，作者對于他人篡改、刪除其作品或作其他更改，以致?lián)p害作者名譽聲望的行為，有權(quán)制止。”該條明文確立了對作品精神權(quán)利保護的立場，開創(chuàng)了國際保護作品精神權(quán)利的先河，對西方諸國版權(quán)立法產(chǎn)生了深遠影響，這也是英美法系國家為加入該公約而不得不修改本國版權(quán)法的原因之一。

由于受到美國等國家的影響，作品精神權(quán)利被排除在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的適用范圍之外。1996年世界知識產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)公約》對作品精神權(quán)利保護沒有新的規(guī)定，完全適用《伯爾尼公約》的有關(guān)規(guī)定。

四、結(jié)語

綜觀國際社會對作品精神權(quán)利保護的現(xiàn)狀，我們不難發(fā)現(xiàn)，各國對此問題的認識體現(xiàn)出很強的主觀性。無論是對作品精神權(quán)利的價值判定上，還是對其具體權(quán)能的認定上都體現(xiàn)出這一特色。但無論如何，作品精神權(quán)利在經(jīng)濟、文化等方面的價值是不容抹殺的，對作品精神權(quán)利予以日臻完善的立法保護，已是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。

[參考文獻]：

（1）楊延超博士論文《作品精神權(quán)利論》。

（2）DanRosen，“Artists''''MoralRights:AEuropeanEvolution.”CardozoArts＆Entertainment，2.

（3）孫新強：《論著作權(quán)的起源、演變與發(fā)展》，載《學(xué)術(shù)界》（雙月刊），總第82期，2000年3月。

（4）參閱皮奧拉·卡塞利《Trattatodeldirittodiautore》，那不勒斯譯，馬爾吉耶里出版社和都靈，UnioneTip.都靈出版社，1927年，第42頁（注釋1）和第58頁。轉(zhuǎn)引自：楊延超博士論文《作品精神權(quán)利論》。

（5）SeepaulGoldstein，Copyright，Patent，TrademarkandRelatedStateDoctrines，TheFoundationPressInc.（1981）at855.

篇6

2.社會組織在重大社會活動和重大突發(fā)事件中的作用研究

3、社會組織在應(yīng)對當(dāng)前全球金融危機中的作用與責(zé)任

4．社會組織管理體制改革研究

5．社會組織參與社會管理研究

6．社會組織提供公共服務(wù)研究

7．社會團體發(fā)展與管理研究

8．民辦非企業(yè)單位發(fā)展與管理研究

9.基金會發(fā)展與管理研究

10．城鄉(xiāng)基層社會組織發(fā)展與管理體制研究

11.社會組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)研究

12.社會組織人力資源管理研究

13．社會組織資金籌集研究

14.社會組織項目管理與評估研究

申報課題要圍繞上述研究范圍，參考附錄中的研究方向，確定具體的研究對象和題目，也可以圍繞社會組織發(fā)展與管理中的突出矛盾和主要問題選定研究題目。

二、課題申報及成果收集

課題需按要求填寫《2009年社會組織理論研究部級課題申請表》，于2009年3月10日前報國家民間組織管理局（文本文件一式三份，加蓋單位公章，同時發(fā)送電子郵件）。國家民間組織管理局專家咨詢委員會對課題申請進行審核、論證，3月25日前將在中國社會組織網(wǎng)上公布立項名單，并發(fā)立項通知。

承擔(dān)單位要在規(guī)定時間內(nèi)完成相應(yīng)課題的研究，于2009年10月10日前，以書面和電子郵件兩種方式將研究最終成果寄至國家民間組織管理局，信封上請注明“社會組織理論研究課題”字樣。國家民間組織管理局專家委員會將對收到的課題報告進行評審，對通過評審的報告分別給予一等獎、二等獎、三等獎和鼓勵獎，并發(fā)給部級課題結(jié)題證書，在中國社會組織網(wǎng)上公布。通過評審并結(jié)題的課題報告的著作權(quán)屬于國家民間組織管理局。沒有通過評審的課題報告不予結(jié)題。

三、研究要求及成果形式

以黨的***精神為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀，緊緊圍繞新時期社會組織建設(shè)與管理的重大任務(wù)，分析現(xiàn)狀，解剖問題，提出對策建議，堅持理論指導(dǎo)實踐，理論聯(lián)系實際，進一步增強指導(dǎo)社會組織建設(shè)與管理工作的科學(xué)性、針對性和預(yù)見性。研究課題要觀點明確，內(nèi)容翔實，文風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，行文規(guī)范，未公開發(fā)表，已獲獎?wù)撐牟坏脜⒓釉u獎，文字責(zé)任由課題作者負責(zé)。

研究課題的最終成果為書面研究報告。

（1）課題報告不少于1.2萬字。

（2）課題報告必須有案例、實證、調(diào)研、數(shù)據(jù)分析，或者有國內(nèi)外經(jīng)驗剖析，這些內(nèi)容不少于報告總字?jǐn)?shù)的1/4。

（3）課題報告必須有不少于2千字以上的對策建議。

（4）一般應(yīng)為總報告形式。若有專題調(diào)研報告、重大問題研究分報告、相關(guān)研究資料等分報告，原則上每篇不超過5千字，且不計入總報告字?jǐn)?shù)。

（5）課題報告有關(guān)版權(quán)、版式、注釋及學(xué)術(shù)規(guī)范等要求參見《課題報告寫作要求》。

四、經(jīng)費資助

篇7

《山楂樹之戀》圖書版權(quán)推廣的成功給出版社帶來了幾點啟示：

（1）選材是基礎(chǔ)：《山楂樹之戀》講述的故事發(fā)生在中國上個世紀(jì)70年代，是在一個特殊的歷史背景下演繹的一段純美愛情故事――被譽為“史上最純凈的愛情”。愛情是人類的永恒主題，極易產(chǎn)生共鳴，對小說題材的準(zhǔn)確判斷，使人文社最終簽下《山楂樹之戀》的海外版權(quán)權(quán)。

（2）作品推薦是關(guān)鍵：為了讓更多的出版商充分了解作品的內(nèi)容，提供英文翻譯樣章、作品的英文評論文章顯得尤為重要，出版社在這方面應(yīng)該舍得投入。

（3）版權(quán)的全媒體推薦勢在必行：在多媒體、自媒體乃至全媒體時代，文學(xué)作品的版權(quán)逐漸變得立體化，具有了多維度、全方位的特性。而著名導(dǎo)演張藝謀同名電影的適時推出，無疑成為該書迅速走向世界的助推劑。借助全媒體推介版權(quán)應(yīng)該成為未來有待探索的途徑之一。

（4）為名家名作品做海外版權(quán)的獨家：為了讓更多的優(yōu)秀文學(xué)作品走出去，我們不僅要充分利用已有的資源，還要將目光盯在那些適合做版權(quán)輸出的作家和圖書上，如：《山楂樹之戀》《沿著塞納河到翡冷翠》……

中外出版深度合作

中外出版深度合作是人民文學(xué)出版社推動出版“走出去”的一項重大舉措，是一種嶄新的中外合作出版模式，目前已經(jīng)實現(xiàn)了中國與希臘、瑞典的完美合作。

這種模式不是簡單的版權(quán)轉(zhuǎn)移或翻譯出版，而是一項整合世界各國優(yōu)秀作家、插畫家、譯者和頂級出版機構(gòu)優(yōu)質(zhì)資源的綜合計劃。具體做法是：由人民文學(xué)出版社和外國頂級出版社牽頭，邀請兩國最優(yōu)秀的作家在同一題材、同一體裁之下進行創(chuàng)作，同時約請兩國頂級翻譯家與插圖畫家為對方國家作家的作品進行翻譯和配圖，最后兩部作品將被裝訂成一本完整的圖書，分別以兩個國家的語言在各自國家出版發(fā)行，使同一題材、同一體裁的作品在同一本書中實現(xiàn)跨語種、跨國界、跨藝術(shù)形式的立體演繹。此項計劃旨在利用作家在本國的影響力，帶動對方作家在本國知名度的提升和域外文化在本國的交流與吸收，是一種全新的嘗試和全新的思路。

探討《中國文學(xué)與文學(xué)批評》雜志在海外出版的可能性

自2007年開始，在德國梯森基金會全方位支持下，由著名翻譯家、學(xué)者張玉書老師主持編寫的《德語文學(xué)與文學(xué)批評》雜志每年由人民文學(xué)社出版，內(nèi)容以介紹德國當(dāng)代作家為主。中國文學(xué)愛好者可以通過這本書了解德國的文學(xué)現(xiàn)狀，以及德國的當(dāng)代作家。受這一做法的啟發(fā)，我社希望嘗試同樣的方式出版一本《中國文學(xué)與文學(xué)批評》雜志，但不限于德語版的出版發(fā)行，目前已經(jīng)與德語、英語的漢學(xué)家及與我社匹配的出版社取得聯(lián)系，并正在制作樣張，我們唯一的希望就是，用走出去的錢實實在在為作家做點事。該雜志還將配合我社為作家舉辦的各類活動，以英語、法語、德語、西班牙語等多語種陸續(xù)發(fā)行到世界不同地區(qū)，且不以盈利為目的，僅作為我社走出去的一個窗口，暫定每年一至二期。

嘗試建立海外獨家版權(quán)機構(gòu)

我社自2002年開始發(fā)起了“21世紀(jì)年度最佳外國小說”的評選活動，該活動由我社與中國外國文學(xué)學(xué)會聯(lián)合舉辦，規(guī)定入選小說必須是世界各國每一年度首次出版的長篇小說，希望能夠以中國學(xué)者的文學(xué)立場和美學(xué)視角，對當(dāng)代的外國小說作品進行評價和選擇，既體現(xiàn)世界文學(xué)研究中中國學(xué)者的態(tài)度，又以科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、積極進取的精神推進優(yōu)秀外國小說的譯介出版工作，為中外文化的交流做出貢獻。2014年，該活動已經(jīng)進入第13個年頭。由于在實際工作中漸漸發(fā)現(xiàn)在獲獎作品的選擇上有一定的局限性，故希望嘗試聘請海外獨家版權(quán)的方式彌補這一不足。目前，我社在西歐、北美各找了一個，他們不僅有很好的文學(xué)品味，也有很強的人脈關(guān)系，希望通過他們幫我社提供更多的一手信息，同時也協(xié)助我社做好圖書走出去的工作。目前海外獨家版權(quán)已經(jīng)協(xié)助我社做了一些令人滿意的工作，如：賈平凹法蘭克福之行的各項活動安排已經(jīng)推動版權(quán)的成功出售；格非的中篇小說《隱身衣》高價賣到美國“紐約書評”出版社……

嘗試讓作家與出版商直接見面交流、溝通

這也是人文社對“走出去”的一次大膽探索。眾所周知，德國設(shè)在中國的歌德學(xué)院在推薦德國作家方面發(fā)揮了重大的作用，所以我社希望用國家撥給我們的走出去的錢，實實在在地推薦作家，特別是在全世界最大的書展――法蘭克福書展上。我們的設(shè)想是：在每年的法蘭克福書展上，采用各種方式全力推薦一位在中國有影響力的當(dāng)代作家（當(dāng)然一定是人文社的作者），次年在法蘭克福書展上為這位作家走出去的各種版本召開新書會，同時推薦另外一位當(dāng)代作家，如此循環(huán)往復(fù)，善始善終……2013年，我們推薦的作家是賈平凹先生。這是我們第一次搞這樣的活動，雖經(jīng)驗不足，卻收到不錯的效果。組織初期我們充分調(diào)動了海外獨家版權(quán)的積極性，利用他們的特長和優(yōu)勢做好了各方面的準(zhǔn)備工作。此次活動中海外起了重要作用，不僅專門我社走出去各種圖書，還幫忙設(shè)計、聯(lián)系、舉辦各類活動。

1.事先準(zhǔn)備工作

為使這次見面活動取得成功，我們事先做了以下準(zhǔn)備工作：

（1）建立人文社版權(quán)海外輸出的專屬英文網(wǎng)站，專門宣傳我社準(zhǔn)備推薦的國際型作家，并為他們制作了作家專集的英文介紹（包括主要作家簡介、作品內(nèi)容簡介、重要作品評論文章等）。

（2）制作作家采訪視頻，聘請專業(yè)外籍人士對中國作家進行視頻采訪，制作精良的英文字幕（效仿微電影的方式，通過影音效果，宣傳作品的傳播，使出版商對作品產(chǎn)生直觀的印象）。參考美國俄克拉荷馬大學(xué)出版社制作的莫言《檀香刑》北美宣傳片方式，針對不同圖書，制作不同的視頻進行立體化宣傳，如賈平凹的《高興》。

（3）與海外版權(quán)獨家一起，從國外的實際出發(fā)，事前精心策劃了一系列國際文化交流活動，認真進行宣傳效果評估、主持人的選定，同聲傳譯的安排，費用預(yù)算等。

2.現(xiàn)場活動

在法蘭克福書展現(xiàn)場做了如下活動：

（1）拜見了法蘭克福總領(lǐng)事并與領(lǐng)館相關(guān)工作人員建立起工作聯(lián)系，邀請他們出席我社在法蘭克福書展期間舉行的各類活動，并商定今后擇機一起聯(lián)手組織各類文化活動，希望他們協(xié)助我社廣泛聯(lián)系當(dāng)?shù)匚幕芯考俺霭鏅C構(gòu)，為作家搭建交流推廣平臺，對此，總領(lǐng)事當(dāng)即安排了今后與我們接洽的具體負責(zé)人。

（2）在書展現(xiàn)場針對出版商、編輯舉辦了以“城市發(fā)展如何改變社會、城鄉(xiāng)文化差異”等為主題的對話活動，賈平凹與巴西國家圖書獎得主、意大利國家圖書獎得主就上述問題進行了深度探討。

（3）在書展現(xiàn)場針對各類媒體人舉辦了主題為“全球話時代的作家責(zé)任”“經(jīng)濟金融危機”“傳統(tǒng)價值與道德規(guī)范”等主題辯論活動，賈平凹與巴西文學(xué)院最佳小說獎得主、意大利斯托里加圖書獎得主就上述主題深度交換了看法。

（4）在法蘭克福孔子學(xué)院與2012年德國國家圖書獎得主烏爾蘇拉克萊謝爾，就文學(xué)作品中的“家鄉(xiāng)”主題進行對話，之后還舉行了作家各自作品誦讀活動。

（5）去慕尼黑拜見了漢學(xué)家、孔子學(xué)院總院顧問阿克曼先生，就圖書走出去的方式、《中國文學(xué)與文學(xué)批評》雜志在德國的出版，如何聯(lián)系世界各國漢學(xué)家等問題進行了深入探討。

（6）在慕尼黑孔子學(xué)院舉行了作家賈平凹與慕尼黑讀者的見面會，參與人數(shù)之多超乎想象，很多人不得不被拒之門外。

3.活動收獲

（1）不僅與總領(lǐng)事接上關(guān)系，還與多家媒體取得聯(lián)系，如：新華社法蘭克福分社、CCTV德國記者站、中國國際廣播電臺、電視臺、德國電視二臺等。

（2）發(fā)現(xiàn)了許多外國人居然是賈平凹的追隨者，他們從奧地利、柏林等地趕來參加賈平凹的活動，同時涌現(xiàn)大量歐洲包括巴西媒體報道，造成媒體效應(yīng)。

（3）與法蘭克福組委會取得聯(lián)系，在海外的幫助下將活動的消息登載在他們的4000份傳單上，廣為發(fā)送。

（4）制造了外國出版社搶奪中國作者的良好競爭局面。目前已經(jīng)與法國Stock出版社出版簽訂賈平凹先生《帶燈》一書的圖書版權(quán)貿(mào)易合同，條件相當(dāng)優(yōu)惠，售價令人滿意；同時收到西班牙、意大利、德國圖書出版商的申請。

（5）活動次日，CCTVnews、德國電視二臺等即進行了專題報道，中央電視臺在2013年11月2日的新聞聯(lián)播中對本次活動做了長達2分40秒的報道。

4.2014年活動應(yīng)該注意的幾個問題

（1）因為活動是2013年7月份才開始萌發(fā)此創(chuàng)意，所以決定搞活動的時間較晚，因此在各類溝通環(huán)節(jié)上略顯不暢，造成參展前期工作人員的工作量劇增，花了一些不該花的錢。

（2）今后應(yīng)該將重要的活動放在公共場所來搞，德國人很愛讀書，效果或許更好；特別是與孔子學(xué)院搞活動時更要注意，各種誦讀也應(yīng)該在書展現(xiàn)場搞。

（3）事前的媒體聯(lián)系相當(dāng)重要，因為我們搞活動就是為了擴大影響。此次現(xiàn)場來的許多媒體都給我們提出了類似的建議，而我們回來后被一些網(wǎng)站、電視臺主動聯(lián)系，表示希望下次有類似活動時，事先通知他們，他們可以隨行錄像做節(jié)目。

（4）每年推薦的作家可以不一樣，但舉辦活動的人不應(yīng)頻繁換，應(yīng)保持相對穩(wěn)定。

（5）事前應(yīng)利用海外媒體做好相關(guān)報道及廣告，如：在各國著名文學(xué)報刊請著名評論家撰寫中國作家的專訪、評論。

2014年人文社策劃并即將于4月實施的活動有：聯(lián)合孔子學(xué)院、文化部、各國駐華使館召開世界漢學(xué)家與中國當(dāng)代著名作家的見面會。其目的：

（1）集中介紹中國多位當(dāng)代作家的作品，探討適合走出去的作品主題、題材，探討中國文學(xué)的海外翻譯與接受，以及走出去過程中遇到的各種問題；

（2）討論《中國文學(xué)與文學(xué)批評》雜志的具體出版落實工作；

（3）通過漢學(xué)家的傳播，擴大中國文學(xué)在世界范圍的影響；

（4）通過這一活動，鎖定更多的中國當(dāng)代作家，提高作家對人文社的忠誠度。

對于活動的可行性，我們也有充分的準(zhǔn)備：

（1）因為漢語是漢學(xué)家共通的語言，所以不需要翻譯，他們可以相互直接進行充分地交流、碰撞；

（2）資金問題不難解決，即便我們拿不到各種走出去的資金，也已經(jīng)有出資人對我們的項目感興趣并與我們聯(lián)系了。

經(jīng)過多年的努力，我社走出去工作取得了一定的成效，從中我們也總結(jié)出三點經(jīng)驗與大家分享：

篇8

第三部分介紹“國際新興金融市場”。這部分著重介紹了亞洲一些國家的項目融資、新興市場國家的民營化與機構(gòu)投資者、亞洲貨幣危機。

從內(nèi)容來看，書中收錄了兩位教授的有關(guān)論文，選摘了其他著名教授的有關(guān)論文和著名著作中的片斷，還引用了一些法律和國際條約的原文，嚴(yán)格說來，本書是作者“半寫半編”而成的。由于本書的領(lǐng)域涉及廣泛，內(nèi)容復(fù)雜，每部分都請最好的專家來寫，請最有名的權(quán)威來支持。這種既突出重點，又體現(xiàn)合作的方法，使本書內(nèi)容的每個部分都是最好的，全書也是最好的。

這兩位法學(xué)教授在分析國際金融法的時候，不是就有關(guān)法律條文或判例進行介紹，而是從經(jīng)濟學(xué)與統(tǒng)計學(xué)的方法出發(fā)，用統(tǒng)計數(shù)字和圖表向讀者展現(xiàn)國際金融的現(xiàn)狀與發(fā)展，然后進行金融市場的各種交易分析，再轉(zhuǎn)入各國的國際金融政策分析、國際機構(gòu)的政策分析，最后才落實到各國的有關(guān)法律和國際金融機構(gòu)的條約。這種風(fēng)格是本書的一大特點。

同美國法學(xué)院著重案例教學(xué)和司法技術(shù)研究不同，在曾經(jīng)創(chuàng)立了案例教學(xué)法的美國哈佛法學(xué)院里，這兩位教授居然不用案例分析，卻用經(jīng)濟統(tǒng)計的數(shù)字來分析，以引起讀者對國際金融宏觀的興趣。

維侖斯教授進入法學(xué)院之前，是經(jīng)濟學(xué)教授，而斯卡特教授則是歐美“30人小組”的專家之一。這個小組的主要成員幾乎都是著名的經(jīng)濟專家，斯卡特教授作為法學(xué)專家參加這個小組可見他的經(jīng)濟學(xué)功底之深厚。

篇9

大數(shù)據(jù)時代圖書情報人員新能力

國內(nèi)機構(gòu)知識庫的最新發(fā)展探析

提高紙質(zhì)期刊利用率的有效途徑

唐卡圖像語義信息的描述框架研究

“暗網(wǎng)”應(yīng)用情況及監(jiān)管方法研究

計算機科學(xué)領(lǐng)域科研合著網(wǎng)演化分析

詞匯鏈文本表示模型計算方法綜述

國內(nèi)外高校圖書館網(wǎng)站研究述評

高校圖書館數(shù)據(jù)分析機制研究

數(shù)字化筆記在個人知識管理中的應(yīng)用

基于產(chǎn)品的組織任務(wù)特征研究

知識管理:不要再摸著石頭過河

基于大數(shù)據(jù)的知識共享方法研究

我國知識創(chuàng)新理論研究回顧與展望

開放創(chuàng)新中介網(wǎng)站特征、案例及啟示

互聯(lián)網(wǎng)下的著作權(quán)集體管理模式探討

高校圖書館面向研究生的服務(wù)模式探討

國內(nèi)圖書館轉(zhuǎn)型發(fā)展研究綜述

政府危機管理信息服務(wù)建設(shè)研究

研究信息專員:內(nèi)涵、核心能力和服務(wù)

ESI助推學(xué)科建設(shè)作用分析及對策研究

互聯(lián)網(wǎng)治理國內(nèi)研究文獻的計量分析及評述

科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享中出版商政策研究

我國信息產(chǎn)業(yè)政策研究熱點分析

老年人代際知識轉(zhuǎn)移意愿的影響因素研究

基于專利發(fā)明人人名消歧的研發(fā)團隊識別研究

基于解釋結(jié)構(gòu)模型的APP推廣影響因素的實證研究

數(shù)字環(huán)境下專業(yè)圖書館的業(yè)務(wù)重組和轉(zhuǎn)型探討

多學(xué)科交叉環(huán)境下文獻資源保障體系的探索

基于SCI論文的學(xué)科領(lǐng)域研究發(fā)展態(tài)勢與國際地位分析

我國地區(qū)大學(xué)生元素養(yǎng)的現(xiàn)狀與教育對策

東亞地區(qū)研究機構(gòu)圖書情報學(xué)國際發(fā)文的計量分析

基于AHP-模糊數(shù)學(xué)的8所煤炭高校科研競爭力比較研究

信息素養(yǎng)教育在美國法學(xué)教育中的角色分析及思考

公共圖書館面對MOOC版權(quán)問題的應(yīng)對策略研究

在線協(xié)作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)演化特性研究

網(wǎng)絡(luò)眾包模式下知識轉(zhuǎn)移過程及影響因素研究

產(chǎn)業(yè)集群研究足跡分析——基于網(wǎng)絡(luò)可視化視角

試析C2C電子商務(wù)信用評價體系的困境及其突圍之道

知識管理實踐與企業(yè)市場績效的結(jié)構(gòu)方程模型研究

知識管理推動創(chuàng)新:國際研究視角與本土實踐

互聯(lián)網(wǎng)時代企業(yè)“知識+”的概念探微與實踐策略

從我國全民閱讀調(diào)查數(shù)據(jù)看閱讀立法的必要性與可行性

《知識管理論壇》獲得首批網(wǎng)絡(luò)連續(xù)型出版物出版資質(zhì)

篇10

[關(guān)鍵詞]業(yè)務(wù)流程BRP刷業(yè)企業(yè)

一、引言

BPR（業(yè)務(wù)流程重組）是一種經(jīng)營變革的理念。它主要識別出業(yè)務(wù)過程中生產(chǎn)價值的過程與不生產(chǎn)價值的過程,并對不產(chǎn)生價值的過程進行改編和削減,從而通過優(yōu)化企業(yè)的核心業(yè)務(wù)流程來組織業(yè)務(wù)工作,給企業(yè)創(chuàng)造最大程度的經(jīng)濟效益。BPR作為一種新興的管理思想,它的顯著特點在于它的根本性和徹底性,同時也伴隨著一定的風(fēng)險,這就需要企業(yè)在實施業(yè)務(wù)流程重組時要根據(jù)企業(yè)自身的特點有步驟、有層次地分階段完成業(yè)務(wù)流程設(shè)計、優(yōu)化和集成,以使風(fēng)險降至最低。

二、蘭溪市制刷企業(yè)的BPR現(xiàn)狀

蘭溪市位于浙江省中西部，地處錢塘江中游，金衢盆地北緣，東西長67.5公里，南北寬38.5公里，總面積1313平方公里，距金華20.5公里，杭州132公里，主要由三江（衢江、金華江、蘭江）五溪（梅溪、甘溪、赤溪、游埠溪、馬達溪）組成。水域資源豐富，地處杭金衢高速公路中段，交通便利。南面及北面的江蘇、江西、福建是全國最大的豬鬃及原材料集散地，具有較強的加工組裝優(yōu)勢。目前蘭溪市有蘭溪市墩頭制刷有限公司、蘭溪市華坤制刷有限公司、、蘭溪市日用制刷有限公司、蘭溪市永生制刷有限公司、蘭溪市遠洋制刷有限公司、蘭溪市永祥制刷有限公司、蘭溪市震宇制刷有限公司等共十余家制刷企業(yè)，分別制作工業(yè)用油漆刷、生活日用刷、化妝用筆刷等產(chǎn)品。

1.蘭溪市永祥制刷有限公司。蘭溪市永祥制刷有限公司創(chuàng)辦于1992年，是一家專業(yè)生產(chǎn)各類高、中檔油漆刷、畫筆刷、滾筒刷等日用刷的私營企業(yè)，有著較強的加工基礎(chǔ)。現(xiàn)擁有生物廠房4000多平方米，員工近百名，年生產(chǎn)各類刷近40萬打。產(chǎn)品出口歐洲及東南亞國家，國內(nèi)銷量極少部分。

該企業(yè)的主要產(chǎn)品：油漆刷（豬鬃）、油漆刷（尼龍、毛尖絲）、日用工具刷（天花板刷）、日用工具刷（圓筆刷）、日用工具刷（暖氣管刷）、日用工具刷（日用刷）、套刷等。

該企業(yè)產(chǎn)品品種齊全，在蘭溪制刷業(yè)十幾家生產(chǎn)廠家中，產(chǎn)品質(zhì)量屬上等。2006年全年的銷售額達1000萬元，資金利潤率近10%，經(jīng)營狀況在蘭溪市屬中等水平，較本企業(yè)2005年經(jīng)營規(guī)模下降較多。2006年存貨資金占用100萬元，其中豬鬃所占比重較大，豬鬃材料成本占其產(chǎn)品成本近60%，如此對小規(guī)模的企業(yè)來說存貨占用資金較大，有礙企業(yè)發(fā)展。

2.蘭溪市墩頭制刷有限公司。該公司是一家專業(yè)生產(chǎn)各類油漆刷的企業(yè),創(chuàng)建于1977年,地處蘭溪市墩頭鎮(zhèn),原屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。1994年與浙江省土產(chǎn)畜產(chǎn)進出口公司合營組建有限責(zé)任公司。1998年公司轉(zhuǎn)制，注冊資本123.7萬元，浙江省土產(chǎn)畜產(chǎn)進出口公司取

蘭溪市企業(yè)業(yè)務(wù)流程重組（BPR）的現(xiàn)狀分析是流星通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理而的，蘭溪市企業(yè)業(yè)務(wù)流程重組（BPR）的現(xiàn)狀分析是篇高質(zhì)量的論文，本文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。蘭溪市企業(yè)業(yè)務(wù)流程重組（BPR）的現(xiàn)狀分析為免費畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。

得67%的股份。2002年7月注冊登記為中外合資企業(yè),設(shè)財務(wù)科、供銷科和生產(chǎn)科。有木柄、頭子、裝配三個車間及包裝、豬鬃等輔助車間，職工200人。公司運用科學(xué)的管理模式,嚴(yán)格按照QB1103-91標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn),出口銷往英國、德國等歐洲多個國家,目前已成為省公司的漆刷生產(chǎn)基地和新產(chǎn)品開發(fā)基地。年生產(chǎn)能力達100余萬打,產(chǎn)值達3000萬元,上交國家稅收100余萬元。

該公司的主要產(chǎn)品是油漆刷分豬鬃和尼龍絲兩種油漆刷，產(chǎn)品品種單一，具有較強的油漆刷專業(yè)生產(chǎn)能力。產(chǎn)品品質(zhì)在蘭溪刷業(yè)內(nèi)屬中等水平，生產(chǎn)規(guī)模在蘭溪業(yè)內(nèi)屬較大的企業(yè)。2006年全年的銷售額達3500萬無，該公司的絕大部分股份由浙江省土產(chǎn)畜產(chǎn)進出口公司所控股，該公司董事長由浙江省土產(chǎn)畜產(chǎn)進出口公司任命和擔(dān)任，公司的銷售也由浙江省土產(chǎn)畜產(chǎn)進出口公司全面掌控，簡言之蘭溪墩頭刷業(yè)有限公司僅僅是浙江省土產(chǎn)畜產(chǎn)進出口公司的加工基地而已。所以該公司雖然年銷售額達3000多萬元，但資金利潤率僅有2%。2006年全年存貨資金占用達400萬元，與永祥類似存在著同樣問題。

3.蘭溪市刷業(yè)業(yè)務(wù)流程重組背景。據(jù)有關(guān)部門預(yù)測,中國未來20年最有可能的發(fā)展前景是成為世界制刷業(yè)中心，中國制刷業(yè)的發(fā)展前景良好。蘭溪市刷業(yè)企業(yè)在未來若要有一個長足的發(fā)展，必須保持高增長速度，而保持高增長速度最重要的一條是怎樣使員工的素質(zhì)不斷提高、產(chǎn)品質(zhì)量保持穩(wěn)定、使生產(chǎn)成本提到有效控制。而蘭溪刷業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式基本屬于加工制造企業(yè)，市場競爭激烈，行業(yè)利潤低。大部分企業(yè)處于家庭企業(yè)轉(zhuǎn)化現(xiàn)代企業(yè)過程中，企業(yè)管理手段落后，急需建立標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)程序，減少工作環(huán)節(jié)，減少調(diào)整及糾錯工作。在可能的情況下，采用自動化技術(shù)傳遞票據(jù)，縮短傳遞時間，加快信息、資金流速。

三、核心業(yè)務(wù)流程的識別

1.業(yè)務(wù)流程優(yōu)化的適用對象。業(yè)務(wù)流程優(yōu)化工作適合三類企業(yè)：一是問題叢生、業(yè)績不佳的企業(yè),這些企業(yè)必須盡快進行流程重組和優(yōu)化，企業(yè)的流程需要從頭至尾徹底的改造和優(yōu)化;二是目前業(yè)績一般，但面臨著各種潛在危機的企業(yè),這些企業(yè)應(yīng)當(dāng)高瞻遠矚，制訂戰(zhàn)略規(guī)劃，及早進行流程改造和優(yōu)化;三是業(yè)績優(yōu)良的企業(yè),這些企業(yè)精益求精，追求卓越，將流程優(yōu)化看成是大幅度超越競爭對手、實現(xiàn)世界一流運營企業(yè)的重要途徑。

而蘭溪市上述二家刷業(yè)企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀正處第二類情況。特別是存貨占用資金龐大，需要降低經(jīng)營成本，增強企業(yè)競爭能力。為此應(yīng)建立起一套科學(xué)、準(zhǔn)確、快速反應(yīng)的生產(chǎn)計劃和控制的方法，對采購和生產(chǎn)業(yè)務(wù)流程進行重組，以生產(chǎn)為主線，銷售模塊、生產(chǎn)計劃模塊、采購模塊、車間任務(wù)模塊、庫存管理模塊、技術(shù)模塊相互銜接，完成產(chǎn)供銷物流、信息流管理通過財務(wù)模塊（主賬、應(yīng)付、應(yīng)收、固定資產(chǎn)）準(zhǔn)確及時監(jiān)控管理資金流。生產(chǎn)計劃部門將最終產(chǎn)品的生產(chǎn)進度和數(shù)量，按零件的提前期和合理的批量，編制各車間的生產(chǎn)作業(yè)計劃、采購計劃。目的在于使各車間、部門生產(chǎn)或材料供應(yīng)在時間和數(shù)量上做到準(zhǔn)確銜接，最大限度地壓縮生產(chǎn)和采購提前期、減少在制品、節(jié)約生產(chǎn)流動資金、壓縮生產(chǎn)制造周期，從而提高蘭溪市刷業(yè)企業(yè)的多品種小批量生產(chǎn)的組織能蘭溪市企業(yè)業(yè)務(wù)流程重組（BPR）的現(xiàn)狀分析是流星通過網(wǎng)絡(luò)搜集，并由本站工作人員整理而的，蘭溪市企業(yè)業(yè)務(wù)流程重組（BPR）的現(xiàn)狀分析是篇高質(zhì)量的論文，本文來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，希望此文章能對您論文寫作，提供一定的幫助。蘭溪市企業(yè)業(yè)務(wù)流程重組（BPR）的現(xiàn)狀分析為免費畢業(yè)論文提供，不可用于其他商業(yè)用途。

力。

2.核心業(yè)務(wù)流程的識別。工作活動基本上可以分為三種類型：一是增值的，如采購、促銷、銷售等；二是非增值的，如出入庫、分揀、包裝、運輸?shù)龋蝗菬o效的，如提供無人閱讀的報告、過多的檢查等。

根據(jù)測評結(jié)果顯示,蘭溪市刷業(yè)企業(yè)的各項業(yè)務(wù)流程有：

(1)核心作業(yè)流程：包括識別顧客需求、滿足顧客需求、接受訂單、評估信用、設(shè)計產(chǎn)品、采購物料、制作加工、包裝發(fā)運、結(jié)賬、產(chǎn)品保修等。(2)管理活動：包括計劃、組織、用人、協(xié)調(diào)、監(jiān)控、預(yù)算和匯報，以確保作業(yè)流程以最小成本及時準(zhǔn)確地運行。(3)信息系統(tǒng)：通過提供必要的信息技術(shù)以確保作業(yè)活動和管理活動的完成。(4)支持作業(yè)流程：包括企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、人員培訓(xùn)、產(chǎn)品研發(fā)、后勤服務(wù)、資金支持等，以支持和保證核心流程。

篇11

隨企業(yè)規(guī)模不斷擴大，企業(yè)財務(wù)環(huán)境也隨之發(fā)生變化。西方學(xué)者首先將研究重點轉(zhuǎn)移至財務(wù)風(fēng)險管理方面的研究，其中Beaver[2]提出單變量模型，選取158家公司為研究對象的同時，選取30個變量并對其預(yù)測能力進行檢驗，最后確定判別效果最好的兩個變量——營運資本流/負債和凈利潤/總資產(chǎn)。Altman[3]在單變量模型的基礎(chǔ)上，選取66家公司作為樣本進行配對分析，據(jù)分析結(jié)果選擇了22個變量作為備選變量，依據(jù)正確率最大的原則，最終篩選出留存收益/資產(chǎn)總額、股東權(quán)益市場價值/總負債賬面價值等5個變量作為判別變量并構(gòu)建了Z值模型。Ohlson[4]應(yīng)用新的數(shù)據(jù)搜集方法和多元邏輯回歸模型進行企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測的研究，發(fā)現(xiàn)4類變量顯著影響公司破產(chǎn)的概率，即企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、經(jīng)營狀況和變現(xiàn)能力。

國內(nèi)對財務(wù)風(fēng)險預(yù)測研究起步相對較晚。向德偉篩選出凈利潤率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等15個分析指標(biāo)，建立了Logistic回歸模型，運用因子分析法對相關(guān)研究進行修正，通過實證研究證明建立的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型的預(yù)測準(zhǔn)確率為85%，具有較好的穩(wěn)定性。

由于上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)公開，以上市公司為研究對象的財務(wù)風(fēng)險研究近期已成為學(xué)術(shù)界的熱點問題。劉開瑞[9]以香梨股份有限公司為例，采用Z-Score 模型對上市公司進行財務(wù)預(yù)警分析，指出 Z值模型對上市企業(yè)財務(wù)預(yù)測的準(zhǔn)確性會隨著時間的推移而降低。吳芃[10]利用統(tǒng)計分析方法預(yù)測上市公司財務(wù)風(fēng)險。吳倩[11]在研究過程中加入非財務(wù)指標(biāo)以提高預(yù)測風(fēng)險的準(zhǔn)確性，指出引入DEA 效率值并不能提高模型預(yù)警的準(zhǔn)確性。劉俊奇[12]與馮月平[13]分別采用Logistic 回歸建立了我國物流業(yè)和制造業(yè)上市企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型。陶婭[14]對我國上市公司財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的理論發(fā)展進行了總結(jié)。

2 制造企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型

不同行業(yè)具有不同特征，相同財務(wù)指標(biāo)對不同行業(yè)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)測有不同的重要性。因此，建立針對行業(yè)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型具有顯著的實際意義。

2.1 財務(wù)指標(biāo)的選擇

通過財務(wù)報告分析企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，而財務(wù)報告建立在財務(wù)指標(biāo)基礎(chǔ)上。因此，財務(wù)風(fēng)險分析的基礎(chǔ)正是形成分析報告的財務(wù)指標(biāo)。馮敏[15]在研究國內(nèi)外關(guān)于財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系。何峰[16]以企業(yè)經(jīng)營為切入點，從定性和定量兩個方面分析企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)，建立了一個企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系。沈亭[17]對我國信托行業(yè)的財務(wù)風(fēng)險進行相關(guān)研究，建立了適合信托行業(yè)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系，通過層次分析法獲取了各指標(biāo)的權(quán)重進而分析和總結(jié)財務(wù)指標(biāo)對信托行業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的重要性。林艷紅[18]研究了財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)的預(yù)測能力，提出如財務(wù)指標(biāo)的均值在被特別處理（Special Treatment， 簡寫為ST）前3年中有顯著差異，則該指標(biāo)具有較理想的預(yù)測能力；同時結(jié)合二元選擇模型確定出具有良好判別力的分析指標(biāo)，該類指標(biāo)可分為6類：短期償債能力、長期償債能力、盈利能力、現(xiàn)金流量、營運能力和發(fā)展能力。

基于以上研究，提出制造企業(yè)財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)體系見表1。

學(xué)術(shù)參考網(wǎng)專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net其中正向指標(biāo)表示該指標(biāo)值越大則其財務(wù)風(fēng)險越大，即財務(wù)狀況越差；負向指標(biāo)表示該指標(biāo)值越大則其財務(wù)風(fēng)險越小，即財務(wù)狀況越好。為達到一致化效果，在最終的模型表達式中，正向指標(biāo)前用負號，負向指標(biāo)前用正號，綜合指標(biāo)值越大說明企業(yè)的財務(wù)狀況越好，企業(yè)陷入財務(wù)危機的可能性越小；綜合指標(biāo)值越小說明企業(yè)的財務(wù)狀況越差，企業(yè)陷入財務(wù)危機的可能性越大。

2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

確定指標(biāo)權(quán)重的方法主要分為主觀方法和客觀方法，無論主觀方法或客觀方法均存有某些缺點。主觀方法在根據(jù)指標(biāo)本身含義確定權(quán)重方面具有優(yōu)勢，但客觀性較差，易受評價者主觀態(tài)度的影響；客觀方法以實際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，能夠避免主觀性的影響，但不能體現(xiàn)評價者對不同指標(biāo)的重視程度，有時甚至出現(xiàn)確定的權(quán)重與實際重要程度相悖的情況。因此，本研究在確定制造企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)權(quán)重時，引入主 客觀相結(jié)合的方法[19-20]，發(fā)揮主客觀方法的各自優(yōu)勢。在主觀方法方面選擇了比較成熟且應(yīng)用較廣的層次分析法（Analytic Hierarchy Process， 簡寫為AHP），而客觀方法方面選擇了具有廣泛應(yīng)用的信息熵方法。

2.2.1 AHP方法確定主觀權(quán)重

AHP方法由美國運籌學(xué)家Saaty首先提出，即將復(fù)雜系統(tǒng)分解為很多因素，各因素相互關(guān)聯(lián)，最后構(gòu)成了一個樹形結(jié)構(gòu)，通常包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層。同層因素通過兩兩比較構(gòu)造判斷矩陣進而得出指標(biāo)的相對權(quán)重。因此，運用AHP方法需得到指標(biāo)的兩兩判斷矩陣。據(jù)研究需求設(shè)計用于層次分析法的調(diào)查問卷；對制造企業(yè)相關(guān)人員訪問以收集相關(guān)數(shù)據(jù)；通過Yaahp軟件建立層次結(jié)構(gòu)模型并計算出各層指標(biāo)的權(quán)重大小，各指標(biāo)的權(quán)重見表2。

2.2.2 信息熵方法確定客觀權(quán)重

Shannon[21]于1948年提出信息熵的概念，用于解決信息的量化度量問題。信息熵描述了概率與信息冗余度的關(guān)系，其表達式為：

H（x）=-■p（xi）ln p（xi）

式中，xi表示第i個狀態(tài)值；p（xi）表示第i個狀態(tài)值出現(xiàn)的概率。

通過信息熵方法確定客觀權(quán)重，首先需收集制造企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，其中行業(yè)劃分依據(jù)中國銀監(jiān)會的分類標(biāo)準(zhǔn)。選擇滬深兩市2010年和2011年首次被ST的41家制造企業(yè)為研究樣本，其中公司被ST一般存在兩種情況：財務(wù)狀況異常或其他異常。鑒于探究制造企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警，剔除了由于其他異常而被ST的公司及數(shù)據(jù)不完整的樣本公司，最后得到30家被ST的樣本公司。另外，隨機選擇了30家非ST的制造企業(yè)作為配對樣本。

確定研究公司后，通過Wind資訊金融終端提取相應(yīng)數(shù)據(jù)。軟件SAS中的IML過程通過計算指標(biāo)數(shù)據(jù)間的差異給出指標(biāo)的信息熵及其相對重要性（權(quán)重），運行結(jié)果見表3。

2.3 綜合模型的建立

由于AHP方法從專家的經(jīng)驗與認識出發(fā)，因此主觀權(quán)重體現(xiàn)了一個指標(biāo)對預(yù)測財務(wù)風(fēng)險的重要程度，但偶爾出現(xiàn)以下情況：雖某指標(biāo)非常重要，但該指標(biāo)可能不具備良好的區(qū)別力，此時則無必要對此指標(biāo)賦予較大權(quán)學(xué)術(shù)參考網(wǎng)專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net重。相對而言，信息熵方法以客觀數(shù)據(jù)為依據(jù)，而客觀權(quán)重能夠體現(xiàn)一個指標(biāo)的區(qū)別力，但僅依靠客觀數(shù)據(jù)，可能導(dǎo)致具備良好區(qū)別力的指標(biāo)對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的重要性無法突顯，尤其當(dāng)出現(xiàn)異常數(shù)據(jù)時，則需降低雖重要卻不具備良好區(qū)別力的指標(biāo)所占有的權(quán)重，相應(yīng)提高具備良好區(qū)別力的指標(biāo)的權(quán)重。換而言之，將重要但區(qū)別力不顯著的指標(biāo)所占有的權(quán)重轉(zhuǎn)移一部分至區(qū)別力顯著但重要性稍低的指標(biāo)。

綜合主客觀方法得到的權(quán)重，不但彌補主客觀方法各自不足，而且在以重要程度為前提的基礎(chǔ)上提高模型的整體辨別力，構(gòu)建制造企業(yè)財務(wù)風(fēng)險綜合模型。以客觀權(quán)重對主觀權(quán)重進行調(diào)整的方法確定綜合權(quán)重，具體闡述為：以主觀權(quán)重為基礎(chǔ)，客觀權(quán)重體現(xiàn)了指標(biāo)的區(qū)別力，再根據(jù)指標(biāo)的區(qū)別力對主觀權(quán)重進行調(diào)整。根據(jù)以上方法最終得到制造企業(yè)財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)的綜合權(quán)重，見表4。

通過對制造企業(yè)財務(wù)風(fēng)險相關(guān)研究進行分析構(gòu)建了相應(yīng)指標(biāo)體系；在AHP方法及信息熵方法的基礎(chǔ)上分析并確定了各財務(wù)指標(biāo)的綜合權(quán)重。因此，制造企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警的綜合模型為：

G=■（-1）kWinXn

式中，G為公司的得分；Win為第n個財務(wù)指標(biāo)的綜合權(quán)重；Xn為第n個財務(wù)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。當(dāng)?shù)趎個財務(wù)指標(biāo)為正向指標(biāo)時，k=1；當(dāng)?shù)趎個財務(wù)指標(biāo)為負向指標(biāo)時，k=2。

根據(jù)建立的制造企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型并結(jié)合待分析公司的標(biāo)準(zhǔn)化財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，則可計算出公司得分即G值。G值越大，表明公司的財務(wù)狀況越好，其發(fā)生財務(wù)風(fēng)險的概率越小；G值越小，表明公司的財務(wù)狀況越差，其發(fā)生財務(wù)風(fēng)險的概率越大。

3 實證分析

實證分析的數(shù)據(jù)包括兩部分：被ST制造類公司數(shù)據(jù)和非ST制造類公司數(shù)據(jù)。該研究采用楊淑娥[7]在研究中所用的回溯方法，將表3中的公司數(shù)據(jù)回代到建立的模型中分析該模型的預(yù)測準(zhǔn)確率。

為了消除量綱和數(shù)量級對預(yù)測的影響，首先需將數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化，之后將標(biāo)準(zhǔn)化后的各公司財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)代入制造企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警綜合模型，可得各公司的相應(yīng)得分。在實證分析過程中，將主觀權(quán)重與客觀權(quán)重的乘積進行歸一化處理得到所要求的綜合權(quán)重。

根據(jù)之前關(guān)于模型得分的討論可知，一個公司的得分越高，表示此公司的財務(wù)風(fēng)險越小；某公司的得分越低，表示此公司的財務(wù)風(fēng)險越大。如果各公司按其得分的降序排列，根據(jù)直觀判斷，非ST公司由于財務(wù)風(fēng)險小，得分應(yīng)該高并排在前面；而ST公司由于財務(wù)風(fēng)險大，得分應(yīng)該低并排在后面。由于進行實證分析的S學(xué)術(shù)參考網(wǎng)專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.netT公司和非ST公司各30家，從理論上預(yù)測，得分排名前30的公司應(yīng)為非ST公司，而得分排名后30的公司應(yīng)為ST公司。將此預(yù)測與實際結(jié)果進行比較，可判斷模型的有效性。根據(jù)制造企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警綜合模型計算，各公司的G值和模型判斷結(jié)果見表5。表5中標(biāo)有灰色背景的為非ST公司，其他為ST公司。通過計算可知，模型判斷正確率達到了86.7%，說明構(gòu)建的制造企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警綜合模型具有良好的效果。

4 結(jié) 論

相同指標(biāo)對于不同行業(yè)而言，其在預(yù)測財務(wù)風(fēng)險方面有不同的重要性。因此，結(jié)合行業(yè)構(gòu)建財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型更具有實踐意義，模型的針對性和有效性也更加貼合實際。鑒于主客觀方法確定權(quán)重時存在的缺點，將主觀方法與客觀方法結(jié)合以彌補各自不足進而得到各指標(biāo)的綜合權(quán)重，較為準(zhǔn)確地反映制造行業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，提高了所構(gòu)建模型的有效性。同時，指出了各指標(biāo)在預(yù)測制造企業(yè)財務(wù)風(fēng)險時的相對重要性。通過實證性檢驗，經(jīng)由AHP和信息熵方法建立的制造企業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警模型獲得了86.7%的預(yù)測成功率，此效果相對而言較為理想。本文僅給出一種根據(jù)主客觀權(quán)重得到各指標(biāo)綜合權(quán)重的方法，同時發(fā)現(xiàn)主客觀權(quán)重結(jié)合得到的綜合權(quán)重是一種有效的制造業(yè)財務(wù)風(fēng)險預(yù)警方法。利用其他方法進一步依據(jù)主觀和客觀權(quán)重得到更合適的綜合權(quán)重將為后續(xù)研究工作。

主要參考文獻

[1]任峰. 打造西部制造業(yè)基地承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[J]. 商場現(xiàn)代化，2011（665）：51-52.

. Journal of Accounting Research， 19 66 （5）： 71-111.

[3]E Altman. Financial Ratios，Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance， 1968， 23 （4）： 589-609.

[4]J A Ohlson. Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy[J]. Journal of Accounting Research， 1980， 18 （1）： 109-131.

[5]向德偉. 運用“Z記分法”評價上市公司經(jīng)營風(fēng)險的實證研究[J]. 會計研究，2002，11 （10）：53-57.

[6]周首華，楊濟華，王平. 論財務(wù)危機的預(yù)警分析——F分?jǐn)?shù)模式[J]. 會計研究，1996（8）：8-11.

篇12

互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)作為憲法性基本權(quán)利，有待公權(quán)力積極介入保障實現(xiàn)《中華人民共和國憲法》第47條規(guī)定“中華人民共和國公民有進行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵和幫助。”可見著作權(quán)包括互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)是一項憲法性的基本權(quán)利。而作為基本權(quán)利普遍具有兩項基本功能，即防御權(quán)功能和收益權(quán)功能，防御權(quán)功能要求國家為保證公民基本權(quán)利的實現(xiàn)，不為侵害行為；收益權(quán)功能要求國家要以積極的作為，為公民基本權(quán)利的實現(xiàn)提供一定的服務(wù)或者給付，所給付的內(nèi)容可以是保障權(quán)利實現(xiàn)的法律程序和服務(wù)，也可以是對公民在物質(zhì)上、經(jīng)濟上的資助。

（二）行政法必須維護公民互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)

從社會學(xué)角度看，任何社會要健康、穩(wěn)定的發(fā)展都必須有一定秩序，除了道德教化和自我約束之外，管制是維護秩序必不可少的手段。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)版權(quán)聯(lián)盟介紹，中國的很多網(wǎng)站很早就開始努力保護美國、日本、韓國等外國影視作品的版權(quán)，當(dāng)他們從版權(quán)商手中購買了影視作品的版權(quán)后，一般要返回到海外來源國家指定機構(gòu)對上線作品的版權(quán)申請進行認定，但是現(xiàn)在這個審核渠道非常不暢，有時從公司購買到虛假版權(quán)，苦于無處審核，導(dǎo)致侵權(quán)作品上線，中方企業(yè)因此隨后受到海外版權(quán)商的起訴，嚴(yán)重影響了中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在國際上的形象。所以作為現(xiàn)代政府，應(yīng)該轉(zhuǎn)變職能，增強服務(wù)意識，充分利用其所擁有的行政職權(quán)加強與其它國家合作，疏通中國企業(yè)對國外各類作品版權(quán)確認的途徑，既保護了外國著作權(quán)人的版權(quán)，也維護了我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的形象，體現(xiàn)出依法行政，服務(wù)于民的現(xiàn)代政府形象。

此外，與司法保護“不告不理”被動式相比著作權(quán)的行政保護是一種主動出擊式的保護，且根據(jù)我國目前的著作權(quán)糾紛訴訟管轄的規(guī)定，著作權(quán)糾紛一般應(yīng)由中級以上人民法院受理，這無疑也增加了當(dāng)事人的訴累，而縣級以上各級著作權(quán)行政主管機關(guān)就可受理著作權(quán)糾紛。可見，行政保護比司法保護更加便捷、高效、低成本。

綜上，政府管制對于互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的保護有其合理基礎(chǔ)和必要性，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其在我國互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護機制中的重要作用。

二、我國互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)管制立法現(xiàn)狀存在的不足網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管制立法作為政府依照行政權(quán)對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)進行管理的手段，是行政法的性質(zhì)，它是行政法對互聯(lián)網(wǎng)時代的應(yīng)對和發(fā)展。

為打擊日益猖撅的網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)問題，保護互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，各部委還頒發(fā)了數(shù)量相當(dāng)?shù)母黝愅ㄖ⑼ǜ妗⒅贫群驼咧愐?guī)范性文件。一些地方政府也將出臺相應(yīng)的地方規(guī)章進行管制。如深圳市政府將在今年出臺《深圳經(jīng)濟特區(qū)嚴(yán)厲打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為條例》和《深圳市計算機軟件著作權(quán)互聯(lián)網(wǎng)行政保護辦法》兩項地方行政立法。應(yīng)該說通過近年來的努力，我國己建立起比較完善的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管制立法體系，但不難看出仍存在一些缺陷與不足：

（一）網(wǎng)絡(luò)立法開始出現(xiàn)“亂”象

目前，涉及進行網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管制立法的行政機關(guān)大體有國務(wù)院、國家版權(quán)局、信息產(chǎn)業(yè)部、國家廣電總局、公安部、文化部及地方政府，這其中的許多立法直接管制對象并不是互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)，而只是基于本部門對網(wǎng)絡(luò)其它方面管理的需要涉及到了對互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的管制，雖然在某種程度上對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、保護版權(quán)起到了積極的作用，但普遍具有條款內(nèi)容籠統(tǒng)、操作性差的通病。如國家廣電總局2004年10月14日施行的《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》中涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)只有一條即第18條“通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目，應(yīng)符合《著作權(quán)法》的規(guī)定”.這就導(dǎo)致此類立法太過原則，對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的實質(zhì)意義甚微。這是其一，其二各部門在多頭立法時，正因為沒有通盤考慮，共商合議，出現(xiàn)了交叉與矛盾。例如具有影視劇情節(jié)的網(wǎng)絡(luò)短片，廣電總局因其存在“向公眾傳播”的目的，要求需根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》的規(guī)定，獲得廣電總局頒發(fā)的許可證才可上網(wǎng)傳播；但根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在作品完成之后就自然享有，不需要領(lǐng)取任何許可證。這里的作品是個泛指概念，當(dāng)然也包括符合作品構(gòu)成要件的網(wǎng)絡(luò)短片，而且“向公眾傳播”是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)最本能的表現(xiàn)屬性之一。

（二）立法過程缺乏民主參與

我國《行政法規(guī)制度程序條例》第17條第4款規(guī)定：“國務(wù)院法制機構(gòu)主要從以下方面對行政法規(guī)送審稿進行審查：是否正確處理有關(guān)機關(guān)、組織和公民對送審稿主要問題的意見”.第19條第2款規(guī)定：“重要的行政法規(guī)送審稿，經(jīng)報國務(wù)院同意，向社會公布，征求意見第21條規(guī)定：”行政法規(guī)送審稿涉及重大、疑難問題的，國務(wù)院法制機構(gòu)應(yīng)當(dāng)召開有關(guān)單位、專家參加的座談會，論證會、聽取意見，研究論證“.第22條規(guī)定：”行政法規(guī)送審稿直接涉及公民、法人或其他組織的切身利益的，國務(wù)院法制機構(gòu)可以舉行聽證會，聽取有關(guān)機關(guān)、組織和公民的意見“.《規(guī)章制定程序條例》第巧條則首次在我國行政立法程序中較為詳細地規(guī)定了立法聽證程序。

但是在實際的立法和決策過程中，這一制度執(zhí)行狀況并不盡人意，總的來看，我國行政立法公眾參與程序具有以下不足：

1.任意性。無論是《立法法》和兩個條例以及其它一些地方性規(guī)定，大部分公眾參與程序都不是強制性程序，是否采取屬于行政機關(guān)自由裁量權(quán)的范圍；2.民主性、公開性不足。行政機關(guān)內(nèi)部程序偏多，公眾參與途徑較少。如公眾缺少對立法事項的動議權(quán)，一般立法事項的提出只能由行政機關(guān)決定。對征求意見的審查，行政機關(guān)往往擁有太大的自由裁量權(quán)，使審查流于形式；3.模糊性。關(guān)于公眾參與的程序規(guī)定不夠具體、明確，操作性不強。如立法法和兩個條例中關(guān)于公眾參與的描述多是原則性規(guī)定，缺乏實際操作的程序；4.效果不明顯。政府對公眾意見缺乏及時的、負責(zé)任的反饋和回應(yīng)，一些公眾參與方己面臨”公共信任危機“.

這些不足無一例外體現(xiàn)在我國的互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護的行政立法中。論文格式立法者大多限于跟自行選定的公眾、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和協(xié)會協(xié)商，即使真正有公眾參與了，其意見對于立法的影響到底有多大，或單純只是形式上的過場，我們不得而知。

三、對構(gòu)建和完善我國互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政法保護的建議當(dāng)前造成網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管制無力的很大一部分原因，就是網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)涉及多個行政機關(guān)的職責(zé)范圍，而各執(zhí)法部門間又缺乏有效可行的協(xié)作機制，或推諉扯皮，或爭相監(jiān)管，影響執(zhí)法活動的整體效能。所以有必要在我國整合各方資源成立獨立、統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)監(jiān)管執(zhí)法中心，通過立法授予其獨立的監(jiān)督執(zhí)法權(quán)限，一旦發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)盜版行為即可采取具體的執(zhí)法措施，不受政府和其他職能部門的牽制，獨立行使執(zhí)法權(quán)，具有重要意義。中心的具體建設(shè)內(nèi)容包括：

（一）建立統(tǒng)一的中心數(shù)字版權(quán)監(jiān)管平臺，獨立行使執(zhí)法職權(quán)要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)作品的交易、傳播及使用市場秩序，需要改變傳統(tǒng)的管理模式，探索適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)作品交易及傳播需要的預(yù)防性管制機制：

1.確權(quán)，就是要對網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品進行著作權(quán)登記，既然人類可以以數(shù)字形式來提供信息，當(dāng)然可以針對每一個作品，通過設(shè)立數(shù)字識別符號，確認數(shù)字作品的權(quán)利歸屬，并在數(shù)字作品進入流通領(lǐng)域之前就采取一定的技術(shù)防范措施，這是基礎(chǔ)性工作；2.示權(quán)，就是把作品權(quán)利信息進行公示，建立一個網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利信息查詢系統(tǒng)，使使用者或潛在的購買者能夠方便、快捷地查詢到網(wǎng)絡(luò)作品及權(quán)屬狀況；3.維權(quán)，積極運用科技的和法律的手段維護著作權(quán)人的合法權(quán)益。這樣因為數(shù)字作品易復(fù)制且調(diào)查取證難度大的執(zhí)法難度就可克服，可以在流通中借用技術(shù)手段對有數(shù)字識別符號的作品進行跟蹤監(jiān)控，起到防范作品被非法復(fù)制、傳播以及在發(fā)生侵權(quán)行為時方便快速地識別作品權(quán)利歸屬、及時調(diào)查取證的作用。所以圍繞著”促進作品傳播、規(guī)范市場秩序、便于執(zhí)法取證“三個重點目標(biāo)，應(yīng)該在監(jiān)管執(zhí)法中心首先建立統(tǒng)一的數(shù)字版權(quán)監(jiān)管平臺。該平臺應(yīng)集數(shù)字作品版權(quán)登記、合同備案、作品權(quán)利信息查詢、版權(quán)貿(mào)易展示、數(shù)字作品版權(quán)認證、執(zhí)法取證支持等業(yè)務(wù)于一體。

（二）群眾參與，受理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版舉報投訴

為打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版，2006年國家保護知識產(chǎn)權(quán)工作組在全國50個中心城市建立了”保護知識產(chǎn)權(quán)舉報投訴服務(wù)中心“.權(quán)利人和公眾發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)或其他方面知識產(chǎn)權(quán)被侵犯既可以向該中心舉報，也可以向該中心投訴，即撥打全國統(tǒng)一的12312服務(wù)熱線，或者直接登錄中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)進行網(wǎng)上舉報和投訴，中心的工作人員在接到舉報投訴以后，將進行記錄，統(tǒng)一轉(zhuǎn)給版權(quán)管理相關(guān)部門進行處理，處理的結(jié)果將及時反饋給投訴人。于此同時，國家版權(quán)局作為我國版權(quán)行政主管機關(guān)也在其政府網(wǎng)站設(shè)立了”全國打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項行動舉報中心“專門受理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版問題，并在該網(wǎng)頁公布了舉報中心舉報電話010-85212973.

篇13

一、日美動漫產(chǎn)業(yè)中的營銷戰(zhàn)略及其比較

(一)日本動漫產(chǎn)業(yè)中的營銷戰(zhàn)略

日本的動畫產(chǎn)品的開發(fā)是一個反復(fù)的過程，一般是三次或四次開發(fā)，從最開始的融資，對動漫產(chǎn)品進行深度開發(fā)，到動畫片的播出，版權(quán)的出售，再到動畫片的電影原聲帶的推出，甚至開發(fā)到玩具、游戲等相關(guān)產(chǎn)品。

1日本動漫產(chǎn)業(yè)中的成本戰(zhàn)略。日本動漫產(chǎn)品非常注重降低成本。如《足球小將》雖然是一部用于宣傳日本世界杯的動畫片，但動畫片中的足球—“飛火流星”里就有阿迪達斯的標(biāo)志。另外，富士公司為每一部動畫片尋找投資者，使動畫在盜版上受到的損失由實體經(jīng)濟來買單，把動畫片做成一個新興的廣告媒體，即產(chǎn)品媒體化，這是日本動畫片降低成本的一個典型方式。這要求選取的動畫劇本往往在其漫畫階段就已經(jīng)享有很高的聲譽。另外，在廣告的選擇上也要小心，比如小學(xué)館的漫畫產(chǎn)品動畫，特意選些與少年兒童有關(guān)的廣告品牌，如世嘉、麥當(dāng)勞等，集英社則是以寶潔公司、豐田公司等與青年的衣食住行相關(guān)的產(chǎn)品，而講談社的動畫片的廣告則以軍工、制藥為主。

2日本動漫產(chǎn)業(yè)中的渠道戰(zhàn)略。日本動漫的分銷渠道有兩種:一是電視臺的版權(quán)出賣，二是零售錄像帶。為了不使動畫片的自身價值受到威脅，動漫制作公司常常與電視臺合作，使動畫制作公司開發(fā)的動漫周邊產(chǎn)品通過有獎銷售的方式吸引觀眾，使動畫片的版權(quán)價值有所提高，而觀眾通過這種方式得到的產(chǎn)品一般都是特制的產(chǎn)品，很具有收藏價值。這就是日本動漫的分銷渠道的特點之一。用這種分銷渠道，日本的動漫廠商在一定程度上允許盜版的存在，尤其是對于一些對動漫持貿(mào)易保護主義態(tài)度的國家，可以成功繞過貿(mào)易保障政策，擴大日本動漫在全世界的影響力，這是日本動漫市場占有率高的原因。

3日本動漫產(chǎn)業(yè)中的衍生品開發(fā)戰(zhàn)略。衍生品開發(fā)戰(zhàn)略的方式有很多種，下面只介紹動漫音樂發(fā)行的兩種營銷方式。一種是將所有的動漫歌曲集合起來，這一類動漫產(chǎn)品的歌曲比較多。這種營銷方式的優(yōu)點在于突出了品牌的優(yōu)勢，但風(fēng)險不小，一旦歌曲的創(chuàng)作出現(xiàn)危機或者推廣的方式出現(xiàn)間題，會引起連鎖反應(yīng)，危機到動畫品牌的發(fā)展。另一種營銷方式則將動畫片的歌曲外包出去，變成唱片公司二線歌手新專輯的一部分，這樣可以有效地把風(fēng)險轉(zhuǎn)移出去，并且可以通過這種方法造就不少實力派的新星，但使利潤率有所下降，也不利于動漫產(chǎn)品的整體營銷。

(二)美國動漫產(chǎn)業(yè)中的營銷戰(zhàn)略

美國的動漫產(chǎn)品主要是三維動畫產(chǎn)品，二十世紀(jì)90年代以后，除了《獅子王》有好的票房收人外，其他的動漫需求均是以三維動畫打天下，這使得美國的動漫營銷方式別具特色。

1.美國漫畫產(chǎn)業(yè)中的營銷戰(zhàn)略。美國的漫畫產(chǎn)品誕生于1932年美國經(jīng)濟危機后期。與日本的漫畫營銷方式相似，美國的漫畫也喜歡以雜志為載體;但與日本的漫畫不同，美國的漫畫一般是彩色的，成本高，工藝復(fù)雜，有鮮明的地域特色。但由于市場份額過大，特別是一些中老年愛好者的存在，使得美國的漫畫產(chǎn)品總體上是趨于穩(wěn)定的，有利于培養(yǎng)中長期客戶。但也有不少的缺點:第一，漫畫的本質(zhì)在于幻想，而一開始就以彩色漫畫上架，給人的想象空間過于狹小。第二，美國的漫畫大多數(shù)是以雜志為載體，但沒有長期的協(xié)議，雜志的出版權(quán)不在自己手中，并且，作者大多數(shù)是出版社的編輯，比較固定，沒有完全發(fā)揮市場競爭的優(yōu)勢。第三，美國的漫畫比較有特點，有強烈的美國印記，在滿足本土市場的情況下，不利于在全球推廣，并且目前世界的漫畫趨勢是人物中性化，過于鮮明的性別特征也不利于與日本動漫產(chǎn)業(yè)競爭。

2.美國動畫產(chǎn)業(yè)中的營銷戰(zhàn)略。美國動畫產(chǎn)業(yè)的營銷，比較有特色的是電影動畫的營銷，通常采用系列電影營銷的方式。其核心思想是以視聽產(chǎn)品為核心，調(diào)動一切資源和手段，全方位、多角度地開發(fā)可以產(chǎn)生利潤的產(chǎn)業(yè)。因此系列影片策略不僅僅是推出后續(xù)電影，而且同時包含著對潛在電影市場、電影觀眾消費能力的充分開發(fā)。這種營銷方式在《怪物史萊克》中取得了成功，有效地降低了第二部甚至第三部影片的開發(fā)費用，提高了利潤率。同時降低了投資風(fēng)險，維持了觀眾群體，建立了電影品牌，也延伸了電影市場。

3.美國動畫衍生品營銷策略。美國的動畫片《唐老鴨和米老鼠》、《超人》這些動畫片廣為人知。然而，為他們的制作方帶來最大利潤的并不是動畫片本身，而是動畫片之外的衍生品。美國的動漫衍生品史努比、米老鼠在中國卡通業(yè)市場效益排在前兩位。這不能不說美國動漫產(chǎn)品在衍生品開發(fā)上的獨到之處。作為品牌授權(quán)的鼻祖，他們的成功，也是市場選擇的結(jié)果。在米老鼠成名不久，一個家具商人找到迪斯尼公司，以300美元換取了把米老鼠形象印在自己公司寫字臺上的權(quán)利。這300美元是迪斯尼公司收到的第一筆授權(quán)費，這筆生意也讓迪斯尼發(fā)明了品牌授權(quán)和迪斯尼主題樂園這兩種生意模式。

（三）日美動漫產(chǎn)業(yè)中的營銷戰(zhàn)略的比較

1日美動漫產(chǎn)業(yè)中渠道和產(chǎn)品策略的比較。在渠道策略的運用上，日本的動漫產(chǎn)業(yè)成功地運用了網(wǎng)絡(luò)渠道，將已經(jīng)上映的電視動畫和電影動畫投放到網(wǎng)上，在己經(jīng)取得預(yù)期目標(biāo)利潤的同時又進一步開發(fā)潛在市場，擴大了市場占有率，使得其動漫周邊產(chǎn)品有機會進人其市場，回收這一部分成本，但是日本的動畫產(chǎn)品主線太長，一個分支故事所占用的時間太多，給觀眾的印象不好，長期客戶會產(chǎn)生一種厭煩感，不利于品牌的塑造。這一點美國的動漫產(chǎn)品要好一些，因為故事情節(jié)短小、嚴(yán)密，可以有效地吸引短期客戶，尤其是目前社會的節(jié)奏越來越快，產(chǎn)品的短小同樣可以節(jié)約客戶的時間，受客戶喜歡。但是美國的動漫產(chǎn)品多是以電影為主，分銷的渠道過于狹窄，沒有有效地利用網(wǎng)絡(luò)，在選材上也不太符合世界動漫的發(fā)展趨勢。

2日美動漫產(chǎn)業(yè)中成本策略的比較。在成本策略上，日本和美國都在大量地運用實體經(jīng)濟為其產(chǎn)品服務(wù)，在產(chǎn)品的融資上，都在有效地邀請實體經(jīng)濟的相關(guān)企業(yè)對其產(chǎn)品進行贊助，可是在成本策略的運用上，日本的企業(yè)要更靈活一些，美國實體經(jīng)濟融資動漫唯一的回收渠道就是票房和錄像帶的收人，這樣風(fēng)險太大，同時也浪費了資源。而日本的動漫產(chǎn)品，將廣告放在OP與產(chǎn)品之間，時間很短，憑借著動漫產(chǎn)品的強勢推廣，廣告的效果進一步顯現(xiàn)出來。

3.日美動漫產(chǎn)業(yè)中衍生品開發(fā)戰(zhàn)略的比較。美國動漫企業(yè)的衍生品開發(fā)戰(zhàn)略是高調(diào)的，迪斯尼消費品公司移到上海，全力搶占中國的大中型城市的市場，但這種營銷方式的收效不是很大，我國的國產(chǎn)動畫片被要求必須在黃金時段播放，這和迪斯尼公司大多數(shù)動畫片的播放時間沖突，因此在沒有任何動畫支持的情況下進行衍生品推廣無疑是高風(fēng)險的，而日本的動漫產(chǎn)品在推廣策略上有些“農(nóng)村包圍城市”的味道，不管大小城市，全部鋪貨，同時利用盜版途徑進行動畫片的支持，有效地提高了自己的知名度。

二、日美動漫產(chǎn)業(yè)營銷戰(zhàn)略對我國動漫產(chǎn)業(yè)的啟示

(一)我國動漫產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀

1.近年來我國動漫產(chǎn)業(yè)所取得的成就。近年來，在政府的大力支持下，我國動漫產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出了蓬勃發(fā)展的新氣象。2008年，國產(chǎn)動畫片產(chǎn)量大幅提高，全國完成電視動畫片共249部131042分鐘，比2007年增長28%。2009年新年期間，由廣州原創(chuàng)動力生產(chǎn)的動畫電影《喜羊羊與灰太狼》票房達九千萬元人民幣，創(chuàng)下國產(chǎn)動畫的票房紀(jì)錄。同時，漫畫出版的數(shù)量和規(guī)模大幅上升，涌現(xiàn)出一大批富有民族特色的幽默漫畫雜志，并形成以期刊帶動圖書的產(chǎn)業(yè)運作模式。

2.我國動漫產(chǎn)業(yè)的SWOT分析。優(yōu)勢分析:我國動漫需求旺盛，市場規(guī)模巨大。2007年我國動漫市場規(guī)模為201億元，據(jù)預(yù)測，2010年這個數(shù)字將增長到512億元，每年都幾乎翻一番。據(jù)《2008年中國動漫產(chǎn)業(yè)分析及投資咨詢報告》顯示，國內(nèi)至少有5億是動漫市場消費者，市場空間為1000億元/年。

劣勢分析:我國的動漫產(chǎn)業(yè)鏈相當(dāng)短，部分產(chǎn)業(yè)鏈中的重要環(huán)節(jié)甚至缺失，整個產(chǎn)業(yè)鏈正在建立的起步階段，并且缺少資金，缺少人才，缺少好的產(chǎn)品，產(chǎn)品的市場也沒有全面的挖掘，大多數(shù)產(chǎn)品只是面向少年，而青年動漫市場和中老年動漫產(chǎn)品基本為零，并且我國計劃生育政策的實施，使得我國青少年的數(shù)量只會越來越少，如果只關(guān)注少年動漫產(chǎn)品，市場只能越做越小，最后將會消失。

機會分析:國家政策為動漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好的環(huán)境，建立了國家動畫產(chǎn)業(yè)基地、數(shù)字新媒體產(chǎn)業(yè)基地等，從而使動漫產(chǎn)業(yè)的環(huán)境基礎(chǔ)得到顯著改善。如國家10部委共同制定并了《關(guān)于推動我國動漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》、國家廣電總局了《關(guān)于發(fā)展我國影視動畫產(chǎn)業(yè)的若干意見》等。

威脅分析:網(wǎng)絡(luò)時代的到來使得我國反盜版的工作變得更加困難，國外的動漫產(chǎn)品以非法的途徑進人我國的市場，由于廣電總局的限制，國外的大部分動漫產(chǎn)品無法取得收人，就把動畫產(chǎn)品媒體化，將盜版的成本轉(zhuǎn)移給實體經(jīng)濟，將動漫衍生品以玩具的形式打人中國市場，在進人時，只將使用權(quán)租給中國廠商，看似本國受益，實則被國外賺取大量的利潤，并嚴(yán)重威脅中國的動漫市場。

(二)從日美動漫產(chǎn)業(yè)營銷戰(zhàn)略中得到的啟示

1.對我國動漫產(chǎn)業(yè)的成本策略的啟示。我國的動漫產(chǎn)業(yè)要想取得成績，拿到足夠自己生存的市場份額，必須要做到動漫產(chǎn)品的三次開發(fā)甚至四次開發(fā)。其中最重要的就是第一次開發(fā)和第二次開發(fā)。這就要重新對自己的渠道策略和成本策略進行改造。

從成本上看，我們不能只局限于一個制作公司或一個動畫頻道進行融資，而要將視野放寬一些，夢工廠的部分影片同樣在由美國微軟參與融資，我國的動漫產(chǎn)品同樣可以進行動漫產(chǎn)品的媒體化。在播放“特別鳴謝”時，我們通常放在動畫片播放完后沒有人喜歡看的片尾，而應(yīng)當(dāng)將“特別鳴謝”放在影片的前面、片頭曲的后面，不用將贊助商的名字寫出，將其商標(biāo)放在明顯處，使之可識別即可，這樣廣告的效果將更好。

2.對我國動漫產(chǎn)業(yè)的渠道策略的啟示。經(jīng)過對成本結(jié)構(gòu)的改造，動漫產(chǎn)品即使稍微盜版一下，也不會對目標(biāo)利潤有太大的影響。我們的動漫產(chǎn)品就可以進人改造營銷渠道的階段了，通過全方位、多角度的宜傳推廣，尤其要注意網(wǎng)絡(luò)的作用，我國的網(wǎng)絡(luò)動漫市場對于我國大多數(shù)的動漫生產(chǎn)廠商而言，是一個不可多得的渠道(見下圖)，這就要求我們犧牲一下版權(quán)，也就意味著我們要犧牲一下利潤，但我們在犧牲利潤的同時，卻得到了大量的市場份額和較高的市場知名度，完全有實力可以在衍生品中獲得高額的利潤。