引論：我們為您整理了13篇民事訴訟法意見范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
當事人一方或雙方是外國人、無國籍人、外國企業或組織，或者當事人之間民事法律關系的設立、變更、終止的法律事實發生在外國，或者訴訟標的物在外國的民事案件，為涉外民事案件。
在中華人民共和國領域內進行前款案件的民事訴訟，適用本編規定。本編沒有規定的，適用本法其他規定。
第487條 〔平等與對等原則〕
外國人、無國籍人、外國企業和組織在法院起訴、應訴，同中華人民共和國公民、法人和其他組織有同等的訴訟權利義務。
外國法院對中華人民共和國公民、法人和其他組織的民事訴訟權利加以限制的，中華人民共和國法院對該國公民、企業和組織的民事訴訟權利，實行對等原則。
第488條 〔國際條約的優先適用〕
中華人民共和國締結或者參加的國際條約同本法有不同規定的，適用該國際條約的規定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。
第489條 〔訴訟人〕
涉外民事訴訟中的外籍當事人，可以委托本國人為訴訟人， 或者委托本國律師以非律師身份擔任訴訟人，也可以委托中國公民為訴訟人；外國駐華使、領館官員，受本國公民的委托，可以以個人名義擔任訴訟人，但在訴訟中不享有外交特權和豁免權。
涉外民事訴訟中，外國駐華使、領館授權其本館官員，在作為當事人的本國國民不在我國領域內的情況下，可以以外交代表身份為其本國國民在我國聘請中國律師或中國公民民事訴訟。
外國人、無國籍人、外國企業和組織在法院起訴、應訴，需要委托律師訴訟的，必須委托中華人民共和國的律師。
第490條 〔委托證明〕
在中華人民共和國領域內沒有住所的外國人、無國籍人、外國企業和組織委托中華人民共和國律師或者其他人訴訟，從中華人民共和國領域外寄交或者托交的授權委托書，應當經所在國公證機關證明，并經中華人民共和國駐該國使領館認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規定的證明手續后，才具有效力。
第491條 〔外交特權與豁免〕
對享有外交特權與豁免的外國人、外國組織或者國際組織提起的民事訴訟，應當依照中華人民共和國有關法律和中華人民共和國締結或者參加的國際條約規定辦理。
第492條 〔訴訟競合〕
同一案件中華人民共和國法院和外國法院都已受理的，中華人民共和國法院在下列情形下可以根據當事人的申請或者依職權裁定中止或終結本國訴訟的進行：
（一） 在外國法院進行訴訟更為方便的；
（二） 外國法院做出的裁判有可能為本國法院所承認的；
（三） 在外國法院進行訴訟對受害人更為有利的。
對于訴訟競合的案件，中華人民共和國法院和外國法院都做出判決的，外國法院申請或者當事人請求法院承認和執行外國法院對本案做出的裁判的，除雙方共同參加或者簽訂的國際條約另有規定的外，不予準許。
第493條 〔期間〕
在中華人民共和國境內沒有住所的當事人，答辯期與上訴期為30日。
法院審理涉外案件，不受本法所定審理期限的限制。
第494條 〔涉外案件的送達〕
法院對在中華人民共和國領域內沒有住所也沒有法律文書代收人的當事人送達訴訟文書，可以采用下列方式：
（一）依照受送達人所在國與中華人民共和國締結或者共同參加的國際條約中規定的方式送達；
（二）通過外交途徑送達；
（三）對具有中華人民共和國國籍的受送達人，可以委托中華人民共和國駐受送達人所在國的使領館代為送達；
（四）向受送達人委托的有權代其接受送達的訴訟人送達；
（五）向受送達人在中華人民共和國領域內設立的代表機構或者有權接受送達的分支機構、業務代辦人送達；
（六）受送達人所在國的法律允許郵寄送達的，可以郵寄送達。自郵寄之日起滿六個月，送達回證沒有退回，但根據各種情況足以認定已經送達的，期間屆滿之日視為送達；
第495條 〔司法協助的原則〕
根據中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，法院和外國法院可以相互請求，代為送達文書、調查取證以及進行其他訴訟行為。
外國法院請求協助的事項有損于中華人民共和國的主權、安全或者社會公共利益的，法院不予執行。
第496條 〔申請司法協助的途徑〕
請求和提供司法協助，應當依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約所規定的途徑進行；沒有條約關系的，通過外交途徑進行。與我國沒有司法協助協議又無互惠關系的國家的法院，未通過外交途徑，直接請求我國法院司法協助的，我國法院應予退回，并說明理由。
第497條 〔不需要司法協助〕
外國駐中華人民共和國的使領館可以向該國公民送達文書和調查取證，但不得違反中華人民共和國的法律，并不得采取強制措施。
除前款規定的情況外，未經中華人民共和國主管機關準許，任何外國機關或者個人不得在中華人民共和國領域內送達法律文書、調查取證。
第498條 〔請求書〕
外國法院請求中華人民共和國法院提供司法協助的請求書及其所附文件，應當附有中文譯本或者國際條約規定的其他文字文本。
中華人民共和國法院請求外國法院提供司法協助的請求書及其所附文件，應當附有該國文字譯本或者國際條約規定的其他文字文本。
第499條 〔司法協助的方式〕
中華人民共和國法院提供司法協助，依照中華人民共和國法律規定的程序進行。外國法院請求采用特殊方式的，也可以按照其請求的特殊方式進行，但請求采用的特殊方式不得違反中華人民共和國法律。
第500條 〔法律文書在國外的承認和執行〕
中華人民共和國法院作出的發生法律效力的判決、裁定、如果被執行人或者其財產不在中華人民共和國領域內，當事人請求執行的，可以由當事人直接向有管轄權的外國法院申請承認和執行，也可以由中華人民共和國法院依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約的規定，或者按照互惠原則，請求外國法院承認和執行。
中華人民共和國涉外仲裁機構作出的發生法律效力的仲裁裁決，當事人請求執行的，如果被執行人或者其財產不在中華人民共和國領域內，應當由當事人直接向有管轄權的外國法院申請承認和執行。
第501條 〔外國裁判的承認與執行〕
外國法院作出的發生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國法院承認和執行的，可以由當事人直接向中華人民共和國有管轄權的中級法院申請承認和執行，也可以由外國法院依照該國與中華人民共和國締結或者參加的國際條約的規定，或者按照互惠原則，請求法院承認和執行。
中華人民共和國法院對申請或者請求承認和執行的外國法院作出的發生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進行審查后，認為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力，需要執行的，發出執行令，依照本法的有關規定執行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，不予承認和執行。
第502條 〔國外仲裁機構裁決的承認與執行〕
國外仲裁機構的裁決，需要中華人民共和國法院承認和執行的，應當由當事人直接向被執行人住所地或者其財產所在地的中級法院申請，中華人民共和國法院應當依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則辦理。
申請人須提出書面申請書，并附裁決書正本。如申請人為外國一方當事人，其申請書須用中文本提出。
第二十三章 區際民事訴訟的特則
第一節 一般規定
第503條 〔參照適用涉外民事訴訟程序〕
對于涉及中華人民共和國大陸地區當事人與特別行政區以及臺灣地區當事人之間的民事案件，除本編另有規定外，參照適用涉外民事訴訟的規定。
第504條 〔特別行政區、臺灣地區的涉外民事訴訟程序〕
中華人民共和國特別行政區、臺灣地區當事人與外國人相互之間的民事訴訟程序適用特別行政區、臺灣地區的法律規定以及其共同參加的國際條約或者雙邊條約。
第505條 〔區際司法協助〕
大陸地區與特別行政區相互委托送達司法文書、調取證據以及法律文書的相互承認與執行，由最高法院與特別行政區終審法院協商做出安排。
第二節 臺灣地區法律文書的承認
第506條 〔管轄〕
臺灣地區有關法院的民事裁判需要在大陸地區承認的，由申請人住所地、經常居住地或者被執行財產所在地中級法院受理。
第507條 〔申請〕
申請人應提交申請書，并須附有不違反一個中國原則的臺灣地區有關法院民事判決書正本或經證明無誤的副本、證明文件。申請人委托他人申請認可臺灣地區有關法院民事判決的，應當向法院提交由委托人簽名或蓋章并經當地公證機關公證的授權委托書。
第508條 〔申請書的內容〕
前條規定的申請書應記明以下事項：
（一） 申請人姓名、性別、年齡、職業、身份證件號碼、申請時間和住址（申請人為法人或者其他組織的，應記明法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人姓名、職務）；
（二） 當事人受傳喚和應訴情況及證明文件；
（三） 請求和理由；
（四） 民事裁判確定的證明；
（五） 其他需要說明的情況。
第509條 〔裁定駁回〕
臺灣地區有關法院的民事判決具有下列情形之一的，裁定不予認可：
（一）申請認可的民事判決的效力未確定的；
（二 ）申請認可的民事判決，是在被告缺席又未經合法傳喚或者在被告無訴訟行為能力又未得到適當的情況下作出的；
（三）案件系法院專屬管轄的；
（四）案件的雙方當事人訂有仲裁協議的；
（五）案件系法院已作出判決，或者外國、境外地區法院作出判決或境外仲裁機構作出仲裁裁決已為法院所承認的；
（六）申請認可的民事判決具有違反國家法律的基本原則，或者損害社會公共利益情形的。
第510條 〔裁定承認〕
法院經過審理，對于臺灣地區有關法院的民事判決不具有前條規定的，法院應當裁定予以承認。
法院受理認可臺灣地區有關法院民事判決的申請后，對當事人就同一案件事實起訴的，不予受理
第511條 〔大陸地區未決案件的處理〕
大陸地區法院作出民事判決前，一方當事人申請認可臺灣地區有關法院就同一案件事實作出的判決的，應當中止訴訟，對申請進行審查。經審查，對符合認可條件的申請，予以認可，并終結訴訟；對不符合認可條件的，則恢復訴訟。
第512條 〔提起訴訟〕
對法院不予認可的民事判決，申請人不得再提出申請，但可以就同一案件事實向法院提起訴訟。
篇2
80．民事訴訟法第一百一十二條規定的立案期限，因狀內容欠缺令原告補正的，從補正后交人民法院的次日起算。由上級人民法院轉交下級人民法院，或者由基層人民法院轉交有關人民法庭受理的案件,從受訴人民法院或人民法庭收到狀的次日起算。
81．向法人或者其他組織送達訴訟文書，應當由法人的法定代表人、該組織的主要負責人或者辦公室、收發室、值班室等負責收件的人簽收或蓋章，拒絕簽收或者蓋章的，適用留置送達。
82受送達人拒絕接受訴訟文書，有關基層組織或者所在單位的代表及其他見證人不愿在送達回證上簽字或蓋章的，由送達人在送達回證上記明情況，把送達文書留在受送達人住所，即視為送達。
83．受送達人有訴訟人的，人民法院既可以向受送達人送達，也可以向其訴訟人送達。受送達人指定訴訟人為代收人的，向訴訟人送達時，適用留置送達。
84．調解書應當直接送達當事人本人，不適用留置送達。當事人本人因故不能簽收的，可由其指定的代收人簽收。
85．郵寄送達，應當附有送達回證。掛號信回執上注明的收件日期與送達回證上注明的收件日期不一致的，或者送達回證沒有寄回的，以掛號信回執上注明的收件日期為送達日期。
86．依照民事訴訟法第八十條規定，委托其他人民法院代為送達的，委托法院應當出具委托函，并附需要送達的訴訟文書和送達回證，以受送達人在送達回證上簽收的日期為送達日期。
87．依照民事訴訟法第八十一條和第八十二條規定，訴訟文書交有關單位轉交的，以受送達人在送達回證上注明的簽收日期為送達日期。
篇3
一、民事檢察建議概述
（一）民事檢察建議內涵辨析。
民事訴訟法意義上的檢察建議應是指檢察機關對確有錯誤的裁判，向同級原審法院提出糾正建議，通過法院系統內部的監督程序糾正相關錯誤的一種監督方式。在性質上，檢察建議預設功能在于監督和維護審判活動的公正性與合法性，是與抗訴相互補充的訴訟監督機制。
（二）再審檢察建議與工作建議區分。
再審檢察建議與工作建議在制度功能、適用范圍、適用對象等方面均存有區別：前者的預設功能在于監督和維護審判活動的公正性與合法性，是與抗訴相互補充的訴訟監督機制。而后者的主要作用在于對在履行民事訴訟監督職責過程中發現的法院或有關部門存在制度、管理等方面的缺陷等需要改進的，可以提出督促履行職責、改進工作類建議督促其糾正違法行為。
二、民事檢察建議施行概況
（一）存在的問題。
1、修改后民訴法僅規定了何種情況檢察機關可以提出再審檢察建議，而對該方式的監督法律效果沒有任何規定。對檢察建議的人民法院應否回復、何時復查案件、如何采納，使用什么程序是否立案號等具體操作不明確。
2、類案建議較少，質量有待提高。工作中存在重建議數量積累而輕建議深入分析的問題，發出檢察建議的內容比較概括和抽象，通常只是提及一些浮于表面的現象，較少對產生問題的深層次原因進行分析以及對如何加以整改提出具體、明確的措施。
3、對民行檢察建議的跟蹤落實不夠。因沒有制度規定，一些辦案人員對民行檢察建議的后續工作不重視，客觀上造成了有限的司法資源的浪費。
（二）完善建議。
1、制定統一的操作規范。制定操作規范對制發檢察建議的條件、內容、形式、格式進行統一，規范檢察建議的提起、審批、備案、督促等程序。
2、強化綜合分析，提高檢察建議針對性和可行性。重視發現類案中的普遍性和傾向性問題，對同類案件及其反映的共性問題進行分析研究，提出有質量、深層次、有影響的綜合性檢察建議。
3、進一步改進和完善再審檢察建議的思考。具體工作中應摒棄單一監督模式，把運用抗訴和再審檢察建議有機結合起來，重視效率，講究效果。
三、檢察建議與抗訴關系辨析
（一）性質與功能之差異。
在核心功能上，檢察建議和抗訴均以維護我國民事實體法和程序法的統一正確施行、促進司法公正、遏制司法腐敗為總體目標，但這并不意味著二者沒有差異。首先，檢察建議主要是依靠檢察機關與法院的溝通、交流和協商，來促使法院通過內部監督制度消解裁判中的錯誤和違法情形；其次，從具體功能方面來看，抗訴屬于一種事后監督機制，而檢察建議既可以在審判監督程序中適用，也可以在其他審判程序的進行過程中適用，兼具事中監督和事后監督的功能；再次，從新制度的設立初衷來看，主要是為了發揮檢察建議的交流與溝通功能，彌補抗訴這一剛性化監督方式的局限性。
（二）適用條件之不同。
從新民訴法條文看，抗訴和檢察建議之適用范圍的劃分標準主要在于特定檢察機關是否與作出生效裁判的法院同級。抗訴屬于上級監督下級， 而檢察建議則是同級監督并有一定的自由裁量權和選擇權。具體來說，檢察機關可以根據自身的級別以及案件的具體情況，來綜合考量采用何種方式行使監督權。
（三）法律效力之殊異。
對人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起30日內作出再審的裁定。但本次《修正案》并未對檢察建議制度的法律效力和法院的處理方式進行規定，也未對接收建議的法院無正當理由拒不理會檢察建議的行為配以制裁機制。
四、檢察監督程序的構建
檢察建議所具有的柔性化、非訟性特點，使其具有低司法成本、對抗性較弱等優勢。因此，如何有效發揮檢察建議獨有優勢并盡可能地消減其劣勢，便成為了檢察監督權研究領域的重要命題。
1、建立法院工作對接機制。切實建立起檢察機關提出再審檢察建議與法院的銜接機制。在實踐中，可以由分管檢察長與法院分管院長聯系達成共識，確立起再審檢察建議的發出、回復等運行機制。
2、應當明確法院對檢察建議的答復義務及應承擔的不利后果。人民檢察院提出檢察建議，相關法院應在特定期限內作出處理并將處理情況書面回復人民檢察院。人民法院對檢察建議的回復情況和處理質量可以作為考核審判質量的指標之一，以有效規制有些法院或法官對檢察建議置之不理的消極做法。
篇4
1.1 民事訴訟模式的概念
“訴訟模式”這一概念在國外是沒有的。可以說，使用“模式”一詞概括某一訴訟法律制度的基本特征及其構成要素，是我國訴訟法學者在研究民事訴訟體制上的“創新”。一般來講，民事訴訟模式是以模式分析的方法，來研究不同國家民事訴訟制度的基本特征及其總體差異。對其概念究竟為何，以張衛平先生為代表，提出了“體制特征概括說”。他認為，此處使用“訴訟模式”這一概念，意在概括民事訴訟體制的基本特征，闡明各個具體訴訟制度之間的異同，同時對影響同類模式的訴訟體制形成的外部因素進行分析。
筆者認為，民事訴訟模式，就是對某一民事訴訟制度之宏觀樣態進行概括，從而以模式分析的方法揭示各民事訴訟制度的基本特征及其總體差異。它以構成民事訴訟制度的基本要素為內容。
1.2 民事訴訟模式的劃分
在民事訴訟法學領域，通常認為由兩種類型的基本模式，即當事人主義與職權主義。這是基于當前世界上的兩大法系，即英美法系與大陸法系在民事訴訟制度上的區別而進行的劃分。“在兩大法系，訴訟模式因受法律傳統、陪審制度等各種因素的影響而采取了不同的訴訟模式，即英美法系實行當事人主義（Adversarial system），而在大陸法系采取了職權主義（Inquisitorial system）。”
當事人主義，是強調當事人主導與控制的訴訟模式。它具體表現為訴訟的啟動、維持和展開均依賴于當事人，法官在訴訟中屬于消極中立的地位，僅負責案件的裁判。在這一模式下，當事人所負義務，包括取證、舉證、質證、證據價值之陳述、向對方發動攻勢等。與此相反，法官則不能主動依據其職權收集證據、自行確定審理對象、歸納案件爭議點等。在采取古典辯論主義的國家，法官甚至只能按照當事人陳述進行判決，即使這樣的陳述是不清晰、不完整的。“按照美國學者儒本的概括，當事人具有三個特征：即裁判者的中立性、形式的程序規則、當事人負責提出自己的案件及挑戰對方的案件。”這時，訴訟實際上成為了一種完全由當事人進行的攻防競技賽。
職權主義則完全是另一種情況，它主張法官才是對整個訴訟掌握主導權的角色。“純粹職權主義訴訟模式的特征是（1）法官推進訴訟進程；（2）法官主動依職權調查證據，可以主動詢問被告人、證人、鑒定人并采取一切必要的證明方法；（3）采不變更原則，案件一旦訴到法院，控訴方不能撤回，訴訟的終止以法院的判決作為標志。”如今雖采用純粹職權主義的國家已經基本消失，但在改良后的職權主義模式下，法官仍被賦予了比當事人主義更多的權力。比如，法官仍可依職權對案件事實展開調查，進而對證據進行評價并最終決定是否采用；法庭依職權調取的證據無須進行質證；在審判過程中，法官有權就案件事實直接向當事人詢問等等。
2 民事訴訟模式移植中需要考慮的問題
在傳統訴訟法律階段，前后誕生于羅馬法庭的彈劾主義和糾問主義，即為如今當事人主義與職權主義的雛形。它們經過英、法、德等國家的移植和改良，轉而被美洲、亞洲等地區與國家吸收借鑒，從而形成如今的現代訴訟法律模式。可以說，法律移植成為促進傳統訴訟模式向現代訴訟模式轉化、至今仍推動其不斷發展的中堅力量。
然而，并非所有移植國都能取得和被移植國一樣的社會效果。成功的法律移植需要一定的政治、經濟、文化條件，這些條件直接影響移植的成敗。因此，在移植過程中，移植國需要對其進行審慎考慮：政治體制的差異可能會導致被引入的訴訟模式的失效、偏離甚至扭曲，繼而產生反效果；經濟的疲軟，又或許會使其成為移植國不堪重負下食之無味棄之可惜的“雞肋”；而文化傳統的鴻溝，則更有可能在移植過程中造成嚴重的社會排斥反應，最終導致移植失敗。
因此，欲成功進行法律移植，必須充分考慮本國的政治、經濟、文化條件。這些條件反映出移植國對其所移植制度的接納能力，為移植成功的可能性評估提供必要的參考。而為修正這些條件上的差異所帶來的不良影響，對原有訴訟模式進行一定的改造與取舍即成為必要。
3 我國民事訴訟模式的選擇
在我國的審判改革之初，就有學者發出吸收“當事人主義”、去除我國法院“超職權主義”的呼聲。有的學者則因地制宜地提出了“協同型民事訴訟模式”的理論，強調當事人和法官應本著對案件真實的發現這一共同目標的追求，協作推進訴訟進程。而原最高人民法院副院長在2007年則在其某一主題發言中，提出了“和諧主義民事訴訟模式”的命題。這些理論，都為我國民事訴訟模式的移植與“中國化”提供了參考。
然而在這之中，筆者較傾向于張衛平教授的觀點。張衛平教授認為，協同主義是對協動主義的誤讀，而協動主義實際上是對古典辯論主義的修正，修正并不是變革，其實質還是屬于當事人主義。時至今日，我國民事訴訟模式盡管仍留有前蘇聯的職權主義類型的影子，但一系列的司法改革卻顯示出弱化法院職權、強化當事人作用的趨勢。我國的民事訴訟模式仍要以當事人主義的構建與職權主義的解構為方向。
而從法律移植的角度來看，我國已初步具備移植當事人主義模式的條件。首先，改革開放使我國確立了市場經濟體制并在隨后取得了巨大的成功，經濟實力增強。其次，價值觀念隨著經濟的發展，發生了極大的變化。它主要體現在使傳統的“和合性文化”混入了對抗性因素，公平競爭、手段正當、效益原則等逐漸成為得到社會普遍認同的價值觀念。最后，這一場改革由政府推動，反過來也對其產生了極其深遠的影響。政府的執政觀念轉變，為契合吸引投資這一經濟目標，政治環境得到極大改善。筆者認為，移植的過程雖然是漸進式的，但其過程的緩慢并不意味著移植必然難產甚至失敗。
4 結論
當事人主義的移植，實質上就是當事人主義的“本土化”過程。正如學者所言，“任何具有積極意義的進步首先產生于對自我問題的深刻認識與自我路徑的理性設計”。我國是一個當事人程序權利和程序意識嚴重匱乏的國家，審判改革的重心，依然應為褪去從前的絕對職權主義模式，朝著構建當事人主義模式的目標邁進。
參考文獻
[1]張衛平. 民事訴訟基本模式：轉換與選擇之根據[J]. 現代法學， 1996（06）.
[2]王利明. 司法改革研究（修訂版）[M]. 北京： 法律出版社， 2001. 具體參見該書第九章審判方式的改革， 第二節.
[3]同上。
篇5
最高人民法院在制定《解釋》的同時，還與民政部、環境保護部聯合制發了《關于貫徹實施環境民事公益訴訟制度的通知》（以下簡稱《通知》）。
《通知》強調，人民法院受理和審理社會組織提起的環境民事公益訴訟，可以根據案件需要向民政部門查詢或核實社會組織的基本信息，發現社會組織存在通過訴訟牟取經濟利益情形的，還應向民政部門發送司法建議，民政部門應及時反饋或通報處理結果。（周利航）
江蘇省鎮江市劃定離任法院人員執業律師紅線
2015年1月，江蘇省鎮江市中級人民法院與鎮江市司法局、鎮江市律師協會聯合出臺離任法院工作人員從事律師職業參加訴訟活動的有關規定，對社會反映強烈的離任法官從事律師職業等可能影響司法公正的問題作出明確界定和限制。
規定要求，原法院行政編制以及事業編制工作人員自辦理離職、退休手續之日起，兩年內不得以律師身份擔任訴訟人或辯護人；離職、退休后，不得擔任原任職法院辦理案件的訴訟人或者辯護人。
規定要求從2015年起，鎮江全市兩級法院的審判、執行人員在審理案件時，應對當事人或被告人所委托的訴訟人或辯護人是否符合規定情況進行審查。一旦發現有違反上述情況的，應拒絕接受當事人或被告人的委托書和律師事務所的指派公函，要求其更換訴訟人或辯護人。如鎮江離任法院工作人員違反規定，以律師身份擔任案件訴訟人或辯護人的，將視其情節，由鎮江市律師協會予以訓誡、通報批評或公開譴責等行業處分。若有違法行為的，由司法行政機關按有關規定予以行政處罰。（孫彩萍許家偉）
消除當事人疑慮，為司法公正保駕護航。
北京法院評出首屆審判業務專家
2015年1月5日，經過歷時半年的申報評審，來自北京市三級法院的19名法官當選第一屆北京市審判業務專家。根據規定，這些法官今后可根據工作需要列席所在法院審判委員會會議。
篇6
對于該問題,《民事訴訟法意見》第53條第2句規定:“債權人僅起訴保證人的,除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外,人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟。”這一規定的理由在于:雖然從理論上說,由于保證人享有先訴抗辯權且保證責任存在保證期間的要求,因此在債權人僅起訴保證人的情形下,人民法院應當依法駁回其訴訟請求權,但是這樣做將加大債權人的訴訟成本,而且債權人對保證人的權利可能因保證期間的屆滿而喪失,因此,人民法院通過追加主債務人即被保證人作為共同被告參加訴訟,可以比較好的解決問題。
3、債權人僅起訴主債務人時,保證人的訴訟地位如何?
篇7
其一、對當事人申請進入再審的，在再審裁判宣告前，再審申請人（原審原告）能否撤回原審，有兩種觀點：
一種觀點認為，在再審裁判宣告前，再審申請人（原審原告）申請撤回原審的，不予準許。其主要理由：
生效裁判文書對法院和當事人均有約束力，非因法定程序不得撤銷。如果允許再審申請人（原審原告）在再審訴訟中撤回原審，則意味著當事人可以自己的意志撤銷法院原審裁判，顯然有悖法理。
其次，依現行法律、司法解釋規定，經當事人申請，法院決定再審的案件，一般存在或實體或程序錯誤。《民事訴訟法》第一百七十九條規定，當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：（一）有新的證據，足以原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（五）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，，枉法裁判行為的。人民法院對不符合前款規定的申請，予以駁回。
因此，在民事再審訴訟中，再審申請人（原審原告）申請撤回原審的，人民法院應向當事人釋明，再審中的撤訴應理解為撤回再審申請，法院可裁定終結再審訴訟。否則，不予準許。
第二種觀點認為：在再審裁判宣告前，再審申請人（原審原告）可以撤回原審。其主要理由：
再審程序適用原審程序。《民事訴訟法》第一百八十四條規定：人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作出的判決、裁定，當事人可以上訴；發生法律效力的判決、裁定是第二審法院作出的，按第二審程序審理，所作出的判決、裁定是發生法律效力的判決裁定；上級法院按照審判監督程序提審的，按照第二審程序審理，所作出的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。據此，可以看出，審判監督程序適用原審普通程序，并另行組成合議庭。
原審一、二審程序并未禁止當事人撤回。按照《民事訴訟法》第十三條等相關規定，當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。《民事訴訟法》第一百三十一條第一款規定：宣判前，原告申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定。《民事訴訟法》第一百五十六條規定：第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請撤回上訴的，是否準許，由第二審人民法院裁定。《最高人民法院關于適用民事訴訟法若干問題的意見》（下稱《民事訴訟法意見》）第191條規定：當事人在二審中……因和解而申請撤訴的，經審查符合撤訴條件的，人民法院應予準許。
依照上述規定，在一、二審裁判宣告前，原告或上訴人可以申請撤回或上訴，應無異議。因此，在適用原審程序審理再審案件過程中，若非原審裁判嚴重損害國家利益或者社會公共利益或案外第三人利益，對再審申請人（原審原告）撤回原審的，應予準許。
至于生效裁判對當事人和人民法院的約束力，因人民法院在裁定進入再審時，原則上要中止原生效裁判的執行。因此，在民事再審訴訟中，再審申請人（原審原告）撤回原審的，經審查，若符合法定撤訴條件的，人民法院應當準許。具體作法，可考慮在同一裁定中先撤銷原審裁判，同時準予再審申請人（原審原告）撤回原審。
其二、由法院決定再審的，原審原告可否撤回原審。
各級人民法院院長對本院或上級法院對下級法院生效裁判，發現確有錯誤，認為需要再審的，經法定程序進入再審，并裁定中止原判決、裁定的執行。在再審裁判宣告前，原審原告申請撤訴，人民法院能否準予撤訴？
一種觀點認為，由法院決定再審的，在再審裁判宣告前，原審原告申請撤訴的，不應準許。其主要理由：
首先，再審并非當事人申請而啟動。經本院院長發現并經審判委員會決定或上級法院指令而啟動的再審程序，非因當事人的訴訟行為引起。因此，作為原審訴訟程序中的一方當事人，原審原告如欲終止再審程序而申請撤回原審，已不可能，且無法定權利。
其次，現行法律、司法解釋未規定再審程序中原審原告可以撤訴的結案方式。《民事訴訟法意見》第201條規定：按審判監督程序決定再審或提審的案件，由再審或提審的人民法院在作出新的判決、裁定中確定是否撤銷、改變或者維持原判決、裁定；達成調解協議的，調解協議送達后，原判決、裁定即視為撤銷。
同時，即使原審原告申請撤回原審，是否準許，決定權在法院。《民事訴訟法》第一百三十一條第一款規定：宣判前，原告申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定。第一百五十六條規定：第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請撤回上訴的，是否準許，由第二審人民法院裁定。《民事訴訟法意見》第161條規定：當事人申請撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如果當事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準撤訴或者不按撤訴處理。《民事訴訟法意見》第190條規定：在第二審程序中，當事人申請撤回上訴，人民法院經審查認為一審判決確有錯誤，或者雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權益的，不應準許。
再次，從撤訴的法律后果看，一旦準許原審原告撤回原審，則形成訴訟程序逆轉回原審訴訟開始前的狀態，其訴訟時效重新開始計算。一個案件已經經過原審和再審，因原審原告撤訴而引訟時效重新計算，顯然違背“一事不再理”的訴訟原則，同時，也有可能因當事人濫用訴權造成訴訟秩序的混亂。
從法理上講，在訴訟中，當事人的處分權總是相對的，有限度的，在不同的階段有不同的表現形式。民事再審程序與當事人訴權處分原則并不沖突，同樣貫穿于民事再審程序，可表現為放棄權利，進行調解等。但因民事再審程序的啟動受其主體、條件、目的的限制，在訴訟權利上是受到一定制約的。因此，由法院決定再審的，在再審裁判宣告前，當事人申請撤回原審的，法院應當向當事人釋明再審啟動原由，要求其參加再審訴訟。
同時，原審錯誤的判決、裁定或調解，可能存在嚴重損害國家利益或社會公共利益，或嚴重損害案外第三人合法利益的情形。只有通過再審，由法院在作出新的判決時確定是否撤銷、改變或維持原裁判；或由雙方當事人達成新的不損害國家利益或社會公共利益或案外第三人利益的調解協議，原審裁判即視為撤銷。
因此，由法院決定再審的，在再審裁判宣告前，原審原告不能撤回。對當事人申請撤回原審的，法院可以組織雙方當事人進行調解，調解不成的，應告知其不予準許。
第二種觀點認為，可以允許原審原告申請撤訴。其主要理由：
按照《民事訴訟法》第一百八十四條規定，原生效的判決、裁定是第一審人民法院作出的，按第一審程序審理；原生效的判決、裁定是第二審人民法院作出的，按第二審程序審理。第一百三十一條第一款規定：宣判前，原告申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定。《民事訴訟法意見》第191條規定：當事人在二審中……因和解而申請撤訴的，經審查符合撤訴條件的，人民法院應予準許。
依照上述規定，原告在一、二審程序中均可以申請撤訴。在一審宣判前，原告申請撤訴的，經審查認為符合撤訴條件的，裁定準許撤訴，從而終結訴訟；在二審宣判前，因雙方當事人達成和解協議，原告申請撤訴，二審法院經審查，其協議不存在嚴重損害國家利益或者社會公共利益，或嚴重損害案外第三人合法利益的情形，可以作出裁定，撤銷一審判決，準許原告撤許。
因此，在民事再審訴訟中，無論按一審程序或二審程序審理，若當事人自行和解而原審原告申請撤訴的，法院經審查，不存在嚴重損害國家利益或者社會公共利益，或嚴重損害案外第三人合法利益的情形的，應予準許，并以裁定撤銷原審（一審或一、二審）判決，準許原審原告撤訴。
從法理上講，申請撤訴是原審原告依法行使自己的合法訴權，只要其撤訴申請系真實意思表示，且不違反法律禁止性規定，法院應予準許。法院準許原審原告撤訴，原審判決同樣視為撤銷；如原審裁判確有錯誤，也同樣起到糾錯的功能。否則，原審原告申請撤訴，法院裁定不準許，則存在強行剝奪原審原告訴權的情形。從司法實踐上看，在再審訴訟中準許原審原告撤回后，社會效果較好，當事人一般也不再纏訴纏訪。
其三、因檢察機關抗訴而進入再審，原審原告申請撤訴應否準許。
篇8
首先，對于可適用再審程序的判決、裁定和調解書的監督，提出再審檢察建議。由于新民事訴訟法將再審抗訴與檢察建議并列規定，應從立法設計的原意來對二者予以區分。作為剛性監督的抗訴，學界和實務界存在共識，即在再審抗訴這種檢察監督啟動方式上應遵循謙抑性。因此，抗訴一般應適用案件比較重大或者是裁判確實明顯不公、發生重大錯誤的情形，而再審檢察建議的提出應是再審抗訴手段的替補和優化，在綜合權衡提出抗訴與再審檢察建議各自可能涉及的訴訟成本、社會影響、辦案周期、結果改變概率等利弊的基礎上，從經濟訴訟和最優選擇的角度，提出再審檢察建議，以獲得最佳監督效果。
其次，對于審判程序中審判人員存在違法行為可能影響公正審判的，提出程序監督檢察建議。對于民事審判程序違法行為的監督，根據新民事訴訟法第208條第三款的規定，有的學者主張對于審判活動全面介入、同步監督，筆者認為，這種主張背離了民事檢察監督的職能定位，也誤解了民事訴訟法此條規定的初衷。民事檢察監督的一個重要特點，就是在訴訟活動的違法情形發生后，檢察機關才行使法律監督權。“公權力具有天然侵略和強制的傾向性”，檢察機關的法律監督權必須依法監督，不能濫用檢察權力動輒對法官的審判行為提出檢察建議。對審判監督程序以外的審判程序中審判人員的違法行為提出檢察建議，此處所說的審判人員的“違法行為”應理解為違反民事訴訟法律法規的行為，訴訟程序操作不規范或審判權行使不當，在沒有達到違法的程度且不產生訴訟正義的實質性影響及危害時，檢察機關沒有必要提起檢察建議。
再次，對于民事執行活動存在違法行為可能影響公正執行的，提出執行監督檢察建議。最高人民法院、最高人民檢察院于2011年3月29日聯合下發的《關于在部分地方開展民事執行活動法律監督試點工作的通知》中明確規定，檢察機關對民事執行活動違法情形可以書面檢察建議或提出檢察意見的形式開展法律監督，而新《民事訴訟法》將民事檢察監督的范圍從之前的“民事審判活動”修改為“訴訟活動”，表明將執行程序納入了檢察監督范圍之中，在第235條還特別強調“人民檢察院有權對民事執行活動實行法律監督”。因此，根據體系性解釋的原則，法律中關于檢察機關對于審判程序實施法律監督的規定，只要不與執行程序的性質相沖突，均能夠在執行程序中同理適用。因此在執行程序中如果審判人員具有違法行為，檢察機關也可以以檢察建議的方式予以糾正。
最后，對于民事案件訴訟中的非訴程序法官存在的違法行為，提出糾正違法檢察建議。新民事訴訟法基本原則中的“訴訟活動”不僅包括訴訟案件中的訴訟活動，也應當包括非訴案件中的訴訟活動，所以檢察機關對于非訴程序的監督也是題中應有之義。本次民事訴訟法修改在非訴程序中增加了確認調解協議程序和實現擔保物權程序，使非訴程序更加豐富，實踐中非訴程序也會出現各種各樣的程序問題，對于這些現象進行法律監督也是很有必要的。
二、確保建議質量
在一些地方的工作實踐中，檢察建議存在發出多采納少的問題。這與檢察建議柔性監督特點有關，也有其他方方面面的原因。要提高檢察建議的采納率，確保建議質量，筆者認為可以從以下幾方面著手：一是提高檢察建議審查標準。新民事訴訟法將抗訴和檢察建議并列進行了規定，大大提高了檢察建議的地位，因此，對于再審檢察建議，要按照抗訴的質量要求把握，提高審查標準，提升檢察建議質量。其次，要增強檢察建議的說理性。對于再審檢察建議之外的檢察建議，要依據事實和法律有針對性地提出建議。實踐中檢察建議采納率低同說理不充分也有重要關系，因此，要重視在檢察建議中增強說理，要比照法院民事審判文書說理的水平，充分說明事實和法律理由，針對性強，運用證據準確充分，推動檢察建議為法院所接受。再次，要研究完善民事檢察工作考評機制。部分地方檢察機關考評機制不夠科學，容易誤導片面追求辦案數量的現象，因此，要進一步研究完善民事檢察工作的考評機制，對于檢察建議，要從重質量的角度予以調整，推動檢察建議工作健康發展。
三、規范適用程序
新《民事訴訟法》對于檢察建議進行了原則規定，但沒有具體規定檢察建議的啟動、審批、提起等程序。筆者在檢察實踐的基礎上，結合之前高檢院和“兩高”會簽文件，對適用的程序做一探討。首先，在檢察建議的啟動方式上，筆者認為，檢察建議的啟動應當以當事人申請啟動為主，檢察機關自行啟動為輔。在人民檢察院作出檢察建議應當首先依利害關系人的申請啟動，這符合民事訴訟的私權糾紛性質和檢察監督謙抑性原則，也契合檢察機關民事檢察監督人力物力有限的現實。其次，在檢察建議的提起程序上，可以參照抗訴程序，檢察建議由經辦人員提出，由處室集體討論，呈報主管檢察長的批準，重大、疑難、復雜的案件可以交檢察委員會討論決定。再次，在檢察建議的發出上，各級檢察院 應根據高檢院的要求統一規范格式，檢察建議書載明的內容包括：案件起因或受理情況、審查查明情況、提出檢察建議的理由及法律依據、提出的檢察建議內容、要求事項等。
四、加強跟蹤問效
篇9
但是，由本院決定或當事人申請對本院一審生效裁判進行再審的案件，換言之，適用一審程序審理的再審案件，如發現上述情形的，應當如何處理。現行法律、司法解釋尚無明文規定，審判實踐中亦存在不同認識。
第一種觀點認為，可以一并審判，作出新的裁判。其主要理由：
誠然，再審應當圍繞原審范圍進行。但是，人民法院不能因其自身過錯而增加當事人訴累。按照《全國審判監督工作座談會關于當前審判監督工作若干問題的紀要》（下稱《審判監督座談會紀要》）有關規定，“再審案件的審理范圍應確定在原審范圍內，申請人訴什么就審什么，不訴不審；……”。也就是說，再審案件的審理應當圍繞原審范圍進行。但是，原審當事人在原審時就一直主張的訴訟請求，原審法院因種種因素未予以審理，再審中，當事人堅持其原有訴訟請求的，人民法院應當一并審理，不能因法院自身過錯而發回重審，增加當事人訴累。
再審程序的設立，在于對已經具有既判力的原審判決進行評判，糾錯。原審漏審漏判當事人訴訟請求，應屬錯誤。再審糾錯途徑應有選擇，在程序合法、實體處理正確的情況下，選擇既有利于當事人合法權利的保護，又有利于人民法院糾正錯誤裁判的途徑，符合再審程序設立的目的。
第二種觀點認為，應當發回重審，由本院另行組成合議庭進行審理。其主要理由：
現行法律、司法解釋對上述問題沒有相關規定，但有法律、司法解釋相關規定可以參照。如《民事訴訟法意見》第182條規定，對當事人在一審中已經提出的訴訟請求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則進行調解，調解不成的，發回重審。
其次，再審應當圍繞原審范圍進行，既是再審程序的基本原則，也是再審程序設立的目的。再審程序的設立，在于對已經具有既判力的原審判決進行評判、糾錯。原審判決因種種因素對當事人已提出的訴訟請求未作審理、判決，應屬程序錯誤，當予糾正，應無異議。
再次，糾正的途徑，從嚴格依法角度講，應當發回重審，由本院另行組成合議庭進行審理。主要有兩個考慮：一是案件回復到原來訴訟狀態，給予當事人充分的訴訟權利與義務，原告可重新考慮與決定其訴訟請求，被告也可思考其應訴答辯內容，決定反訴與否；二是法律程序回到原審，從程序上保障當事人訴訟權利。雖然《民事訴訟法》第一百八十四條規定，人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作的判決、裁定，當事人可以上訴；……。但是，如果一并審理而不發回重審，則當事人對可能作出的裁判結果，從程序上將失去應有的訴訟救濟渠道。畢竟，如果發回重審，當事人不服裁判結果可以上訴或申請再審。
四、按一審程序審理的再審案件，當事人能否增加或變更訴訟請求，或提起反訴。
第一種觀點認為，按一審程序審理的再審案件，當事人增加或變更訴訟請求，或提起反訴的，人民法院不應準許。其主要理由：
有相關法律、司法解釋規定可供參照。《最高人民法院關于民事損害賠償案件當事人的再審申請超出原審訴訟請求人民法院是否應當再審問題的批復》[法釋〔2002〕19號]明確規定：根據《民事訴訟法》第一百七十九條的規定，民事損害賠償案件當事人的再審申請超出原審訴訟請求，或者當事人在原審判決、裁定執行終結前，以物價變動等為由向人民法院申請再審的，人民法院應當依法予以駁回。《審判監督座談會紀要》也有相關規定，即“再審案件的審理范圍應確定在原審范圍內”。同時，《民事訴訟法意見》第184條規定，在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或反訴進行調解，調解不成的，告知當事人另行。
其次，當事人訴訟請求已在原審程序中鎖定。鑒于在訴訟中存在請求權競合問題，《合同法》第一百二十二條規定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。《最高人民法院關于適用〈合同法〉若干問題的解釋（一）》（下稱《合同法解釋一》）第三十條規定，債權人依照合同法第一百二十二條的規定向人民法院時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當準許。
再次，當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴，應當受舉證期限限制。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（下稱《民事訴訟證據規定》）第三十四條第三款規定，當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。第三十五條規定，訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，不受本規定第三十四條規定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。
從法理上講，再審程序作為一種補救性程序，不是原審程序的繼續，而是不增加審級的具有特殊性質的審判程序，所以不能套用原審程序，再審的實質意義并不僅僅在于對當事人之間的爭議進行裁判，更重要的在于對已經具有既判力的原審判決進行評判，因此在原審判決發生法律效力后啟動再審程序的，案件的審理應當圍繞原審范圍進行，除非是當事人在原審時就一直主張的事項，原審法院未予以審理，否則，原審當事人在再審期間不能增加、變更訴訟請求或者提起反訴。如果允許當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴，則與設立再審程序的目的相違背。
第二種觀點認為，按一審程序審理的再審案件，當事人可以增加或變更訴訟請求，或提起反訴。其主要理由：
有法律規定為依據。按照《民事訴訟法》第一百八十四條規定，人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，……。既然適用第一審程序審理，那么，依照《民事訴訟法》第一百二十六條規定，在開庭審理中，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，人民法院可以合并審理。
其次，符合證據規則要求。《民事訴訟證據規定》第三十三條規定，人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當事人送達……人民法院根據案件情況指定的舉證期限……。第三十四條第三款規定，當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。再審案件亦應依照上述規定，由當事人協商舉證期限或由人民法院根據案件情況指定舉證期限。因此，在舉證期限屆滿前，當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴，并不違反法律規定。
再次，符合訴訟經濟原則。訴訟經濟原則是指訴訟應以更合理，對雙方當事人及社會更有利的方式進行，其直接要求就是提高訴訟效率。目前，訴訟經濟原則尚非民事訴訟法定原則，但對審判活動確實具有重大意義。允許當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴，符合訴訟經濟原則，可以提高訴訟效率，有利于節省司法資源，加快審判活動的速度，避免不必要和不合理的拖延，也有利于充分發揮審判職能作用，維護當事人的合法權益。
五、關于由法院決定再審的案件，開庭審理時，原審當事人均未到庭，應如何處理問題。
由法院決定再審的案件，開庭審理時，原審被告未到庭，可以依照《民事訴訟法》第一百三十條規定，即被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。對此，理論與實務應無異議。但原審原告未到庭的，應如何處理？能否適用《民事訴訟法》第一百二十九條規定，即：原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。
第一種觀點認為，不應適用《民事訴訟法》第一百二十九條規定，人民法院可以缺席審理、缺席判決。其主要理由：
由法院決定再審的案件，一般系因原審裁判存在嚴重損害國家利益或社會公共利益的情形，只有通過再審，由法院作出新的判決予以撤銷或改變。
當然，由法院決定再審的案件，按照《審判監督座談會紀要》相關規定，經依法傳喚，當事人均不到庭的，確實應當裁定終結再審程序，但是，《審判監督座談會紀要》規定有除外條件，即原審判決嚴重損害國家利益或者社會公共利益的除外。因此，經法院決定再審的案件，即使原審當事人出于各種因素拒絕到庭，但因原審判決存在嚴重損害國家利益或者社會公共利益的情形，人民法院仍應通過缺席審判，并及時作出裁判，糾正原判錯誤，而不應當裁定終結再審訴訟程序。
在程序上，可以按照《審判監督座談會紀要》有關規定，再審案件當事人經法院傳票傳喚無正當理由拒不到庭的，由審判長宣布缺席審理，并說明傳票送達合法及缺席審理的依據。當庭宣判后，裁判內容可采取公告送達。
第二種觀點認為，應當終結再審訴訟。其理由：
篇10
新環保法實施后的首例環境民事公益訴訟案件“福建南平生態破壞案”，15日在福建省南平市中級人民法院公開開庭審理。
此前，在今年1月1日，由民間環保組織“自然之友”和“福建綠家園”作為共同原告提起的環境公益訴訟，請求法院責令4被告依法承擔相應民事責任，被福建省南平市中級人民法院立案受理。這也使得該案成為新環保法實施后的首例環境公益訴訟案件。
在此之前，此案中的謝某、倪某、鄭某3人已于去年7月28日因非法占用農用地罪獲刑。新華社消息稱，據已生效的刑事判決，2008年7月，被告人謝某、倪某、鄭某未經批準，從李某手中購得南平市延平區葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山的采礦權，三被告人在未辦理采礦許可延期手續和未取得占用林地許可證情況下，開采礦石并擴大塘口，將棄土和廢石向山下傾倒，共造成19.44畝林地原有植被嚴重破壞。2014年7月，南平市延平區人民法院以非法占用農用地罪，分別判處三被告人有期徒刑。
今年1月1日，原告北京市朝陽區自然之友環境研究所、福建省綠家園環境友好中心依據當日施行的修訂后的環保法，向南平中院提起環境公益訴訟。
原告請求判令四被告（謝某、倪某、鄭某、李某）三個月內承擔恢復林地植被的責任，賠償生態環境服務功能損失134萬元;如不能在三個月內恢復原地植被的，賠償生態環境修復費用110.19萬元，由第三人南平市國土資源局延平分局、南平市延平區林業局組織恢復原地植被。
15日傍晚，該案沒有當庭宣判。審判長說，鑒于一方當事人不愿意調解，本庭不進行調解，在休庭后15天內當事人有新證據的，本庭將繼續開庭，沒有新證據的，本庭將根據當天的庭審情況，結合各方意見進行認真評議，并及時作出裁決。
【回顧】
三人開礦毀林被判刑
這起案件的緣起，還需要追溯到2008年7月。據《法治周末》報道，當時，謝某、倪某、鄭某在未經批準的情況下，從李某手中購得南平市延平區葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山的采礦權，3人經商量決定由謝某具體負責礦山的采礦事宜。也正是從這一時刻起，20余畝林地植被在3年間被破壞殆盡。
此后，在未依法取得占用林地許可證及辦理采礦許可延期手續的情況下，由謝某提議，改變李某原有塘口位置，從山頂往下開采，這一意見得到了倪某、鄭某的同意。于是，謝某指揮從山頂剝山皮，開采礦石，并將剝山皮和開采礦石產生的棄石往山下傾倒，三人還在礦山塘口的下方興建了磚混結構的工棚用于礦山工人居住，直至2010年年初停止開采，林地原有植被已經被嚴重毀壞。
在國土資源部門數次責令停止采礦的情況下，2011年6月份，謝某3人仍然雇傭挖掘機到該礦山，在礦山邊坡處開路和擴大礦山塘口面積，造成該處林地原有植被嚴重毀壞。案發后，被告人謝某、倪某、鄭某均于2014年1月21日被南平市公安局延平森林分局抓獲歸案。
南平市延平區人民法院認為，三被告人違反土地管理法規，非法占用林地，造成19.44畝林地原有植被被嚴重毀壞，數量較大，其行為均已構成了非法占用農用地罪，公訴機關指控罪名成立。三被告人共同故意非法占用林地，是共同犯罪。被告人歸案后能如實供述其犯罪事實，依法予以從輕處罰。
延平區法院認為，三被告人在開采礦山的過程中非法占用農用地這一重大經營事項系三被告人共同決定實施，相互配合，作用相當。故在本案共同犯罪中不宜區分主從犯。根據各被告人的犯罪事實、情節及對社會的危害程度。南平市延平區法院以非法占用農用地罪，分別判處被告人謝某有期徒刑1年6個月、被告人倪某有期徒刑1年4個月、被告人鄭某有期徒刑1年2個月，并對每人處罰金人民幣5萬元。
3人不服，上訴至南平市中級人民法院。2014年11月13日，南平中院駁回3人上訴，維持原判。
【關注】
公益訴訟意在補償環境損失
盡管3名被告人被判處有期徒刑，但林地破壞卻已成難以挽回的事實。原告之一、福建省綠家園環境友好中心負責人林英介紹，根據志愿者提供線索獲悉“南平生態破壞”，多次前往事發地點，只見山林被毀、廢石胡堆、機械設備仍在，卻無人負責。
“我們赴現場調查時發現，在山頂的采石現場，原本被茂盛的森林覆蓋的植被已經全部被移除，出的巖石被切割成塊，廢棄的石材露天堆積。我們認為，山頂被破壞的林地不僅本身完全喪失了生態功能，而且影響到了周圍生態環境功能及整體性，嚴重影響和改變周邊及山下動植物的生存環境，導致生態功能脆弱或喪失。” 本案的支持單位，中國政法大學環境資源法研究和服務中心（以下簡稱法大環法研究中心）訴訟部部長劉湘表示。
劉湘還介紹，根據環境保護法第五十八條，公益訴訟條款首次將“破壞生態”的行為納入環境公益訴訟的范圍。于是在獲取充分事實證據且獲得南平市人民檢察院支持的前提下，原告提起環境民事公益訴訟，請求法院責令4被告依法承擔相應民事責任，包括清除礦山采石處現存設備及棄石，原地恢復其破壞的28.33畝林地植被。
對于這起案件，劉湘在接受新華社記者采訪時表示亮點有二。“第一，兩個民間公益組織提起‘破壞生態’類的環境民事公益訴訟案件，訴訟目的是恢復植被，有別于以往的‘污染環境’類。第二，借助已有的刑事判決，省去司法訴訟過程中煩瑣、艱難的重新取證、鑒定等環節，證據較為充分。”劉湘說。
他認為，新環保法第五十八條公益訴訟條款，首次將“破壞生態”行為納入環境公益訴訟范圍，作為首例“破壞生態類”環境公益訴訟案件，其對今后的司法實踐具指引意義。
作為新法實施后的第一起環境公益訴訟案件，案件的進展聚焦了眾多的目光。有專家認為，該案焦點爭議在于，原告主體是否適合;三被告的采礦行為是否構成破壞生態、損害環境的侵權行為;生態環境修復費用、生態環境受到損害至恢復原狀期間服務功能損失等費用的數額，鑒定主體資質以及鑒定意見的合理性和科學性;新環保法是否可追究被告此前的行為;第三人作為政府行政部門是否應承擔民事責任以及承擔責任的法律依據……
【思考】
資金人才困境仍待破解
這起案件之所以備受輿論關注，是因為過去環境公益訴訟的門檻太高了。中國環境統計年報顯示，2005年至2012年，中國環境量年均77萬件。中華環保聯合會統計，其中進入到司法程序的不足1%，絕大多數是通過行政部門處理。《中國青年報》的報道中也指出，從2000年到2013年，全國環境公益訴訟案件總計不足60起。從主體看，絕大多數是行政機關和地方檢察院等公權力機關，環保組織的案件很少。
對于在過去幾年艱難前行的環境公益訴訟而言，《解釋》的出臺或將使得以往坎坷之路變得平坦。“最高人民法院的司法解釋非常及時，體現了國家用法律手段保護環境的決心。《解釋》對今后環境民事公益案件的審理，對社會組織、法律規定的機關提起公益訴訟都將起到法律保障作用。”中國政法大學環境資源法學教授王燦表示。
在新環保法生效當天，“福建南平生態破壞案”之所以能成功立案，除了證據充分外，也緣于當地法院、檢察院、林業和公安部門的支持和幫助
《法治周末》的報道中便提到，吳安心表示，“南平市中級法院準許原告緩交訴訟費。南平市檢察院在原告和律師走訪調查林地植被破壞過程中，提供證據支持，準許查閱有關證據材料。南平市延平區林業局介紹案情，提供有關材料，提供車輛。南平市公安局延平森林分局刑警隊介紹案情，準許查閱有關證據材料，提供車輛，刑警隊長還帶領原告和律師上山到違法開礦點調查。”
國家環境咨詢委員會委員、國務院參事室當代綠色經濟研究中心顧問孫佑海認為，環境公益訴訟是生態文明制度建設的重要內容，環保社會組織通過直接提起環境公益訴訟，為維護社會環境公共利益發揮了重要作用;然而，中國環境公益訴訟面臨“民間環保組織專業能力有限”、“高昂的訴訟成本”、“立案受理難、證據收集難、判決執行難”等現實困境。
其中，鑒定難、鑒定貴一直成為許多社會組織難以逾越的障礙。法大環法研究中心律師吳安心坦言，公益訴訟費用高昂，一場公益訴訟的平均花費要十來萬，且上不封頂。同樣，本案中的鑒定費用在未來會是個問題，劉湘透露他們正在考慮是否可以請專家進行鑒定評估形成可行性修復方案，以減少鑒定費用。
篇11
一、對反訴的基本理解
反訴在英國、美國稱為反請求。通說認為，反訴可以避免相互矛盾的判決產生同時提高訴訟效率。張衛平教授認為，只有訴訟效益問題的目的。張晉紅教授認為除通說兩種意義外，還有公平保護的意義。筆者認為：反訴是被告行使訴權的一種形式，也是法律對被告的一種特殊保護，意在保護當事人的合法權益。反訴可以吞并、抵銷、排斥本訴訴訟請求的一部或全部，或使本訴原告的訴訟請求失去實際意義。反訴制度的設立，體現了當事人訴訟權利平等原則和便于當事人訴訟原則，同時通過本訴與反訴的合并審理，可達到簡化程序，節省人力、物力和時間，促進本訴的審理解決，避免兩次判決在相同問題上的矛盾，提高訴訟效率和效益。
基于對反訴的立法意義和目的的不同認識，在我國法學界對反訴的概念亦眾說紛紜。有的觀點認為，反訴與本訴相對，是指訴訟中的被告向原告提起的訴訟；有的觀點認為，反訴是指在已經開始的訴訟程序中，被告向本訴的原告提出的一種獨立的反請求。還有的觀點認為，是指在已經提起的民事訴訟中，被告以本訴原告為被告，向法院提出的目的在于對抗本訴的獨立請求或排斥、吞并、抵銷本訴的獨立請求。筆者比較贊同張晉紅教授的定義：“反訴，是指在本訴的訴訟過程中，被告以本訴的原告為其對方的當事人，將其旨在抵銷、吞并或排斥本訴訴訟請求的反請求提交法院與本訴訴訟請求合并審理的訴。”
二、反訴與反駁、抗辯之間的界限
正確地理解反訴，還要分清反訴與反駁、抗辯之間的界限。
1.反訴與反駁的界限
反駁，是指一方當事人對另一方當事人的訴訟主張提出表示反對或辯解的主張。其與反訴是有區別的：
(1)當事人的地位不同，也可以說是主體不同。反訴當事人的地位具有雙重性，即一旦本訴的被告提出反訴，本訴當事人的地位就發生變化。本訴的原告變成了反訴的被告，而本訴的被告變成了反訴的原告。而反駁則不會使當事人的訴訟地位發生變化。無論被告反駁原告的主張，還是原告反駁被告的主張，均不使原告與被告的訴訟地位發生變化。總之，反訴只能是由被告提出，反駁是雙方當事人都可以為的行為。
(2)權源不同。反訴是基于訴權而提出，而反駁是當事人行使辯論權的行為。
(3)目的不同。反訴的目的是為了抵銷、吞并或排斥本訴的訴訟請求，意在使本訴失去意義，保護自己的合法權益。而反駁的目的是否定原告主張的事實和理由，以拒絕接受原告提出的訴訟請求。
2.反訴與抗辯的界限
抗辯是指被告針對原告的訴訟請求而采取辯解或防御的方法。是被告自認為有實體法上的抗辯理由，在訴訟過程依法行使抗辯權。廣義地看，抗辯也屬于反駁。狹義上看，抗辯只能是被告針對訴訟請求提出一定要有依實體法規定的辯解，其與反訴的相同點就是主體一樣是被告，與反訴的區別雷同于反訴和反駁的區別，此就不在闡述。但有一種抵銷抗辯，如僅僅行使抗辯權，不能算提起反訴；如抵銷之后還要給付，應提反訴。二者的主要區別看能否另案。
三、反訴的類型
傳統的反訴是沒有分類的，但隨著反訴理論的發展，反訴的范圍在不斷擴大，這是使反訴能夠分類和有必要分類的客觀基礎。
聯系密切的反訴，是指與本訴在法律關系、事實認定或責任劃歸等方面具有重疊、交叉或邏輯關系的反訴。如與本訴出自于同一法律關系或同一法律事實的反訴、就同一民法上之標的提出與本訴相反訴訟請求的反訴等，就是與本訴聯系密切的反訴。聯系疏松的反訴，是指與本訴沒有法律關系、事實認定以及責任劃歸方面的重疊、交叉或邏輯關系，只具有在訴訟請求抗辯理由方面聯系的反訴。與本訴不出自于同一法律關系或同一法律事實、但卻能夠抵銷或吞并本訴訴訟請求的反訴，就是與本訴聯系疏松的反訴。
四、反訴的要件
反訴的要件是指提起和受理反訴的必要條件，首先要符合《民事訴訟法》第108條規定的一般條件（管轄可有例外），還要符合其特殊要件。反訴的特殊要件是反訴制度中最基本、最核心的問題，我國《民事訴訟法》沒有作明確的規定，而法學界對此有不同看法。筆者認為，反訴的要件應包括以下五個，同時對爭議性較大的談談自己的一些看法：
1.反訴只能在本訴進行中提起
反訴在一審中提出的時間，我國司法解釋規定：當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。筆者認為：這樣的規定是不合理的，在事實上不當限制了反訴的提起。如前面所述，不同類別的反訴應不同對待。
反訴能否在二審中提出，應如何對待？德國、日本允許在二審中提出反訴，條件是“經得原告的同意”。就被告而言，因其在二審中提起反訴，表明其已放棄了審級利益。但是，法院是否受理，應當經得原告同意。我國《民事訴訟法適用意見》第184條規定雖然肯定反訴在二審中提出，卻沒有允許法院對反訴直接作出判決。二審法院只能對反訴進行調解，調解不成的，告知另行。這樣規定顯然是考慮兩審終審制度以及當事人審級利益的結果。然而，這一規定無法自圓其說。允許在二審中反訴，卻又使反訴的訴訟請求得不到法院的判決。法院調解發生在受理反訴之后，二審法院既沒有調解結案，也沒有作出判決，又沒有裁定駁回，已受理的反訴何以結案？在已受理的反訴尚未了結之前，又告知被告另行，豈不是重復訴訟，違反“一事不再理”原則？筆者認為：我國可以借鑒外國的作法，在二審中提起反訴時，只要經本訴原告的同意，二審法院就可以接受反訴，并做出判決。即在考慮二審中的反訴時，原則上以放棄審級利益為附加條件。
2.反訴只能向受理本訴的法院提起且不屬于其他法院專屬管轄
對于反訴與本訴是否必須屬于同一法院管轄，我國《民事訴訟法》對此沒有規定，學術界有學者認為，反訴與本訴屬于同一個法院管轄。筆者認為：因為民事訴訟的地域管轄以“原告就被告”為原則，反訴與本訴的當事人相同，但訴訟地位相反。如果兩方當事人不在同一個法院管轄區，首先，民事訴訟實行“原告就被告”原則，反訴與本訴就屬于不同的法院管轄，反訴就無從提起，反訴制度的確立將成為一句空話。其次，被告向審理本訴的法院提起反訴，意味著主動放棄管轄利益，應視為允許。所以反訴除屬于其他專屬管轄外，不必要求與本訴同一個法院管轄。
3.反訴請求與本訴請求能夠適用同一種訴訟程序合并審理
民事訴訟法規定的訴訟程序有兩大類：一類是通常的訴訟程序，即用于審理民事糾紛案件的普通程序、簡易程序和第二審程序；另一類是特別訴訟程序。在這兩類訴訟程序中，只有適用通常訴訟程序審理的案件才能作為反訴提出，特別訴訟程序審理的案件不能提出反訴。如果本訴適用的是普通程序，而反訴應當適用簡易程序，則不影響反訴的的提起和受理；法院受理反訴后，應當將反訴并入普通程序審理。反之也一并適用普通程序審理。
五、反訴的審理
筆者認為：被告提出反訴后，法院應審查是否符合的一般條件和反訴的特別條件，對于不符合反訴條件的，應當根據不同情況，告知被告向有關部門申請解決或者向有管轄權的人民法院另行或者另行立案處理；對符合條件的反訴，應予受理。法院原則上應一并審理本訴與反訴，將兩訴合并調查和辯論，并且一并對兩訴作出裁判。在例外情況下，法院也可將反訴與本訴分開調查和辯論，并且在其中一訴已達到可作出判決的程序時，先行作出部分判決。
被告提起的反訴被法院受理后，如果原告撤回本訴，不影響法院對反訴的審理，也不影響本訴的原告承擔責任，法院將對反訴繼續審理并作出裁判。
但應注意的是:
1.當本訴發生移送管轄時，反訴應隨之移送。
2.在共同訴訟的情況下，反訴可由一個或全體共同被告對一個或全體共同原告提起。
3.被告提出反訴后，應交納反訴部分的訴訟費用，但是如果被告在通知預交或者申請減、緩、免，未獲人民法院批準，而仍不預交的，應裁定按自動撤回反訴處理。
4.反訴受理后，應依法及時向反訴被告送達反訴狀，并允許其進行辯駁。筆者認為，關于反訴狀送達期間、反訴被告提交反訴答辯狀時間以及舉證期間，都應當依照我國民事訴訟法和最高法院民事訴訟證據規定，適用于對本訴被告的有關規定。被告如果在開庭過程中才提出反訴，除非原告放棄法定的答辯期利益，法院應休庭讓原告答辯并另行指定開庭的期日。
5.被告提出反訴后，本訴原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭或者未經法庭許可中途退庭的，對于本訴可以按撤訴處理，對于反訴則可以缺席判決；被告提出反訴后，經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，對于本訴可以缺席判決，對于反訴則可以按撤訴處理。對必須到庭的被告，人民法院可依法適用拘傳的有關規定。
6.宣判前，反訴原告申請撤回反訴，是否準許，應由人民法院裁定，人民法院裁定不準撤訴的，反訴原告經傳票面傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。
7.對于提起反訴的案件，在審理中應同時審查判斷本訴原告和反訴原告雙方的訴訟請求是否有理，勝訴與否，各自對對方享有何種權利，承擔何種義務。在判決中應先判明本訴原告的訴訟請求是否有理，本訴被告向本訴原告是否負有義務即負有何種義務，接著判明反訴原告的訴訟請求是否有理，反訴被告向反訴原告是否負有義務即負有何種義務，如果雙方所訴均被支持，即相互負有義務，則需進一步判明雙方權利義務相抵后的結果。
8.關于反訴的時效。一般認為，原告行使權必須遵守民法通則規定的訴訟時效期間，那么被告行使反訴權是否也存在遵守訴訟時效期間問題？對此法無明文規定。筆者認為，這是一個需要研究的問題。基于訴訟時效期間屆滿，權利主體只喪失勝訴權而不喪失權的觀點，認為反訴的提起不受訴訟時效時間的影響，但反訴能否成立，則與訴訟時效期間是否屆滿有關。
參考文獻:
[1]江偉:民事訴訟法[M].高等教育出版社和北京大學出版社，2000.29
[2]見《民事訴訟法》第52條、第59條第2款、第126條、第129條
[3]田平安.民事訴訟法學[M].中國政法大學出版社，1999.151
[4]迪特爾?梅迪庫斯.德國民法總論[M].2001.70、72
[5]是指在狹義上定義的抗辯.
篇12
一、離婚訴權的內涵及特征。
離婚訴權是訴權的一種，是現代法律賦予婚姻當事人的一項民事權利，也是公民婚姻自由權利的內容之一。離婚訴權是指合法婚姻當事人依法就婚姻關系的解除向人民法院提起訴訟、應訴的權利。它是婚姻當事人對離婚問題有爭議時，請求人民法院依法裁決，解除婚姻關系的法律手段。現代各國婚姻家庭法賦予人們婚姻自由的權利，當婚姻關系不能繼續下去時，婚姻當事人可以行使離婚訴權解除不幸的婚姻。
離婚訴權的基本特征表現為以下幾個方面：（1）離婚訴權是一種程序權利。當婚姻當事人對離婚問題發生爭議時，可以依照法律規定的條件向法院提出離婚訴訟請求，法院依法進行能動的查證與裁決。（2）離婚訴權由婚姻當事人雙方平等享有。古代法律賦予丈夫解除婚姻關系的專權，妻子無離婚權。隨著婦女在政治、經濟、文化、社會和家庭中地位的提高，現代法律規定妻子享有離婚權，并為其行使離婚權提供特別的法律保護，離婚訴權由夫妻平等享有。（3）離婚訴權的行使需要具備一定的條件。世界各國婚姻立法都對法院裁判離婚規定了必要的條件，即婚姻當事人提起離婚訴訟必須具備法律規定請求離婚的事實與理由；法院裁決是否離婚必須嚴格遵守法律的相關規定。如我國婚姻法明確規定判斷離婚的法定條件是夫妻感情是否確已破裂。因此，婚姻當事人一方起訴離婚時必須證明夫妻感情確已破裂，法院在審理案件的過程中，根據雙方當事人提供的事實理由判斷夫妻感情是否確已破裂，并以此為依據作出是否準許離婚的裁判。（4）離婚訴權的行使結果取決司法機關的依法裁判。婚姻當事人一方向法院起訴離婚后，其離婚訴權的行使結果不以自已的意志為轉移，而是取決于法院的依法裁判。即法院經過審理后既可以依法批準婚姻當事人的離婚請求，裁判雙方離婚，并對涉及離婚的后果如未成年子女的撫養、夫妻共同財產的分割等進行全面統一的審查并作出一次性的裁決；也可以依法駁回婚姻當事人的離婚請求。（5）離婚訴權是婚姻當事人向法院起訴離婚的權利總稱。它既包括婚姻當事人向法院提起離婚訴訟的起訴權，也包括在離婚案件的審理過程中，一方婚姻當事人持有不同意見時依法行使的抗辯權，還包括法院作出一審裁決后，不服裁決的一方婚姻當事人依法行使的上訴權。［1］二、精神病人離婚訴權的立法現狀。
（一）立法規定。
精神病人離婚訴權的立法主要體現在《民法通則》及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡稱《民事訴訟法意見》）中。《民法通則》第十三條規定：“不能辨認自已行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定人民事活動。不能完全辨認自已行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定人，或者征得他的法定人的同意。”該法條的立法目的是保證精神病人在民事活動中的訴權。當精神病人無能力訴訟離婚時，依法應由他的法定人行使離婚訴權。
司法實踐中處理精神病人離婚最直接的法律依據是《民事訴訟法意見》第九十四條的規定：“無民事行為能力人的離婚案件，由其法定人進行訴訟。法定人與對方達成協議要求發給判決書的，可根據協議內容制作判決書。”該條將《民法通則》第十三條規定的精神病人在民事活動中的訴權進一步明確具體為精神病人離婚訴權的行使。
（二）存在的立法缺陷。
首先，法律沒有明確規定在離婚訴訟中精神病人配偶的監護人資格問題。根據《民法通則》及相關司法解釋的規定，精神病人的監護順序是：（1）配偶；（2）父母；（3）成年子女；（4）其他近親屬；（5）關系親密的其他親屬、朋友愿意承擔監護責任，經精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的，也可以成為監護人。同時立法也規定，當精神病人的法定監護人沒有放棄監護權，或者沒有被依法剝奪監護權時，其他人不享有監護權。在精神病人離婚案件中，精神病人的法定人是其配偶，此時其配偶擁有相互矛盾的雙重身份：既是精神病人的法定人，又是與案件審理結果有利害關系且與精神病人的利益存在直接沖突的訴訟當事人，這種相互矛盾的身份顯然會妨礙司法審判的公正進行。而法律沒有明確規定如何處理這種情形，司法實踐中的作法通常是由法院暫時剝奪配偶的法定監護權和權，為精神病人指定其父母或其他有監護資格的人為監護人和人。由于缺乏明確的法律依據，法院為精神病人指定監護人和人的行為具有隨意性與主觀性。
其次，《民事訴訟法意見》第九十四條的規定模糊。
第一，該條款中的“無民事行為能力人”如何理解？
由于未成年人不可能涉及離婚，故此條款中的“無民事行為能力人”應指精神病人。精神病人的民事行為能力有狹義與廣義理解兩種，狹義的無民事行為能力人就是《民法通則》
第十三條規定的完全不能辨認自已行為的精神病人，廣義的無民事行為能力人是參照《精神病人司法鑒定暫行規定》中對精神病人的鑒定標準。該規定第二十條第一款：“被鑒定人在進行民事活動時，經鑒定患有精神疾病，由于嚴重的精神活動障礙致使不能辨認或者不能保護自已合法權益的，為無民事行為能力。”《民事訴訟法意見》第九十四條沒有明確無民事行為能力是廣義理解，還是狹義理解。
篇13
為依法維護訴訟參與人的合法權益，進一步保障律師在人民檢察院直接受理案件立案偵查、刑事案件審查起訴工作中依法執業，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》及有關法律的規定，最高人民檢察院制定了《關于人民檢察院保障律師在刑事訴訟中依法執業的規定》，2003年12月30日經第十屆檢察委員會第16次會議審議通過，現予印發，請各級檢察機關結合實際貫徹落實。
最高人民檢察院
二四年二月十日
為依法維護訴訟參與人的合法權益，進一步保障律師在人民檢察院直接受理案件立案偵查、刑事案件審查起訴工作中依法執業，促進人民檢察院嚴格、公正執法，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》及有關法律的規定，結合檢察工作實際，制定本規定。
一、關于律師會見犯罪嫌疑人
1.人民檢察院直接受理立案偵查案件，受犯罪嫌疑人委托的律師自檢察人員第一次訊問犯罪嫌疑人后或者人民檢察院對犯罪嫌疑人采取強制措施之日起，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關案件情況。人民檢察院應當將犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名及犯罪嫌疑人的關押場所告知受委托的律師。
2.人民檢察院辦理直接立案偵查的案件，律師提出會見的，由偵查部門指定專人接收律師要求會見的材料，辦理安排律師會見犯罪嫌疑人的有關事宜，并記錄備查。
3.人民檢察院偵查部門應當在律師提出會見要求后48小時內安排會見。
對于人民檢察院直接立案偵查的貪污賄賂犯罪等重大復雜的兩人以上的共同犯罪案件，律師提出會見在押犯罪嫌疑人的，偵查部門應當在律師提出會見要求后5日內安排會見。
4.人民檢察院偵查部門安排律師會見犯罪嫌疑人時，可以根據案件情況和工作需要決定是否派員在場。
5.人民檢察院立案偵查案件，律師要求會見在押犯罪嫌疑人的，對于涉及國家秘密的案件，偵查部門應當在律師提出申請后5日內作出批準或不批準的決定。批準會見的，應當向律師開具《批準會見在押犯罪嫌疑人決定書》，并安排會見。不批準會見的，應當向律師開具《不批準會見在押犯罪嫌疑人決定書》，并說明理由。對于不涉及國家秘密的案件，不需要經過批準。
6.律師會見在押犯罪嫌疑人時，可以了解案件以下情況：
（一）犯罪嫌疑人的基本情況；
（二）犯罪嫌疑人是否實施或參與所涉嫌的犯罪；
（三）犯罪嫌疑人關于案件事實和情節的陳述；
（四）犯罪嫌疑人關于其無罪、罪輕的辯解；
（五）被采取強制措施的法律手續是否完備，程序是否合法；
（六）被采取強制措施后其人身權利、訴訟權利是否受到侵犯；
（七）其他需要了解的與案件有關的情況。
7.在人民檢察院審查起訴期間，辯護律師可以持委托書、律師事務所函會見犯罪嫌疑人。辯護律師會見犯罪嫌疑人時，人民檢察院不派員在場。
8.律師會見在押犯罪嫌疑人一律在監管場所內進行。
二、關于聽取律師意見
9.人民檢察院立案偵查案件，犯罪嫌疑人被決定逮捕的，受犯罪嫌疑人委托的律師可以為其申請取保候審；受委托律師認為羈押超過法定期限的，可以要求解除或者變更強制措施。人民檢察院應當在7日內作出決定并由偵查部門書面答復受委托的律師。
10.人民檢察院在偵查終結前，案件承辦人應當聽取受委托的律師關于案件的意見，并記明筆錄附卷。受委托的律師提出書面意見的，應當附卷。
11.人民檢察院審查移送起訴的案件，辯護律師認為人民檢察院采取強制措施超過法定期限的，有權要求解除或者變更強制措施。人民檢察院應當在7日內作出書面決定并由公訴部門書面答復辯護律師。
12.人民檢察院審查移送起訴案件，應當聽取犯罪嫌疑人、被害人委托的律師的意見，并記明筆錄附卷。直接聽取犯罪嫌疑人、被害人委托的律師的意見有困難的，可以向犯罪嫌疑人、被害人委托的律師發出書面通知，由其提出書面意見。律師在審查起訴期限內沒有提出意見的，應當記明在卷。
13.人民檢察院對律師提出的證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的意見，辦案人員應當認真進行審查。
三、關于律師查閱案卷材料
14.辯護律師以及被害人及其法定人或者近親屬委托作為訴訟人的律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術性鑒定材料。
15.對于律師要求查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書、技術性鑒定材料的，公訴部門受理后應當安排辦理；不能當日辦理的，應當向律師說明理由，并在3日內擇定日期，及時通知律師。
16.在人民檢察院審查起訴期間和提起公訴以后，辯護律師發現犯罪嫌疑人無罪、罪輕、減輕或者免除處罰的證據材料向人民檢察院提供的，人民檢察院公訴部門應當接受并進行審查。
四、關于辯護律師申請收集、調取證據
17.辯護律師申請人民檢察院向犯罪嫌疑人提供的證人或者其他有關單位和個人收集、調取證據的，對于影響認定案件事實和適用法律的，人民檢察院應當依法收集、調取，并制作筆錄附卷。
18.辯護律師向人民檢察院提出申請要求向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關的材料的，人民檢察院應當征求被害人或者其近親屬、被害人提供的證人的意見，經過審查，在7日內作出是否許可的決定，并通知申請人。人民檢察院沒有許可的，應當書面說明理由。
19.人民檢察院根據辯護律師的申請收集、調取證據時，可以通知申請人在場。
五、關于律師投訴的處理
20.律師在辦理刑事案件的過程中，發現人民檢察院辦案部門和辦案人員違反法律和本規定的，可以向承辦案件的人民檢察院或者上一級人民檢察院投訴。
