引論：我們?yōu)槟砹?3篇受益人證明范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、問(wèn)題的提出

《民法通則》第92條規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”構(gòu)成不當(dāng)?shù)美兴膫€(gè)要件:一方獲有利益;他方受到損失;獲利與受損之間存在因果關(guān)系;獲利沒(méi)有合法根據(jù),即無(wú)“法律上的原因”,這是不當(dāng)?shù)美年P(guān)鍵。在訴訟中,如何證明獲利“有”、“無(wú)”“法律上的原因”,是不當(dāng)?shù)美讣暮诵摹?yīng)由不當(dāng)?shù)美姆颠€請(qǐng)求人(受損方、訴訟中的原告)證明被請(qǐng)求人(獲利方、訴訟中的被告)獲利“無(wú)法律上的原因”,還是由被請(qǐng)求人證明獲利具有合法依據(jù),會(huì)直接導(dǎo)致截然相反的訴訟后果。對(duì)此,學(xué)者多認(rèn)為,我國(guó)民事訴訟法未對(duì)該類訴訟的證明責(zé)任有特殊規(guī)定,而從“法律要件分類說(shuō)”的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)來(lái)看,應(yīng)由請(qǐng)求人即原告來(lái)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的四要件成就的證明責(zé)任,其關(guān)鍵是“無(wú)法律上的原因”的證明責(zé)任。筆者亦基本認(rèn)同這一觀點(diǎn),但認(rèn)為此種證明責(zé)任主要適用于給付型不當(dāng)?shù)美Ｔ诮o付型不當(dāng)?shù)美?利益的變動(dòng)是因受損方的給付行為引起的,受損方如欲回復(fù)到利益變動(dòng)前的狀態(tài),應(yīng)承擔(dān)給付基礎(chǔ)已不存在或喪失等證明責(zé)任亦合情理。這一觀點(diǎn)在我國(guó)司法審判實(shí)踐中已有所體現(xiàn)。【1】

但在非給付型不當(dāng)?shù)美讣?如何配置舉證責(zé)任,關(guān)鍵是如何配置獲利是否存在“法律上原因”這一要件事實(shí)的證明責(zé)任,存在爭(zhēng)議。非給付型不當(dāng)?shù)美侵富谑軗p人給付行為以外事由而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美＿@些事由包括:受損人的行為,如誤以他人的事務(wù)為自己的事務(wù)而管理;受益人或者第三人的行為,如受益人或者第三人的行為的侵權(quán)或錯(cuò)誤(即權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?;自然事件,如他人之魚躍入自己的魚池;法律規(guī)定,如添附。【2】與給付型不當(dāng)?shù)美啾?非給付型不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的事由復(fù)雜,類型多樣,對(duì)其要件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)更難統(tǒng)一,更值得研究和探討。

本文現(xiàn)舉一實(shí)例為引,借助其作為進(jìn)一步說(shuō)明的依托:原告與被告為干父子關(guān)系,關(guān)系較為密切,被告曾持有原告家的鑰匙。原告聲稱部分字畫丟失并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,公安機(jī)關(guān)從被告家中搜出了原告所稱丟失的字畫,但最終以“不能認(rèn)定被告具有盜竊事實(shí)”為由未予刑事立案。原告遂向法院提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴。原告承認(rèn)系爭(zhēng)字畫確屬原告,但其獲得均有正當(dāng)來(lái)源,部分字畫為原告即興作畫后贈(zèng)與被告,部分為原告贈(zèng)與被告的妻子和岳父,部分為原告贈(zèng)與被告的朋友后存放在被告處,部分為以被告為原告購(gòu)買家具、修繕?lè)课荨⒔患{電話費(fèi)等形式交換所得,被告并未偷過(guò)原告字畫。雙方互不認(rèn)可對(duì)方的主張,也均未能提出有效的證據(jù)證明自己的主張,案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。這時(shí),如何在原被告之間分配證明責(zé)任,決定了案件最終的判決結(jié)果,即由何方承擔(dān)敗訴的不利后果。【3】

在這一案件中,按照原告的主張,本案屬于非給付型不當(dāng)?shù)美械摹皺?quán)益侵害型”不當(dāng)?shù)美?即原告受到損害、被告獲得利益是由被告的侵害行為造成的;而按照被告的主張,其持有字畫有多種合法途徑,部分為非給付來(lái)源(朋友寄存),部分為給付來(lái)源(原告贈(zèng)與、價(jià)值交換)。本文論述的問(wèn)題有兩個(gè):一是在雙方均認(rèn)可獲利原因?yàn)榉墙o付型的不當(dāng)?shù)美?如何分配“法律上的原因”之“有”或“無(wú)”的證明責(zé)任;二是一方主張為非給付(如權(quán)益侵害)、另一方主張為給付(贈(zèng)與)的不當(dāng)?shù)美?應(yīng)當(dāng)由何方承擔(dān)客觀證明責(zé)任。

二、非給付型不當(dāng)?shù)美姆诸惡妥C明責(zé)任的分擔(dān)

《民法通則》并未將不當(dāng)?shù)美鲗?shí)體法上的類型區(qū)分。民法理論上將不當(dāng)?shù)美譃榻o付型和非給付型不當(dāng)?shù)美＝o付型不當(dāng)?shù)美且蛘?qǐng)求人的給付行為而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美！敖o付”指有意識(shí)地、基于一定目的而增加他人的財(cái)產(chǎn)。而非給付型不當(dāng)?shù)美耸腔谑軗p人給付行為以外事由而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美８鶕?jù)請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的事由又可將非給付型不當(dāng)?shù)美譃榛谛袨椤⑹录头梢?guī)定而生的不當(dāng)?shù)美?根據(jù)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容的不同,還可將其分為因權(quán)益受到侵害所成立的不當(dāng)?shù)美⒁蛑Ц顿M(fèi)用所成立的不當(dāng)?shù)美鸵蚯髢斔a(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美！?】

上述分類有助于從實(shí)體法角度理清不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)之主體、相對(duì)人以及返還利益之范疇。但從程序法證明責(zé)任分配的角度看,應(yīng)采用新的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)非給付型不當(dāng)?shù)美M(jìn)行劃分,即看由何方當(dāng)事人“導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)利益的變動(dòng)”。據(jù)此,可將非給付型不當(dāng)?shù)美譃橐蛘?qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美头且蛘?qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美！?】?jī)煞N類型案件的證明責(zé)任有所不同。

1.因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美?/p>

按照羅森貝克的“法律要件分類說(shuō)”,應(yīng)依民事實(shí)體法的規(guī)定,由原告承擔(dān)不當(dāng)?shù)美幸聦?shí)的證明責(zé)任。因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美鸵蛘?qǐng)求人給付行為導(dǎo)致的給付型不當(dāng)?shù)美粯?在訴訟中應(yīng)由請(qǐng)求人承擔(dān)證明責(zé)任。除了“法律要件分類說(shuō)”之理論,還有如下理由可為佐證:

首先,從一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)以有因?yàn)槌B(tài),以無(wú)因?yàn)槔狻Ｒ虼?如因請(qǐng)求人的行為引發(fā)的財(cái)產(chǎn)變動(dòng),法律推定為有法律上的根據(jù),即使此原因可能在法律上不成立、無(wú)效或撤銷,或者純粹是認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而不存在,但應(yīng)由請(qǐng)求人來(lái)證明這一事實(shí)要件,這不因“給付型”或“非給付型”而有異。

其次,從物權(quán)法的原理來(lái)看,獲利人獲得利益、占有財(cái)物為給付或準(zhǔn)給付的結(jié)果,受占有的推定效力保護(hù)。在物權(quán)法上,占有推定為有權(quán)占有,除非請(qǐng)求人舉證予以,因此,請(qǐng)求人欲打破占有的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)、回復(fù)之前的占有,應(yīng)舉證證明占有人的占有“無(wú)法律上的原因”,而非僅僅證明自己曾是權(quán)利人。

再次,對(duì)于因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)利益變動(dòng)的非給付型不當(dāng)?shù)美?盡管請(qǐng)求人在行為意思上缺乏真意,但是,由于請(qǐng)求人是使財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的主體,由其承擔(dān)舉證責(zé)任困難的危險(xiǎn),實(shí)屬合理。【6】因此,在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí),由請(qǐng)求人承擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn),符合民法意思自治和自己責(zé)任的基本原理。

2.非因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美?/p>

然而,如果利益的變動(dòng)并非基于請(qǐng)求人的行為,而是被請(qǐng)求人的行為所致,那么,法律要件中“無(wú)法律上的原因”即為原告主張的“消極事實(shí)”,應(yīng)如何來(lái)證明?訴訟實(shí)踐中,主要以消極事實(shí)說(shuō)為依據(jù),站在證明之難易、與證據(jù)之距離、當(dāng)事人公平角度進(jìn)行衡量。

在訴訟中,審判者和原告有時(shí)會(huì)以待證事實(shí)說(shuō)中的消極事實(shí)說(shuō)為依據(jù),主張由被告證明其獲益具有合法依據(jù)。消極事實(shí)說(shuō)將待證事實(shí)分為積極事實(shí)和消極事實(shí),認(rèn)為主張積極事實(shí)即肯定事實(shí)的人應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任,主張消極事實(shí)即否定事實(shí)的人不承擔(dān)證明責(zé)任。而消極事實(shí)與積極事實(shí)之間,常常能因表述方式的變換而互相換位,如“無(wú)法律上原因”的消極事實(shí)主張就可以轉(zhuǎn)化為“合同被撤銷”的積極事實(shí)主張。在因請(qǐng)求人行為引起的不當(dāng)?shù)美?包括給付型不當(dāng)?shù)美颓笆龇墙o付型不當(dāng)?shù)美?訴訟中,由于請(qǐng)求人本身處在財(cái)產(chǎn)利益變化的具體過(guò)程中,其主張“無(wú)法律上原因”這一消極事實(shí),可以轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄳?yīng)的積極事實(shí),此時(shí)仍應(yīng)由請(qǐng)求人承擔(dān)舉證責(zé)任。

但在非因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美?由于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的變動(dòng)不是由請(qǐng)求人的行為引起的,原告不能基于給付的意思所形成的具體情形或者其導(dǎo)致資財(cái)變動(dòng)的行為而將“無(wú)法律上原因”變?yōu)閷?duì)特定積極事實(shí)的主張,這時(shí)的“無(wú)法律上原因”,就接近于一種“實(shí)質(zhì)上的消極事實(shí)”,【7】從而給原告的證明帶來(lái)困難。而被告作為財(cái)產(chǎn)的受益者,他無(wú)論如何是處于財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的具體過(guò)程之中的,更容易提供獲益有合法依據(jù)的證據(jù)。對(duì)此學(xué)者指出:“原本應(yīng)歸屬于請(qǐng)求人的利益,現(xiàn)在卻歸屬于受益人的利益,在當(dāng)事人事先無(wú)合意的條件下,這種權(quán)益變動(dòng)是在何種情況下和基于何種原因發(fā)生的,應(yīng)當(dāng)屬于受益人所支配的空間領(lǐng)域。為此,對(duì)這種權(quán)益變動(dòng)存在法律上原因的事實(shí),應(yīng)由受益人擔(dān)負(fù)證明責(zé)任,否則即可成立不當(dāng)?shù)美！薄?】

本文所舉案例中,原告主張被告擁有原屬于自己的字畫乃是基于被告的偷盜行為,因無(wú)法證明被告行為為偷盜而提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴。依原告主張,本案屬于非給付型不當(dāng)?shù)美械臋?quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美６桓嬉舱J(rèn)可部分字畫由系由第三人存放在己處。因此,對(duì)于這部分字畫而言,原告非處于財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的過(guò)程之中,而被告則處于其中。因此,由被告提供其獲益有法律上的原因的證明更為妥當(dāng)。

此外,從不當(dāng)?shù)美麑?shí)體法制度的價(jià)值取向看,本案中原告也無(wú)須證明被告行為具有違法性,只要其能夠證明該“失竊物”原本為自己所有,就應(yīng)當(dāng)由被告就其獲益具有合法依據(jù)承擔(dān)證明責(zé)任。關(guān)于權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?民事法上有兩種學(xué)說(shuō),這兩種學(xué)說(shuō)在訴訟上可以影響到證明責(zé)任的分配。其一為“違法性說(shuō)”,該說(shuō)認(rèn)為,侵害他人權(quán)益,所以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?乃是因?yàn)榍趾π袨榫哂胁环ㄐ?不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的發(fā)生系基于獲利行為的不法性。依此說(shuō),“無(wú)法律上原因”的證明,理應(yīng)轉(zhuǎn)化為對(duì)受益人或者第三人行為“不法性”的證明,如受益人有犯罪或民事侵權(quán)等方面的行為。其二為“權(quán)益歸屬說(shuō)”,該說(shuō)認(rèn)為,權(quán)益有一定的利益內(nèi)容,專屬于權(quán)利人,歸其所有,違反法秩序所定權(quán)益歸屬而取得利益的,屬于侵害他人權(quán)益歸屬范疇,欠缺法律上原因,應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美；诖朔N學(xué)說(shuō),權(quán)益受侵害一方如果能夠證明受損的權(quán)益原本屬于自己,即可自然推導(dǎo)出受益人之受益“無(wú)法律上原因”,而應(yīng)當(dāng)由受益人證明其獲益具有合法依據(jù)。對(duì)此王澤鑒先生指出:“違法說(shuō)雖值重視,但難贊同。不當(dāng)?shù)美贫戎康脑谟谑故芤嫒朔颠€無(wú)法律上原因而受的利益,其應(yīng)考慮的,不是不當(dāng)?shù)美倪^(guò)程,而是保有利益的正當(dāng)性。給付過(guò)程的違法性及保有給付的正當(dāng)性是兩個(gè)不同的判斷基準(zhǔn)。”“不當(dāng)?shù)美墓δ?在于使受領(lǐng)人返還其無(wú)法律上原因所受的利益(取除功能),就構(gòu)成要件而言,不以受益人的行為具有故意過(guò)失、不法性為必要。”【9】因此,筆者認(rèn)為應(yīng)遵循“權(quán)益歸屬說(shuō)”,由被請(qǐng)求人就其獲益存在法律上原因進(jìn)行證明。

三、一方主張為非給付而另一方主張為給付的,應(yīng)如何認(rèn)定不當(dāng)?shù)美念愋筒⒎峙渥C明責(zé)任

以上對(duì)于非給付型不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任的分配,主要以引致財(cái)產(chǎn)權(quán)益變動(dòng)的主體為標(biāo)準(zhǔn),劃分對(duì)受益人獲益是否存在“法律上原因”的要件事實(shí)的證明責(zé)任。這導(dǎo)致的另一問(wèn)題是,在財(cái)產(chǎn)利益之變動(dòng)究竟系何方當(dāng)事人行為引起發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),舉證責(zé)任應(yīng)如何分配?我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者就此情形提出兩類分配證明責(zé)任的主張:

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采用“階段舉證責(zé)任”的方式來(lái)解決。首先,原告應(yīng)先提出證據(jù)說(shuō)明發(fā)生財(cái)產(chǎn)利益變動(dòng)的原因,以及該變動(dòng)何以欠缺法律上原因。其次,被告須說(shuō)明受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)利益之法律上原因?yàn)楹?同時(shí)被告應(yīng)提出一定證據(jù)支持其主張,以避免被告為不合理的訴訟行為、空泛主張可能之法律上原因,并具體化當(dāng)事人間的爭(zhēng)點(diǎn)內(nèi)容,防止?fàn)廃c(diǎn)不必要地?cái)U(kuò)散,有助于法院進(jìn)行有效率之實(shí)質(zhì)審理。當(dāng)被告盡其提出證據(jù)之階段舉證責(zé)任后,原告進(jìn)行反對(duì)證明之目標(biāo)業(yè)已具體明確,原告必須針對(duì)被告之主張?zhí)岢鲎C據(jù)證明被告主張之法律上原因不存在。【10】

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)原告主張自始即不存在任何法律上原因時(shí),必須考慮消極事實(shí)難以證明的問(wèn)題。證明對(duì)象不易確定,浮動(dòng)而過(guò)度擴(kuò)散,是消極事實(shí)證明過(guò)程中的難題,為了避免這一困難,可以課予被告“較高之就原因具體化之說(shuō)明要求”,以維持“客觀舉證責(zé)任與主觀舉證責(zé)任并行”之理論構(gòu)架,但并不課予被告提出證據(jù)之責(zé)任。【11】

筆者認(rèn)為,首先應(yīng)當(dāng)明確的是,在不當(dāng)?shù)美讣杏烧?qǐng)求人承擔(dān)證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一個(gè)基本準(zhǔn)則。這不僅是根據(jù)法律要件分類說(shuō)的結(jié)果,也是我國(guó)民事訴訟法的基本要求,同時(shí)也體現(xiàn)了保護(hù)交易秩序、遵從占有關(guān)系原理等制度理念。這一分配證明責(zé)任的基本準(zhǔn)則具有充分的理論基礎(chǔ),因此不能被輕易舍棄。而以權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美麨榇淼姆且蛘?qǐng)求人行為導(dǎo)致的不當(dāng)?shù)美?由被請(qǐng)求人承擔(dān)其獲益具有合法依據(jù)實(shí)屬特例,只有存在極為重要的理由時(shí)才對(duì)該一般準(zhǔn)則進(jìn)行修正。當(dāng)不當(dāng)?shù)美讣袩o(wú)法確定導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)益變動(dòng)的主體時(shí),也就無(wú)法確定修正該一般準(zhǔn)則的充分理由,遵循該準(zhǔn)則不可輕易放棄的立場(chǎng),仍應(yīng)當(dāng)由請(qǐng)求人承擔(dān)“無(wú)法律上原因”之證明責(zé)任。但是,也正是由于無(wú)法確定導(dǎo)致權(quán)益變動(dòng)的主體,嚴(yán)格地要求請(qǐng)求人證明對(duì)方受益“無(wú)法律上原因”也存在不公平之處。法官應(yīng)基于具體個(gè)案,判斷請(qǐng)求人所需要達(dá)致的證明程度,合理分配舉證責(zé)任,以實(shí)現(xiàn)證明責(zé)任在原告與被告之間的合理轉(zhuǎn)移。上述臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的兩種觀念都沒(méi)有免除但實(shí)質(zhì)性地減輕了不當(dāng)?shù)美?qǐng)求人即原告的證明責(zé)任,也表明了這一立場(chǎng)。至于在案件中,被請(qǐng)求人即被告僅負(fù)積極否認(rèn)之陳述義務(wù)還是兼負(fù)陳述義務(wù)與證明責(zé)任,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況基于公平的角度來(lái)具體看待。

以本文所舉個(gè)案為例,原告首先提出的主張和證據(jù)有如下特點(diǎn)值得注意:原告關(guān)于失竊的主張?jiān)谛谭ㄉ衔传@立案,因無(wú)法滿足刑事證據(jù)規(guī)則中的證明標(biāo)準(zhǔn)退而尋求不當(dāng)?shù)美贫鹊谋Ｗo(hù),而如前所述,不當(dāng)?shù)美贫炔灰笞C明被告的違法性;原被告均認(rèn)可系爭(zhēng)字畫原屬于原告;原被告之間存在特殊的密切關(guān)系,即雙方為干父子關(guān)系,且被告持有原告家鑰匙。原被告之間這種特殊的密切關(guān)系本身就是一種證據(jù),【12】足以達(dá)到“優(yōu)越之蓋然性”的證明程度要求。在此,對(duì)原告的證明程度的要求不必達(dá)到“高度蓋然性”的要求,【13】就可以實(shí)現(xiàn)證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移,而由被告來(lái)承擔(dān)相反的證明責(zé)任,即證明其占有字畫合法根據(jù)的證據(jù),而不僅僅是陳述和說(shuō)明的義務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)不當(dāng)?shù)美聦?shí)的證明,原則上應(yīng)當(dāng)由不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求人來(lái)承擔(dān)。而對(duì)于被請(qǐng)求人獲益是否存在“法律上的原因”,總體而言也應(yīng)當(dāng)遵循該一般準(zhǔn)則。在具體的訴訟中,出于公平原則的考慮,有時(shí)候需要被請(qǐng)求人證明其獲益具有合法依據(jù),但這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換或倒置,而是包含了復(fù)雜的推理和論證過(guò)程。在本文所舉案例中,法院要求被告證明其占有字畫具有合法來(lái)源,【14】符合本文討論的結(jié)論。本案判決“被告必須證明其獲益“有合法依據(jù)”,否則,在其不能證明或者事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下承擔(dān)舉證不能的不利訴訟后果”,所依據(jù)的是羅森貝克的法律要件分類說(shuō),以不當(dāng)?shù)美膶?shí)體規(guī)定為基礎(chǔ)劃分證明責(zé)任。但是根據(jù)該說(shuō),似無(wú)法得出由被告承擔(dān)證明責(zé)任的結(jié)論。該案恰恰是對(duì)法律要件分類說(shuō)的修正。另外,判決所指出的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的原因如買賣贈(zèng)與等,都是給付型不當(dāng)?shù)美聦?shí)上的原因,而該案并非此種類型。可以說(shuō),法官根據(jù)審判經(jīng)驗(yàn),形成了正確的心證,但這并不足夠,將這一過(guò)程進(jìn)行理性化的梳理也是極為重要的。

注釋:

【1】史德海:《不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分配———黃家偉與陳觀強(qiáng)不當(dāng)?shù)美颠€糾紛案》,載《北京民事審判案例精析》,法律出版社2003年版,第654頁(yè)。

【2】洪學(xué)軍:《不當(dāng)?shù)美贫妊芯俊?中國(guó)檢察出版社2004年版,第118-120頁(yè)。

【3】見(jiàn)(2009)大民初字第5282號(hào)。

【4】王澤鑒:《債法原理(第二冊(cè)):不當(dāng)?shù)美?中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第37頁(yè),第139頁(yè)。

篇2

《投資者報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在投連險(xiǎn)形勢(shì)一片大好時(shí)，也有近20個(gè)偏股型賬戶發(fā)生了虧損。根據(jù)華寶證券的分類，倒數(shù)第一的是光大永明管理的光大策略賬戶，中意人壽旗下的中意積極進(jìn)取賬戶與華泰人壽旗下的華泰理財(cái)三號(hào)緊隨其后，全部虧損比例均在5%以上。

投連險(xiǎn)今年新增73億份額

過(guò)去幾年，因資本市場(chǎng)萎靡，投連險(xiǎn)規(guī)模也是在不斷萎縮，在2012年前總規(guī)模還不足850億元。

但是今年以來(lái)，各大保險(xiǎn)公司開(kāi)始重新考慮投連險(xiǎn)的發(fā)展。根據(jù)保監(jiān)會(huì)的最新數(shù)據(jù)，今年前10個(gè)月，24家保險(xiǎn)公司新增72.5億元規(guī)模。

新增規(guī)模排名前十的有平安壽險(xiǎn)、泰康保險(xiǎn)、信誠(chéng)人壽、中德安聯(lián)、中美聯(lián)泰、工銀安盛、匯豐人壽、陽(yáng)光人壽、友邦保險(xiǎn)以及瑞泰人壽，規(guī)模基本上都在億元以上。

一家合資保險(xiǎn)公司的品牌部負(fù)責(zé)人告訴《投資者報(bào)》記者：“我們公司今年已經(jīng)新推出了兩個(gè)賬戶，明年仍有計(jì)劃推出，目前正在申請(qǐng)中。”

他告訴記者，目前各家公司的明星產(chǎn)品是主推萬(wàn)能險(xiǎn)，但是萬(wàn)能險(xiǎn)另類投資的比例不能超過(guò)30%，所以收益很難有大的提升。而投連險(xiǎn)的投資范圍沒(méi)有限制，因此在保監(jiān)會(huì)放開(kāi)保險(xiǎn)投資的背景下，投連險(xiǎn)應(yīng)該會(huì)迎來(lái)一個(gè)春天。

光大策略賬戶排名倒數(shù)第一

目前，投連險(xiǎn)賬戶一共有192個(gè)，偏股型賬戶，包括激進(jìn)型賬戶和混合型賬戶一共有122個(gè)。

盡管今年投連險(xiǎn)受益于政策利好而表現(xiàn)整體良好，但122個(gè)偏股型賬戶中仍有20個(gè)賬戶發(fā)生了虧損，虧損比例高達(dá)一成，部分虧損比例達(dá)到了5%以上。用一種另類的姿態(tài)向投資人提示著風(fēng)險(xiǎn)的存在。

據(jù)公開(kāi)資料顯示，20個(gè)賬戶虧損中，光大永明管理的光大策略賬戶跌幅最深為7.61%；排名倒數(shù)第二的是中意人壽旗下的中意積極進(jìn)取賬戶，為7.58%。倒數(shù)第三的是華泰人壽旗下的華泰理財(cái)三號(hào)，虧損5.63%。

根據(jù)華寶證券的分類，倒數(shù)第一的光大策略賬戶為混合型投資賬戶，成立于2011年10月27日。光大永明策略賬戶的特征為以權(quán)益類投資資產(chǎn)為主要投資方向，權(quán)益類資產(chǎn)最高可達(dá)100%，固定收益類投資資產(chǎn)無(wú)限制。

根據(jù)官方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，光大策略賬戶在6月初凈值暴跌，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1個(gè)月，此后凈值一直在低位徘徊。6月光大策略賬戶凈值跌幅超過(guò)15%。

光大策略賬戶在今年5月末時(shí)，今年以來(lái)的收益率還高達(dá)20%，排名前列。為什么會(huì)出現(xiàn)暴漲暴跌的情況？

光大永明沒(méi)有對(duì)投連險(xiǎn)月度報(bào)告進(jìn)行披露，但從有限的公開(kāi)信息看，公司對(duì)分級(jí)基金情有獨(dú)鐘，并且對(duì)帶有巨大杠桿的股票型分級(jí)基金B(yǎng)份額尤其鐘愛(ài)。

去年，光大永明持有雙禧B、信誠(chéng)500B、銀華銳進(jìn)。今年上半年，光大永明還持有中海惠裕分級(jí)債券發(fā)起式B和銀華穩(wěn)進(jìn)兩只分級(jí)基金。今年6月份，大盤指數(shù)迅速下跌，分級(jí)基金虧損劇烈，重倉(cāng)分級(jí)基金的機(jī)構(gòu)損失慘重。由于巨虧，三季度，公司應(yīng)該對(duì)分級(jí)基金進(jìn)行了清倉(cāng)。

中意積極進(jìn)取賬戶成立虧損達(dá)六成

中意人壽旗下的中意積極進(jìn)取賬戶也是倒數(shù)榜上的常客。截至11月份，中意積極進(jìn)取賬戶凈值只有0.41元。該賬戶成立于2007年，自成立以來(lái)跌幅高達(dá)六成，可以說(shuō)是成立以來(lái)虧損最多的賬戶。

根據(jù)公司的中報(bào)，公司解釋積極進(jìn)取賬戶之所以表現(xiàn)不佳的原因在于對(duì)股票市場(chǎng)的誤判。它在報(bào)告中稱，由于宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落，經(jīng)濟(jì)整體呈現(xiàn)短周期衰退的特征，該賬戶對(duì)股票市場(chǎng)不樂(lè)觀，采取了相對(duì)保守的投資策略。權(quán)益保持在偏低的倉(cāng)位上，品種選擇上配置多為指數(shù)基金。

中意旗下另兩個(gè)賬戶——增長(zhǎng)理財(cái)和策略增長(zhǎng)僅微微實(shí)現(xiàn)了正收益，也是出于公司對(duì)股票形勢(shì)的誤判。

以策略增長(zhǎng)為例，年初將重心放在金融、基建和重倉(cāng)等周期性行業(yè)，二季度配置醫(yī)藥和旅游，這些行業(yè)略微有表現(xiàn)，但市場(chǎng)熱點(diǎn)在創(chuàng)業(yè)板、在于成長(zhǎng)股、在于各種概念，公司沒(méi)有抓住結(jié)構(gòu)性行情機(jī)會(huì)。

中宏人壽5個(gè)賬戶4個(gè)虧損

20個(gè)虧損賬戶中，中宏人壽有四個(gè)發(fā)生了虧損，成為虧損最多的保險(xiǎn)公司。

華寶證券的研究報(bào)告顯示，中宏人壽旗下有5個(gè)賬戶，發(fā)生虧損的4個(gè)賬戶分別是中宏行業(yè)焦點(diǎn)型、中宏積極成長(zhǎng)型、中宏穩(wěn)健成長(zhǎng)型以及中宏投資管家，虧損額度分別為4.89%、4.65%、4.14%以及1.38%。

虧損的賬戶除了投資管家，其他3個(gè)同時(shí)成立于2008年4月份，3個(gè)賬戶自成立以來(lái)的收益跌幅都超過(guò)15%。

面對(duì)虧損的現(xiàn)狀，中宏人壽相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《投資者報(bào)》記者采訪時(shí)卻表示：“我們公司的主要業(yè)務(wù)，集中于保障類、分紅類保險(xiǎn)產(chǎn)品；投連業(yè)務(wù)的占比非常小。今后如有其他相關(guān)的話題，歡迎跟我們聯(lián)系。”

從公司的答復(fù)來(lái)看，中宏人壽投連險(xiǎn)低迷不振的現(xiàn)狀，或許就與公司的不重視有關(guān)。

中宏人壽官網(wǎng)顯示，該公司成立于1996年11月，是國(guó)內(nèi)首家中外合資人壽保險(xiǎn)公司，由加拿大宏利人壽保險(xiǎn)（國(guó)際）有限公司和中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托投資有限公司發(fā)起組建，總部位于上海，目前已在天津、四川、山東等10余省市設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。

太平人壽有望奪冠

與上述墊底產(chǎn)品相反的是，也有沖鋒在前的投連險(xiǎn)賬戶。

華寶證券研究所的研究顯示，今年沖擊冠軍寶座的公司應(yīng)該屬于太平人壽。

數(shù)據(jù)顯示，截至11月30日，今年以來(lái)公司旗下兩款產(chǎn)品太平價(jià)值先鋒型和太平藍(lán)籌成長(zhǎng)型的收益率分別為31%和26%，在122個(gè)激進(jìn)型投資賬戶中排名前兩位。

這兩只產(chǎn)品在過(guò)往11個(gè)月中基本上處于穩(wěn)定上升的狀態(tài)，其中只有8月凈值回撤得厲害。不過(guò)，在9月份兩只產(chǎn)品迅速調(diào)整，凈值回升。

數(shù)據(jù)顯示，9月份上證指數(shù)上漲3.64%，而太平人壽上述兩個(gè)賬戶單月收益分別大漲8.82%和7.61%。

之所以凈值飆升，從上市公司三季報(bào)的情況就能發(fā)現(xiàn)一二。三季報(bào)顯示，截至三季度末，太平人壽旗下相關(guān)賬戶，包括分紅、投連、傳統(tǒng)產(chǎn)品等出現(xiàn)在15家上市公司的股東名單上，集中在科技股、傳媒股等熱點(diǎn)板塊，這些板塊恰是牛股頻出的地方。

以9月份報(bào)告為例，公司在策略上提高倉(cāng)位積極參與結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)。行業(yè)配置方向上，側(cè)重政策紅利釋放領(lǐng)域個(gè)股配置，例如土地流轉(zhuǎn)、自貿(mào)區(qū)改革、電信、電網(wǎng)、環(huán)保、海洋經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域。也正是因?yàn)?月份的調(diào)倉(cāng)換股，讓太平兩個(gè)賬戶凈值快速飆升，成為領(lǐng)頭羊。

篇3

@信用證要求“documents muSt bepresented no later than 10 days from date of shipment”（單據(jù)必須不遲于自裝運(yùn)日起10天內(nèi)交單），提單（B/L）簽發(fā)日期為3月1日，受益人3月11日交單，是否構(gòu)成延遲交單？

分析

ISBP745對(duì)“from”（“自”）的解釋發(fā)生了重大變化，在A15中指出“the words‘from’when used to determine a maturity date or period for presentation following the date of shipment，the date of an event or the date of a document，exclude that date in the calculation of period.”即：當(dāng)“from”用于確定自裝運(yùn)日期、事件發(fā)生日期或單據(jù)日期起的到期日或交單期時(shí)，將不包括該日期。因此，按照ISBP745的規(guī)定，本案最遲交單日為3月11日。

但是UCP600第3條分別指出“‘from’when used to determine a period of shipment include the date or dates mentioned.”即：“from”用于確定發(fā)運(yùn)日期時(shí)包含提及的日期。“‘from’when used to determine a maturity date exclude the date mentioned.”即：“from”用于確定到期日期時(shí)不包含提及的日期。ISBP681只在第43條d款提到“根據(jù)UCP600第3條的指引，當(dāng)使用‘from’和‘a(chǎn)fter’確定匯票到期日時(shí)，到期日的計(jì)算從單據(jù)日期、發(fā)運(yùn)日期或其他事件的次日起計(jì)算。”可見(jiàn)，UCP600和ISBP681都沒(méi)有明確當(dāng)“from”用于確定交單日期時(shí)，是否包含提及的日期。

筆者認(rèn)為ISBP只是輔助解讀UCP的審單標(biāo)準(zhǔn)，而非UCP600規(guī)則本身。正如ISBP681引言提到的“本文反映的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)與UCP600是一致的，并不修訂UCP600，應(yīng)與UCP600作為整體使用，不應(yīng)孤立解讀。”另外，國(guó)際商會(huì)也不建議在信用證中直接援引“This L/C is subjeet to ISBP”，所以“from”用于確定交單日期時(shí)，仍不應(yīng)簡(jiǎn)單地視為不包含所提及日期。

為避免潛在爭(zhēng)議，建議企業(yè)在信用證中應(yīng)盡量避免使用“from”一詞。

“快遞收據(jù)”新說(shuō)法

案例

信用證46A要求“beneficiary’s certificate supported by relevant courier receipt certifying that certain documents have been forwarded to applicant within 3 working days after shipment date.”即由快遞收據(jù)佐證的受益人證明，證明受益人在裝運(yùn)日后3個(gè)工作日內(nèi)將相關(guān)單據(jù)用快遞寄給申請(qǐng)人。47A要求“The number of L/C must be mentioned on all documents.”即所有單據(jù)須注明信用證編號(hào)。開(kāi)證行對(duì)交單拒付的理由是：快速收據(jù)無(wú)日期及簽字；受益人證明上雖然有信用證編號(hào)，但快遞收據(jù)沒(méi)有。開(kāi)證行拒付是否合理？

分析

由于對(duì)快遞收據(jù)理解的偏差普遍存在，ISBP745新增了A10，“When a credit requires the presentation of a document as evidence of sending documents，notices and the like to a named or described entity.in the form of a courier receipt，post receipt or certificate of posting。such document is not examined under UCP 600 article 25.”即：當(dāng)信用證要求提交快遞收據(jù)、郵政收據(jù)或投郵證明一類單據(jù)，以證實(shí)寄送單據(jù)給一個(gè)具名或規(guī)定的實(shí)體時(shí)，該單據(jù)的審核不適用UCP600第25條。UCP600第25條針對(duì)快遞收據(jù)、郵政收據(jù)和投郵證明，強(qiáng)調(diào)證明貨物收訖待運(yùn)的快遞收據(jù)必須由具名機(jī)構(gòu)蓋章或簽字并表明取件或收件日期，且該日期被視為發(fā)運(yùn)日期。

可見(jiàn)A10將快遞收據(jù)分為兩類，如果快遞是用來(lái)寄送信用證規(guī)定的貨物，這樣的快遞收據(jù)屬于運(yùn)輸單據(jù)，應(yīng)按UCP600第25條審核；如果快遞是寄送樣品、裝船通知、副本單據(jù)等，則其收據(jù)不屬于運(yùn)輸單據(jù)，應(yīng)按UCP600第14條一般單據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)審核，即單據(jù)內(nèi)容看似滿足單據(jù)要求的功能，且不與其他單據(jù)內(nèi)容矛盾。

筆者認(rèn)為，本案的快遞收據(jù)是用來(lái)證明寄送其他單據(jù)的，并非運(yùn)輸單據(jù)，但是考慮到受益人證明的內(nèi)容是證明受益人于裝船日后3個(gè)工作日內(nèi)將相關(guān)單據(jù)寄給申請(qǐng)人，所以快遞收據(jù)日期的缺失將導(dǎo)致該要求無(wú)法實(shí)現(xiàn)，該快遞收據(jù)的功能也就無(wú)法滿足，因此缺少日期應(yīng)視為不符點(diǎn)。至于有沒(méi)有簽字，則需要看快遞收據(jù)的格式是否有簽字欄位，由于快遞收據(jù)的格式不受UCP管轄，若其本來(lái)就沒(méi)有簽字欄位，自然不需要簽字，若有的話需要簽署。

第二個(gè)不符點(diǎn)不成立。信用證在46A中強(qiáng)調(diào)受益人證明是“supported by courier receipt”，可以理解成受益人證明和快遞收據(jù)作為整體，共同構(gòu)成一份單據(jù)，因此信用證編號(hào)在受益人證明上出現(xiàn)即滿足條件，無(wú)需再在快遞收據(jù)上出現(xiàn)。如果46A要求“1.beneficiary's certificate…；2.courier receipt…”，也就是將快遞收據(jù)單獨(dú)作為一份單據(jù)提交，那就要注明信用證號(hào)碼了。

“已裝船批注”新定性

案例

信用證適用于UCP600，要求裝運(yùn)港青島，卸貨港釜山。提交的提單信息如下：

收獲地：“濰坊，卡車魯1234”

船名：“好運(yùn)號(hào)” 裝運(yùn)港：“青島港”

卸貨港：“釜山港” 交貨地點(diǎn)：（未填寫）

該提單沒(méi)有單獨(dú)的已裝船批注，但是預(yù)先印就了“shipped on board，Jun 1，2012”。結(jié)果開(kāi)證行拒付，是否合理？

分析

裝船批注問(wèn)題由來(lái)已久，國(guó)際商會(huì)多次在意見(jiàn)和咨詢中予以解釋，此次正式寫入ISBP745，其核心是：當(dāng)提單顯示了裝運(yùn)港、船只、時(shí)間和卸貨港等必要信息以外，還顯示了收貨地、接管地或前程運(yùn)輸?shù)燃?xì)節(jié)，此時(shí)仍需要一個(gè)顯示裝運(yùn)港、船名及裝運(yùn)時(shí)間的批注，來(lái)證明貨物確實(shí)是于信用證規(guī)定的時(shí)間內(nèi)在裝貨港裝上具名船只。

因?yàn)閁CP600第20條規(guī)定提單須“通過(guò)預(yù)先印就的文字或注明裝運(yùn)日期的已裝船批注表明貨物已在信用證規(guī)定的裝貨港裝上具名船只”。因此要求審單員必須能夠一目了然地從單據(jù)表面確定裝貨港、船只和時(shí)間，以判斷是否單證相符。若提單顯示收貨地、前程運(yùn)輸工具等，將會(huì)影響審單員判斷，此時(shí)就需要單獨(dú)的裝船批注了c

以本案為例，提單雖預(yù)印“shipped on board”字樣，但不能證明貨物是在6月1日裝上“好運(yùn)號(hào)”船只。這是因?yàn)椤皊hipped on board”本意指裝上運(yùn)輸工具，可以指船，也可以指其他工具，并非僅是已裝船的意思。《牛津高階英漢雙解詞典》（第七版）對(duì)“ship”做動(dòng)詞的解釋是“1.send or transport（passengers，cargo，etc.）by ship；2.transport（goods）by rail or other means”。對(duì)“on board”的解釋是“1.embark on a ship；2.enter（a train，vehicle，aircraft，etc.）”。可見(jiàn)，提單上“shipped 0n board”字樣有可能是指6月3日裝上了“魯1234卡車”，而非“好運(yùn)號(hào)”船只，這樣就會(huì)造成單證不符。

有人以FOB（Free on Board）只適用海運(yùn)方式證明“shipped on board”只能指已裝船，但是《1990年美國(guó)對(duì)外貿(mào)易定義修訂本》就指出若采取FOB裝運(yùn)港船上交貨，必須注明“FOB Vessel”字樣，而“FOB New York”則指紐約市內(nèi)陸運(yùn)輸工具上交貨。不同國(guó)家對(duì)某些術(shù)語(yǔ)、慣例理解不同也屬正常，單純爭(zhēng)論“shipped on board”是否僅指已裝船也意義不大，保證順利交單收匯才是硬道理。

為此，建議企業(yè)站在審單員的角度理解裝船批注。只要提單上有信息干擾審單員一目了然地判斷貨物于規(guī)定時(shí)間在規(guī)定港口裝上規(guī)定船只的，就需要裝船批注，并且要批注什么時(shí)間，在哪個(gè)港，裝上哪艘船。

“原產(chǎn)地證書”看L8

案例

信用證受益人是B公司，要求發(fā)票編號(hào)是123，結(jié)果受益人提交的原產(chǎn)地證明顯示“consignor：M公司”，發(fā)票號(hào)是456，爻單時(shí)是否會(huì)引起拒付？如果顯示“consignor：B公司，發(fā)票號(hào)456”呢？

分析

國(guó)際貿(mào)易中，中間商可以采取開(kāi)立可轉(zhuǎn)讓信用證，通過(guò)替換單據(jù)的方法切斷買賣雙方聯(lián)系，保守商業(yè)機(jī)密。但是諸如原產(chǎn)地證明類似的單據(jù)中間商通常無(wú)法替換，故交單時(shí)，會(huì)出現(xiàn)單據(jù)顯示了受益人以外的第三方。ISBP681第185條規(guī)定“原產(chǎn)地證明可以顯示信用證受益人或運(yùn)輸單據(jù)上托運(yùn)人之外的另外一人為發(fā)貨人或出口方”，但是并未闡述原產(chǎn)地證明上的其他信息，諸如發(fā)票號(hào)碼、日期等與信用證不同是否可接受。

為此，ISBP745新增L8，“A certificate of origin may indicate a different invoicenumber，invoice date and shipment routing to that indicated on one 0r more other stipulated documents，provided the exporter or consignor shown on the certificate of origin is not the beneficiary.”即：只要原產(chǎn)地證明顯示的出口商或發(fā)貨人不是受益人，就可以顯示不同于其他一種或多種規(guī)定單據(jù)上注明的發(fā)票號(hào)碼、發(fā)票日期和運(yùn)輸路線。

所以本案第一種原產(chǎn)地證明可接受，第二種原產(chǎn)地證明不可接受。ISBP745新增L8的精髓依舊是信用證是結(jié)算工具，而非“拒付工具”。

案例

信用證編號(hào)DC123要求提交原產(chǎn)地證書，交單如下：

We certlfy that the goods are ofGermany origin.

Drawn under DC 123

Signature.

是否存在不符點(diǎn)？

分析

ISBP745更加強(qiáng)調(diào)原產(chǎn)地證上貨描的重要性，L4修改為：“A certificate of origin is to appear to relate to the invoiced goods，for example，by：a goods descriptionthat correspondents to that in the credit or a description shown in general terms not in conflict with the goods description in the credit；or referring to a good description appearing in another stipulated document or in a documentthat is attached to.and forming an integral part of，the certificate of origin.”即：原產(chǎn)地證明應(yīng)當(dāng)看似與所開(kāi)發(fā)票的貨物相關(guān)聯(lián)，例如，通過(guò)下列方式：與信用證規(guī)定相符的貨物描述，或與信用證所規(guī)定的貨物描述不相矛盾的統(tǒng)稱；或者援引其他規(guī)定單據(jù)或原產(chǎn)地證明不可分割的附件上的貨物描述。

本案中原產(chǎn)地證書沒(méi)有貨物描述，所以即便其中援引了信用證編號(hào)，按照ISBP745規(guī)定也構(gòu)成不符點(diǎn)交單。試想，如果該信用證所涉及的貨物為德國(guó)汽車3輛和中國(guó)摩托車3輛，且允許分批裝運(yùn)，其中需要德國(guó)汽車的原產(chǎn)地證明。第一批發(fā)貨為2輛德國(guó)汽車和1輛中國(guó)摩托車，顯然此案中出口商提交的原產(chǎn)地證明是無(wú)法達(dá)到原產(chǎn)地證書的通常功能的。

“保險(xiǎn)單據(jù)”新修改

案例

保單出具日期晚于提單日期，但是保單表面載有“倉(cāng)至倉(cāng)”條款，是否可以接受？

分析

篇4

一、問(wèn)題的提出

《民法通則》第92條規(guī)定:“沒(méi)有合法根據(jù),取得不當(dāng)利益,造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”構(gòu)成不當(dāng)?shù)美兴膫€(gè)要件:一方獲有利益;他方受到損失;獲利與受損之間存在因果關(guān)系;獲利沒(méi)有合法根據(jù),即無(wú)“法律上的原因”,這是不當(dāng)?shù)美年P(guān)鍵。在訴訟中,如何證明獲利“有”、“無(wú)”“法律上的原因”,是不當(dāng)?shù)美讣暮诵摹?yīng)由不當(dāng)?shù)美姆颠€請(qǐng)求人(受損方、訴訟中的原告)證明被請(qǐng)求人(獲利方、訴訟中的被告)獲利“無(wú)法律上的原因”,還是由被請(qǐng)求人證明獲利具有合法依據(jù),會(huì)直接導(dǎo)致截然相反的訴訟后果。對(duì)此,學(xué)者多認(rèn)為,我國(guó)民事訴訟法未對(duì)該類訴訟的證明責(zé)任有特殊規(guī)定,而從“法律要件分類說(shuō)”的基本立場(chǎng)和觀點(diǎn)來(lái)看,應(yīng)由請(qǐng)求人即原告來(lái)承擔(dān)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的四要件成就的證明責(zé)任,其關(guān)鍵是“無(wú)法律上的原因”的證明責(zé)任。筆者亦基本認(rèn)同這一觀點(diǎn),但認(rèn)為此種證明責(zé)任主要適用于給付型不當(dāng)?shù)美Ｔ诮o付型不當(dāng)?shù)美?利益的變動(dòng)是因受損方的給付行為引起的,受損方如欲回復(fù)到利益變動(dòng)前的狀態(tài),應(yīng)承擔(dān)給付基礎(chǔ)已不存在或喪失等證明責(zé)任亦合情理。這一觀點(diǎn)在我國(guó)司法審判實(shí)踐中已有所體現(xiàn)。【1】

但在非給付型不當(dāng)?shù)美讣?如何配置舉證責(zé)任,關(guān)鍵是如何配置獲利是否存在“法律上原因”這一要件事實(shí)的證明責(zé)任,存在爭(zhēng)議。非給付型不當(dāng)?shù)美侵富谑軗p人給付行為以外事由而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美＿@些事由包括:受損人的行為,如誤以他人的事務(wù)為自己的事務(wù)而管理;受益人或者第三人的行為,如受益人或者第三人的行為的侵權(quán)或錯(cuò)誤(即權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?;自然事件,如他人之魚躍入自己的魚池;法律規(guī)定,如添附。【2】與給付型不當(dāng)?shù)美啾?非給付型不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的事由復(fù)雜,類型多樣,對(duì)其要件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)更難統(tǒng)一,更值得研究和探討。

本文現(xiàn)舉一實(shí)例為引,借助其作為進(jìn)一步說(shuō)明的依托:原告與被告為干父子關(guān)系,關(guān)系較為密切,被告曾持有原告家的鑰匙。原告聲稱部分字畫丟失并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,公安機(jī)關(guān)從被告家中搜出了原告所稱丟失的字畫,但最終以“不能認(rèn)定被告具有盜竊事實(shí)”為由未予刑事立案。原告遂向法院提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴。原告承認(rèn)系爭(zhēng)字畫確屬原告,但其獲得均有正當(dāng)來(lái)源,部分字畫為原告即興作畫后贈(zèng)與被告,部分為原告贈(zèng)與被告的妻子和岳父,部分為原告贈(zèng)與被告的朋友后存放在被告處,部分為以被告為原告購(gòu)買家具、修繕?lè)课荨⒔患{電話費(fèi)等形式交換所得,被告并未偷過(guò)原告字畫。雙方互不認(rèn)可對(duì)方的主張,也均未能提出有效的證據(jù)證明自己的主張,案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。這時(shí),如何在原被告之間分配證明責(zé)任,決定了案件最終的判決結(jié)果,即由何方承擔(dān)敗訴的不利后果。【3】

在這一案件中,按照原告的主張,本案屬于非給付型不當(dāng)?shù)美械摹皺?quán)益侵害型”不當(dāng)?shù)美?即原告受到損害、被告獲得利益是由被告的侵害行為造成的;而按照被告的主張,其持有字畫有多種合法途徑,部分為非給付來(lái)源(朋友寄存),部分為給付來(lái)源(原告贈(zèng)與、價(jià)值交換)。本文論述的問(wèn)題有兩個(gè):一是在雙方均認(rèn)可獲利原因?yàn)榉墙o付型的不當(dāng)?shù)美?如何分配“法律上的原因”之“有”或“無(wú)”的證明責(zé)任;二是一方主張為非給付(如權(quán)益侵害)、另一方主張為給付(贈(zèng)與)的不當(dāng)?shù)美?應(yīng)當(dāng)由何方承擔(dān)客觀證明責(zé)任。

二、非給付型不當(dāng)?shù)美姆诸惡妥C明責(zé)任的分擔(dān)

《民法通則》并未將不當(dāng)?shù)美鲗?shí)體法上的類型區(qū)分。民法理論上將不當(dāng)?shù)美譃榻o付型和非給付型不當(dāng)?shù)美＝o付型不當(dāng)?shù)美且蛘?qǐng)求人的給付行為而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美！敖o付”指有意識(shí)地、基于一定目的而增加他人的財(cái)產(chǎn)。而非給付型不當(dāng)?shù)美耸腔谑軗p人給付行為以外事由而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美８鶕?jù)請(qǐng)求權(quán)發(fā)生的事由又可將非給付型不當(dāng)?shù)美譃榛谛袨椤⑹录头梢?guī)定而生的不當(dāng)?shù)美?根據(jù)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容的不同,還可將其分為因權(quán)益受到侵害所成立的不當(dāng)?shù)美⒁蛑Ц顿M(fèi)用所成立的不當(dāng)?shù)美鸵蚯髢斔a(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美！?】

上述分類有助于從實(shí)體法角度理清不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)之主體、相對(duì)人以及返還利益之范疇。但從程序法證明責(zé)任分配的角度看,應(yīng)采用新的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)非給付型不當(dāng)?shù)美M(jìn)行劃分,即看由何方當(dāng)事人“導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)利益的變動(dòng)”。據(jù)此,可將非給付型不當(dāng)?shù)美譃橐蛘?qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美头且蛘?qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美！?】?jī)煞N類型案件的證明責(zé)任有所不同。

1.因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美?/p>

按照羅森貝克的“法律要件分類說(shuō)”,應(yīng)依民事實(shí)體法的規(guī)定,由原告承擔(dān)不當(dāng)?shù)美幸聦?shí)的證明責(zé)任。因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美鸵蛘?qǐng)求人給付行為導(dǎo)致的給付型不當(dāng)?shù)美粯?在訴訟中應(yīng)由請(qǐng)求人承擔(dān)證明責(zé)任。除了“法律要件分類說(shuō)”之理論,還有如下理由可為佐證:

首先,從一般社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)以有因?yàn)槌B(tài),以無(wú)因?yàn)槔狻Ｒ虼?如因請(qǐng)求人的行為引發(fā)的財(cái)產(chǎn)變動(dòng),法律推定為有法律上的根據(jù),即使此原因可能在法律上不成立、無(wú)效或撤銷,或者純粹是認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而不存在,但應(yīng)由請(qǐng)求人來(lái)證明這一事實(shí)要件,這不因“給付型”或“非給付型”而有異。

其次,從物權(quán)法的原理來(lái)看,獲利人獲得利益、占有財(cái)物為給付或準(zhǔn)給付的結(jié)果,受占有的推定效力保護(hù)。在物權(quán)法上,占有推定為有權(quán)占有,除非請(qǐng)求人舉證予以,因此,請(qǐng)求人欲打破占有的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)、回復(fù)之前的占有,應(yīng)舉證證明占有人的占有“無(wú)法律上的原因”,而非僅僅證明自己曾是權(quán)利人。

再次,對(duì)于因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)利益變動(dòng)的非給付型不當(dāng)?shù)美?盡管請(qǐng)求人在行為意思上缺乏真意,但是,由于請(qǐng)求人是使財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的主體,由其承擔(dān)舉證責(zé)任困難的危險(xiǎn),實(shí)屬合理。【6】因此,在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí),由請(qǐng)求人承擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn),符合民法意思自治和自己責(zé)任的基本原理。

2.非因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美?/p>

然而,如果利益的變動(dòng)并非基于請(qǐng)求人的行為,而是被請(qǐng)求人的行為所致,那么,法律要件中“無(wú)法律上的原因”即為原告主張的“消極事實(shí)”,應(yīng)如何來(lái)證明?訴訟實(shí)踐中,主要以消極事實(shí)說(shuō)為依據(jù),站在證明之難易、與證據(jù)之距離、當(dāng)事人公平角度進(jìn)行衡量。

在訴訟中,審判者和原告有時(shí)會(huì)以待證事實(shí)說(shuō)中的消極事實(shí)說(shuō)為依據(jù),主張由被告證明其獲益具有合法依據(jù)。消極事實(shí)說(shuō)將待證事實(shí)分為積極事實(shí)和消極事實(shí),認(rèn)為主張積極事實(shí)即肯定事實(shí)的人應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任,主張消極事實(shí)即否定事實(shí)的人不承擔(dān)證明責(zé)任。而消極事實(shí)與積極事實(shí)之間,常常能因表述方式的變換而互相換位,如“無(wú)法律上原因”的消極事實(shí)主張就可以轉(zhuǎn)化為“合同被撤銷”的積極事實(shí)主張。在因請(qǐng)求人行為引起的不當(dāng)?shù)美?包括給付型不當(dāng)?shù)美颓笆龇墙o付型不當(dāng)?shù)美?訴訟中,由于請(qǐng)求人本身處在財(cái)產(chǎn)利益變化的具體過(guò)程中,其主張“無(wú)法律上原因”這一消極事實(shí),可以轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄳?yīng)的積極事實(shí),此時(shí)仍應(yīng)由請(qǐng)求人承擔(dān)舉證責(zé)任。

但在非因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美?由于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的變動(dòng)不是由請(qǐng)求人的行為引起的,原告不能基于給付的意思所形成的具體情形或者其導(dǎo)致資財(cái)變動(dòng)的行為而將“無(wú)法律上原因”變?yōu)閷?duì)特定積極事實(shí)的主張,這時(shí)的“無(wú)法律上原因”,就接近于一種“實(shí)質(zhì)上的消極事實(shí)”,【7】從而給原告的證明帶來(lái)困難。而被告作為財(cái)產(chǎn)的受益者,他無(wú)論如何是處于財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的具體過(guò)程之中的,更容易提供獲益有合法依據(jù)的證據(jù)。對(duì)此學(xué)者指出:“原本應(yīng)歸屬于請(qǐng)求人的利益,現(xiàn)在卻歸屬于受益人的利益,在當(dāng)事人事先無(wú)合意的條件下,這種權(quán)益變動(dòng)是在何種情況下和基于何種原因發(fā)生的,應(yīng)當(dāng)屬于受益人所支配的空間領(lǐng)域。為此,對(duì)這種權(quán)益變動(dòng)存在法律上原因的事實(shí),應(yīng)由受益人擔(dān)負(fù)證明責(zé)任,否則即可成立不當(dāng)?shù)美！薄?】

本文所舉案例中,原告主張被告擁有原屬于自己的字畫乃是基于被告的偷盜行為,因無(wú)法證明被告行為為偷盜而提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴。依原告主張,本案屬于非給付型不當(dāng)?shù)美械臋?quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美６桓嬉舱J(rèn)可部分字畫由系由第三人存放在己處。因此,對(duì)于這部分字畫而言,原告非處于財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的過(guò)程之中,而被告則處于其中。因此,由被告提供其獲益有法律上的原因的證明更為妥當(dāng)。

此外,從不當(dāng)?shù)美麑?shí)體法制度的價(jià)值取向看,本案中原告也無(wú)須證明被告行為具有違法性,只要其能夠證明該“失竊物”原本為自己所有,就應(yīng)當(dāng)由被告就其獲益具有合法依據(jù)承擔(dān)證明責(zé)任。關(guān)于權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?民事法上有兩種學(xué)說(shuō),這兩種學(xué)說(shuō)在訴訟上可以影響到證明責(zé)任的分配。其一為“違法性說(shuō)”,該說(shuō)認(rèn)為,侵害他人權(quán)益,所以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?乃是因?yàn)榍趾π袨榫哂胁环ㄐ?不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的發(fā)生系基于獲利行為的不法性。依此說(shuō),“無(wú)法律上原因”的證明,理應(yīng)轉(zhuǎn)化為對(duì)受益人或者第三人行為“不法性”的證明,如受益人有犯罪或民事侵權(quán)等方面的行為。其二為“權(quán)益歸屬說(shuō)”,該說(shuō)認(rèn)為,權(quán)益有一定的利益內(nèi)容,專屬于權(quán)利人,歸其所有,違反法秩序所定權(quán)益歸屬而取得利益的,屬于侵害他人權(quán)益歸屬范疇,欠缺法律上原因,應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美；诖朔N學(xué)說(shuō),權(quán)益受侵害一方如果能夠證明受損的權(quán)益原本屬于自己,即可自然推導(dǎo)出受益人之受益“無(wú)法律上原因”,而應(yīng)當(dāng)由受益人證明其獲益具有合法依據(jù)。對(duì)此王澤鑒先生指出:“違法說(shuō)雖值重視,但難贊同。不當(dāng)?shù)美贫戎康脑谟谑故芤嫒朔颠€無(wú)法律上原因而受的利益,其應(yīng)考慮的,不是不當(dāng)?shù)美倪^(guò)程,而是保有利益的正當(dāng)性。給付過(guò)程的違法性及保有給付的正當(dāng)性是兩個(gè)不同的判斷基準(zhǔn)。”“不當(dāng)?shù)美墓δ?在于使受領(lǐng)人返還其無(wú)法律上原因所受的利益(取除功能),就構(gòu)成要件而言,不以受益人的行為具有故意過(guò)失、不法性為必要。”【9】因此,筆者認(rèn)為應(yīng)遵循“權(quán)益歸屬說(shuō)”,由被請(qǐng)求人就其獲益存在法律上原因進(jìn)行證明。

三、一方主張為非給付而另一方主張為給付的,應(yīng)如何認(rèn)定不當(dāng)?shù)美念愋筒⒎峙渥C明責(zé)任

以上對(duì)于非給付型不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任的分配,主要以引致財(cái)產(chǎn)權(quán)益變動(dòng)的主體為標(biāo)準(zhǔn),劃分對(duì)受益人獲益是否存在“法律上原因”的要件事實(shí)的證明責(zé)任。這導(dǎo)致的另一問(wèn)題是,在財(cái)產(chǎn)利益之變動(dòng)究竟系何方當(dāng)事人行為引起發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),舉證責(zé)任應(yīng)如何分配?我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者就此情形提出兩類分配證明責(zé)任的主張:

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)采用“階段舉證責(zé)任”的方式來(lái)解決。首先,原告應(yīng)先提出證據(jù)說(shuō)明發(fā)生財(cái)產(chǎn)利益變動(dòng)的原因,以及該變動(dòng)何以欠缺法律上原因。其次,被告須說(shuō)明受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)利益之法律上原因?yàn)楹?同時(shí)被告應(yīng)提出一定證據(jù)支持其主張,以避免被告為不合理的訴訟行為、空泛主張可能之法律上原因,并具體化當(dāng)事人間的爭(zhēng)點(diǎn)內(nèi)容,防止?fàn)廃c(diǎn)不必要地?cái)U(kuò)散,有助于法院進(jìn)行有效率之實(shí)質(zhì)審理。當(dāng)被告盡其提出證據(jù)之階段舉證責(zé)任后,原告進(jìn)行反對(duì)證明之目標(biāo)業(yè)已具體明確,原告必須針對(duì)被告之主張?zhí)岢鲎C據(jù)證明被告主張之法律上原因不存在。【10】

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)原告主張自始即不存在任何法律上原因時(shí),必須考慮消極事實(shí)難以證明的問(wèn)題。證明對(duì)象不易確定,浮動(dòng)而過(guò)度擴(kuò)散,是消極事實(shí)證明過(guò)程中的難題,為了避免這一困難,可以課予被告“較高之就原因具體化之說(shuō)明要求”,以維持“客觀舉證責(zé)任與主觀舉證責(zé)任并行”之理論構(gòu)架,但并不課予被告提出證據(jù)之責(zé)任。【11】

筆者認(rèn)為,首先應(yīng)當(dāng)明確的是,在不當(dāng)?shù)美讣杏烧?qǐng)求人承擔(dān)證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一個(gè)基本準(zhǔn)則。這不僅是根據(jù)法律要件分類說(shuō)的結(jié)果,也是我國(guó)民事訴訟法的基本要求,同時(shí)也體現(xiàn)了保護(hù)交易秩序、遵從占有關(guān)系原理等制度理念。這一分配證明責(zé)任的基本準(zhǔn)則具有充分的理論基礎(chǔ),因此不能被輕易舍棄。而以權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美麨榇淼姆且蛘?qǐng)求人行為導(dǎo)致的不當(dāng)?shù)美?由被請(qǐng)求人承擔(dān)其獲益具有合法依據(jù)實(shí)屬特例,只有存在極為重要的理由時(shí)才對(duì)該一般準(zhǔn)則進(jìn)行修正。當(dāng)不當(dāng)?shù)美讣袩o(wú)法確定導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)權(quán)益變動(dòng)的主體時(shí),也就無(wú)法確定修正該一般準(zhǔn)則的充分理由,遵循該準(zhǔn)則不可輕易放棄的立場(chǎng),仍應(yīng)當(dāng)由請(qǐng)求人承擔(dān)“無(wú)法律上原因”之證明責(zé)任。但是,也正是由于無(wú)法確定導(dǎo)致權(quán)益變動(dòng)的主體,嚴(yán)格地要求請(qǐng)求人證明對(duì)方受益“無(wú)法律上原因”也存在不公平之處。法官應(yīng)基于具體個(gè)案,判斷請(qǐng)求人所需要達(dá)致的證明程度,合理分配舉證責(zé)任,以實(shí)現(xiàn)證明責(zé)任在原告與被告之間的合理轉(zhuǎn)移。上述臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的兩種觀念都沒(méi)有免除但實(shí)質(zhì)性地減輕了不當(dāng)?shù)美?qǐng)求人即原告的證明責(zé)任,也表明了這一立場(chǎng)。至于在案件中,被請(qǐng)求人即被告僅負(fù)積極否認(rèn)之陳述義務(wù)還是兼負(fù)陳述義務(wù)與證明責(zé)任,應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況基于公平的角度來(lái)具體看待。

以本文所舉個(gè)案為例,原告首先提出的主張和證據(jù)有如下特點(diǎn)值得注意:原告關(guān)于失竊的主張?jiān)谛谭ㄉ衔传@立案,因無(wú)法滿足刑事證據(jù)規(guī)則中的證明標(biāo)準(zhǔn)退而尋求不當(dāng)?shù)美贫鹊谋Ｗo(hù),而如前所述,不當(dāng)?shù)美贫炔灰笞C明被告的違法性;原被告均認(rèn)可系爭(zhēng)字畫原屬于原告;原被告之間存在特殊的密切關(guān)系,即雙方為干父子關(guān)系,且被告持有原告家鑰匙。原被告之間這種特殊的密切關(guān)系本身就是一種證據(jù),【12】足以達(dá)到“優(yōu)越之蓋然性”的證明程度要求。在此,對(duì)原告的證明程度的要求不必達(dá)到“高度蓋然性”的要求,【13】就可以實(shí)現(xiàn)證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移,而由被告來(lái)承擔(dān)相反的證明責(zé)任,即證明其占有字畫合法根據(jù)的證據(jù),而不僅僅是陳述和說(shuō)明的義務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)不當(dāng)?shù)美聦?shí)的證明,原則上應(yīng)當(dāng)由不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求人來(lái)承擔(dān)。而對(duì)于被請(qǐng)求人獲益是否存在“法律上的原因”,總體而言也應(yīng)當(dāng)遵循該一般準(zhǔn)則。在具體的訴訟中,出于公平原則的考慮,有時(shí)候需要被請(qǐng)求人證明其獲益具有合法依據(jù),但這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換或倒置,而是包含了復(fù)雜的推理和論證過(guò)程。在本文所舉案例中,法院要求被告證明其占有字畫具有合法來(lái)源,【14】符合本文討論的結(jié)論。本案判決“被告必須證明其獲益“有合法依據(jù)”,否則,在其不能證明或者事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下承擔(dān)舉證不能的不利訴訟后果”,所依據(jù)的是羅森貝克的法律要件分類說(shuō),以不當(dāng)?shù)美膶?shí)體規(guī)定為基礎(chǔ)劃分證明責(zé)任。但是根據(jù)該說(shuō),似無(wú)法得出由被告承擔(dān)證明責(zé)任的結(jié)論。該案恰恰是對(duì)法律要件分類說(shuō)的修正。另外,判決所指出的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的原因如買賣贈(zèng)與等,都是給付型不當(dāng)?shù)美聦?shí)上的原因,而該案并非此種類型。可以說(shuō),法官根據(jù)審判經(jīng)驗(yàn),形成了正確的心證,但這并不足夠,將這一過(guò)程進(jìn)行理性化的梳理也是極為重要的。

注釋:

【1】史德海:《不當(dāng)?shù)美淖C明責(zé)任分配———黃家偉與陳觀強(qiáng)不當(dāng)?shù)美颠€糾紛案》,載《北京民事審判案例精析》,法律出版社2003年版,第654頁(yè)。

【2】洪學(xué)軍:《不當(dāng)?shù)美贫妊芯俊?中國(guó)檢察出版社2004年版,第118-120頁(yè)。

【3】見(jiàn)(2009)大民初字第5282號(hào)。

【4】王澤鑒:《債法原理(第二冊(cè)):不當(dāng)?shù)美?中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第37頁(yè),第139頁(yè)。

【5】日、德、我國(guó)臺(tái)灣都有相當(dāng)部分的學(xué)者贊同此界分方法。參見(jiàn)黃國(guó)昌:《民事訴訟理論之新展開(kāi)》,北京大學(xué)出版社2008年1月版,第162頁(yè)。

【6】姜世明:《論不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法律上原因要件之舉證責(zé)任分配》,載《全臺(tái)律師》2000年4月號(hào),第90頁(yè)。

篇5

一、信用證嚴(yán)格相符原則的內(nèi)涵

信用證嚴(yán)格相符（Strict Compliance）原則是指受益人向銀行提交各種單據(jù)請(qǐng)求銀行依信用證付款時(shí)，這些單據(jù)從表面上看必須嚴(yán)格符合信用證的要求，銀行才予付款；銀行有權(quán)拒收沒(méi)有嚴(yán)格符合信用證條款的單據(jù)。因此決定了銀行處理的只是單據(jù)，并因此決定了信用證業(yè)務(wù)中審單的重要性。若受益人提交的單據(jù)表面與信用證規(guī)定的要求相符時(shí)，開(kāi)證行必須承擔(dān)付款責(zé)任。受益人提交的單據(jù)是否與信用證要求相符的判斷標(biāo)準(zhǔn)就成為及其突出的問(wèn)題，那么依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷單證相符呢？以及由誰(shuí)來(lái)制定和確定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)呢？目前主要有幾種不同的觀點(diǎn)，如嚴(yán)格相符原則、實(shí)質(zhì)相符原則、雙重標(biāo)準(zhǔn)原則、表面相符原則、理性的審單員的審單標(biāo)準(zhǔn)原則等，其中嚴(yán)格相符原則是各國(guó)目前的主流做法。在理解信用證的嚴(yán)格相符原則時(shí)應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

（一）嚴(yán)格相符不等同于絕對(duì)的“字面相符”。嚴(yán)格相符原則雖然要求受益人提交的單據(jù)與信用證的條款要求相符，但這里的相符只要受益人提交的整套單據(jù)結(jié)合起來(lái)能夠反映信用證規(guī)定的內(nèi)容即可，而不必苛求每份單據(jù)都要載明信用證所要求的細(xì)節(jié)，與“字面相符”有本質(zhì)的區(qū)別。

（二）嚴(yán)格相符也不等同于實(shí)質(zhì)相符。實(shí)質(zhì)相符認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)拋開(kāi)信用證條款的字面意思，要考慮不符合是否給銀行在審查信用證單據(jù)時(shí)造成了不確定感、該不符點(diǎn)是否將誤導(dǎo)開(kāi)證銀行做出對(duì)自身不利的決定等問(wèn)題。

總之，嚴(yán)格相符原則既不是過(guò)于嚴(yán)格的“字面相符”標(biāo)準(zhǔn)，也不等同于可能被任意解釋的“實(shí)質(zhì)相符”。嚴(yán)格相符原則既保證了銀行在處理單據(jù)過(guò)程中不過(guò)分死板進(jìn)而增加信用證的使用成本，保障了信用證的高效運(yùn)作也不至于留給銀行太寬的自由裁量空間進(jìn)而加大信用證支付中的糾紛。

二、信用證嚴(yán)格相符原則在UCP600中的體現(xiàn)

（一）銀行審單的依據(jù)。UCP600第十四條a款規(guī)定“按指定行事的指定銀行、保兌行及開(kāi)證行須審核交單，并僅基于單據(jù)本身確定其是否在表面上構(gòu)成相符交單。”

（二）銀行確定接受或者拒絕單據(jù)的期限。UCP600第十四條b款規(guī)定：“按指定行事的指定銀行、保兌行及開(kāi)證行各有從交單次日起至多五個(gè)銀行工作日用以確定交單是否相符。

（三）單據(jù)的日期。UCP600第十四條c款規(guī)定；i款規(guī)定；這兩款分別針對(duì)受益人的最遲交單期和最早交單期而做出的規(guī)定。

（四）單據(jù)與信用證不沖突，而無(wú)須完全一致。UCP600第十四條d款規(guī)定、該條e款規(guī)定、同時(shí)在j款中規(guī)定單據(jù)中受益人和申請(qǐng)人的地址不必與信用證或其他單據(jù)中的地址相同，但必須與信用證中規(guī)定的各自地址在同一國(guó)家，如果傳真、電話、電子郵箱等聯(lián)系信息時(shí)地址的一部分，銀行將不予理會(huì)。

三、信用證嚴(yán)格相符原則給受益人帶來(lái)的困惑

在信用證支付方式中，受益人履行交貨義務(wù)后，將全套單據(jù)提交銀行時(shí)，受益人面臨的最大困惑是銀行經(jīng)常會(huì)以單據(jù)存在“不符點(diǎn)”為由拒絕支付貨款。

（一）單證不符。由于單證不符，單據(jù)的名稱或內(nèi)容與信用證條款規(guī)定的不同，導(dǎo)致銀行拒付貨款，從而給受益人帶來(lái)困惑。如信用證中規(guī)定的商品數(shù)量與單據(jù)顯示的商品數(shù)量不符。

（二）單單不符。由于單單不符，單據(jù)與單據(jù)之間內(nèi)容不相一致，導(dǎo)致銀行拒付貨款，從而給受益人帶來(lái)困惑。如信用證中規(guī)定受益人證明中要注明全套副本單據(jù)已經(jīng)快遞給開(kāi)證申請(qǐng)人，快遞收據(jù)作為結(jié)匯單據(jù)，而出口商交單時(shí)卻無(wú)此內(nèi)容快遞收據(jù)。

（三）單據(jù)制作不符合跟單信用證統(tǒng)一慣例的要求。由于單據(jù)制作不符合跟單信用證統(tǒng)一慣例的要求，導(dǎo)致銀行拒付貨款，從而給受益人帶來(lái)困惑。

四、針對(duì)受益人的困惑所提出的解決方法

受益人提交單據(jù)遭到銀行的拒付會(huì)對(duì)受益人帶來(lái)很多不利影響，因此如何降低開(kāi)證行的拒付風(fēng)險(xiǎn)是受益人要認(rèn)真研究的一個(gè)重要問(wèn)題。事實(shí)上，受益人只要準(zhǔn)確的理解UCP600中有關(guān)銀行審單標(biāo)準(zhǔn)的要求，認(rèn)真審核信用證并按照信用證條款的要求與銀行審單標(biāo)準(zhǔn)的要求制作單據(jù)，銀行拒付的風(fēng)險(xiǎn)是可以避免的，至少最大限度的可以降低。受益人可以從以下幾個(gè)方面來(lái)解決嚴(yán)格相符原則帶給其的困惑：

（一）受益人收到通知行轉(zhuǎn)交的信用證后及時(shí)對(duì)信用證進(jìn)行審核。受益人主要審核從以下幾個(gè)方面審核信用證：1﹑信用證的基本內(nèi)容是否齊備和正確；2﹑信用證的責(zé)任條款；3﹑信用證是受UCP600支配；4﹑有關(guān)單證的提交要求；5﹑信用證的有效性。

（二）受益人應(yīng)該嚴(yán)格遵守信用證中有關(guān)時(shí)間的規(guī)定

一個(gè)信用證中包括很多日期，這些信用證日的規(guī)定有一定的規(guī)則，而且各日期之間還有著密切的關(guān)系。不論是受益人還是審單銀行都必須關(guān)注信用證各日期之間的關(guān)系，以保證信用證的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，避免支付風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

1﹑“開(kāi)證日”是開(kāi)證行按照開(kāi)證申請(qǐng)書開(kāi)出信用證的日期。一般在信用證“date of issue”一欄規(guī)定。

2﹑“信用證截止日”與“最遲交單日”。“信用證截止日”是信用證的到期日，即有效期限。“最遲交單日”僅適用與要求提交的單據(jù)中包含一份或多份正本運(yùn)輸單據(jù)的情況。

3﹑受益人要注意信用證截止日與最遲交單日之間的關(guān)系。在最遲交單日后但在信用證截止日前的交單，雖延遲交單，但開(kāi)證行或指定銀行仍有義務(wù)接受單據(jù)并予以審核，將延遲交單的行為作為不符點(diǎn)而可能遭到拒付，但是如受益人放棄不符點(diǎn)，開(kāi)證行可能會(huì)向受益人付款。而交單發(fā)生在信用證截止日之后，銀行就不再受信用證的約束不再具有審單義務(wù)。

（三）受益人要嚴(yán)格按照信用證要求制作單據(jù)

篇6

一、引言

集約化和專業(yè)化是現(xiàn)今信用證項(xiàng)下業(yè)務(wù)處理的發(fā)展趨勢(shì)，也是中國(guó)商業(yè)銀行提升自身綜合實(shí)力、全面參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的必由之路。合理的審單標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于銀行的意義在于維護(hù)客戶利益的同時(shí)提升銀行國(guó)際形象，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的目的。基于此，本文重點(diǎn)從銀行角度分析該采用何種審單標(biāo)準(zhǔn)以達(dá)到銀行效益最大化。

自20世紀(jì)初，銀行成為信用證貿(mào)易主體之一以來(lái)，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)一直是國(guó)際貿(mào)易單證領(lǐng)域重要的課題。尤其是近30年，全球經(jīng)濟(jì)一體化的加速和相關(guān)信用證爭(zhēng)端頻現(xiàn)，對(duì)信用證交易產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也推動(dòng)了相關(guān)國(guó)際慣例的變更，這就給審單標(biāo)準(zhǔn)的探討提供了更廣闊的空間。

國(guó)際貿(mào)易法奠基人，英國(guó)著名法學(xué)家Clive M.Sehmitthoff在其《信用證的國(guó)際性與程序性問(wèn)題》一文中強(qiáng)調(diào)了國(guó)際慣例和跨國(guó)規(guī)章對(duì)審單標(biāo)準(zhǔn)的影響，即銀行審單標(biāo)準(zhǔn)不可能獨(dú)立于慣例法規(guī)的存在，因此，銀行在選擇審單標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要了解當(dāng)事人歸屬地的法律。關(guān)于銀行審單標(biāo)準(zhǔn)確立應(yīng)基于社會(huì)總效益考慮的觀點(diǎn)，則認(rèn)為信用證所有當(dāng)事方確立審單標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)該衡量每一種標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生的社會(huì)效益（徐艷玲、黃影，2011），通過(guò)引入經(jīng)濟(jì)分析法，得出嚴(yán)格審單標(biāo)準(zhǔn)能達(dá)到社會(huì)效益均衡的目的。大部分文獻(xiàn)是從具體國(guó)際慣例如UCP來(lái)分析銀行審單標(biāo)準(zhǔn)（Dan Talor，2000；張目強(qiáng)，2006），認(rèn)為銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)信用證文本規(guī)定的國(guó)際慣例的具體應(yīng)用。這些研究，都為本文觀點(diǎn)的確立提供了思考方向。

二、主要審單口徑及審單標(biāo)準(zhǔn)的界定

（一）主要審單口徑

目前，實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和鏡像標(biāo)準(zhǔn)及二者之間的中間標(biāo)準(zhǔn)是比較流行的審單標(biāo)準(zhǔn)概念，筆者認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)定義不夠確切，也不利于更好解釋銀行日常實(shí)務(wù)和相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)，在銀行日常審單中，有進(jìn)出口兩個(gè)方向，一般情況下，不同方向業(yè)務(wù)在不同業(yè)務(wù)部門或會(huì)應(yīng)用不同審單措施，如果不根據(jù)具體情形加以區(qū)分，會(huì)降低其可應(yīng)用性，同時(shí)，對(duì)銀行而言，一般不存在“如鏡子般”概念，只有“嚴(yán)”“寬”概念。實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和鏡像標(biāo)準(zhǔn)只是審單口徑，不是銀行審單標(biāo)準(zhǔn)。

目前主要的審單口徑有：寬松口徑和嚴(yán)格口徑。

寬松口徑指當(dāng)單據(jù)與信用證存在一定差別時(shí)，銀行仍認(rèn)定單證是相符的。寬松的審單標(biāo)準(zhǔn)口徑認(rèn)為，只要單據(jù)不影響審單員對(duì)信用證項(xiàng)下交易真實(shí)性的確定，即可認(rèn)為相符。

嚴(yán)格口徑指銀行要求單據(jù)內(nèi)容無(wú)條件與信用證保持一致。

（二）審單標(biāo)準(zhǔn)的界定

銀行審單標(biāo)準(zhǔn)指銀行為達(dá)到特定目的，針對(duì)如何審核信用證及其項(xiàng)下單據(jù)提出一系列措施組合，是銀行在進(jìn)出口兩個(gè)方向的審單口徑體系，有出口審單和進(jìn)口審單的兩個(gè)方向的口徑構(gòu)成因子。從宏觀來(lái)說(shuō)，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是若干方向性意義的指導(dǎo)原則，如進(jìn)口嚴(yán)格原則和出口寬松原則；從微觀來(lái)說(shuō)，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是相關(guān)權(quán)威部門和各國(guó)銀行所普遍認(rèn)可的具體國(guó)際慣例，如信用證中規(guī)定的適用規(guī)則。

為易于理解銀行審單標(biāo)準(zhǔn)，舉例如下：

2012年10月，國(guó)際商會(huì)公布的意見(jiàn)中有這樣一個(gè)案例，開(kāi)證行通過(guò)MT700開(kāi)出的信用證，在46A要求提交受益人證明作為要求單據(jù)，并以郵遞收據(jù)作為支持證明，同時(shí)，在47A規(guī)定所有單據(jù)必須顯示信用證號(hào)碼，受益人銀行認(rèn)為單證相符將單據(jù)寄至保兌行，保兌行將單據(jù)提交開(kāi)證行后，開(kāi)證行拒付，理由是L/C Nr. Missingon copy of courier receipt.在這個(gè)案例中，受益人銀行出口方向?qū)弳慰趶骄褪菍捤煽趶剑浣Y(jié)合了信用證交易的基礎(chǔ)，認(rèn)為貿(mào)易背景真實(shí)，且其他所有單據(jù)并無(wú)瑕疵，不會(huì)對(duì)貨物標(biāo)地產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。保兌行體現(xiàn)的是進(jìn)口方向?qū)捤傻膶弳慰趶剑鋵?duì)信用證作出了不同解讀，郵遞收據(jù)并不是單獨(dú)要求單據(jù)，而是受益人證明的附屬單據(jù)，根據(jù)ISBP46條，只要在受益人證明上注明信用證號(hào)即可，保兌行還認(rèn)為，即使作為單獨(dú)單據(jù)，未表明信用證號(hào)也是可以的，因?yàn)镮CC opinion曾多次表達(dá)這一觀點(diǎn)，如在R578。開(kāi)證行體現(xiàn)的是進(jìn)口方向嚴(yán)格的審單口徑，因?yàn)樗鲝垎螕?jù)必須與信用證要求嚴(yán)格一致，對(duì)信用證作出了較為嚴(yán)格的解讀，且不理會(huì)信用證的貿(mào)易基礎(chǔ)。上述都是銀行行為，都是單一方向的，還沒(méi)有構(gòu)成一個(gè)銀行完整的審單口徑體系，如果假設(shè)上述開(kāi)證行為一家銀行的進(jìn)口信用證部，受益人銀行為該銀行的出口信用證部，就構(gòu)成了該銀行完整的審單標(biāo)準(zhǔn)，即“出口寬松，進(jìn)口嚴(yán)格”的銀行審單標(biāo)準(zhǔn)，同理，若假設(shè)保兌行是該銀行的進(jìn)口信用證部，受益人銀行為出口信用證部，則該銀行的審單標(biāo)準(zhǔn)是“出口寬松，進(jìn)口寬松”。

銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是銀行決定單據(jù)是否相符及單據(jù)后續(xù)處理的重要依據(jù)，對(duì)以信用證為結(jié)算工具的國(guó)際貿(mào)易會(huì)產(chǎn)生重大影響。

三、銀行審單標(biāo)準(zhǔn)確立的根本動(dòng)因

銀行在確定審單標(biāo)準(zhǔn)這一經(jīng)濟(jì)行為時(shí)最先考慮的是自身利益最大化。從理論來(lái)說(shuō)，銀行是企業(yè)，企業(yè)最根本的目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化，當(dāng)然，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)非經(jīng)濟(jì)利益（如社會(huì)利益），但這不能否定經(jīng)濟(jì)利益的重要性。從現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，銀行若不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的，其后果只能是破產(chǎn)清算。因此，在銀行間信用證交易中，采用何種審單標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)圍繞銀行盈利這一目的進(jìn)行。

銀行在信用證交易中獲利主要體現(xiàn)在：1.經(jīng)濟(jì)收入。分為金融服務(wù)中間業(yè)務(wù)收入和資產(chǎn)負(fù)債類業(yè)務(wù)收入。2.非經(jīng)濟(jì)收益。如銀行信譽(yù)的提升，社會(huì)和客戶的認(rèn)可度。實(shí)現(xiàn)銀行自身利益，是銀行與生俱來(lái)的本性，也是銀行審單標(biāo)準(zhǔn)確立的根本動(dòng)機(jī)。

四、銀行間審單標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)性分析

信用證結(jié)算交易是參與方的博弈，一般認(rèn)為信用證當(dāng)事方之間所簽署的協(xié)議即信用證本身，只規(guī)定了信用證各方的責(zé)任義務(wù)，但卻沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)采取何種審單標(biāo)準(zhǔn)，信用證結(jié)算過(guò)程中，銀行所采用的審單標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人之間的非合作博弈。在這個(gè)非合作博弈模型中，當(dāng)事人是開(kāi)證行，受益人是銀行；信息是當(dāng)事人之間對(duì)彼此的了解；收益是當(dāng)事方所采取審單標(biāo)準(zhǔn)給自身帶來(lái)的收益；策略是當(dāng)事方采取的審單標(biāo)準(zhǔn)或者組合。

由于在非合作博弈中，當(dāng)事人都會(huì)采取利于自己的策略，盡管這樣并不會(huì)實(shí)現(xiàn)整體利益的最大化，這是信用證交易中的實(shí)際情況。基于此，本文選擇一家銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。并得出符合該銀行利益的最適標(biāo)準(zhǔn)。

五、主要審單標(biāo)準(zhǔn)的研究設(shè)計(jì)與描述性數(shù)據(jù)分析

（一）研究設(shè)計(jì)

銀行審單標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)出口方向的審單口徑組合，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)、受益人和申請(qǐng)人行為及相互行為結(jié)果是動(dòng)態(tài)關(guān)系。本文通過(guò)分析特定一家銀行所有收到的拒付及發(fā)出的拒付所采用的不同標(biāo)準(zhǔn)，選取一家銀行并不會(huì)影響分析結(jié)果，因?yàn)閿?shù)據(jù)和貨物具有普遍特征，同時(shí)，本文的分析是配對(duì)分析，即標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境和條件是一樣，結(jié)果是既定的，分析的是不同配對(duì)的不同效益總量。

（二）樣本數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文采用香港某銀行作為樣本，樣本選取時(shí)間段為2008-2012年，樣本數(shù)據(jù)是出口方向?qū)弳畏治黾笆盏骄芨逗瓦M(jìn)口方向發(fā)出拒付，選香港地區(qū)銀行作為樣本是由于香港金融業(yè)比較發(fā)達(dá)，信用證結(jié)算歷史較長(zhǎng)，交易對(duì)手國(guó)別和客戶分布廣泛，數(shù)據(jù)具有普遍性，同時(shí)，其基礎(chǔ)貿(mào)易品類齊全，這樣就減少了合同貨物特性對(duì)銀行審單標(biāo)準(zhǔn)的影響。

（三）指標(biāo)及解釋說(shuō)明

出口方審單數(shù)據(jù)指標(biāo)為出單總量T、出單審出不符單據(jù)總量ET、出口審單兩種口徑下審出不符單據(jù)數(shù)量EST（嚴(yán)格）和ECT（寬松）、兩種口徑下受益改單數(shù)量Es—AT（嚴(yán)格）和ECAT（寬松）、兩種口徑下收到拒付ESRD（嚴(yán)格）和ECRD（寬松）、兩種口徑下收到不符審出出單數(shù)量ESDT（嚴(yán)格）和ECDT（寬松）。收到拒付數(shù)據(jù)指標(biāo)有收到拒付總量DT、拒付審出數(shù)量CDT、拒付未審出數(shù)量UCDT、拒付審出數(shù)量中嚴(yán)格口徑數(shù)量SCDT、拒付審出數(shù)量中寬松口徑數(shù)量CUCDT、收到拒付單據(jù)處理結(jié)果。

受益人改單，指銀行審單后將不符點(diǎn)反饋（若有）將審單結(jié)果告知受益人后，受益人是否進(jìn)行改動(dòng)，該指標(biāo)會(huì)影響銀行審單成本，由于改單次數(shù)取決于受益人，同時(shí)為方便統(tǒng)計(jì)處理，本文不區(qū)分改單次數(shù)和部分改單還是全面改單；收到不符審出是收到的拒付中不符在之前受益人在先前銀行給受益人的反饋中體現(xiàn)，該指標(biāo)會(huì)影響受益人與銀行關(guān)系，如若出口方向經(jīng)常審不出不符點(diǎn)，導(dǎo)致客戶不能提交正確的單據(jù)，進(jìn)而致使收匯放緩、退單或者被迫降價(jià)，收益人就有可能重新選擇議付行，銀行也就會(huì)蒙受損失。拒付結(jié)果是指進(jìn)口銀行拒付后的后續(xù)處理，該指標(biāo)會(huì)體現(xiàn)審單標(biāo)準(zhǔn)與銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，如出口方向采用寬松標(biāo)準(zhǔn)，而開(kāi)證行持有了不同的觀點(diǎn)，進(jìn)而引起爭(zhēng)議，導(dǎo)致退單或者司法解決，都會(huì)給銀行帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，并可能影響收益。

本文剔除只考慮信用證交易中最常見(jiàn)和最簡(jiǎn)單的模式，即整個(gè)交易只有受益人、受益人銀行、開(kāi)證行、申請(qǐng)人；本文在出口方向采取了出單時(shí)審單數(shù)據(jù)和拒付單據(jù)數(shù)據(jù)，前者正向分析，后者是反向分析，這樣能避免由于不完全重疊帶來(lái)的誤差；拒付為成立拒付；出單中擔(dān)保單據(jù)和出單未審出不符點(diǎn)單據(jù)審單標(biāo)準(zhǔn)被定義為寬松；審出拒付不符為審出一個(gè)以上和收到拒付一致的不符點(diǎn)，因?yàn)橥ǔ＿@種情況下銀行可以免責(zé)；本文假設(shè)寬松和嚴(yán)格口徑對(duì)銀行的成本是一樣的。

進(jìn)口方發(fā)出拒付數(shù)據(jù)指標(biāo)有：進(jìn)口發(fā)出拒付總量DT、進(jìn)口方審單標(biāo)準(zhǔn)IST（嚴(yán)格）和ICT（寬松）、兩種引發(fā)分歧ISD（嚴(yán)格）和ICDT（寬松）、客戶異議主要指特定標(biāo)準(zhǔn)下發(fā)出的拒付是否遭到對(duì)方反駁，該指標(biāo)對(duì)銀行信譽(yù)會(huì)產(chǎn)生影響，如開(kāi)證銀行發(fā)出的拒付經(jīng)常被對(duì)手銀行認(rèn)為是無(wú)理的，而開(kāi)證行或扣取大量不符點(diǎn)費(fèi)，或借此多次延遲付款的，對(duì)手行在交往中會(huì)對(duì)其動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑，就可能建議受益人和申請(qǐng)人協(xié)商更換開(kāi)證行。是否獲得申請(qǐng)人認(rèn)同，該指標(biāo)體現(xiàn)銀行標(biāo)準(zhǔn)對(duì)客戶關(guān)系的影響，如開(kāi)證行屢次沒(méi)有審出不符單據(jù)，導(dǎo)致申請(qǐng)人在基礎(chǔ)貿(mào)易受損，申請(qǐng)人就有可能申請(qǐng)停止委托關(guān)系，甚至引發(fā)司法訴訟；再如開(kāi)證行經(jīng)常審出不合理的不符點(diǎn)，減緩了申請(qǐng)人收貨，造成申請(qǐng)人損失，申請(qǐng)人就可能減少在該行的業(yè)務(wù)辦理，何時(shí)對(duì)拒付業(yè)務(wù)對(duì)外付匯則是由申請(qǐng)人決定，因此，判斷申請(qǐng)人的態(tài)度須根據(jù)付匯的時(shí)間和申請(qǐng)人對(duì)銀行因標(biāo)準(zhǔn)原因沒(méi)有審出不符以及拒付不合理是否提出書面異議。由于該銀行的某一分行至今未有與客戶的司法糾紛，因此，最后提出了標(biāo)準(zhǔn)的修訂模式，也就是本文最終認(rèn)可的審單標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)上述指標(biāo)可以得出以下結(jié)論：

從出口方向來(lái)說(shuō)，在嚴(yán)格審單的標(biāo)準(zhǔn)下受益人的改單率明顯高于寬松標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，不符點(diǎn)審出的比率也高于寬松標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果嚴(yán)格收匯的平均時(shí)間快于寬松標(biāo)準(zhǔn)，這主要是由于單據(jù)修改后，不符點(diǎn)減少，加快了收匯速度。

從進(jìn)口方向來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的分歧要高于寬松標(biāo)準(zhǔn)，主要是嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)必然加大拒付量，且雙方會(huì)就不符點(diǎn)的正確性產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)外結(jié)果能體現(xiàn)申請(qǐng)人的態(tài)度，分兩種情況，一是同意，要求暫緩付款：二是反對(duì)，申請(qǐng)人不愿意加快貿(mào)易速度，由于沒(méi)有出現(xiàn)司法解決情形，下文會(huì)專門對(duì)該種情況進(jìn)行假設(shè)分析。

總體可看出，銀行審單標(biāo)準(zhǔn)分為：出口寬松進(jìn)口寬松；出口嚴(yán)格進(jìn)口嚴(yán)格；出口寬松進(jìn)口嚴(yán)格；出口嚴(yán)格進(jìn)口嚴(yán)格。

（四）審單標(biāo)準(zhǔn)效用實(shí)證分析

如能根據(jù)實(shí)物數(shù)據(jù)衡量出哪種審單標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)組合的效用最大，則該標(biāo)準(zhǔn)或組合為最優(yōu)均衡。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效用函數(shù)是指消費(fèi)者從消費(fèi)中得到的效用，本文也引入了這個(gè)概念，即審單標(biāo)準(zhǔn)的效用函數(shù)指銀行審單標(biāo)準(zhǔn)給銀行帶來(lái)的效益總和：

在信用證業(yè)務(wù)中，出口方向銀行的收益I有：短期收益，如手續(xù)費(fèi)F，該項(xiàng)和及客戶長(zhǎng)期收益P（指銀行與客戶長(zhǎng)期合作產(chǎn)生的收入，如信貸利息差收入，該項(xiàng)和ESDT（嚴(yán)格）和ECDT（寬松）有關(guān)，成本有固定成本c（人力成本及固定資產(chǎn)損耗及其他費(fèi)用，如租用場(chǎng)所及SWIT成本），風(fēng)險(xiǎn)成本R（主要是開(kāi)證行風(fēng)險(xiǎn)），所以出口信用證下收益總量為：I=F+P-C-R。

設(shè)出口寬松：CI’=CF’+CP’-CC’-CR’

設(shè)出口嚴(yán)格：EI’=EF’+EP’-EC’-ER’

根據(jù)上文數(shù)據(jù)，出口兩種口徑在F-C區(qū)別不大，因?yàn)槭芤嫒藢?duì)審單口徑對(duì)受益人改單率并無(wú)多大影響，分別是26%和29%，受益人改單會(huì)給銀行帶來(lái)額外成本，但實(shí)務(wù)中受益人改單次數(shù)并不受銀行審單口徑影響。出口方向嚴(yán)格口徑審出收到的拒付不符的概率（63%）要高于寬松口徑（33%），因?yàn)閲?yán)格口徑的審出的不符單據(jù)一般能覆蓋相對(duì)的寬松口徑，在收到拒付數(shù)據(jù)也能得出同樣的結(jié)論。因此，EP’>IP，數(shù)據(jù)中，拒付處理結(jié)果和出口審單尺度相關(guān)性不明顯，這是由于處理結(jié)果不受出口方銀行控制，因此，出口嚴(yán)格收益要大于出口寬松。EI’=EF’+EP’-EC’-ER’>CI’=CF’+CP’-CC’-CR’

進(jìn)口方向銀行的收益I有：短期收入ISF和客戶長(zhǎng)期收入ISP（該項(xiàng)與CUA有關(guān)），成本ISC主要是固定成本ICC和風(fēng)險(xiǎn)成本ISR：信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)HR（該項(xiàng)與ISD有關(guān)）和申請(qǐng)人風(fēng)險(xiǎn)AR（該項(xiàng)與CUA有關(guān)）。

設(shè)進(jìn)口寬松：ICI’=ICF’+ICP’-ICC’-ICR’

設(shè)出口嚴(yán)格：ISI’=ISF’+ISP’-ICC’-ISR’

從數(shù)據(jù)看，與出口一樣，進(jìn)口兩種口徑方短期收入和固定成本區(qū)別并不大，信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)ISR>ICR，因此在不考慮申請(qǐng)人風(fēng)險(xiǎn)和客戶異議的情況下，ICI’=ICF’+ICP’-ICC’-ICR’>ISI’=ISF’+ISP’-ICC’-ISR’，也就是進(jìn)口寬松收益要大于進(jìn)口嚴(yán)格收益，從數(shù)據(jù)上看，CUA嚴(yán)格要優(yōu)于CUA寬松，因?yàn)樯暾?qǐng)人有異議雖有可能是不滿意拒付和不滿意沒(méi)有拒付，但若開(kāi)證行提出的不符是無(wú)可辯駁的，申請(qǐng)人最終無(wú)法提出反對(duì)意見(jiàn)，由于數(shù)據(jù)中沒(méi)有出現(xiàn)司法解決途徑，即上文所說(shuō)由于進(jìn)口銀行審單標(biāo)準(zhǔn)造成受益人或者申請(qǐng)人基礎(chǔ)貿(mào)易嚴(yán)重受損，進(jìn)口方向下由于開(kāi)證行審單標(biāo)準(zhǔn)不合理，該提的不符點(diǎn)未提，導(dǎo)致申請(qǐng)人貨物接受受阻，因?yàn)橥葪l件下嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的不符能涵蓋寬松標(biāo)準(zhǔn)，申請(qǐng)人采取司法手段，銀行的總收益便會(huì)因司法訴訟大減，此時(shí)出口從嚴(yán)進(jìn)口從嚴(yán)的總效益分別比較就取決于信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和申請(qǐng)人司法風(fēng)險(xiǎn)各自的權(quán)重。根據(jù)銀行實(shí)務(wù)，筆者偏向于考慮申請(qǐng)人風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重大于信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，并不是因?yàn)樾抛u(yù)風(fēng)險(xiǎn)不重要，而是在信用證交易中，認(rèn)為相符的單據(jù)，開(kāi)證行具有第一性無(wú)追索權(quán)責(zé)任，如果由于口徑原因給申請(qǐng)人以合理拒貨理由或卷入司法訴訟，開(kāi)證行將承受巨大損失，而信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的負(fù)面影響相對(duì)好處理，因?yàn)椴环怯袪?zhēng)議的，銀行據(jù)此發(fā)出拒付是其基本權(quán)利，不會(huì)在信譽(yù)方面產(chǎn)生嚴(yán)重后果。因此，如果IsI’=ISF’+ISP’-ICC’-ISR’>ICI’=ICF’+ICP’-ICC’-ICR’，也就是進(jìn)口嚴(yán)格收益要大于進(jìn)口寬松，這也是加權(quán)后的口徑。

五、對(duì)策建議

篇7

信用證開(kāi)立后就成為獨(dú)立于基礎(chǔ)交易合同以外的另一種契約,不受基礎(chǔ)交易合同的約束,并確立獨(dú)立的交易關(guān)系｡其根本特點(diǎn)是信用證自治原則(Autonomy Principle),即信用證是構(gòu)成開(kāi)證行與受益人間的一個(gè)獨(dú)立的具有約束力的合同｡根據(jù)信用證自治原則,信用證開(kāi)證銀行在信用證交易中負(fù)有在單證相符､單單相符情況時(shí)對(duì)受益人付款的義務(wù),同時(shí)負(fù)有在明知信用證欺詐發(fā)生時(shí)拒付的義務(wù)｡如果開(kāi)證行違反上述義務(wù),應(yīng)承擔(dān)何種違約責(zé)任是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題｡然而,國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》(以下簡(jiǎn)稱UCP500) 對(duì)此并未涉及,我國(guó)法律對(duì)此也無(wú)明確規(guī)定｡基于信用證交易的特殊性,需要做進(jìn)一步的理論探討｡下面結(jié)合美國(guó)《統(tǒng)一商法典》(以下簡(jiǎn)稱(ICC))的有關(guān)規(guī)定和英美法院判例,討論信用證開(kāi)證銀行不當(dāng)付款和不當(dāng)拒付的法律責(zé)任｡

一､開(kāi)證行不當(dāng)付款的責(zé)任

依據(jù)開(kāi)證行與開(kāi)證申請(qǐng)人之間的委托合同,開(kāi)證行在完成委托義務(wù)后,應(yīng)從申請(qǐng)人處得到償付｡在開(kāi)證行由于過(guò)錯(cuò)不當(dāng)付款后,申請(qǐng)人放棄單據(jù)及貨物的救濟(jì)措施在信用證法律中得到確認(rèn)是最普遍的救濟(jì)手段｡然而開(kāi)證行是否仍有權(quán)得到申請(qǐng)人償付?對(duì)此UCP500并未涉及｡實(shí)際上,在開(kāi)證申請(qǐng)人對(duì)銀行提起的不當(dāng)付款的訴訟中,開(kāi)證申請(qǐng)人勝訴的可能性通常是極小的｡在美國(guó),多數(shù)法院傾向于尊重銀行善意做出的､認(rèn)為受益人提交的單據(jù)與信用證相符的決定｡畢竟,在出現(xiàn)這種不符時(shí),銀行通常會(huì)拒付貨款以保護(hù)銀行與自己客戶的關(guān)系｡因此,在處理銀行的不當(dāng)付款責(zé)任與不當(dāng)拒付責(zé)任時(shí),法院對(duì)前者采取了更為寬容的態(tài)度｡為保持信用證自治原則與信用證的效益,法院通常會(huì)鼓勵(lì)銀行付款｡也就是說(shuō),如果根據(jù)銀行慣例或法院的解釋,銀行在付款時(shí)已盡了合理的注意,即使銀行在單證不符情況下付款,銀行對(duì)此也不承擔(dān)責(zé)任｡

美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第5篇在規(guī)定了開(kāi)證行須在單證嚴(yán)格相符的條件下付款后,取消了這種在處理開(kāi)證行與申請(qǐng)人之間和開(kāi)證行與受益人之間的問(wèn)題時(shí)采用的雙重標(biāo)準(zhǔn)｡修改后的UCC第5-111條規(guī)定,開(kāi)證行對(duì)申請(qǐng)人的責(zé)任僅限于申請(qǐng)人的實(shí)際損失｡即在承擔(dān)申請(qǐng)人的實(shí)際損失的基礎(chǔ)上,開(kāi)證行仍有權(quán)從申請(qǐng)人處獲得對(duì)受益人付款的償付｡這是因?yàn)?信用證交易是單據(jù)交易,單證不符并未剝奪開(kāi)證申請(qǐng)人在基礎(chǔ)合同下的利益｡銀行在付款后將單據(jù)轉(zhuǎn)給開(kāi)證申請(qǐng)人,開(kāi)證申請(qǐng)人仍然對(duì)貨物享有權(quán)益｡如果在此條件下又允許開(kāi)證申請(qǐng)人拒付開(kāi)證行已向受益人支付的價(jià)款,就會(huì)使開(kāi)證申請(qǐng)人獲得雙重利益｡

但是,即使開(kāi)證行對(duì)受益人的付款違反它與申請(qǐng)人的委托合同,它也可以對(duì)申請(qǐng)人不負(fù)責(zé)任｡如果基礎(chǔ)合同已充分履行,申請(qǐng)人可能不會(huì)因開(kāi)證人的不當(dāng)付款而受到損害｡申請(qǐng)人仍應(yīng)償付開(kāi)證行｡因?yàn)槿魏稳酥挥性谝蛩瞬宦男泻贤瑐鶆?wù)而遭受實(shí)際損害的情況下,才能請(qǐng)求他人賠償｡損害賠償?shù)拇_定以實(shí)際發(fā)生的損害為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),而不是以當(dāng)事人主觀過(guò)錯(cuò)程度作為確定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)｡

依據(jù)我國(guó)《民法通則》第12條規(guī)定,當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任,應(yīng)相當(dāng)于另一方因此所受的損失｡同時(shí)我國(guó)現(xiàn)行的《合同法》第113條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定｡給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約而造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失｡

但是,信用證交易是一種獨(dú)立于基礎(chǔ)交易的單據(jù)交易｡開(kāi)證行對(duì)申請(qǐng)人的責(zé)任是由彼此間的委托合同而確定,該合同獨(dú)立于基礎(chǔ)合同,如前所述,與基礎(chǔ)合同沒(méi)有直接法律關(guān)系｡而買方(申請(qǐng)人)基于基礎(chǔ)合同向賣方的損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán),不因開(kāi)證行的拒付或付款而消失｡倘若要求開(kāi)證行承擔(dān)買方在商品交易中可能遭受的間接損失,不僅可能使買方雙重受償,更破壞了信用證的自治原則,將信用證與基礎(chǔ)交易扯在一起,違背了信用證的本質(zhì)特征,增加了銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn),從而有損信用證在國(guó)際貿(mào)易中地位和效益｡因此,在出現(xiàn)不當(dāng)付款的情況時(shí),買方應(yīng)只能要求由此產(chǎn)生的直接損失及利息,而非在基礎(chǔ)交易中可向賣方請(qǐng)求的其他間接損失,如預(yù)期利潤(rùn)等｡可見(jiàn),我國(guó)《合同法》的上述規(guī)定不宜完全適用,而UCC的規(guī)定值得參考｡

二､開(kāi)證行不當(dāng)拒付的責(zé)任

如前文所述,開(kāi)證行在按開(kāi)證申請(qǐng)人的指示開(kāi)出信用證時(shí),不僅對(duì)開(kāi)證申請(qǐng)人承擔(dān)了責(zé)任,而且也對(duì)受益人承擔(dān)了在單證相符的情況下付款的義務(wù)｡如果受益人提交的單據(jù)符合單單一致､單證相符的要求,而銀行拒絕付款,則開(kāi)證行須對(duì)受益人承擔(dān)責(zé)任｡但對(duì)于開(kāi)證行不當(dāng)拒付的責(zé)任問(wèn)題,UCP500也沒(méi)有規(guī)定｡

英國(guó)判例確立了開(kāi)證行不當(dāng)拒付時(shí)受益人可請(qǐng)求匯票金額的賠償原則｡在1921年的Stein v.Hambro'Bank of Nortern Commerce案中,法官判決指出:“非常清楚的是,這是一個(gè)簡(jiǎn)單的合同｡在合同要求的條件得到滿足后,開(kāi)證行應(yīng)當(dāng)付款｡”最后,法院判決賣方有權(quán)獲得相當(dāng)于信用證下的匯票金額以及從其到期日起算的利息｡另有人認(rèn)為開(kāi)證行對(duì)受益人負(fù)支付現(xiàn)金義務(wù),當(dāng)現(xiàn)金沒(méi)有按法定的原則支付的時(shí)候,利息是推算損失賠償?shù)幕A(chǔ)｡

現(xiàn)行UCC第5-111條規(guī)定,如果開(kāi)證人錯(cuò)誤地拒付或在提示之前毀棄自己的信用證項(xiàng)下付款的義務(wù),則以自己名義作提示的受益人､繼受人或指定人可以從開(kāi)證人處獲得拒付或毀棄的金額｡……請(qǐng)求權(quán)人可以獲賠附帶損失,但不得及于間接損失｡即受益人得要求支付信用證的金額及其利息,但不能要求基礎(chǔ)合同下的利潤(rùn)損失｡

關(guān)于在開(kāi)證行不當(dāng)拒付時(shí),受益人是否應(yīng)承擔(dān)減輕損失的義務(wù)問(wèn)題,英國(guó)判例表明,受益人不承擔(dān)減輕損失的責(zé)任｡在1922年的Urguhart Ltd.V.Eastern Bank Ltd.案中,銷售合同規(guī)定,原告(賣方)向買方分批裝運(yùn)一批機(jī)械,以不可撤銷的保兌信用證付款,而信用證僅規(guī)定按發(fā)票副本付款｡原告交付了兩批貨物并從開(kāi)證行獲得貨款｡后來(lái),買方發(fā)現(xiàn)發(fā)票中的一批零件的價(jià)格是按漲價(jià)后的成本計(jì)算的｡買方指示開(kāi)證行拒付｡因開(kāi)證行的拒付,原告撤銷了合同,并要求被告開(kāi)證行損害賠償｡Rowlatt法官認(rèn)為,被告應(yīng)承擔(dān)按發(fā)票金額無(wú)條件付款的義務(wù)｡最后,法院判決原告可獲得根據(jù)合同本應(yīng)獲得的金額與已實(shí)際收回的貨款之間的差額,而不要求原告轉(zhuǎn)售該批貨物,即承擔(dān)減輕損失的義務(wù)｡

抑制付款直至受益人證明有實(shí)際損失或試圖減輕損失的行動(dòng),很可能把信用證投入基礎(chǔ)合同的損害與責(zé)任兩方面爭(zhēng)端的泥坑里｡現(xiàn)行的UCC第5-111條明確規(guī)定:“對(duì)根據(jù)本條開(kāi)證人應(yīng)負(fù)的損害賠償,請(qǐng)求權(quán)人沒(méi)有義務(wù)采取措施防止損害｡但是即使沒(méi)有義務(wù)這樣做的請(qǐng)求權(quán)人還是防止了損害,則請(qǐng)求權(quán)人從開(kāi)證人處應(yīng)得賠付額中應(yīng)減去被防止的損害金額,開(kāi)證人對(duì)已防止的損害金額負(fù)有舉證責(zé)任”｡這是信用證自治原則的要求,應(yīng)將信用證與基礎(chǔ)合同分離｡如果要求受益人在請(qǐng)求賠償時(shí)證明有實(shí)際損失或承擔(dān)減輕損失的義務(wù),則很可能會(huì)因要求計(jì)算銷售合同下的損失破壞信用證的獨(dú)立原則｡按照大多數(shù)有關(guān)備用信用證的判決,不管在基礎(chǔ)合同項(xiàng)下受益人向客戶承擔(dān)什么樣的減輕損失的義務(wù),在備用信用證項(xiàng)下,他不向開(kāi)證行承擔(dān)這樣的義務(wù)｡除非信用證有明示規(guī)定,開(kāi)證行須以受益人提出證據(jù),證明他遭受損失,或已采取減輕損失的措施作為付款的條件｡這些判決甚至不讓開(kāi)證人深入基礎(chǔ)交易以確定損失的大小｡這是執(zhí)行信用證獨(dú)立原則｡

因此,信用證自治原則要求,開(kāi)證行不當(dāng)拒付的責(zé)任限于信用證項(xiàng)下的貨款金額,而不是基礎(chǔ)合同的實(shí)際損失金額｡同時(shí),為了避免受益人不當(dāng)?shù)美?如果受益人在開(kāi)證行不當(dāng)拒付后已進(jìn)行替代交易,則應(yīng)減去替代交易所獲得的金額｡

信用證交易下,開(kāi)證行承擔(dān)向受益人支付一定金額的義務(wù)｡在大陸法中,對(duì)于這種金錢上的債務(wù),債權(quán)人可請(qǐng)求實(shí)際支付該金額以及從到期日起計(jì)算的利息｡這樣要求實(shí)際履行支付該義務(wù)與要求損害賠償是不同的｡損害賠償?shù)哪康氖茄a(bǔ)償受損害方因?qū)Ψ竭`約而遭受的損失,其數(shù)額應(yīng)與受損害方的損失相等,而實(shí)際支付則是為了使損害方取得其根據(jù)合同本應(yīng)獲得的東西,它與受損害方是否遭受了損失以及損失多少無(wú)關(guān)｡因此在提起價(jià)金之訴時(shí),受損害方無(wú)需證明其有損失｡

我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)開(kāi)證行不當(dāng)拒付應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出明確規(guī)定｡如前文所述,信用證作為開(kāi)證行與受益人之間的合同,開(kāi)證行負(fù)有在受益人提交符合信用證要求的單據(jù)時(shí)向受益人付款的合同義務(wù)｡如果開(kāi)證行不當(dāng)拒付,就是違反了合同義務(wù),應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任｡我國(guó)《民法通則》第111條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件,另一方有權(quán)要求履行或采取補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償｡我國(guó)現(xiàn)行《合同法》第107條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行｡采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任｡第112條規(guī)定,當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,在履行義務(wù)或采取補(bǔ)救措施后,對(duì)方還有其他損失的,應(yīng)當(dāng)賠償損失｡依上述規(guī)定,開(kāi)證行違反信用證約定的付款義務(wù)而不當(dāng)拒付時(shí),受益人有權(quán)要求開(kāi)證行實(shí)際履行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù),支付信用證項(xiàng)下匯票金額及從匯票到期日起的利息｡

雖然我國(guó)《合同法》第113條規(guī)定違約方承擔(dān)的賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益｡但該規(guī)定不宜完全適用于開(kāi)證行不當(dāng)拒付時(shí)的責(zé)任｡因?yàn)槭芤嫒丝梢宰畲笙薅鹊乇苊鈸p失,如果對(duì)開(kāi)證人施加間接損害賠償義務(wù)會(huì)把信用證的交易成本加大到不經(jīng)濟(jì)的程度｡銀行在拒付貨款時(shí)也拒收了單據(jù),貨物仍被受益人所控制,由于受益人控制了提單,他可以通過(guò)處分提單來(lái)處分貨物,也可以選擇要求銀行付款并提交單據(jù)｡因此為保持信用證的獨(dú)立性,不應(yīng)依照銷售合同下的實(shí)際損失來(lái)確定賠償額｡受益人與開(kāi)證行之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)只以信用證合同本身內(nèi)容來(lái)確定而與基礎(chǔ)交易合同無(wú)關(guān),更不涉及該合同項(xiàng)下實(shí)際損失｡開(kāi)證行應(yīng)只承擔(dān)支付信用證下貨款金額及利息｡同時(shí),為防止受益人不當(dāng)?shù)美蛉〉秒p重賠償,在受益人另行處置貨物的情況下,應(yīng)減去因該替代交易所獲得的利益｡

另外,我國(guó)《合同法》第119條規(guī)定,當(dāng)事人一方違約后,對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大｡該規(guī)定也不宜完全適用于信用證交易｡信用證交易具有特殊性,在開(kāi)證行與受益人的信用證合同中,開(kāi)證行承擔(dān)的付款義務(wù)獨(dú)立于基礎(chǔ)合同,不因買賣雙方基礎(chǔ)合同糾紛改變｡如果不當(dāng)拒付已成立,銀行就必須付款,與受益人是否采取措施減輕損失無(wú)關(guān)｡UCC第5-111條的正式評(píng)論指出,由于信用證依賴付款的快捷性與確定性,不給開(kāi)證人以拒付的激勵(lì)顯得很重要｡如果開(kāi)證人能夠依靠對(duì)受益人施加的減輕損失的責(zé)任(即出售貨物并僅就已售貨物價(jià)款與信用證應(yīng)付金額之間的差額索賠),這可能就是對(duì)它拒付的激勵(lì)｡如果開(kāi)證人錯(cuò)誤地拒付,受益人將不再就開(kāi)證人所拒付和退回的單據(jù)項(xiàng)下的貨物對(duì)開(kāi)證人負(fù)有責(zé)任｡開(kāi)證人因此要承擔(dān)受益人會(huì)讓貨物腐朽變質(zhì)或毀壞的風(fēng)險(xiǎn)｡這樣可促使開(kāi)證行最大限度地避免不當(dāng)拒付,發(fā)揮信用證付款的快捷性和確定,也是對(duì)信用證自治原則的堅(jiān)持｡

參考文獻(xiàn):

[1]Kozolchyk,Encyclopaedia of International Comparative Law letter of Credit.P.128

[2]沈達(dá)明.美國(guó)銀行業(yè)務(wù)法[M].北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,1995,185

[3]王利明.違約責(zé)任論(修訂版)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000,420-421

篇8

現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中信用證欺詐屢見(jiàn)不鮮，于是信用證欺詐例外原則便應(yīng)運(yùn)而生，它體現(xiàn)了法律對(duì)欺詐者不予保護(hù)的宗旨。所謂信用證欺詐例外(fraud exception)，是指如果在信用證交易中存在著包括受益人在內(nèi)的單據(jù)提示者的欺詐行為，則一方面銀行有權(quán)拒絕履行其付款承諾；另一方面銀行得被法院判令拒絕履行其承諾。

我國(guó)在司法實(shí)踐中引入了該原則，并于2006年1月1日起正式施行的《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《信用證司法解釋》)中對(duì)此作為重點(diǎn)予以明確規(guī)定。鑒于我國(guó)實(shí)踐中錯(cuò)誤適用甚至濫用信用證欺詐例外原則的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)，本文擬結(jié)合該《信用證司法解釋》對(duì)欺詐例外原則作深入剖析，以資實(shí)踐。

一、我國(guó)有關(guān)信用證欺詐例外的立法及司法文件

就我國(guó)當(dāng)前而言，調(diào)整信用證關(guān)系的依據(jù)主要是UCP這一國(guó)際慣例，但UCP卻有意回避了信用證欺詐問(wèn)題，而將之留給了各國(guó)國(guó)內(nèi)法去解決。我國(guó)在此方面的專門立法并不存在，只能在其他法中找到與信用證欺詐相關(guān)的個(gè)別基本原則和零星規(guī)定，如：《刑法》中有關(guān)信用證詐騙罪的規(guī)定；《民法通則》中有關(guān)欺詐的規(guī)定；《民事訴訟法》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定等。

多年來(lái)，司法部門主要依據(jù)的是最高人民法院1989年6月的《關(guān)于印發(fā)(全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要)的通知》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》)以及1998年11月召開(kāi)的全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)的談話精神來(lái)處理有關(guān)信用證欺詐問(wèn)題。《紀(jì)要》在很大程度上借鑒了國(guó)際上普遍承認(rèn)的欺詐例外原則，規(guī)定了人民法院可以凍結(jié)信用證款項(xiàng)的幾項(xiàng)要件：(1)有充分證據(jù)證明賣方利用簽訂合同進(jìn)行欺詐；(2)中國(guó)銀行在合理的時(shí)間內(nèi)尚未對(duì)外付款；(3)買方提出請(qǐng)求；(4)在遠(yuǎn)期信用證情況下，中國(guó)銀行尚未承兌匯票。但由于《紀(jì)要》規(guī)定的法院凍結(jié)令的條件過(guò)寬，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在止付信用證時(shí)表現(xiàn)出很大的隨意性，尤其是頻繁損害善意第三人的權(quán)利，給我國(guó)銀行聲譽(yù)和司法系統(tǒng)的形象造成了難以彌補(bǔ)的損失。此種做法，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看得不償失，對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展極為不利。

為更好地審理信用證糾紛案件，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，最高人民法院民事審判第四庭起草了《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》)，并于2004年4月7日向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。其中用了大約一半的篇幅規(guī)定了審理信用證欺詐案件的實(shí)體和程序規(guī)則。該項(xiàng)司法解釋最終于2005年10月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1368次會(huì)議通過(guò)，并自2006年1月1日開(kāi)始實(shí)施。其中有關(guān)信用證欺詐的具體內(nèi)容涉及：信用證欺詐的界定；信用證欺詐例外；善意交易參加人的保護(hù)；法院受理案件的條件；當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人的復(fù)議請(qǐng)求權(quán)等。其中關(guān)于善意交易參加人的保護(hù)問(wèn)題，司法解釋在充分吸收、借鑒國(guó)外立法及司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上做出了具體而明確的規(guī)定，足見(jiàn)我國(guó)對(duì)于正確界定信用證欺詐例外原則適用范圍的重視。

《信用證司法解釋》的出臺(tái)，無(wú)疑為我國(guó)信用證欺詐案件的審理提供了較為細(xì)致的規(guī)范，從而有助于法院處理該類案件時(shí)在認(rèn)定事實(shí)、適用法律和劃分責(zé)任上的統(tǒng)一化。但與此同時(shí)，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到：盡管《信用證司法解釋》是在廣泛征求了法院系統(tǒng)、法學(xué)界、銀行界和有關(guān)外貿(mào)企業(yè)的意見(jiàn)和建議的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)多次修改才出爐，填補(bǔ)了我國(guó)信用證欺詐制度的一些空白，但其中的疏漏及不足仍十分顯見(jiàn)。

二、關(guān)于《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的缺陷分析

(一)關(guān)于“欺詐”的界定失之過(guò)寬

《信用證司法解釋》第八條將信用證欺詐界定為：受益人偽造單據(jù)或者提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)；受益人惡意不交付貨物或者交付的貨物無(wú)價(jià)值；受益人和開(kāi)證申請(qǐng)人或者其他第三方串通提交假單據(jù)，而沒(méi)有真實(shí)的基礎(chǔ)交易；4．其他進(jìn)行信用證欺詐的情形。

相對(duì)于之前的《征求意見(jiàn)稿》，《信用證司法解釋》僅做了微調(diào)：將“受益人未交付貨物”改為“受益人惡意不交付貨物”，排除了善意情形即締約后履行不能之情形；將“交付的貨物基本無(wú)價(jià)值”改為“交付的貨物無(wú)價(jià)值”，避免了用詞上的含糊及不確定性；將“其他利用單據(jù)進(jìn)行信用證欺詐的情形”改為“其他進(jìn)行信用證欺詐的情形”，擴(kuò)大了信用證欺詐的行為方式。顯然，《信用證司法解釋》在對(duì)適用欺詐例外原則的“欺詐”情形界定上較《征求意見(jiàn)稿》更為合理。但問(wèn)題是，是否只要是信用證欺詐行為就可以適用欺詐例外原則。

實(shí)踐中，各國(guó)的法律和判例對(duì)適用欺詐例外原則的“欺詐”界定標(biāo)準(zhǔn)不一。目前，對(duì)欺詐作過(guò)成文法規(guī)定的是美國(guó)的《統(tǒng)一商法典》(UCC)。根據(jù)UCC(1995年版)第5～109條(a)，銀行在單證一致的情況下可以拒符的條件是：“某項(xiàng)必要單據(jù)屬于偽造或帶有實(shí)質(zhì)上的欺詐性，或者兌付此項(xiàng)提示將為受益人對(duì)開(kāi)證人或申請(qǐng)人進(jìn)行實(shí)質(zhì)欺詐提供便利。”法國(guó)最高法院在對(duì)Cass June10.1986和CassJannary20.1987案的判決中，將欺詐定義為受益人以明顯缺少權(quán)利這一事實(shí)能夠而且應(yīng)從該基礎(chǔ)合同中及其履行中判斷出來(lái)，強(qiáng)調(diào)欺詐是以明顯的濫用權(quán)利的實(shí)際行為。而德國(guó)法則認(rèn)為欺詐并不一定要實(shí)際欺詐，而只要是意圖欺詐(constructive fraud)或?yàn)E用權(quán)利就應(yīng)構(gòu)成欺詐，強(qiáng)調(diào)是被告不要求實(shí)際的損失而只要意識(shí)到損失就足夠了。美國(guó)立法明確要求必須是“實(shí)質(zhì)性欺詐”，而法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家則從“權(quán)利濫用”的角度對(duì)欺詐做出概括。但從實(shí)踐中來(lái)看，上述各國(guó)法院對(duì)于“欺詐”的把握均采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，即：并非對(duì)所有的欺詐行為均適用信用證欺詐例外原則。

相比之下，我國(guó)最高人民法院新出臺(tái)的《信用證司法解釋》在對(duì)“欺詐”界定上失之過(guò)寬。其采取了列舉加概括的方式，在對(duì)實(shí)踐中常見(jiàn)的三類信用證欺詐行為羅列之后，使用了“其他進(jìn)行信用證欺詐的情形”這一兜底條款。從條文解釋的角度來(lái)看，除第10條規(guī)定的情形(保護(hù)善意交易參加人)外，只要存在信用證欺詐，不論其危害程度大小，均可以適用信用證欺詐例外原則。這無(wú)疑有悖于信用證欺詐例外原則產(chǎn)生的最初宗旨。

(二)關(guān)于“欺詐主體”的范圍規(guī)定不明

信用證欺詐種類繁多，按照實(shí)施主體的不同，可分為

以下幾類：受益人(賣方)實(shí)施的欺詐；受益人與開(kāi)證申請(qǐng)人(買賣雙方)或與其他第三方合謀實(shí)施的欺詐；開(kāi)證申請(qǐng)人(買方)實(shí)施的欺詐；第三方實(shí)施的欺詐。

上述四類欺詐中，受益人欺詐以及受益人與開(kāi)證申請(qǐng)人或其他第三方的合謀欺詐在國(guó)際貿(mào)易中最為常見(jiàn)，也是各國(guó)防范及規(guī)制的重點(diǎn)。欺詐例外原則無(wú)疑可對(duì)此兩類欺詐提供有效的救濟(jì)。但就開(kāi)證申請(qǐng)人單獨(dú)實(shí)施的欺詐而言，則不會(huì)涉及到欺詐例外原則的適用問(wèn)題。

當(dāng)前，關(guān)于第三人欺詐能否適用欺詐例外原則，各國(guó)做法不一。所謂第三人欺詐，是指買賣雙方以外的第三人如承運(yùn)人一手制造虛假單證，賣方只是按正常商業(yè)途徑取得并向銀行提交單據(jù)，對(duì)欺詐并不知情。這種情況下若適用欺詐例外原則，銀行拒付，則賣方無(wú)辜受害；若不適用欺詐例外原則，則買方無(wú)辜受害。英國(guó)1982年貴族院的u-nited City V.Royal Bank案中存在倒簽提單的虛假情形，但法院認(rèn)定賣方在結(jié)匯時(shí)不知道提單被倒簽，因?yàn)樨浳锸墙唤o一位Baker先生負(fù)責(zé)付運(yùn)。貴族院最后判決保兌銀行應(yīng)支付給賣方，沒(méi)有適用欺詐例外原則。該判例確立了英國(guó)法院適用欺詐例外原則的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)：不僅要求欺詐事實(shí)的存在，還強(qiáng)調(diào)賣方受益人的主觀意圖，他必須明知單據(jù)虛假或偽造，并想以此來(lái)欺詐將來(lái)這份單證的持有人。顯然，英國(guó)法院是傾向于保護(hù)無(wú)辜的賣方，因而欺詐例外原則不適用于第三方實(shí)施欺詐的情形。加拿大最高法院認(rèn)為，欺詐例外應(yīng)局限于信用證受益人的欺詐，而不應(yīng)引申到第三人所為而受益人無(wú)辜的欺詐中。美國(guó)法院對(duì)此則持相反的態(tài)度。

關(guān)于此問(wèn)題，我國(guó)《信用證司法解釋》并未表明態(tài)度。雖然其對(duì)欺詐行為進(jìn)行界定時(shí)所列舉的均屬于受益人單獨(dú)實(shí)施欺詐或參與欺詐的情形，但由于最后的兜底條款“其他進(jìn)行信用證欺詐的情形”并未明示行為主體方面的要求，因此易造成理解上的分歧。

(三)對(duì)于銀行有無(wú)拒付義務(wù)未加提及

信用證欺詐發(fā)生后，如果開(kāi)證申請(qǐng)人直接向開(kāi)證行主張信用證拒付，此時(shí)開(kāi)證行有無(wú)拒付的義務(wù)?實(shí)務(wù)中，銀行為了保持自己信譽(yù)，一般不輕易拒付，即使在申請(qǐng)人提出充分證據(jù)時(shí)，如果法院不介入的話，銀行仍可對(duì)是否拒絕付款有選擇權(quán)，偏重于強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性原則。因?yàn)閷?duì)銀行來(lái)說(shuō)，信譽(yù)至關(guān)重要。若動(dòng)輒在單據(jù)相符的情況下行使拒付權(quán)，那么長(zhǎng)此以往它所開(kāi)立的信用證便不會(huì)被商人所樂(lè)于接受，其信用證業(yè)務(wù)必將大受打擊。所以，即使開(kāi)證申請(qǐng)人有證據(jù)證明受益人欺詐而請(qǐng)求銀行拒付，銀行通常也不輕易接受買方的請(qǐng)求，除非買賣雙方合謀欺詐開(kāi)證行，或者欺詐證據(jù)確鑿，若不拒付有可能導(dǎo)致開(kāi)證申請(qǐng)人破產(chǎn)從而影響到開(kāi)證行追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)等可能影響到開(kāi)證行自身利益的情形下，開(kāi)證行才會(huì)積極配合開(kāi)證申請(qǐng)人予以拒付。可以說(shuō)，銀行在決定是否拒付時(shí)，只會(huì)從其自身利益出發(fā)衡量得失。

根據(jù)有關(guān)國(guó)家司法實(shí)踐，“欺詐如果對(duì)銀行來(lái)說(shuō)是明顯的，銀行對(duì)受益人就有拒絕付款的義務(wù)，如果銀行在知道受益人的欺詐以后仍向其付款，根據(jù)該原則，銀行就喪失了向申請(qǐng)人要求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。”就我國(guó)《信用證司法解釋》而言，對(duì)于開(kāi)證行有無(wú)拒付義務(wù)卻未加提及。

(四)關(guān)于申請(qǐng)人的舉證責(zé)任設(shè)置過(guò)輕

《信用證司法解釋》第十一條明確規(guī)定：“當(dāng)事人在前申請(qǐng)中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)符合下列條件的，人民法院應(yīng)予受理：(一)受理申請(qǐng)的人民法院對(duì)該信用證糾紛案件享有管轄權(quán)；(二)申請(qǐng)人提供的證據(jù)材料證明存在本規(guī)定第八條的情形；(三)如不采取中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的措施，將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害；(四)申請(qǐng)人提供了可靠、充分的擔(dān)保；(五)不存在本規(guī)定第十條的情形。當(dāng)事人在訴訟中申請(qǐng)中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)符合前款第(二)、(三)、(四)、(五)項(xiàng)規(guī)定的條件。”而對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)信用證終止支付時(shí)的舉證責(zé)任，《信用證司法解釋》則未加涉及。

如此一來(lái)，在法院有管轄權(quán)的情形下，只要申請(qǐng)人能夠提供證據(jù)證明基礎(chǔ)交易或者信用證交易存在欺詐并提供擔(dān)保，法院就可受理當(dāng)事人的訴前中止支付申請(qǐng)，并做出中止支付裁定。只要經(jīng)過(guò)實(shí)體審理認(rèn)定欺詐存在，法院就可做出終止支付的判決。申請(qǐng)人舉證的內(nèi)容僅限于證明“信用證欺詐”的存在，這無(wú)疑不利于欺詐例外原則的從嚴(yán)把握。

三、完善我國(guó)信用證欺詐例外立法的幾點(diǎn)建議

(一)將“欺詐”限定為“實(shí)質(zhì)性欺詐”，并設(shè)置判定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《信用證司法解釋》所界定的欺詐范圍失之過(guò)寬，建議借鑒美國(guó)立法，將適用欺詐例外原則的“欺詐”限定為實(shí)質(zhì)性欺詐。因?yàn)閷?duì)于一般欺詐，可通過(guò)違約救濟(jì)來(lái)解決，只有實(shí)質(zhì)性欺詐才有必要適用信用證欺詐例外原則，否則便會(huì)導(dǎo)致該原則的濫用，從而危害到整個(gè)信用證機(jī)制。

在此有必要強(qiáng)調(diào)的是，在對(duì)美國(guó)“實(shí)質(zhì)性欺詐”概念引進(jìn)的同時(shí)，尚須設(shè)置實(shí)質(zhì)性欺詐的判定標(biāo)準(zhǔn)。盡管美國(guó)首先提出了實(shí)質(zhì)性欺詐的概念，但其法典并沒(méi)有進(jìn)一步給出實(shí)質(zhì)性欺詐的確定含義，具體界定由各法院在實(shí)踐中確定。由于判例在我國(guó)并不具有法律約束力，并且長(zhǎng)期以來(lái)司法實(shí)踐中已形成了隨意止付信用證的慣性，因此，不宜完全照搬美國(guó)做法。建議將“欺詐是否會(huì)對(duì)整個(gè)交易目的產(chǎn)生根本影響”作為判定實(shí)質(zhì)性欺詐的一般標(biāo)準(zhǔn)：凡是對(duì)整個(gè)交易目的產(chǎn)生根本影響的欺詐，就可導(dǎo)致欺詐例外原則的適用；反之，則只能通過(guò)違約制度來(lái)救濟(jì)。實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生受益人提交記載內(nèi)容虛假的單據(jù)的情形，有時(shí)盡管單據(jù)內(nèi)容有虛假，卻并不會(huì)對(duì)整個(gè)交易目的產(chǎn)生影響，如：包裝有破損或者貨物表面有瑕疵但不影響使用時(shí)，受益人提交清潔提單；等等。只有將欺詐限定為那些對(duì)交易目的產(chǎn)生根本影響的欺詐行為，才是符合信用證欺詐例外原則的產(chǎn)生宗旨。

(二)排除第三方欺詐對(duì)欺詐例外原則的適用

在《信用證司法解釋》規(guī)定不明的情況下，有學(xué)者主張?jiān)诘谌狡墼p的情況下適用欺詐例外原則，即不考慮受益人主觀上是否明知“欺詐”。具體理由如下：其一，單證是由賣方提交銀行的，若賣方聲稱他對(duì)欺詐毫不知情，處于另一個(gè)國(guó)家、地區(qū)的買方要證明賣方明知欺詐，將是非常困難的。而賣方即使與第三人勾結(jié)進(jìn)行了欺詐，要作出他并不知情的偽證卻并非難事。況且在實(shí)踐中，賣方對(duì)他負(fù)責(zé)提交的單據(jù)欺詐毫不知情的情形非常少見(jiàn)；其二，賣方基于買賣合同，有義務(wù)向買方提交符合約定的貨物并保證單據(jù)能真正代表貨物，比之買方，他更有責(zé)任審查單據(jù)的真實(shí)性；其三，既然在第三方欺詐的情形下適用欺詐例外原則與否都會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人不公平，那么從效率的角度考慮，由直接經(jīng)手單據(jù)的賣方去追究第三人的責(zé)任，更具有可行性，訴訟環(huán)節(jié)的成本也會(huì)更低。

筆者則認(rèn)為應(yīng)將欺詐例外原則的適用嚴(yán)格限定在受益人欺詐或參與欺詐的情形，從而排除第三方欺詐對(duì)此原則的適用。首先，從欺詐例外原則設(shè)立的目的來(lái)看，該原則是為了解決受益人欺詐但卻可

根據(jù)信用證獨(dú)立原則獲得款項(xiàng)支付這一不公平現(xiàn)象而產(chǎn)生的。如果在受益人不知情的狀況下，僅僅因第三方欺詐就對(duì)受益人拒付，無(wú)疑會(huì)對(duì)整個(gè)信用證運(yùn)行機(jī)制產(chǎn)生破壞性的影響。其次，盡管買方在證明賣方(受益人)明知的舉證方面確實(shí)存在非常大的難度，但這完全可以通過(guò)舉證責(zé)任倒置的方式加以解決，即：在第三方欺詐的情形下要求由受益人證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)。即使受益人有可能勾結(jié)第三人作出無(wú)過(guò)錯(cuò)的偽證，但從實(shí)踐中看，愿意將欺詐行為全部攬于自身的第三人并不多見(jiàn)，因?yàn)橐坏┍徽J(rèn)定為欺詐，就將背負(fù)所有的法律責(zé)任，甚至危及到自身的存在。再次，受益人雖然較之買方更有責(zé)任審查單據(jù)的真實(shí)性，但這并不能直接等同于受益人應(yīng)對(duì)第三方的欺詐行為負(fù)責(zé)。最后，僅從效率的角度出發(fā)，考慮訴訟成本而主張由受益人去追究第三方的欺詐責(zé)任，未免失之偏頗。在看到效率的同時(shí)，我們更不應(yīng)忽視的是信用證運(yùn)行的基礎(chǔ)――獨(dú)立原則。

綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)將《信用證司法解釋》第八條的兜底條款“其他進(jìn)行信用證欺詐的情形”改為“受益人實(shí)施或參與實(shí)施的其他信用證欺詐的情形”。

(三)規(guī)定銀行在寬限期內(nèi)的拒付義務(wù)

對(duì)于銀行拒付的極其消極義務(wù)，各國(guó)學(xué)者從保護(hù)申請(qǐng)人的利益出發(fā)提出了批評(píng)。筆者認(rèn)為，直接規(guī)定銀行在面臨開(kāi)證申請(qǐng)人的拒付請(qǐng)求時(shí)有拒付的義務(wù)，未免會(huì)走上另一個(gè)極端。畢竟開(kāi)證申請(qǐng)人的拒付請(qǐng)求不一定完全正確，其提供的欺詐證據(jù)也不一定十分充分。此時(shí)，若要求銀行有拒付的義務(wù)極易造成對(duì)受益人權(quán)利的侵犯。如果規(guī)定銀行在開(kāi)證申請(qǐng)人提供確鑿的欺詐證據(jù)時(shí)有拒付的義務(wù)，則何為證據(jù)確鑿?誰(shuí)是判斷的主體?如果是銀行，若判斷錯(cuò)誤而拒付，就會(huì)導(dǎo)致自身陷入信用證糾紛中成為被告，若認(rèn)定欺詐證據(jù)不充分而對(duì)受益人支付，一旦法院最終確認(rèn)欺詐成立，則銀行就無(wú)法向開(kāi)證申請(qǐng)人要求補(bǔ)償。如此一來(lái)，銀行就背負(fù)了沉重的欺詐審查義務(wù)，這顯然打擊了銀行發(fā)展信用證業(yè)務(wù)的積極性。

因此，建議規(guī)定銀行在寬限期內(nèi)有拒付的義務(wù)，即：銀行接到開(kāi)證申請(qǐng)人關(guān)于欺詐的通知時(shí)，應(yīng)給予申請(qǐng)人的合理的寬限期，使其在該期限內(nèi)對(duì)受益人的欺詐進(jìn)行充分的取證并申請(qǐng)法院的禁付令，在該寬限期內(nèi)銀行有拒付的義務(wù)。這不僅可以較好地免除銀行關(guān)于欺詐的審查負(fù)擔(dān)，還可兼顧到開(kāi)證申請(qǐng)人的利益，并督促其積極搜集證據(jù)尋求司法救濟(jì)。

篇9

按照UCP600第2條有關(guān)“相符交單”的定義“相符交單是指與信用證條款、本慣例的相關(guān)適用條款以及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)（ISBP）一致的交單”。UCP600第14條是專門的審單標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。在信用證中，對(duì)該規(guī)定加以修改、補(bǔ)充或部分排除的附加條款最為常見(jiàn)，在審證過(guò)程中應(yīng)密切注意信用證條款、UCP600相關(guān)適用條款以及ISBP的一致性。

1.單據(jù)的更正或修改。UCP600第14條“審單標(biāo)準(zhǔn)”并沒(méi)有對(duì)單據(jù)的修改問(wèn)題做出規(guī)定，但I(xiàn)SBP“更正與更改”部分的第9條、第10條則對(duì)單據(jù)修改做出如下規(guī)定：“9.除了由受益人制作的單據(jù)外，對(duì)其他單據(jù)中的信息或數(shù)據(jù)的更正和更改必須看似經(jīng)單據(jù)出單人或其授權(quán)之人證實(shí).…..”，但“10.對(duì)未經(jīng)履行法定手續(xù)、簽證或證明的由受益人自己出具的單據(jù)（匯票除外）的更正和更改無(wú)須證實(shí)。”但在非洲、中東來(lái)證的附加條款中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的條款：“All Corrections and alterations in documents（including beneficiary’s documents）must be authenticated（signed and stamped）.”（包括受益人制作的單據(jù)在內(nèi)的單據(jù)上的所有更正和更改必須加以證實(shí)（簽字和蓋章））；或“Additions， corrections and amendments must be duly stamped and initialed by the party/authority issuing the document in question.”（單據(jù)上的任何添加、更正和修改必須由問(wèn)題單據(jù)的出單人/官方機(jī)構(gòu)蓋章和小簽）。這類附加條款可視為是對(duì)UCP600第14條規(guī)定的補(bǔ)充和ISBP的第9、10條規(guī)定的修改。

2.出單日期限制。UCP600第14條i款規(guī)定“單據(jù)日期可以早于信用證的開(kāi)立日期，但不得晚于交單日期”。如不愿意接受出單日期早于開(kāi)證日期的交單，開(kāi)證行可在信用證中對(duì)UCP600第14條i款的適用性加以明示或暗示的排除，信用證附加條款可規(guī)定為“Sub-article 14i of UCP600 is not applicable”（UCP600第14條i款不適用），或“Documents bearing a date of issuance prior to the date of this credit are not acceptable”（單據(jù)出單日期不得早于開(kāi)證日期）。該兩個(gè)條款的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵基本等同于條款“商業(yè)發(fā)票的出單日期早于開(kāi)證日期不可接受”，因在整套交單中商業(yè)發(fā)票的出單日期通常最早，該條款意味著包括商業(yè)發(fā)票在內(nèi)的所有單據(jù)的出單日期均不得早于開(kāi)證日期。也有信用證的附加條款規(guī)定“Bill of lading bearing a date of issuance prior to the date of this credit are not acceptable”（提單日期早于開(kāi)證日期不可接受），該條款僅對(duì)提單日期做出限制，受益人在制單時(shí)比較靈活。受益人必須在實(shí)際收到信用證后才能將貨物裝運(yùn)出去，這樣提單日期一定晚于開(kāi)證日期。但按照單據(jù)出單日期的一般邏輯，商業(yè)發(fā)票、保險(xiǎn)單、產(chǎn)地證、許可證等單據(jù)的出單日期可以早于開(kāi)證日期，也可以晚于開(kāi)證日期，但不得早于提單日期。

（二）銀行費(fèi)用規(guī)定的補(bǔ)充或修改

UCP600第37條c款規(guī)定：“指示另一銀行提供服務(wù)的銀行有責(zé)任負(fù)擔(dān)被指示方因執(zhí)行指示而發(fā)生的任何傭金、手續(xù)費(fèi)、成本或開(kāi)支（費(fèi)用）”。按照該規(guī)定，開(kāi)證行、被指定銀行、轉(zhuǎn)開(kāi)行的相關(guān)費(fèi)用實(shí)質(zhì)應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。但開(kāi)證行或轉(zhuǎn)開(kāi)行往往在特別條款中明確規(guī)定“Sub-article 37c of UCP600 is not acceptable”（UCP600第37條c款不適用）或加列受益人承擔(dān)的具體費(fèi)用明細(xì)。有一份延期付款的愛(ài)爾蘭來(lái)證，經(jīng)一家香港銀行轉(zhuǎn)開(kāi)，受益人是中國(guó)大陸的一家服裝生產(chǎn)企業(yè)。轉(zhuǎn)開(kāi)行在信用證的附加條件中羅列了名目繁多的要求受益人承擔(dān)的費(fèi)用條款，除規(guī)定不符點(diǎn)扣費(fèi)、承兌/延期付款手續(xù)費(fèi)、利息費(fèi)用和償付費(fèi)用均由受益人承擔(dān)外，還加列了以下特殊費(fèi)用條款：

1.罰金條款。（1）提前裝運(yùn)將會(huì)被征收罰金，罰金金額按照每次提前裝運(yùn)部分的貨物金額，按照每天0.3%的比例征收，裝運(yùn)期具體規(guī)定見(jiàn)前面條款規(guī)定；（2）因受益人錯(cuò)誤導(dǎo)致的延期裝運(yùn)將會(huì)被征收罰金，罰金金額按照延期裝運(yùn)部分的貨物金額，按照每天0.3%的標(biāo)準(zhǔn)征收，從前述規(guī)定裝運(yùn)期的允許最遲裝運(yùn)日后的第8天開(kāi)始計(jì)算；（3）單據(jù)遲于信用證規(guī)定的交單期限到達(dá)申請(qǐng)人的銀行將會(huì)按每天每集裝箱加征40歐元的罰金。這些罰金將從貨款到期時(shí)采用并扣除。

2.遺失單據(jù)扣款。假如由泛亞班拿、馬士基或德高簽發(fā)的申明或證明遺漏或遺失，我行將在到期時(shí)扣除500歐元。

3.不足最低交單金額扣費(fèi)。如果交單金額低于1萬(wàn)美元或相等金額，則將在每次交單的款項(xiàng)中扣除150港幣或相等金額。在沒(méi)有收到相反指示的情況下，該筆費(fèi)用由受益人承擔(dān)。

4.金額超支費(fèi)用。如果金額超支并且這項(xiàng)不符點(diǎn)被申請(qǐng)人和開(kāi)證行接受的話，超支手續(xù)費(fèi)將會(huì)按照0.25%的比例由受益人承擔(dān)，并在償付時(shí)扣除，但不低于500港幣或相似金額。

5.信用證過(guò)期費(fèi)用。如果本信用證過(guò)期并且這項(xiàng)不符點(diǎn)被申請(qǐng)人和開(kāi)證行接受的話，信用證過(guò)期費(fèi)用將會(huì)按照每6個(gè)月0.25%的比例由受益人承擔(dān)，并在償付時(shí)扣除，但最低費(fèi)用不低于500港幣或相似金額。

二、獨(dú)立于信用證規(guī)定之外的特殊附加條款

（一）“違法例外”條款

UCP600第5條“單據(jù)與貨物、服務(wù)或履約行為”規(guī)定：“銀行處理的是單據(jù)，而不是單據(jù)可能涉及的貨物、服務(wù)或履約行為”。但在歐美、中東、南亞、南美、澳大利亞等銀行開(kāi)來(lái)的信用證中，有些附加條款不僅對(duì)單據(jù)可能涉及的貨物、服務(wù)或履約行為做出了具體規(guī)定，而且還對(duì)交易當(dāng)事人和交易性質(zhì)做出進(jìn)一步界定，從而在一定程度上反映了進(jìn)口國(guó)家的政治、法律相關(guān)規(guī)定。例如：（1）美國(guó)花旗銀行來(lái)證的附加條款規(guī)定“All parties to this letter of credit are advised that the U.S. government has in place sanctions against certain countries， related entities and individuals. Citibank， N.A.， including its branches and， in certain circumstances， its subsidiaries， are prohibited from engaging in transactions within the scope of such sanctions.”（謹(jǐn)告知本證的所有當(dāng)事人，美國(guó)政府已對(duì)一些相關(guān)國(guó)家、當(dāng)事人和個(gè)人作出了相應(yīng)的制裁。北美洲的花旗銀行及其所有分行和在一些特定情況下的分支公司被禁止與受制裁的國(guó)家、當(dāng)事人和個(gè)人從事交易）；（2）澳新銀行來(lái)證規(guī)定“ANZ（Australia and New Zealand Banking Group Limited，Issuing bank）complies with international sanctions regulations issued by the United Nations， the European Union， Australia and the United States as well as local laws and regulations applicable to the issuing branch. To this end， ANZ’s involvement in this transaction is conditional upon no involvement whatsoever of any person （natural， corporate， or government） that is sanctioned. ANZ will therefore not undertake or process any such transactions.ANZ shall not be liable for any loss， damage or dalay whatsoever arising in connection with the above matters. please contact us if clarification is required （我行——澳大利亞和新西蘭銀行集團(tuán)有限公司，簡(jiǎn)稱ANZ，作為開(kāi)證行，尊重聯(lián)合國(guó)、歐盟、澳大利亞和美國(guó)制定的國(guó)際制裁條例以及開(kāi)證行分行所在國(guó)適用的法律條例。為了這個(gè)目的，ANZ參與本信用證交易的前提條件是本信用證的相關(guān)當(dāng)事人非為任何受制裁的當(dāng)事人（包括自然人、公司或政府部門）。澳新銀行有限公司對(duì)于任何此類交易不承擔(dān)付款和業(yè)務(wù)處理責(zé)任，由此所引起的任何損失、損壞或延誤也不承擔(dān)責(zé)任。如需澄清請(qǐng)聯(lián)系我行）。

（二）開(kāi)證行承付責(zé)任的限制或排除

UCP600第7條對(duì)“開(kāi)證行責(zé)任”做出了明確規(guī)定。只要規(guī)定的單據(jù)提交給被指定銀行、開(kāi)證行或保兌行（如有的話），并且構(gòu)成相符交單，則開(kāi)證行必須承付。開(kāi)證行自開(kāi)立信用證之時(shí)起即不可撤銷地承擔(dān)承付責(zé)任。UCP600第14條“單據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)”的a款規(guī)定“按指定行事的指定銀行、保兌行（如有的話）或開(kāi)證行必須審核交單，并僅基于單據(jù)本身確定其是否在表面上構(gòu)成相符交單”。因此，相符交單是開(kāi)證行承付的充分必要條件。按照信用證交易的基本流程，進(jìn)口商應(yīng)在向開(kāi)證行付款贖單后才能提取貨物并辦理進(jìn)口清關(guān)。而UCP600的第16條“不符單據(jù)、放棄及通知” 則進(jìn)一步對(duì)不符單據(jù)的具體處理做出了詳細(xì)的規(guī)定，并且其f款進(jìn)一步闡明“如果開(kāi)證行或保兌行未能按照本條行事，則無(wú)權(quán)宣稱交單不符”。但有些信用證的附加條款不僅對(duì)開(kāi)證行基于相符交單予以承付的第一性責(zé)任做出了限制或排除，而且對(duì)開(kāi)證行承付的充分必要條件以及信用證的支付流程做出了修改。例如：

1. 更改開(kāi)證行承付條件的特殊附加條款。有一加拿大來(lái)證的附加條款規(guī)定：“在我行收到買方申明貨物已經(jīng)通過(guò)加拿大官方檢驗(yàn)的書面通知后，該信用證項(xiàng)下的交單將在滿期時(shí)予以付款”。寄單（議付）行在給加拿大豐業(yè)銀行（Scotiabank）的索償面函中必須表明“所有的單據(jù)須憑信托收據(jù)先放給申請(qǐng)人以辦理貨物清關(guān)并便于加拿大官方機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)”。根據(jù)該特殊條款，“相符交單”僅是受益人收匯的其中一個(gè)必要條件，而非充分必要條件。買方提交給開(kāi)證行的申明“貨物已經(jīng)通過(guò)加拿大官方檢驗(yàn)”的書面通知與受益人的“相符交單”共同構(gòu)成開(kāi)證行承付的充分必要條件。

2. 更改信用證支付流程的特殊附加條款。有一印度來(lái)證的附加條款規(guī)定：“萬(wàn)一貨物到港先于單據(jù)到達(dá)我行，我行保留憑保函放貨的權(quán)利，而這并不意味著議付銀行可以對(duì)不符單據(jù)予以議付”。在信用證業(yè)務(wù)中，在貨物到港先于交單到達(dá)開(kāi)證行的前提下，開(kāi)證行可以經(jīng)申請(qǐng)人要求開(kāi)立提貨保函方便申請(qǐng)人先行提貨，但該做法應(yīng)是獨(dú)立于信用證業(yè)務(wù)之外的。如果開(kāi)證行在信用證中加列了該條款，但并沒(méi)有進(jìn)一步對(duì)開(kāi)證行審單判定交單不符的具體處理方法做出詳細(xì)規(guī)定，因而該條款必然會(huì)導(dǎo)致出口商的收匯風(fēng)險(xiǎn)大大提高。

三、跟單信用證特殊附加條款的審核與處理建議

對(duì)跟單信用證中出現(xiàn)的特殊附加條款，受益人一般可采用接受或提請(qǐng)修改的處理方式進(jìn)行。例如，對(duì)于前文中的有關(guān)“審單標(biāo)準(zhǔn)的更改或排除”的相關(guān)附加條款，受益人無(wú)須提請(qǐng)申請(qǐng)人修改，只要在做單時(shí)密切注意并在交單中加以滿足即可；而有關(guān)“銀行費(fèi)用規(guī)定的補(bǔ)充或修改”的不合理附加條款，受益人可提請(qǐng)申請(qǐng)人加以修改或直接刪除。但是，對(duì)于“違法例外條款”和“開(kāi)證行承付責(zé)任的限制或排除”的相關(guān)特殊條款，受益人必須首先對(duì)這些條款內(nèi)容的實(shí)質(zhì)進(jìn)行深層次的細(xì)致分析，然后判斷是否接受或提請(qǐng)修改。當(dāng)前，跟單信用證作為國(guó)際貿(mào)易中最重要、最常用、最安全的結(jié)算方式地位正逐漸被撼動(dòng)，但跟單信用證付款方式的讓位將是一個(gè)漸進(jìn)與長(zhǎng)期的過(guò)程。如何有效審核與處理跟單信用證中的特殊附加條款，應(yīng)特別注重以下兩點(diǎn)：

（一）熟知UCP600的相關(guān)條文規(guī)定，捍衛(wèi)信用證的獨(dú)立性與抽象性

根據(jù)UCP600第1條“UCP的適用范圍”規(guī)定“UCP600適用于所有在其文本中明確表明受本慣例約束的跟單信用證。除非信用證明確修改或排除，本慣例條文對(duì)信用證所有當(dāng)事人均具有約束力”。因此，UCP600作為一套國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，其適用采用“契約自治”原則。相關(guān)當(dāng)事人可以選擇適用，也可以選擇不適用。如選擇適用，開(kāi)證行可在信用證中明確規(guī)定對(duì)UCP600選擇全部適用，也可以選擇部分適用（This credit is subject to UCP 600 except as otherwise expressly stated.”。如選擇部分適用，則意味著開(kāi)證行可以對(duì)UCP600的某項(xiàng)規(guī)定或某幾項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行更改或補(bǔ)充。而UCP600的諸多條文，諸如第3條“解釋”、14條“單據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)”、19條“涵蓋至少兩種不同運(yùn)輸方式的運(yùn)輸單據(jù)”、20條“提單”、21條“不可轉(zhuǎn)讓海運(yùn)單”、23條“空運(yùn)單據(jù)”、24條“公路、鐵路或內(nèi)陸運(yùn)輸單據(jù)”、28條“保險(xiǎn)單據(jù)及保險(xiǎn)范圍”的i款“保險(xiǎn)單據(jù)可以援引任何除外條款”、30條“信用證金額、數(shù)量與單價(jià)的伸縮度”和31條“部分支款或部分發(fā)運(yùn)”等，這些條款對(duì)術(shù)語(yǔ)的界定可能導(dǎo)致出乎意料的結(jié)果，除非當(dāng)事人對(duì)這些規(guī)定充分熟悉。

值得注意的是，在UCP600第2條有關(guān)信用證的定義中有關(guān)開(kāi)證行對(duì)相符交單予以承付的確定承諾采用了“Undertaking”一詞，該詞在英美法中具有特定含義，專指行為人單方自行承擔(dān)的一種義務(wù)，無(wú)須對(duì)價(jià)即具有可執(zhí)行性，一般具有無(wú)因性、獨(dú)立性，不受其可能基于的其他交易下的抗辯影響，因而對(duì)行為人而言是一種允諾和責(zé)任，但對(duì)受益人而言則是一種保證。而UCP600的第4條“信用證與合同”、第5條“單據(jù)與貨物、服務(wù)或履約行為”、第7條“開(kāi)證行責(zé)任”、第8條“保兌行責(zé)任”、第12條“指定”、第14條“單據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)”a款、第15條“相符交單”和第16條“不符單據(jù)、放棄及通知”a款則進(jìn)一步闡明了信用證的獨(dú)立性與抽象性。而信用證的獨(dú)立性和抽象性如同一枚硬幣的兩面，相互依存、密不可分，堪稱信用證大廈的兩塊基石。遺憾的是，不管是貿(mào)易界，或是銀行界、司法界，時(shí)不時(shí)有人有意或無(wú)意地試圖去撼動(dòng)信用證的獨(dú)立性。

篇10

（一）如果保險(xiǎn)合同沒(méi)有約定可以以金錢給付以外的補(bǔ)償方式補(bǔ)償，出險(xiǎn)后保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人就此也不能達(dá)成一致意見(jiàn)，保險(xiǎn)人可否單方面選擇以金錢給付以外的補(bǔ)償方式進(jìn)行保險(xiǎn)賠償？

如上所言，在財(cái)產(chǎn)損害保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)補(bǔ)償方式以保險(xiǎn)金的給付為主要方式，或者說(shuō)保險(xiǎn)金的給付方式為法定賠償方式，其他方式為約定補(bǔ)償方式。在保險(xiǎn)理賠實(shí)務(wù)中，有時(shí)保險(xiǎn)合同并未規(guī)定可以有保險(xiǎn)金給付方式以外的其他補(bǔ)償形式，且出險(xiǎn)后保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人無(wú)法就此達(dá)成一致意見(jiàn)，保險(xiǎn)人出于種種原因，卻單方面主張以保險(xiǎn)金給付以外的方式進(jìn)行保險(xiǎn)賠償，這種做法是否合法呢？如某臺(tái)資企業(yè)在某保險(xiǎn)公司投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)，其中固定資產(chǎn)部份主要為印刷設(shè)備。投保金額為二手設(shè)備的購(gòu)買價(jià)。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人工廠發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致生產(chǎn)車間嚴(yán)重被毀，經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定所有生產(chǎn)設(shè)備全部報(bào)廢。由于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在設(shè)備的重置價(jià)值上無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，保險(xiǎn)人于是強(qiáng)烈主張以全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)物招標(biāo)的方式，補(bǔ)償被保險(xiǎn)人受損的全部機(jī)器設(shè)備，并承諾在1年內(nèi)完成全部受損設(shè)備的重置。保險(xiǎn)人認(rèn)為依據(jù)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原理，實(shí)物補(bǔ)償是符合保險(xiǎn)原則的。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)似是而非。首先，從保險(xiǎn)法的規(guī)定可以得知，金錢給付為法定的保險(xiǎn)補(bǔ)償方式，非金錢補(bǔ)償為約定的補(bǔ)償方式，對(duì)此上文已有詳細(xì)論述。其次，《企業(yè)財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)條款》規(guī)定的賠償方式非常明確，即為金錢賠償。再次，從合同法的角度看，雙方若想改變賠償?shù)姆绞剑脖仨毷且噪p方協(xié)商一致為前提。最后，保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則，強(qiáng)調(diào)的是保險(xiǎn)價(jià)值的概念，而不是具體的補(bǔ)償方式。如果保險(xiǎn)人認(rèn)為保留非金錢以外的補(bǔ)償方式對(duì)其很重要，則保險(xiǎn)人在擬定保險(xiǎn)條款時(shí)應(yīng)將保險(xiǎn)賠償?shù)亩喾N方式予以明確的界定。

（二）非金錢補(bǔ)償與保險(xiǎn)金額的關(guān)系

保險(xiǎn)賠償金額的確定，受多種因素的影響。比如是否足額保險(xiǎn)、是否有免賠額的約定，及保險(xiǎn)價(jià)值的多少等。保險(xiǎn)法第24條第4款明確規(guī)定：“保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額。”如果保險(xiǎn)人選擇非金錢給付的方式進(jìn)行保險(xiǎn)賠償，比如恢復(fù)原狀的方式，如果說(shuō)在還沒(méi)有完全修復(fù)之前，修復(fù)費(fèi)用已超過(guò)保險(xiǎn)金額的，超過(guò)部份如何處理？有學(xué)者認(rèn)為，“保險(xiǎn)人于選擇賠償方式時(shí)，須經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，否則于恢復(fù)原狀之情況下不應(yīng)受保險(xiǎn)金額之限制，以示公平。”注2我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。如前所述，保險(xiǎn)人并無(wú)單方面確定損害補(bǔ)償方式的權(quán)力。如果選擇了非金錢給付的賠償方式，只要修復(fù)的方式與費(fèi)用是合理的，則同樣需受保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定的約束。

二、保險(xiǎn)賠償金的給付期限

保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人最大的愿望就是能迅速地拿到保險(xiǎn)賠償金，以實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)的目的。由于我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)的發(fā)展還處于初級(jí)階段，保險(xiǎn)公司在特定時(shí)期往往無(wú)故壓賠案，使保險(xiǎn)賠款遲遲不能兌換。這種情形，以接近年末時(shí)保險(xiǎn)公司的賠付率已接近或超出總公司核定的賠付率時(shí)表現(xiàn)尤為明顯。在這段非常時(shí)期，如果被保險(xiǎn)人又不被保險(xiǎn)人視為是優(yōu)質(zhì)客戶，則被保險(xiǎn)人真會(huì)有一點(diǎn)叫天天不應(yīng)，叫地地不靈的感覺(jué)。我國(guó)保險(xiǎn)法第二十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供有關(guān)的證明和資料。”第二十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成有關(guān)賠償或者給付保險(xiǎn)金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)金額及賠償或者給付期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。”由于法律規(guī)定得過(guò)于模糊，在保險(xiǎn)理賠實(shí)務(wù)中便出現(xiàn)大量的問(wèn)題：

（一）被保險(xiǎn)人應(yīng)提交的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料的范圍與程度

保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料，這是保險(xiǎn)法賦予被保險(xiǎn)人的義務(wù)。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)較多問(wèn)題的集中在兩個(gè)方面，一是保險(xiǎn)人為了拖延賠賠付，而故意要求被保險(xiǎn)人提供各種各樣的資料，不斷地沒(méi)完沒(méi)了地補(bǔ)充資料，有些資料，是被保險(xiǎn)人根本提供不了的，或者根本不是被保險(xiǎn)人應(yīng)該提供的，從而保險(xiǎn)人得以被保險(xiǎn)人提供資料不全為由，將賠案拖延下來(lái)。另一方面是一些被保險(xiǎn)人偏面認(rèn)為，保險(xiǎn)索賠提出的數(shù)額越大越好，保險(xiǎn)人若能識(shí)別其中的水分，被保險(xiǎn)人便認(rèn)帳，否則保險(xiǎn)人便自認(rèn)倒霉。這樣人為增大了保險(xiǎn)理賠的難度，使保險(xiǎn)理賠無(wú)法順利進(jìn)行。

1.有關(guān)證明和資料的范圍與程度

那么被保險(xiǎn)人在出險(xiǎn)后，究竟應(yīng)提交哪些與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料呢？法律沒(méi)有作出具體的規(guī)定，事實(shí)上也無(wú)法作出相應(yīng)的規(guī)定。要妥善處理這個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

首先，應(yīng)根據(jù)民事證據(jù)法的及其他相關(guān)法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，確定哪些屬于被保險(xiǎn)人應(yīng)該舉證的范圍。目前我國(guó)的民事證據(jù)法正在抓緊制定中，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。”這便是通常說(shuō)的誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的要求。從這點(diǎn)看，與保險(xiǎn)法的規(guī)定并不沖突。但保險(xiǎn)法作為民商法的特殊法，有其自身的獨(dú)特之處，在保險(xiǎn)理賠實(shí)務(wù)中并不能一概而論。除了要把握上述總的原則外，還應(yīng)注意的是保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任與除外責(zé)任的表述方法。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)慣例一般認(rèn)為，如果保險(xiǎn)條款的保險(xiǎn)責(zé)任采用“一切險(xiǎn)減去除外責(zé)任”（allrisksminusexceptions）方式，而且不保事項(xiàng)很明確，即承保列明除外責(zé)任的一切意外的損失，則被保險(xiǎn)人只須初步證明其損失屬于某種意外即可，勿需證明具體是由什么風(fēng)險(xiǎn)引致。如果保險(xiǎn)條款關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任采用的是“列明風(fēng)險(xiǎn)”，（namedrisksinsuredagainst）方式，同時(shí)列明除外責(zé)任，在保險(xiǎn)索賠時(shí)，被保險(xiǎn)人須首先證明其遭受的損失屬于某項(xiàng)列明風(fēng)險(xiǎn)，在被保險(xiǎn)人完成初步舉證后，保險(xiǎn)人必須通過(guò)舉證證明該項(xiàng)損失屬于某項(xiàng)除外責(zé)任來(lái)拒賠。注3國(guó)內(nèi)有學(xué)者主張“財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)的舉證責(zé)任在保險(xiǎn)人而非被保險(xiǎn)人，除非保險(xiǎn)人證明損失是屬于除外責(zé)任范圍，否則所有損失均屬于保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)。而列明風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單則相反，除非被保險(xiǎn)人證明損失屬于列明風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍，否則保險(xiǎn)人對(duì)損失不負(fù)責(zé)任。”注4由是可見(jiàn)，保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任與除外責(zé)任的表述方法的不同，對(duì)被保險(xiǎn)人的舉證要求是不同的。

其次，我們應(yīng)注意到保險(xiǎn)第23條第2款的規(guī)定，“保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供有關(guān)的證明和資料。”由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)人要求被保險(xiǎn)人提交資料的范圍，根據(jù)立法的本意，應(yīng)該在保險(xiǎn)合同中予以約定。我國(guó)的保險(xiǎn)條款對(duì)此的規(guī)定往往非常的原則。例如現(xiàn)行的《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本險(xiǎn)條款》與《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)條款》對(duì)提交資料的要求是：“被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供保險(xiǎn)單、財(cái)產(chǎn)損失清單、技術(shù)鑒定證明、救護(hù)費(fèi)用發(fā)票以及必要的帳簿、單據(jù)和有關(guān)單位的證明”。有的保險(xiǎn)公司根據(jù)條款的規(guī)定，進(jìn)一步將其細(xì)化。如中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在其網(wǎng)站上的索賠指南中規(guī)定：“被保險(xiǎn)人在向中國(guó)人保公司提供書面索賠時(shí)，應(yīng)提供下述單證：

1、保險(xiǎn)單正本

2、財(cái)產(chǎn)損失清單

3、有關(guān)部門出具的事故證明或技術(shù)鑒定書，包括：發(fā)生火災(zāi)，應(yīng)提供消防部門的證明；發(fā)生盜竊或惡意破壞，應(yīng)提供公安部門的證明；發(fā)生鍋爐、壓力容器爆炸，應(yīng)提供勞動(dòng)部門出具的鑒定證明；發(fā)生雷擊、暴雨、臺(tái)風(fēng)、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、雪災(zāi)、雹災(zāi)、泥石流等自然災(zāi)害時(shí)，應(yīng)提供氣象部門的證明。

4、救護(hù)費(fèi)用發(fā)票

5、必要的帳簿、單據(jù)以及其他本公司認(rèn)為有必要的單證、文件。

對(duì)照條款我們可以看出，人保在網(wǎng)上公布的資料，有兩點(diǎn)變化，一是將有關(guān)單位的證明細(xì)化了，一是增加了兜底條款，即“其他本公司認(rèn)為有必要的單證、文件。”事實(shí)上，條款列舉出的資料范圍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。例如，在火災(zāi)引致的機(jī)器設(shè)備的損失時(shí)，常常要求被保險(xiǎn)人提供機(jī)器設(shè)備的平面布景圖、設(shè)備的技術(shù)資料與圖紙，三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)還需要提供報(bào)關(guān)單等。要窮盡所需的全部資料，顯然是不可能的，但是保險(xiǎn)人在理賠實(shí)務(wù)中積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)每一險(xiǎn)種所需的基本資料，心中大體是有數(shù)的。我們認(rèn)為，為避免在發(fā)生訴訟時(shí)保險(xiǎn)人處于被動(dòng)的地位，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)條款中應(yīng)盡可能列舉出所需資料的范圍。至于兜底條款，條款中并沒(méi)有規(guī)定，如果沒(méi)有相應(yīng)的批單，在訴訟中如果保險(xiǎn)人援引此條抗辯，其抗辯權(quán)基礎(chǔ)會(huì)受到質(zhì)疑。

最后，有關(guān)證明和資料的范圍與程度，還必須注意合理性。應(yīng)依一般情形下，一個(gè)正常的第三者在同等情況下所能獲得的資料為限。超出此范圍，即屬違反保險(xiǎn)的誠(chéng)實(shí)信用原則。

2.被保險(xiǎn)人提交資料的虛假與欺詐問(wèn)題

被保險(xiǎn)人在提交索賠資料時(shí)，應(yīng)保證所提資料的真實(shí)、合法。有時(shí)，被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)后，在不清楚受損情況的前提下，按照帳面余額提出索賠，在實(shí)際清點(diǎn)后發(fā)現(xiàn)索賠數(shù)與實(shí)際受損數(shù)差額較大，這不應(yīng)認(rèn)為是欺詐行為。我國(guó)保險(xiǎn)法第28條第3、4款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以偽造、變?cè)斓挠嘘P(guān)證明、資料或者其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或者夸大損失程度的，保險(xiǎn)人對(duì)其虛報(bào)的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有前三款所列行為之一，致使保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金或者支出費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)退回或者賠償。”由此可見(jiàn)我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定的被保險(xiǎn)人索賠時(shí)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的情形有：1）偽造、變?cè)斓挠嘘P(guān)證明、資料或者其他證據(jù)；2）編造虛假的事故原因；3）夸大損失程度的。第三種情形下，應(yīng)特別注意必須是惡意夸大，以偽造、變?cè)斓挠嘘P(guān)證明、資料或者其他證據(jù)或編造虛假的事故原因來(lái)惡意夸大損失程度。

（二）保險(xiǎn)賠償金給付期限的確定標(biāo)準(zhǔn)

保險(xiǎn)賠償金數(shù)額的確定，標(biāo)志著保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)索賠事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，也是保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)賠償金義務(wù)的前提條件。在國(guó)際上，關(guān)于保險(xiǎn)賠償金給付期限的確定標(biāo)準(zhǔn)，大體上有兩種主張，一是主張損失清單交付保險(xiǎn)人之時(shí)，即為保險(xiǎn)賠償金確定之時(shí)。一種以保險(xiǎn)人承認(rèn)損失理算金額為準(zhǔn)。此種主張者多為英美法學(xué)者。其前提條件是保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人即委托公估人進(jìn)行保險(xiǎn)公估，這里的損失清單實(shí)為公估公司提交的公估報(bào)告。我國(guó)保險(xiǎn)法第二十六條規(guī)定：“保險(xiǎn)人自收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，對(duì)其賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額不能確定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的最低數(shù)額先予支付；保險(xiǎn)人最終確定賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額后，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的差額。”這里實(shí)際上只規(guī)定了先予支付的期限，對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)賠償金的給付期限并未作規(guī)定，或者說(shuō)作了非常不合理的規(guī)定，即為“保險(xiǎn)人最終確定賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額后。”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）中將“保險(xiǎn)人最終確定賠償或者給付保險(xiǎn)金的數(shù)額的期間，解釋為保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或受益人的賠償或給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求和有關(guān)證明與資料之日起90日之內(nèi)。合同另有約定的除外。”

（三）保險(xiǎn)人未能在約定期限內(nèi)確定保險(xiǎn)賠償金數(shù)額的法律后果

依前所述，如果保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)賠償金的給付沒(méi)有明確的約定，則保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在收到賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求和有關(guān)證明、資料之日起六十日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)已有證明和資料可以確定的最低數(shù)額先予支付，收到被保險(xiǎn)人或受益人的賠償或給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求和有關(guān)證明與資料之日起90日之內(nèi)，確定保險(xiǎn)賠償金數(shù)額。如果保險(xiǎn)人未能在上述期限內(nèi)確定保險(xiǎn)賠償金數(shù)額，則可能承擔(dān)的法律后果為：

1.依據(jù)保險(xiǎn)法第24條第2款的規(guī)定，保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失。這里的損失，包括延遲支付保險(xiǎn)賠償金應(yīng)支付的利息，還包括因延遲支付不能清場(chǎng)導(dǎo)致的房租的損失，等等。但不應(yīng)包括因停工造成的間接損失等。在確定被保險(xiǎn)人因此受到的損失的范圍時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同法的規(guī)定，不能超過(guò)違反合同一方當(dāng)事人訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

2.根據(jù)最高人民法院司法解釋的精神，被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)保險(xiǎn)人逾期未作出賠償或給付的，或?qū)r償或給付的金額有異議的，可以自保險(xiǎn)人最終確定賠償或者給付保險(xiǎn)金的期間屆滿之日起向人民法院。

我國(guó)保險(xiǎn)法及相關(guān)司法解釋在這個(gè)問(wèn)題上的規(guī)定，有一個(gè)明顯的不足，便是沒(méi)有科學(xué)界定保險(xiǎn)人承擔(dān)延遲給付保險(xiǎn)賠償金的前提條件。即只要保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或受益人的賠償或給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求和有關(guān)證明與資料之日起60日或90日之內(nèi)，就必須確定保險(xiǎn)賠償金數(shù)額。我國(guó)臺(tái)灣省保險(xiǎn)法第78條相應(yīng)的規(guī)定是，“對(duì)損失之估計(jì)，因可歸責(zé)于保險(xiǎn)人之事由而遲延者，”保險(xiǎn)人方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。事實(shí)上，保險(xiǎn)理賠的順利進(jìn)行，必須由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人及公估公司的通力合作。全憑任何一方的單方面努力是不可能順利解決保險(xiǎn)理賠的。保險(xiǎn)人的承擔(dān)延遲給付法律責(zé)任的過(guò)錯(cuò)責(zé)任前提是不能省略的。

三、保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?/p>

保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶瑧?yīng)根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定予以確定。大體說(shuō)來(lái)，具體包括如下：

1.保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的損失，影響保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償數(shù)額的因素有很多，大體包括保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值比較、足額投保與不足額投保、免賠率或免賠額的約定，殘值的價(jià)值等，無(wú)論如何，保險(xiǎn)金額是保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額。

2.施救費(fèi)用。指投保人或被保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，為防止或減輕被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的損失而支付的必要的與合理的費(fèi)用。這里須注意幾點(diǎn)：

1）施救費(fèi)用是發(fā)生于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)。如果在保險(xiǎn)事故發(fā)生前產(chǎn)生的費(fèi)用，即使是為了防止或減少被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的損失支付的必要的與合理的費(fèi)用，也不是施救費(fèi)用。

2）根據(jù)我國(guó)的保險(xiǎn)法第42條第2款的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。這里的保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)受損時(shí)的保險(xiǎn)額是二個(gè)概念。換言之，從理論上說(shuō)，保險(xiǎn)人有可能在兩個(gè)保險(xiǎn)金額之內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

3）施救費(fèi)用的給付，是否受不足額投保的影響，即存在不足額投保時(shí)，施救費(fèi)用是否應(yīng)比例受償，我國(guó)保險(xiǎn)法沒(méi)有明確的規(guī)定，臺(tái)灣省的保險(xiǎn)法對(duì)此有明文規(guī)定。我國(guó)的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中是適用比例受償原則的。

3.損失確定費(fèi)

我國(guó)保險(xiǎn)法第49條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。損失確定費(fèi)的給付，是否受不足額投保的影響，即存在不足額投保時(shí)，損失確定費(fèi)是否應(yīng)比例受償，我國(guó)保險(xiǎn)法沒(méi)有明確的規(guī)定，臺(tái)灣省的保險(xiǎn)法對(duì)此有明文規(guī)定。我國(guó)的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中是適用比例受償原則的。

4.法律規(guī)定或保險(xiǎn)人同意支付的其他費(fèi)用

如責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

注釋：

注1：《保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論》江朝國(guó)著中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年9月第1版P368。

篇11

在校學(xué)生沒(méi)有工作經(jīng)驗(yàn)，犯下這個(gè)錯(cuò)誤，可以理解，但是在實(shí)際工作中，制單人員也會(huì)犯這個(gè)錯(cuò)誤。我在企業(yè)工作的那幾年，主要負(fù)責(zé)出口物流和繕制出口結(jié)匯單據(jù)這部分工作。有一次我司接到美國(guó)客人的投訴，說(shuō)我們給他們的那些單據(jù)中，發(fā)現(xiàn)商業(yè)發(fā)票和裝箱單的時(shí)間是在提單日期之后的3天，這是偽造單據(jù)，要拒絕付款。原則上，商業(yè)發(fā)票和裝箱單的日期是不能遲于提單日期的。我找來(lái)備份的單據(jù)一看，確實(shí)如他們所說(shuō)的那樣，我們犯了錯(cuò)誤，但不是故意的。原因何在？當(dāng)時(shí)客人急需這批貨物，催著我們交貨，交貨那天恰好是星期五，有船期和艙位，我們就急沖沖地訂船、出貨、裝船走貨，所以提單的日期就是星期五這一天。當(dāng)時(shí)，我們公司用的是SCALA系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)有個(gè)特點(diǎn)，公司倉(cāng)庫(kù)出貨后，倉(cāng)庫(kù)負(fù)責(zé)人要在系統(tǒng)里扣掉所走貨物數(shù)量（俗稱埋數(shù)）之后，我們這邊才能打印出相應(yīng)的商務(wù)發(fā)票和裝箱單，而商業(yè)發(fā)票和裝箱單的日期是系統(tǒng)自動(dòng)生成的。那天，發(fā)完貨物之后就到下班時(shí)間了，我們就下了班，到了下個(gè)星期一上班的時(shí)候，倉(cāng)庫(kù)扣數(shù)，我們才把商業(yè)發(fā)票和裝箱單打印出來(lái)，卻忘記更改出貨時(shí)間，因而造成了誤會(huì)。我們把這種情況跟對(duì)方作了詳細(xì)的解說(shuō)，并道了歉，對(duì)方看在跟我司長(zhǎng)期愉快合作和托收結(jié)算方式上就沒(méi)有追究，但嚴(yán)重警告我們不許再犯如此錯(cuò)誤。對(duì)此，我們都很慶幸，幸好是以托收方式結(jié)算，要是以信用證方式結(jié)算，那我們的收款就收不到了。由此可見(jiàn)，單據(jù)時(shí)間的準(zhǔn)確性很重要。中國(guó)出口結(jié)算大部分是采用信用證結(jié)算方式，以此來(lái)保證收到貨款，而信用證結(jié)算大多是象征貨，我方憑單交貨，對(duì)方憑單付款，因此，一定要做到單證一致、單單一致才能保證收到貨款。這就對(duì)單據(jù)繕制提出了高要求，要求單據(jù)的時(shí)間絕對(duì)不能出錯(cuò)。而在全國(guó)統(tǒng)一國(guó)際商務(wù)單證員考試中也經(jīng)常考信用證結(jié)算方式下單據(jù)的繕制。那么怎樣才能保證單據(jù)的時(shí)間不會(huì)出錯(cuò)呢？下面我就以信用證結(jié)算方式為前提，說(shuō)明怎樣確定出口結(jié)匯單據(jù)的時(shí)間。

一、明白信用證所需的各種出口結(jié)匯單據(jù)

常用的出口結(jié)算單據(jù)有商業(yè)發(fā)票、裝箱單、產(chǎn)地證、檢驗(yàn)證書、保險(xiǎn)單證、提單、裝船通知、受益人證明、船公司證明和匯票等，具體需要什么單據(jù)，要看信用證（L/C）的單據(jù)條款。例如下邊一則從信用證摘下來(lái)的單據(jù)條款：

*3/3 SET OF ORIGINAL CLEAN ON BOARD OCEAN BILLS OF LADING MADE OUT TO ORDER OF SHIPPER AND BLANK ENDORSED AND MARKED “FREIGHT PREPAID” NOTIFY APPLICANT(WITH FULL NAME AND ADDRESS).

*ORIGINAL SIGNED COMMERCIAL INVOICE IN 5 FOLD.

*INSURANCE POLICY OR CERTIFICATE IN 2 FOLD ENDORSED IN BLANK，F(xiàn)OR 110PCT OF THE INVOICE VALUE COVERING THE INSTITUTE CARGO CLAUSES（A），THE INSTITUTE WAR CLAUSES，INSURANCE CLAIMS TO BE PAYABLE IN JAPAN IN THE CURRENCY OF THE DRAFTS.

*CERTIFICATE OF ORIGIN GSP FORM A IN 1 ORIGINAL AND 1 COPY.

*PACKING LIST IN 5 FOLD.

從單據(jù)條款看，L/C需要提單、商業(yè)發(fā)票、保險(xiǎn)單或保險(xiǎn)憑證（任選一種）、產(chǎn)地證FORM A格式裝箱單和匯票（要看信用證前面部分的匯票條款）六種單據(jù)。這些單據(jù)上都要有各單據(jù)簽發(fā)日期，也就是單據(jù)日期或單據(jù)時(shí)間。

二、怎樣確定單據(jù)時(shí)間。

1.一般確定單據(jù)時(shí)間的方法

各種出口結(jié)匯單據(jù)的日期有的早，有的遲，還可以是同一天。那單據(jù)日期怎么確定呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，第一，確定提單日期，提單日期是確定其他所有單據(jù)日期的關(guān)鍵；第二，確定商業(yè)發(fā)票的日期。商業(yè)發(fā)票的日期是所有結(jié)匯單據(jù)日期中最早的日期，后邊緊跟著裝箱單，最遲不能遲于提單日期；第三，產(chǎn)地證、檢驗(yàn)證書、保險(xiǎn)單和船公司證明的日期在商業(yè)發(fā)票日期和提單日期之間；第四，裝船通知、受益人證明和匯票的日期不能早于提單日期，也就是說(shuō)要等于或遲于提單日期。所以提單日期很重要，以它為參照時(shí)間，什么單據(jù)日期都不能遲于它，什么單據(jù)日期都不能早于它，一旦提單日期確定，其他相應(yīng)單據(jù)的時(shí)間范圍就確定了。根據(jù)這個(gè)順序，六種單據(jù)的日期就可以排出來(lái)了：商業(yè)發(fā)票――裝箱單――產(chǎn)地證、保險(xiǎn)單（日期不分先后）――提單――匯票。這種方法也適合托收和匯付結(jié)算方式下的單據(jù)日期的確定。但這是一個(gè)主要輪廓，還不夠充分，對(duì)于常用的單據(jù)時(shí)間，更具體地說(shuō)要做到：

（1）發(fā)票日期應(yīng)在各種單據(jù)日期之首，最早不能早于信用證的開(kāi)證日期。

（2）提單日期要在L/C規(guī)定的裝運(yùn)期之內(nèi)，但不能早于商業(yè)發(fā)票日期。

（3）裝箱單日期不能早于發(fā)票日期，最好就等于發(fā)票日期，最遲不能遲于提單日期。

（4）產(chǎn)地證日期不能早于發(fā)票日期，最遲不能遲于提單日期。

（5）保險(xiǎn)單日期不能早于發(fā)票日期，最遲不能遲于提單日期。一般在提單日期之前的3天之內(nèi)比較好。

（6）商檢證書日期不能早于發(fā)票日期，最遲不能晚于提單日期，但也不能過(guò)分早于提單日期，要看具體的貨物來(lái)定，尤其是鮮貨、容易變質(zhì)的商品，要與提單日期靠近些，甚至是與提單日期同一天。

（7）船公司證明日期：不能早于發(fā)票日期，最遲不能遲于提單日期，與提單日期越近越好。

（8）受益人證明日期：不能早于提單日期，再晚也不能晚于L/C規(guī)定的交單期限，最好在提單日期之后3天內(nèi)。

（9）裝船通知日期：不能早于提單日期，最好是與裝船日期相同（對(duì)于CFR術(shù)語(yǔ)，一定要與提單日期相同）或之后的3天內(nèi)，最遲也不能遲于交單期限。

（10）匯票日期不能早于提單日期，但最遲不能遲于L/C規(guī)定的交單期，最好在提單日期之后3天內(nèi)。

這樣的規(guī)定是由實(shí)際工作中國(guó)際貿(mào)易的出口物流程度決定的。

2.結(jié)合出口物流程序確定單據(jù)日期

在國(guó)際貿(mào)易中，買賣雙方通過(guò)簽訂國(guó)際貨物買賣合同建立貿(mào)易關(guān)系，再按照合同條款履行自己的義務(wù)，享受自己的權(quán)利，從而達(dá)到貿(mào)易的目的。權(quán)利與義務(wù)是對(duì)等的，在信用證結(jié)算中，賣方即出口雙方既要按時(shí)交貨，又要按時(shí)提交符合L/C要求的單據(jù)才能取得貨款，否則銀行有權(quán)拒絕付款，而所提交的單據(jù)就是出口方或相關(guān)部門在交貨之前或交貨過(guò)程中繕制出來(lái)的。

出口方交貨交單的程序是：根據(jù)合同備貨――按時(shí)收到信用證、審證――按時(shí)訂船――發(fā)貨――裝船――在交單期內(nèi)交單。由此很明顯地看到，先發(fā)貨后裝船，出口方發(fā)貨時(shí)出示商業(yè)發(fā)票，貨物裝船時(shí)由船公司出示提單，這樣兩種單據(jù)就出來(lái)了，所以商業(yè)發(fā)票的日期早于提單日期，但也不能早于信用證的開(kāi)證日。因?yàn)槌隹诜皆跊](méi)有收到信用證的條件下是不能發(fā)貨的，否則收款就沒(méi)有保障。那么早多少天較為適宜呢？裝船之前的7天內(nèi)。原因是：現(xiàn)在的海上運(yùn)輸多數(shù)為班輪運(yùn)輸，班輪有固定的航期表（我們一般會(huì)按照航期表來(lái)訂船），裝船日期是固定的；在裝船日期之前有7天的開(kāi)艙期（包括裝船當(dāng)天），在這7天之內(nèi)，如果你訂了船，就可以隨時(shí)把貨物送到船公司或貨代指定的倉(cāng)庫(kù)里，就可完成交貨。所以發(fā)貨經(jīng)常是在開(kāi)艙期內(nèi)發(fā)貨的，商業(yè)發(fā)票的日期可以是開(kāi)艙期內(nèi)的任何一天，最遲可以與裝船日期同一天（如前面例子所說(shuō)的日期，但這種情況比較特殊，不熟悉各國(guó)的貿(mào)易情況最好不要用），但絕對(duì)不能遲于裝船日期。班輪按期到來(lái)，在碼頭裝完貨物后馬上就走了，不會(huì)停留，因?yàn)橥Ａ籼镁蜁?huì)增加泊位費(fèi)。試問(wèn)船走了以后你還能裝貨上此船嗎？在全國(guó)統(tǒng)一國(guó)際商務(wù)單證員考試中，一般會(huì)給出提單日期，而提單日期就是貨物裝船日期，可以此日期作為確定其他單據(jù)日期的依據(jù)。

商業(yè)發(fā)票又是繕制其他一切出口單據(jù)的基礎(chǔ)，所以要最早出。從上邊的資料我們可以知道裝箱單、產(chǎn)地證、保險(xiǎn)單、檢驗(yàn)證書和船公司證明的日期在商業(yè)發(fā)票日期和提單日期之間，所以商業(yè)發(fā)票日期和提單日期最好隔開(kāi)幾天，這樣才有足夠的時(shí)間出其他單據(jù)。在一般情況下商業(yè)發(fā)票的日期至少要早于提單日期2天，具體相隔多少天要根據(jù)實(shí)際工作的需要來(lái)定，而不一定要按照發(fā)貨的實(shí)際時(shí)間。因?yàn)閷?duì)方是不知道你哪一天發(fā)貨的，而且也不需要知道，但對(duì)方知道7天內(nèi)你必須交貨到所訂的班輪的碼頭或倉(cāng)庫(kù)里，否則就趕不上這個(gè)航班。所以前面的例子里，我司即使是在裝船日交貨，也可以把商業(yè)發(fā)票的日期定為裝船日前7天的任何一天，只要符合邏輯和國(guó)際貿(mào)易慣例就行了。但最好把裝箱單與商業(yè)發(fā)票一起出，因?yàn)槲覀冊(cè)谏暾?qǐng)產(chǎn)地證、投保、或提出檢驗(yàn)申請(qǐng)時(shí)都要知道裝箱的情況。

受益人證明、裝船通知和匯票是裝船之后出的，所以它們的日期在提單日期之后，而交單期也是根據(jù)提單日期來(lái)決定的，除L/C有另外規(guī)定之外，出口方必須在提單日之后21天內(nèi)交單，并要在L/C的有效期內(nèi)。所以貨物裝船后，應(yīng)盡早繕制出這些單據(jù)去交單結(jié)匯，而它們的日期越靠近提單日期就越好。

總之，出口結(jié)匯單據(jù)的時(shí)間就是一條線索，可把各種單據(jù)系統(tǒng)、有邏輯地聯(lián)系起來(lái)。而學(xué)習(xí)者加深對(duì)出口業(yè)務(wù)的理解，有機(jī)地掌握單據(jù)時(shí)間，才能繕制出高質(zhì)量的出口結(jié)匯單據(jù)，進(jìn)而提高企業(yè)的形象。

參考文獻(xiàn)：

［1］國(guó)際貿(mào)易慣例《UCP600》.

篇12

收錄日期：2014年11月12日

根據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP600）的定義，信用證是指一項(xiàng)不可撤銷的安排，無(wú)論其名稱或描述如何，該項(xiàng)安排構(gòu)成開(kāi)證行對(duì)相符交單予以承付的確定承諾。（Credit means any arrangement，however named or described，that is irrevocable and thereby constitutes a definite undertaking of the issuing bank to honour a complying presentation.）在信用證支付方式中，開(kāi)證銀行是第一付款人。所以，信用證憑借其安全性得到了出口商的青睞，成為國(guó)際貿(mào)易中廣泛應(yīng)用的結(jié)算方式。但是，如果信用證中出現(xiàn)了“軟條款”，出口商又沒(méi)有采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，信用證對(duì)于出口商的利益就會(huì)產(chǎn)生威脅。本文從一則案例入手，分析信用證中常見(jiàn)的軟條款及其應(yīng)對(duì)方法。

一、案情簡(jiǎn)述

某年12月11日，A公司向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行申請(qǐng)開(kāi)立信用證。次年1月15日，農(nóng)行湖南省分行開(kāi)出了一份不可撤銷信用證，其申請(qǐng)人為A公司，受益人為香港B公司，通知行為香港南洋商業(yè)銀行，金額為302，280美元。該信用證單據(jù)條款第2條約定“由申請(qǐng)人發(fā)出之貨物收據(jù)申請(qǐng)人之簽字必須與開(kāi)證銀行持有之簽字式樣相符”。香港B公司發(fā)出貨物后，1月31日，A公司證實(shí)收到信用證項(xiàng)下貨物并由A公司的易峰在貨物收據(jù)上簽名，貨物金額為331，956.24美元。香港B公司將信用證項(xiàng)下的單據(jù)交給開(kāi)證銀行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行，請(qǐng)求付款。銀行審單后，發(fā)現(xiàn)A公司預(yù)留在銀行的信用證項(xiàng)下貨物收據(jù)簽字樣本為：在同一張樣本上蓋有兩個(gè)A公司公章，其中一個(gè)章附有武斌的簽名，另一個(gè)章附有易峰的簽名。而香港B公司提交的貨物收據(jù)只有A公司公章和易峰一人簽字，遂以“貨物收據(jù)上之簽署有異于開(kāi)證銀行所持之簽署式樣”為由予以拒付。香港B公司認(rèn)為銀行拒付無(wú)理，向法院提起了訴訟。本案先后由湖南省高級(jí)人民法院和最高人民法院審理，兩級(jí)法院均認(rèn)為：根據(jù)信用證交易的特點(diǎn)及《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，銀行只要發(fā)現(xiàn)單據(jù)表面上不符，就可以拒絕接受單據(jù)，拒絕付款。最終香港B公司敗訴。

二、案例簡(jiǎn)析

本案例是一起比較典型的信用證軟條款案例。信用證軟條款是指不可撤銷信用證中規(guī)定有信用證附條件生效的條款，或者規(guī)定要求信用證受益人提交某些難以取得的單證等，使受益人處于不利和被動(dòng)地位，導(dǎo)致受益人履約和結(jié)匯存在風(fēng)險(xiǎn)隱患的條款。

本案中信用證單據(jù)條款第2條約定“由申請(qǐng)人發(fā)出之貨物收據(jù)申請(qǐng)人之簽字必須與開(kāi)證銀行持有之簽字式樣相符”的內(nèi)容就是信用證中的軟條款。因?yàn)殚_(kāi)證行并未隨證提供申請(qǐng)人預(yù)留印鑒式樣，受益人對(duì)于申請(qǐng)人在銀行預(yù)留的印鑒式樣并不清楚，在準(zhǔn)備單據(jù)時(shí)，根本無(wú)法進(jìn)行核對(duì)，難以提供與信用證相符的單據(jù)，這就埋下了收不到款的隱患。而從法律意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行接受A公司的委托，開(kāi)出了受益人為香港B公司的信用證，B公司接受了信用證，未對(duì)該項(xiàng)條款提出異議，則意味著已經(jīng)接受該項(xiàng)條款，該條款就對(duì)其有約束力。

信用證是開(kāi)證行對(duì)相符交單予以承付的確定承諾，開(kāi)證行付款的依據(jù)是收到與信用證規(guī)定單據(jù)嚴(yán)格相符的全部單據(jù)。本案中，該信用證單據(jù)條款中約定有“由申請(qǐng)人發(fā)出之貨物收據(jù)申請(qǐng)人之簽字必須與開(kāi)證銀行持有之簽字式樣相符”等內(nèi)容，開(kāi)證申請(qǐng)人留存給開(kāi)證行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行湖南省分行的貨物收據(jù)簽字樣本通知書上蓋有兩個(gè)A公司公章，在每個(gè)公章的授權(quán)簽名處分別簽有“易峰”和“武斌”的簽名。B公司作為信用證受益人，提供給開(kāi)證行的貨物收據(jù)上僅蓋有一個(gè)A公司公章并僅有“易峰”一人的簽名。該單據(jù)在表面上與開(kāi)證申請(qǐng)人的申請(qǐng)和銀行留存的樣本明顯不符。銀行發(fā)現(xiàn)單據(jù)表面上不符，完全可以拒絕接受單據(jù)，拒絕付款。

三、常見(jiàn)信用證軟條款的識(shí)別及應(yīng)對(duì)

信用證是基于貿(mào)易合同開(kāi)立的，但又獨(dú)立于合同。在國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，只有出口方向開(kāi)證行提交與信用證嚴(yán)格相符的單據(jù)才可得到銀行的付款。否則，即使出口方提交了與合同相符的貨物，也難以得到開(kāi)證行的付款。所以，出口方在收到信用證后，一定要認(rèn)真審讀信用證，及時(shí)發(fā)現(xiàn)信用證中可能存在的軟條款并采取相應(yīng)措施，防止因?yàn)檐洍l款而遭受損失。常見(jiàn)的信用證軟條款有附條件生效的軟條款、難以滿足的單據(jù)要求軟條款等。

（一）附條件生效的軟條款

1、典型條款示例

A.THIS CREDIT WILL BECOME OPERATIVE PROVIDED THAT THE NECESSARY IMPORT AUTHORIZATION WILL BE OBTAINED FROM GOVERMENT AUTHORITY.（此信用證從政府當(dāng)局獲得必要的進(jìn)口許可后方能生效）

B.THIS CREDIT IS NON-OPERATIVE UNLESS RECEIPT OF FURTHER INSTRUCTION.（此信用證在得到通知后才生效）

C.THIS LETTER OF CREDIT IS NOT OPERATIVE UNTIL WE ADVISE NAME OF VESSEL BY WAY OF AMENDMENT.（我們通過(guò)信用證修改通知書通知船名后，本信用證才生效）

2、應(yīng)對(duì)方法。在收到信用證后，如果發(fā)現(xiàn)類似上述條款的表示文句，就表示信用證中存在著軟條款。有時(shí)，這類條款的出現(xiàn)是因?yàn)檫M(jìn)口商還未拿到進(jìn)口批準(zhǔn)文件而設(shè)置的（如A條款），這種軟條款一般是可以接受的，因?yàn)槿绻M(jìn)口商最終申請(qǐng)不到進(jìn)口許可，這種貨物的確無(wú)法進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)銷售。還有一種可能是雙方簽訂了大宗長(zhǎng)期貿(mào)易合同，出口商需要分批交貨。當(dāng)合同采用FOB的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)時(shí)，進(jìn)口商需要一些時(shí)間來(lái)確定貨船（如C條款），具有一定的合理性。有時(shí)，這類條款的出現(xiàn)是進(jìn)口商為了掌握要不要貨和付不付款的主動(dòng)權(quán)而設(shè)立的，一旦市場(chǎng)行情不好，進(jìn)口商可以永遠(yuǎn)讓信用證不生效，如果行情好，進(jìn)口商能賺到錢，他會(huì)立即讓信用證生效（如B條款）。在這種情況下，雖然進(jìn)口商占據(jù)著主動(dòng)權(quán)，但是在處理得當(dāng)?shù)那闆r下，這種軟條款也可以接受。

接受此類附加信用證生效條件的信用證后，出口商最好的應(yīng)對(duì)方法是推遲履行合同的時(shí)間。在信用證尚未生效的情況下，出口商不能草率地進(jìn)行采購(gòu)或者是組織生產(chǎn)，更不能安排發(fā)貨，應(yīng)當(dāng)推遲履約的時(shí)間。如果出口商一收到信用證便進(jìn)行生產(chǎn)而信用證遲遲不能生效，極有可能導(dǎo)致貨物的積壓;若發(fā)貨后還未接到生效通知，那么就會(huì)有無(wú)法結(jié)匯的風(fēng)險(xiǎn)了。只有當(dāng)進(jìn)口商落實(shí)好許可證等文件，或者是收到了進(jìn)口商確認(rèn)信用證生效的進(jìn)一步通知，或者是雙方就船名等達(dá)成協(xié)議后，出口商才能積極地開(kāi)始備貨并組織發(fā)貨事宜。如果信用證在可接受時(shí)間內(nèi)還未生效，出口商就要與進(jìn)口商進(jìn)行磋商，要么撤銷信用證，要么更改結(jié)算方式，或者雙方解除貿(mào)易合同。這樣，出口商就可以最大限度地保全自己的利益。

（二）難以滿足的單據(jù)要求軟條款

1、典型條款示例

A.1/3 ORIGNAL B/L AND ONE SET OF NON NEGOTIABLE DOCUMENTS TO BE SENT TO APPLICANT WITHIN 3 DAYS AFTER SHIPMENT BY DHL，BENEFICIARY’S CERTIFICAT PLUS DHL RECEIPT ENCLOSED。（1/3正本提單和一套非議付單證在裝船后3天內(nèi)通過(guò)敦豪快運(yùn)送交開(kāi)證人，議付時(shí)附上受益人證明和敦豪收據(jù)）

B.CLEAN INSPECTION CERTIFICATE ISSUED，STAMPED AND SIGNED BY THE AUTHORIZED SIGNATURES OF APPLICANT（WHOSE SIGNATURE MUST BE IN CONFORMITY WITH THE RECORD HELD IN ISSUING BANK AND WILL ONLY BE VERIFIED BY THE ISSUING BANK AT THE TIME OF PRESENTATION OF DOCUMENTS）CERTIFYING THAT THE GOODS HAVE BEEN INSPECTED AND ACCEPTED AND SHOWING THE TOTAL NUMBER OF INSPECTION.（開(kāi)證申請(qǐng)人出具清潔驗(yàn)貨報(bào)告并簽字蓋章，該簽字須與在開(kāi)證行預(yù)留的簽字一致并在交單時(shí)經(jīng)開(kāi)證行證實(shí)其真實(shí)性，驗(yàn)貨報(bào)告上要證明貨物業(yè)已驗(yàn)收且標(biāo)明驗(yàn)貨的次數(shù)）

2、應(yīng)對(duì)方法。以上軟條款的示例，其共同特點(diǎn)是提交單據(jù)后有收匯風(fēng)險(xiǎn)或根本無(wú)法提供相應(yīng)的單據(jù)以至于無(wú)法收匯，所以稱之為難以滿足的單據(jù)要求軟條款。但具體來(lái)看，這些軟條款因其要求不同，帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)程度也不同，需要有不同的應(yīng)對(duì)方法。

首先來(lái)分析“1/3提單寄開(kāi)證申請(qǐng)人”之類的軟條款（如A條款）。這種要求往往出現(xiàn)在近海貿(mào)易中，如中日、中韓、中越、中泰、內(nèi)地與香港等貿(mào)易中。因?yàn)榻ＹQ(mào)易海運(yùn)航程較短，貨物一般早于銀行傳遞單據(jù)到達(dá)。受益人如按信用要求將1/3正本提單直接寄給開(kāi)證申請(qǐng)人，而開(kāi)證申請(qǐng)人也憑1/3正本提單提走了貨物，待受益人按信用證要求向銀行交單議付時(shí)，如果開(kāi)證行或開(kāi)證申請(qǐng)人對(duì)單據(jù)極度挑剔，受益人就可能會(huì)面臨錢貨兩空的危險(xiǎn)。對(duì)于這類軟條款，可先與開(kāi)證申請(qǐng)人協(xié)商刪除此條款，改為受益人寄副本提單，由開(kāi)證申請(qǐng)人憑副本提單向開(kāi)證銀行申請(qǐng)?zhí)嶝洆?dān)保，用提貨擔(dān)保的方式提取貨物。如果申請(qǐng)人不同意此項(xiàng)要求，可以要求在信用證條款中附加保護(hù)性條款，規(guī)定“1/3正本提單直接郵寄給開(kāi)證申請(qǐng)人，但開(kāi)證申請(qǐng)人只有將全套三份正本提單全部退銀行后方能拒付貨款。”即便如此，也要注意調(diào)查進(jìn)口商及開(kāi)證行的信譽(yù)，如果其信譽(yù)有問(wèn)題，或者受益人并不能保證自己提供的信用證項(xiàng)下單據(jù)完全相符，就要拒絕1/3提單徑寄進(jìn)口方或隨船交進(jìn)口方的要求。

其次，對(duì)于“XX單據(jù)上簽字人的簽字要與留存檔案一致的軟條款”（如B條款和前述案例軟條款），受益人需要與開(kāi)證申請(qǐng)人協(xié)商，要求其通知開(kāi)證行在開(kāi)證的同時(shí)寄發(fā)一份簽字人的簽字樣本才可。在信用證業(yè)務(wù)中，有的銀行，如香港南洋商業(yè)銀行，開(kāi)出的信用證如帶有類似的條款，都隨證寄來(lái)一個(gè)簽字樣本，這種軟條款的透明度就比較高，受益人很容易確認(rèn)簽字的真實(shí)性及合理性，這樣就避免了因單據(jù)簽字不一致而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。如果開(kāi)證行沒(méi)有隨證同時(shí)寄發(fā)一張簽字樣本的話，這個(gè)軟條款就不宜接受。

篇13

對(duì)出口商而言，信用證是一份以銀行信用為基礎(chǔ)的有條件的付款承諾，如果信用證規(guī)定提交非由出口商控制的單據(jù)的條款，而出口商未提出修改，則日后就很可能發(fā)生單據(jù)不符而被拒付的情況。因此，出口商收到開(kāi)證行開(kāi)來(lái)的信用證后，應(yīng)及時(shí)仔細(xì)認(rèn)真審核地審核來(lái)證，具體講，出口商審證的依據(jù)有三個(gè)方面：第一是買賣合同。當(dāng)前的買賣合同基本都是由出口商用事先印就的固定格式，根據(jù)特定的商品，先填寫其中的幾個(gè)主要條款，然后經(jīng)買賣雙方簽字而達(dá)成。這種簽約方式不可能把買賣雙方特別是買方對(duì)于某種商品的一些特殊要求都填寫上去，等到買方開(kāi)立信用證時(shí)，為了確保自身的利益，就可能在信用證里加列一些合同中沒(méi)有的條款。使得信用證的內(nèi)容與合同的內(nèi)容不符。第二是收到信用證時(shí)的相關(guān)政策法令。出口商還應(yīng)審查來(lái)證內(nèi)容有無(wú)違反我國(guó)政策法令規(guī)定的地方。第三是備貨和船期等實(shí)際情況。應(yīng)審查來(lái)證內(nèi)容有無(wú)我方辦不到的地方，有無(wú)影響我方安全及時(shí)收匯或會(huì)增加我方費(fèi)用開(kāi)支的地方。例如，來(lái)證規(guī)定貨物不允許轉(zhuǎn)運(yùn)，但實(shí)際并無(wú)直航船只抵達(dá)目的地。如果審核后發(fā)現(xiàn)來(lái)證有問(wèn)題或有風(fēng)險(xiǎn)，必須立即聯(lián)系進(jìn)口商要求改證。

（二）由信用證的開(kāi)證申請(qǐng)人即進(jìn)口商提出的修改

進(jìn)口商提出修改信用證的情況有主客觀兩方面的原因。主觀原因是進(jìn)口商可能在訂立交易合同時(shí)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)或國(guó)內(nèi)銷售形勢(shì)估計(jì)和預(yù)測(cè)有誤，現(xiàn)要求根據(jù)新掌握的情況修改信用證，如要求出口商提前或推后發(fā)貨，增加或減少貨物數(shù)量，改變貨物的品種，修改信用證單價(jià)、金額，改變或增加目的港等。客觀原因如戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)貨物運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)增大，進(jìn)口商要求增保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)或改變航運(yùn)路線等；或政府頒布新規(guī)定，要求進(jìn)口貨物必須具備某種單據(jù)才能進(jìn)口，進(jìn)口商只得修改信用證以通知出口商按新規(guī)定辦理單據(jù)等。

（三）由開(kāi)證行提出的修改

開(kāi)證行開(kāi)立信用證后，發(fā)現(xiàn)由于自己的工作疏漏，如在打字或傳遞上造成信用證的錯(cuò)誤，必須及時(shí)主動(dòng)提出修改。此外，如果開(kāi)證行在開(kāi)立信用證時(shí)由于考慮不周全，導(dǎo)致信用證本身的含糊或自相矛盾，如果事后發(fā)現(xiàn)了這個(gè)錯(cuò)誤，嚴(yán)格講基于誠(chéng)實(shí)信用原則以及對(duì)受益人負(fù)責(zé)的態(tài)度，也應(yīng)及時(shí)主動(dòng)提出修改，而不應(yīng)視而不見(jiàn)甚至故意去犯這樣的錯(cuò)誤以為自己將來(lái)的拒付埋下伏筆，否則，勢(shì)必有損開(kāi)證行的信譽(yù)。

二、信用證修改所致不符點(diǎn)的成因――以實(shí)際案例為視角分析

（一）受益人盲目信任開(kāi)證申請(qǐng)人的修改承諾所致

案例1：國(guó)內(nèi)賣方L公司與境外買方H公司簽訂了一份出口某商品的合同，合同總金額為1898720美元，后買方開(kāi)來(lái)信用證，我方審核后發(fā)現(xiàn)信用證金額為1897820美元，與合同金額不符，相差900美元，遂立即聯(lián)系買方要求修改，買方收到我方要求改證的通知后回電表示，由于改證至少需要十到十五天的時(shí)間，還需要改證費(fèi)和通知費(fèi)，不如由其出具一份書面擔(dān)保給我方，保證其到時(shí)會(huì)去接受不符點(diǎn)并付款贖單。考慮到船期已近，且雙方以前曾有過(guò)愉快合作，我方接受了買方的建議，按合同金額發(fā)貨交單，后遭開(kāi)證行拒付，理由是發(fā)票金額、提單金額與信用證金額不符。本案最終通過(guò)我方與買方聯(lián)系，開(kāi)證行接受了不符點(diǎn)并全額付款，但我方還是支付了相關(guān)不符點(diǎn)的費(fèi)用，承擔(dān)了不必要的損失。

案例2：國(guó)內(nèi)賣方K公司與境外買方D公司簽訂了一份出口某散裝貨的合同，價(jià)格條款為FOB曼谷，總金額為180萬(wàn)美元，付款方式為即期不可撤銷跟單信用證。D公司如期開(kāi)來(lái)信用證，該證規(guī)定的目的港與合同規(guī)定的相一致,都是泰國(guó)的曼谷港。在D公司指派的船只到達(dá)裝運(yùn)港后，K公司立即安排裝船。在裝船的過(guò)程中，B公司多次電話通知K公司，說(shuō)該批貨物已經(jīng)轉(zhuǎn)賣給了越南的一位客戶,要求K公司將提單目的港改為越南胡志明港，并聲稱馬上就對(duì)信用證上目的港做相應(yīng)修改。K公司信以為真，繼續(xù)裝船。但為慎重起見(jiàn)，K公司在裝船期間曾多次與D公司聯(lián)系，詢問(wèn)改證一事，但D公司始終以種種借口推托。顯然D公司已無(wú)修改信用證的誠(chéng)意了。直到全部貨物裝船完畢，D公司仍然未對(duì)原信用證做出相應(yīng)的修改。這使A公司深感不安和憂慮，更出乎其預(yù)料的是承運(yùn)人提供的大副收據(jù)上目的港就是越南胡志明港。那么按此簽發(fā)的提單肯定不能滿足信用證的要求，開(kāi)征行也一定不會(huì)接受這樣有嚴(yán)重不符點(diǎn)的提單，進(jìn)而D公司便有了可乘之機(jī),極有可能使得K公司錢貨兩空。

可見(jiàn)，案例一和案例二中的不符點(diǎn)都是由于出口商過(guò)于信任進(jìn)口商有關(guān)修改信用證方面的承諾而導(dǎo)致的，而進(jìn)口商最終都沒(méi)有通過(guò)規(guī)定的程序?qū)π庞米C進(jìn)行修改。出口商在支付了不菲的銀行費(fèi)用之后，能否收到貨款還完全受制于買方，如此一來(lái)，不知不覺(jué)中其實(shí)已經(jīng)將結(jié)算方式改成托收了，或許此時(shí)出口商已經(jīng)落入了買方事先設(shè)置好的某種圈套了。

（二）受益人對(duì)修改僅部分接受所致

案例3：中國(guó)Y機(jī)械進(jìn)出口有限公司（原名Y機(jī)械廠）出口一批機(jī)械到英國(guó)，不可撤銷即期信用證結(jié)算。備貨前收到開(kāi)證行開(kāi)來(lái)信用證，證上受益人為Y機(jī)械廠，裝運(yùn)期為2009年6月15日，信用證有效期為2009年6月30日。不久后，開(kāi)證行又發(fā)來(lái)信用證修改書，將裝運(yùn)期和有效期都延長(zhǎng)一個(gè)月，即分別延至2009年7月15日和7月30日，并將受益人名稱改為Y機(jī)械進(jìn)出口有限公司。7 月底我方交單時(shí)， 提交了以Y機(jī)械廠為受益人的單據(jù)。開(kāi)證行收到單據(jù)后發(fā)來(lái)拒付電“BENEFICIARY’S NAME DIFFERS FROM L/C AMENDMENT.（即：受益人的名稱與信用證修改書上的內(nèi)容不一致）”。交單行收到電報(bào)后，電復(fù)開(kāi)證行：“WE THINK YR REFUAL OF THE ABOVE DOCS IS UNREASONABLE. ACCORDING TO ARTICLE 10 OF UCP600, THE TERMS OF ORIGINAL CREDIT WILL REMAIN IN FORCE FOR THE BENE. UNTIL THE BENE. COMMUNICATES HISACCEPTANCE OF THE AMENDMENT TO THE BANK THAT ADVISED SUCH AMENDMENT. SO PLEASE MAKE THE PMT A.S.A.P.（即：我們認(rèn)為開(kāi)證行的拒付是不合理的。因?yàn)榘凑誙CP600第10條，在受益人表示接受之前，原信用證對(duì)受益人依然有效。所以，請(qǐng)立即按照信用證的規(guī)定付款）”。開(kāi)證行收到電報(bào)后，又來(lái)電稱“ACCORDING TO THE ORIGINAL L/C TERMS AND CONDITIONS, L/C EXPIRED. WE NOW REFUSE DOCS.（即：對(duì)于原證而言，本套單據(jù)已逾期，我行拒付）”。

UCP600第十條C款規(guī)定：在受益人告知通知修改的銀行其接受該修改之前，原信用證（或含有先前被接受的修改的信用證）的條款對(duì)受益人仍然有效。受益人應(yīng)提供接受或拒絕修改的通知。如果受益人未能給予通知，當(dāng)交單與信用證以及尚未表示接受的修改的要求一致時(shí)，即視為受益人已作出接受修改的通知，并且從此時(shí)起，該信用證被修改。

本案中的出口商是以交單的方法來(lái)表示其對(duì)信用證修改的態(tài)度的，但在這里出口商犯了一個(gè)錯(cuò)誤，那就是對(duì)于同一次修改的內(nèi)容，其只接受了信用證對(duì)有效期和裝期的延長(zhǎng)，而對(duì)于受益人名稱的修改未予理會(huì)，犯了接受部分修改的錯(cuò)誤，因?yàn)閷?duì)修改的部分接受視為對(duì)修改的完全拒絕，這樣的做法必然導(dǎo)致單證不符，按照規(guī)定開(kāi)證行是完全有權(quán)利拒付的。但本案中的開(kāi)證行最終支付了貨款，原因是，開(kāi)證行在拒付時(shí)既未能指出受益人僅對(duì)信用證的修改作了部分接受的問(wèn)題，也未能將單據(jù)中的所有不符點(diǎn)全部列明，因此失去了拒付的機(jī)會(huì)， 致使不得不向受益人付款。因?yàn)榘碪CP600第十六條的規(guī)定，開(kāi)證行只能一次性提出據(jù)以拒付的不符點(diǎn)。

（三）受益人未能正確理解改證意圖所致

案例4：國(guó)內(nèi)C公司與日本A公司成交一筆香菇出口貿(mào)易，A公司于2008年2月通過(guò)日本I銀行開(kāi)來(lái)信用證，部分條款規(guī)定如下：1300公斤香菇，從上海裝運(yùn)至日本大阪，最遲裝運(yùn)期為2008年3月10日，不允許分批裝運(yùn)和轉(zhuǎn)運(yùn)。C公司于3月8日裝運(yùn)前，接到開(kāi)證行的信用證修改通知書：貨物數(shù)量增加200公斤，裝運(yùn)期延展至4月10日。C公司當(dāng)時(shí)已安排好1300公斤貨物出運(yùn)事宜，認(rèn)為200公斤貨物可以另行裝運(yùn)，所以仍按照原計(jì)劃安排裝運(yùn)，同時(shí)通知開(kāi)證行接受該修改。C公司于3月14日向議付行交單議討。3月18日接到議付行轉(zhuǎn)來(lái)開(kāi)證行的拒付電：信用證規(guī)定總數(shù)量1500公斤不許分批裝運(yùn)，但所提交提單上只裝1300公斤，不符合信用證規(guī)定，構(gòu)成單證不符。C公司于3月19日向開(kāi)證行提出反駁的意見(jiàn)：原信用證數(shù)量規(guī)定1300公斤貨物不許分批裝運(yùn)，我方已經(jīng)按照信用證規(guī)定，將1300公斤貨物不分批原數(shù)裝出。至于你行3月8日又修改信用證增加數(shù)量200公斤，仍然要按照該修改的要求于4月10日前將200公斤原數(shù)亦不分批裝出。我行認(rèn)為該不符點(diǎn)不成立。3月20日C公司又接到開(kāi)證行的復(fù)電：你3月19日電悉。從你方電文來(lái)看，你方完全誤解我信用證修改的內(nèi)容。我3月8日信用證修改只是將原規(guī)定1300公斤香菇改為1500公斤。只修改了貨物數(shù)量，并未修改關(guān)于分批裝運(yùn)的條款，原規(guī)定的“不許分批裝運(yùn)”條款仍然存在。即要求1500公斤的貨物裝運(yùn)在同一條船上一起發(fā)來(lái)，你方卻先發(fā)來(lái)1300公斤貨物，所以不符合我信用證的要求。我行仍無(wú)法接受你方的單據(jù)。C公司將上述開(kāi)證行的電文與議付行研究，才認(rèn)識(shí)到不應(yīng)該先將1300公斤貨物裝運(yùn)。C公司只好又直接與買方A公司反復(fù)商洽，但均無(wú)效果，最終答應(yīng)以降價(jià)處理而結(jié)案。

本案中C公司最大的失誤是在未能正確理解改證意圖的情況下還主動(dòng)通知了開(kāi)證行接受修改，實(shí)則是一種操作失誤。如前文所述，UCP600第十條C款中規(guī)定，在受益人告知通知修改的銀行其接受該修改之前，原信用證的條款對(duì)受益人仍然有效。如C公司在接到信用證修改當(dāng)時(shí)不發(fā)出接受修改的通知，則單證仍然相符。而C公司在此案中既通知了開(kāi)證行接受修改，又未按修改行事，最終導(dǎo)致單證不符。

（四）修改條款與原證之間存在操作矛盾所致

案例5：1997年初，我國(guó)某外貿(mào)公司向馬來(lái)西亞商人出口一批高級(jí)工藝品，即期信用證結(jié)算。不久,對(duì)方通過(guò)Z銀行開(kāi)出一份不可撤銷信用證。信用證中交貨期規(guī)定在4月，有效期為5月中旬。出口商接到信用證后,會(huì)同銀行審核信用證條款，一致認(rèn)為該信用證的條款清晰，單據(jù)要求明了，無(wú)任何軟條款，可以接受。于是出口商按證備貨制單。但在四月初，通知行B銀行接到Z銀行開(kāi)來(lái)的修改書一份。修改書中其他條款不變，唯獨(dú)將運(yùn)輸方式由海運(yùn)改為空運(yùn)。B銀行立即將該修改書傳遞給受益人。4月20日出口方向議付行C銀行交單，議付銀行經(jīng)過(guò)審核，發(fā)現(xiàn)原信用證要求提交一份受益人證明，證明出口方已經(jīng)將提單副本寄給開(kāi)證申請(qǐng)人，修改中雖然已經(jīng)將運(yùn)輸方式由海運(yùn)改為空運(yùn)，但對(duì)該條款卻只字未提，造成修改與證明信內(nèi)容沖突。

本案中，若出口方按照單據(jù)條款照打不誤的話將造成單單不符，如果按照實(shí)際情況的處理的話則單證不符，致使出口方陷入進(jìn)退兩難的局面。唯一的辦法是要求開(kāi)證行對(duì)修改內(nèi)容作出澄清，然而這樣一來(lái)勢(shì)必過(guò)了交單期。無(wú)奈之下公司只好憑擔(dān)保議付。不久開(kāi)證行來(lái)電拒付。C銀行接到拒付電之后，一方面向開(kāi)證行提出該不符點(diǎn)是由于他們的疏忽所造成的，而非我方過(guò)錯(cuò)，另一方面與受益人聯(lián)系，請(qǐng)他們與進(jìn)口商聯(lián)系贖單事宜。不久開(kāi)證行來(lái)電稱進(jìn)口方同意在降價(jià)30％的條件下付款贖單。此時(shí)事件的前因后果已相當(dāng)明了。由于金融危機(jī)的影響，高級(jí)工藝品市場(chǎng)需求萎縮。馬來(lái)西亞進(jìn)口商對(duì)市場(chǎng)行情估計(jì)不足，所以只好出此下策企圖將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁一部分給出口商。我公司雖然對(duì)信用證作了全面細(xì)致的檢查，但卻忽略了對(duì)修改書的把關(guān)，導(dǎo)致出現(xiàn)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。最終雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商同意降價(jià)16％，進(jìn)口商付款贖單了結(jié)此案。

三、信用證修改所致不符點(diǎn)的應(yīng)對(duì)

在實(shí)務(wù)中，信用證的修改是不可避免甚至是非常普遍的，有調(diào)查顯示，約60%以上的信用證在第一次開(kāi)出后因種種原因需要修改，有的甚至需要經(jīng)過(guò)多次修改，這是出口商無(wú)法回避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。因此，如何盡量避免因修改環(huán)節(jié)所致的不符點(diǎn)，對(duì)出口商提高安全收匯結(jié)匯率至關(guān)重要。

第一， 高度重視，提高警惕。在受益人主動(dòng)向開(kāi)證申請(qǐng)人提出改證建議或者開(kāi)證申請(qǐng)人繞過(guò)開(kāi)證行直接向受益人提出改證建議的情況下，受益人必須高度重視的是，開(kāi)證申請(qǐng)人回復(fù)其同意改證的函電或者保證隨后就指示開(kāi)證行改證的函電并不具備法律效力，受益人應(yīng)該在收到開(kāi)證行發(fā)來(lái)的修改書后才能發(fā)貨，而不能僅憑開(kāi)證申請(qǐng)人的承諾就發(fā)貨。因?yàn)殚_(kāi)證申請(qǐng)人雖口頭或書面同意了改證，但隨后其并不一定會(huì)及時(shí)甚至根本就不指示開(kāi)證行進(jìn)行修改，等到受益人發(fā)貨后，開(kāi)證行就會(huì)提出單證不符而拒付。因此，遇到此種改證情形，受益人一定要提高警惕，不要輕信開(kāi)證申請(qǐng)人單方面的承諾，一定要堅(jiān)持在收到開(kāi)證行的修改通知書并經(jīng)審核符合要求后才對(duì)外發(fā)貨，以免發(fā)生貨物裝運(yùn)后開(kāi)證行的修改通知書一直未到而導(dǎo)致的單證不符。

第二，仔細(xì)審核，加強(qiáng)溝通。對(duì)于開(kāi)證行發(fā)來(lái)的修改通知書，一定要逐字逐句仔細(xì)閱讀，并將其與原證中未被修改的條款貫通理解，切忌自作主張地對(duì)修改內(nèi)容隨意作擴(kuò)張理解或限制理解，并按自己的理解發(fā)貨備單。如對(duì)修改通知書審核后發(fā)現(xiàn)有疑問(wèn)或不確定的地方或存在將會(huì)使我方難以完成要求，要及時(shí)與開(kāi)證申請(qǐng)人進(jìn)一步溝通或及時(shí)提出再修改，而不能因考慮不周或怕麻煩而輕率接受。有些修改，其實(shí)就是買方在預(yù)期到市場(chǎng)行情即將發(fā)生變化之時(shí)為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)而串通開(kāi)證行故意提出的，充滿陷阱。例如，修改裝運(yùn)期，改證時(shí)一般應(yīng)將裝運(yùn)期和截止日一并延展。若截止日不同時(shí)延展，又會(huì)造成信用證失效，最終導(dǎo)致不符單據(jù)而被銀行拒付。延展期限的長(zhǎng)短應(yīng)視修改所需的時(shí)間而定。

第三，巧用慣例，防范未然。根據(jù)UCP600的規(guī)定，受益人對(duì)信用證修改的接受或拒絕有兩種表示方式，即發(fā)出接受或拒絕該信用證修改的通知，或者通過(guò)交單表示接受或拒絕修改。也就是說(shuō)，如果受益人對(duì)于修改的接受與否沒(méi)有明確表態(tài)，原信用證及已經(jīng)接受過(guò)的修改對(duì)于受益人來(lái)說(shuō)一直有效。如果交單即符合原信用證又符合修改，視為接受了修改；如果交單僅僅符合原信用證，則視為拒絕修改。可見(jiàn)，允許受益人以交單表示接受或拒絕修改，這有利于受益人利益的保護(hù)。受益人應(yīng)該學(xué)會(huì)巧用此規(guī)定來(lái)避免改證的風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)務(wù)操作中對(duì)信用證的修改不要急于提供接受或拒絕的通知。因?yàn)槿绻芤嫒艘坏┨峁┙邮芑蚓芙^的通知，則其必須承擔(dān)通知開(kāi)證行的電報(bào)費(fèi)，同時(shí)在通知之后不能再有變化，必須嚴(yán)格按照修改后的要求交單議付，否則就會(huì)被開(kāi)證行提出不符點(diǎn)，因此比較被動(dòng)。如果選擇以交單的方式表示對(duì)信用證修改的拒絕或接受，受益人就可以把握主動(dòng)權(quán)，避免一些因改證而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

第四，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提升水平。要避免因信用證修改所致的不符點(diǎn)，最根本的還是要熟悉有關(guān)法律和國(guó)際慣例對(duì)信用證修改的相關(guān)規(guī)定和要求。因此出口企業(yè)一定要注意加強(qiáng)對(duì)UCP600和ISBP等規(guī)則的學(xué)習(xí)，通過(guò)學(xué)習(xí)不斷提升業(yè)務(wù)人員的專業(yè)素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，如此的話案例2中的常識(shí)性錯(cuò)誤完全可以避免。政府的相關(guān)機(jī)構(gòu)以及外貿(mào)企業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)定期或不定期的組織一些專題培訓(xùn)或案例通告，給外貿(mào)人員創(chuàng)造一些專業(yè)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 閻之大.UCP600解讀與例證[M]. 北京：中國(guó)商務(wù)出版社，2007.