引論：我們為您整理了13篇變更訴訟請求申請書范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
聯系電話：
申請事項：
請求將本案訴訟請求變更為：
1、請求人民法院依法判決被告連帶賠償原告各項損失69670.01元(包括醫療費15059.45元、誤工費14078.04元、護理費3344元、住院伙食補助費420元、營養費420元、交通費671元、殘疾賠償金23517.52元、后續治療費6000元、精神撫慰金5000元、鑒定費1160元);
2、請求法院依法判決第三人在交強險責任限額范圍內直接將以上費用賠償給原告;
3、本案訴訟費由被告承擔。
事實及理由：
申請人訴張ⅹⅹ、蔡ⅹⅹ和第三人安邦財產保險股份有限公司貴州分公司道路交通事故人身損害賠償一案，ⅹⅹ市中級人民法院裁定將案件發回貴院重審。現申請人特根據法律的相關規定向貴院提出如上變更訴訟請求的申請，懇請貴院批準!
此致
ⅹⅹ市ⅹⅹ區人民法院
申請人：葉ⅹⅹ
申請時間：
申請書范文二
申請人：秦某，男，1975年出生，漢族，住山東省。
被申請人：王某某，男，1961年出生，漢族，住濟南。
被申請人:xxxx有限公司 住所:濟陽縣xx鎮
法定代表人：王某某
申請人訴被申請人技術轉讓及銷售合同糾紛一案，貴院已經受理，現變更訴訟請求如下：
一、依法解除申請人與被申請人XX年12月11日簽定的《廢橡膠、廢塑料油化設備生產線技術轉讓及銷售合同》;
二、判令兩被申請人共同返還貨款人民幣45000元并賠償相應損失。
變更理由如下：
XX年12月11日申請人與濟南恒隆新能源有限公司簽訂《廢橡膠、廢塑料油化設備生產線技術轉讓及銷售合同》。簽訂合同當日，申請人依約給付被申請人王某某定金20萬元。XX年2月27日申請人給付被申請人王某某合同款125萬元。在履行合同過程中，申請人發現，被申請人要提供給申請人的設備達不到國家規定的生產燃料油的標準，根本實現不了合同的目的。特此申請!
此致
濟南市天橋區人民法院
申請人：
申請書范文三
申請人：(基本情況)
委托人：(簡要情況)
申請人與 糾紛案件已于 年 月 在貴院立案。依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條第三款的規定，即當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出，特向貴院提出增加訴訟請求申請。
變更訴訟請求為：
此致
篇2
變更監護人申請書格式包括申請人、被申請人、案由、訴訟請求：事實與理由、落款等事項。
【法律依據】
根據《民法通則》的規定，監護人不履行監護職責，或者侵害了被監護人的合法權益，其他有監護資格的人或者單位向人民法院起訴，要求監護人承擔民事責任的，按照普通程序審理;要求變更監護關系的，按照特別程序審理;既要求承擔民事責任，又要求變更監護關系的，分別審理。
（來源：文章屋網 ）
篇3
原告訴稱：被告曾在第三方債權轉讓人處任職，在任職期間曾多次因為買房等原因香第三方借款一百八十八萬左右，后來雖有小必金額還款，但是仍舊欠款一百八十三萬左右。后來第三方通過債權債務重組協議將這筆債務轉讓給了原告，并且向原告發出了債權轉讓通知。后來又通過多次討債均未成功于是提起了訴訟。
原告證據：1.銀行的轉賬明細、憑證證明款項交付事實；2.債權債務重組協議證明債權轉讓事實；3.債權轉讓通知書及快遞流水單證明被告已經收到通知；4.公司基本情況表、變更等級表證明被告公司基本情況；5.房屋轉讓合同證明被告買房記錄。
三、原告律師觀點理由證據
律師觀點和理由：被告和第三方有過合作關系，且基于合作關系被告創立公司與第三方合作，期間被告多次向第三方借款未寫借條。被告的銷售業績無法證明，款項不應該是績效獎金。本案并未過訴訟時效。
證據；公司基本情況表
四、被告觀點理由證據
被告訴稱：原告主張的被告原來與第三方的債權債務關系不存在，只是普通的績效獎金。且原告的主張已過訴訟時效。
被告證據：1.仲裁裁決書、法院判決書證明被告和第三方系工資糾紛；2.被告銷售業績證明績效獎金的合法性；3.工商檔案證明原告系第三方的股東和控制人；4.清算方案證明被告與第三方不存在債權債務關系
五、法院認可的事實和證據
證據：1.對于金融憑證中第三方支付款項給被告予以認定；2.對于第三方自身的賬戶明細不予認定；3.對于債權債務重組協議和轉讓通知書予以認定；4.對于清算方案予以認定
事實：1.第三方曾支付被告130萬元；2.第三方將對被告的債權轉讓給原告；3.被告曾經在第三方處工作過；4.被告與第三方有過仲裁和訴訟
六、法院觀點
本案爭議的焦點在于被告與第三方之間是否存在借貸關系，對此原告應當負有舉證責任，但原告提交的證據僅能證明第三方曾先后支付給被告130萬元的事實，卻不能以此證明上述款項系被告向第三方的借款。而且，若款項確系借款，第三方在被告未歸還前一筆借款的情形下仍繼續多次出借款項，數額還不斷遞增，而在被告離職時又未提及上述借款的歸還事宜，明顯與常理不符，故上述款項的性質不應認定為借款。原告依據其與第三方的債權轉讓協議主張被告歸還借款的訴請，缺乏事實和法律依據，不予支持。
七、我的觀點
我認為本案的爭議焦點在于第三方和被告之間的支付事實是否構成借貸關系。在原告缺乏借條之類的有效證據證明借貸關系時，原告律師提出可以根據雙方職業和合作等關系來證明，而法院以證據不足以證明借貸關系且第三方基本沒有在與被告合作或分開時提出過有關借貸關系，與常理不符。其中，法院認定案件的主要依據就是證據，當原告提出證明力比較大的證據時，法官會再去看被告的證據是否足以反駁，如果可以，那么原告就需要再次補充證據否則法官就會傾向于被告。我最后的一個疑惑是；那么在無借條而有支付憑證的事實上如何處理和認定成為一個令人深思的問題。
八、我學習到的東西
（1）律師的取證
在本案中原告律師的取證情況有很多值得我學習，律師可以去房產檔案館去查詢與案件有關的商品房買賣合同、房屋轉讓合同和商品房交接書；去工商行政管理局查詢公司基本信息和變更登記情況；去婚姻登記處查詢結婚登記審查處理表。如果有困難可以向法院申請《申請法院出具協助調查函申請書》。
（2）律師的證據內容
在本案中律師對于借貸關系的證明可以分為三步：第一步通過債權債務重組協議證明借款事實；第二部通過銀行轉賬憑證和公司賬目證明借款流程；第三部通過查詢對方的購房合同等消費記錄證明對方的款項去向。
（3）庭審中追加被告
追加被告申請書是共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，當事人向人民法院申請追加被告所提交的申請書。本案中原告在庭審中追加被告妻子為共同被告就提交了追加被告申請書。
九、我的疑惑
民間借貸是正規金融的有益補充，隨著其市場規模的與日俱增，其在解決我國金融資源有限、緩解資金供求矛盾方面占有不可或缺的地位。但是因為許多民眾法律素養不高或者礙于情面等原因，經常導致借貸關系的瑕疵。《合同法》第 196條的規定定義了借款合同，即“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同 ”，同時規定借貸關系雙方當事人之間擬定的民間借貸合同的內容要有具體的借款數額、借款期限、借款目的。借貸合同發生法律效力要同時滿足形式要件和實質要件。形式要件即體現為借款合同、借據、口頭約定等體現雙方當事人借款合意的真實意思表示的外在形式；實質要件是指約定的款項等的現實交付，也即，法官通過審查其形式要件和實質要件來確定民間借貸關系是否成立。鑒于我國關于民間借貸法律關系的事實認定的相關法律的欠缺與不足，對于借貸合意或實際交付的證據只有其一的類似“孤證”案件，法院到底能否認定當事人之間存在民間借貸法律關系.
十、民間借貸其中一類案件特點
民間借貸中較為特殊又比較常見的是只有金融支付憑證而無借據的情形。此種情況與其他情況相比主要體現在：
（1）借據的證明力
《浙江高院指導意見》第14條規定：借據是證明雙方存在借貸合意和借貸關系實際發生的直接證據，具有較強的證明力，法院應當審慎審查借據的真實性，除非有確鑿的相反證據足以推翻借據所記載的內容，一般不輕易否定借據的證明力。由于借據的證明力很強，所以沒有借據的案子確實很難舉證。
（2）只有交付憑證而無借據
綜合指導意見和案例來看，首先，從被告主張開始，被告提出款項支付系基于另一法律關系而發生，并對款項往來作出合理解釋或提供了初步證據的，出借人應就借貸關系的存在進一步舉證；不能舉證或舉證后案件事實仍真偽不明的，依法駁回出借人的訴訟請求。
其次，在法院查明事實后，能夠查明雙方存在借貸關系的，可以認定借貸關系成立并生效的，按照民間借貸糾紛審理。查明債務屬其他法律關系引起的，人民法院應向當事人釋明，由債權人變更訴訟請求和理由后，按其他法律關系審理； 債權人堅持不予變更的，判決駁回訴訟請求。判決駁回訴訟請求后，債權人可按其他法律關系另行起訴。
十一、具體案件
（1）（2012）南市民三初字第104號
案件中，法院認為：原告主張與被告存在民間借貸關系，應舉證證明其與被告之間的借貸關系已經生效，否則承擔舉證不能的后果。在本案中，原告提供了被告出具的收條，但是收條與借條不同，收條內容反映的是一種給付關系，在法律上只能認定收到款項的事實，并不能證明款項發生的基礎關系，被告亦否認曾向原告借款，因此僅憑該收條不能證明原告與被告之間存在借款的合意。雖然原告還提供了銀行個人業務憑證證明取款的事實，但是由于原告與被告之間缺乏借款的合意，該取款憑證及收條并不能產生借貸關系成立的必然結果，故原告主張與被告存在借貸關系缺乏事實依據，本院不予采信。
（2）（2017）甘民初1號
案件中，法院認為：原告僅依據第三方向被告轉款的憑證及其與第三方簽訂的《債權讓與協議》，對被告提起民間借貸訴訟，要求被告支付2000萬元，在被告舉證證明其與第三方之間存在其他類型法律關系，該筆款項系第三方支付貨款的情況下，原告應就其主張的借貸關系的成立進一步承擔舉證責任，但原告、第三方不能提供借款合同、借據等表明雙方之間存在借貸關系的書面證據，也未進一步舉證證明雙方存在借貸合意和借貸事實，僅憑轉款支付憑證，不足以證明第三方與被告之間存在借貸關系。
（3）（2016）浙01民初1141號
案件中，法院認為：原告持銀行轉賬憑證起訴，要求被告歸還借款。在轉賬憑證中載明為“借款”，且被告無正當理由未到庭抗辯，也未提交相應的反駁證據予以證明，故本院認定原告主張的事實成立，被告應當歸還借款。
（4）（2011）甬海商初字第1433號
案件中，法院認為：本院認為，被告確曾收到原告300000元款項，且被告出具給原告的收款收據明確注明款項性質為借款，故雙方有借貸的合意。而兩被告卻未能提供確實有效的證據證明原告與被告之間沒有借貸合意。故本院認定，原告與被告之間的借貸關系有效。
十二、應對策略和防范辦法
從以上案件中可以看處對這一類案件的應對策略和防范辦法。
（1）應對策略
當原告僅依據金融支付憑證主張借貸關系時，被告如果沒有答辯就會陷入劣勢，這是必然的，但是只要被告有證據證明是另一種法律關系時就會擁有巨大的優勢，因為在這一類案件中原告一般只有金融支付憑證這一關鍵證據，而沒有借據和借款合同這種決定性證據。這時，原告只有三條路可走，一是證明對方的證據錯誤推翻對方的否定；二是繼續尋找新的證據加強對借貸關系的確信；三是改變訴訟請求，起訴對面不當得利，改變證明對象。
（2）防范辦法
知道了這類案件的勝訴難度，我們可以在訴訟前和借款前后進行防范。
1.如果他人向我們借錢，我們最好要拿到借條或借款合同，然后保存好支付憑證，最后要拿到對方的收據。
2.如果上一步缺失了借據，我們可以在支付的時候通過在轉賬目的中寫上借款等理由來加強支付憑證的證據力，還可以在收據上寫明情況，盡力使得憑證和收據變成一種另類的借據。
篇4
2019年11月5日，石鼓區人民法院受理的原告江紅訴被告衡陽市雁海實業開發有限公司、廖振鋼、第三人吳友生、第三人蔡龍偉商品房銷售合同糾紛一案中，依據《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，查封了申請人所有的位于人民路49號一層29.6㎡房產，損害了申請人的合法權益。特請求立即依法撤銷（2019）石民一初字第53-7號、53-8號民事裁定書，解除對申請人所有的石鼓區人民路49號一層29.1平方米門面（房屋所有權證號：衡房權證石鼓區字第08053455）的違法查封。
事實及理由
一、裁定查封的房產系申請人合法取得，并辦理了房屋所有權證。
2019年2月，珠暉區人民法院在執行楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛一案時，申請人與楊政林、廖振鋼及衡陽市商業銀行（抵押權人）協商并達成協議，由申請人代衡陽市中興房地產開發公司（廖振鋼）償還銀行債務以解除抵押，衡陽市中興房地產開發公司（廖振鋼）所有的石鼓區人民路49號一層門面311.445平方米即歸申請人所有。[見珠暉區人民法院（2019）珠執第105-5號民事裁定書]。
根據達成的協議，申請人代位衡陽市中興房地產開發公司（廖振鋼）償還商業銀行貸款以解除抵押，代位衡陽市中興房地產開發公司（廖振鋼）補償楊政林損失70萬元，后執105-5裁定書在房地部門辦理了房屋產權（證號：衡房權證石鼓區字第08043306號，現變更為衡房權證石鼓區字第08053455、08053456、08053457號，稅費均由申請人支付，）。
因此，申請人是在衡陽市人民政府和法院主持下經相關當事人同意且支付了全部對價后，取得人民路49號門面的，是善意第三人。
二、追加申請人為被告適應法律錯誤。追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
貴院適應《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，該條規定的具體內容是“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權利義務。”
法律規定只是追加無獨立請求權第三人和有獨立請求權第三人申請參加訴訟，貴院卻追加申請人為被告。請問原告向申請人主張權利的同時是否想過，自己有沒有向申請人履行過義務？原告與申請人的權利和義務是什么？原告與申請人之間的法律關系是什么？故申請人不是該案中適格的被告。
根據《關于在經濟審判工作中嚴格執行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規定》第11條“人民法院對已經履行了義務，或者依法取得了一方當事人的財產，并支付了相應對價的原被告之間法律關系以外的人，不得作為無獨立請求權的第三人通知其參加訴訟。”的規定，也不能追加申請人為無獨立請求權第三人。
根據《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。”之規定，追加當事人人民法院應該盡審查義務，3月份該案中止審理的理由就是申請人已經取得房屋所有權并提供了所有權證復印件，石鼓區人民法院卻明知道申請人在該案中為被告的主體并不適格，依然追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。
三、不符合立案受理條件，應立即駁回起訴。
申請人是依據珠暉區人民法院2019年2月24日作出的（2019）珠執第105-5號裁定書取得房屋所有權，根據《民事訴訟法》第111條第5款“對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準許撤訴的裁定除外”和《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條“起訴不符合受理條件的，人民法院應當裁定不予受理。立案后發現起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴。不予受理的裁定書由負責審查立案的審判員、書記員署名；駁回起訴的裁定書由負責審理該案的審判員、書記員署名。”的規定，應該立即駁回起訴。
2019年12月23日，衡陽市中級人民法院作出（2019）衡中法督字第1號案件受理通知書，決定受理江紅對衡陽市珠暉區人民法院作出的（2019）珠執字第105號楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛（執行）一案民事裁定不服的復議。申請人的權利和義務在復議決定結果里就會認定，難道還需要石鼓區法院在該判決里面重復判決一次嗎？
四、裁定查封申請人房產適應法律錯誤，石鼓區人民法院對申請人采取財產保全措施已經超出原告的訴訟請求。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第92條第一項“人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，作出財產保全的裁定；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產保全措施”、第94條第一項“財產保全限于請求的范圍，或者與本案有關的財物”的規定，財產保全的必要條件之一就是提出訴訟保全的案件必須是給付之訴，或者包含給付之訴的合并，即提起的訴訟請求必須具有給付內容。原告訴訟只是單純的確認合同無效之訴，確認合同無效不需要申請執行，不存在有使判決不能執行或者難以執行；財產保全限于“請求的范圍”是指“訴訟請求的范圍”，而不是財產保全申請書的請求，故裁定采取訴訟保全措施已經超出原告的訴訟請求，違背了民法“不告不理”的原則。
“當事人申請財產保全，法院可以作出財產保全的裁定”。這里法律的用語是“可以”。也就是說，法院是否作出財產保全的裁定，是需要經過司法審查的。故石鼓區人民法院已經認定是本案是確認之訴，裁定將申請人房產查封錯誤，就應該本著“錯案必改必究”的司法基本理念予以撤銷。
五、法律明確規定對第三人合法所有財產法院不得查封
《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第二十五條規定：人民法院不得對登記機關已經核準登記的被執行人已轉讓的財產實施查封、扣押、凍結措施。第三十一條第（一）項規定，查封、扣押、凍結案外人財產的，人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定，并送達申請執行人、被執行人或者案外人。
原人民路49號房產是衡陽市中興房地產開發公司所有，而原告簽訂的《衡陽市商品房購銷合同》的相對人是衡陽市雁海實業開發有限公司，石鼓區人民法院卻張冠李戴查封了申請人購買衡陽市中興房地產開發公司房產。
申請人是按照珠暉區人民法院的民事裁定書辦理房屋產權的，且支付了貳佰多萬元的對價。申請人付款及房產過戶前后才幾個月，石鼓區人民法院又作出裁定，查封申請人取得的房產，使申請人不能行使《物權法》所規定的權利人正當的權利。石鼓區人民法院此舉既損害了法律的嚴肅性和法院的公信力，也嚴重侵犯了申請人的合法權益。
綜上，本案是一起典型的濫用訴權、惡意訴訟案件，原告明知申請人負有高額高息債務，故意使用惡意訴訟的手段。惡意訴訟離不開法官濫用自由裁量權的支持，法官自由裁量權也應該受法律原則的指導，并不是毫無阻礙，任自由裁量者為所欲為。申請人希望執法者能基本執法，不求公平公正，只求不要碗底朝天，不要刻意給社會制造很大的安全隱患，與中央xx屆六中全會提出的“構建和諧法制社會的決定”相違背。人民法院法官應尊重法律事實，依法辦案，而不是依個人好惡，憑一些很牽強的“道理”來裁判。如果依照本案追加被告的辦法，全中國十幾億人口，看不順眼的我就將他列為被告起訴，急需貸款的我就申請財產保全將該抵押物查封。
人民法院必須認認真真地執行《憲法》、法律規定的“以事實為根據，以法律為準繩”，和“在法律面前人人平等”的辦案原則，人民法官必須忠實于法律，在對案件的審理中，做出公正合理的裁決，依法維護每個當事人的合法權利。
此致
篇5
二審法院查明：一審除關于新經公司于2005年11月18日向B保險公司撫順支公司交付財產險保費15萬元的認定有誤外,其他已認定的事實屬實。另查明：2003年12月23日，新經公司與A銀行新賓支行簽訂貸款金額為400萬元的借款合同；2004年12月23日，新經公司與A銀行新賓支行為上述貸款簽訂了為期一年的《借款展期協議》。B保險公司撫順支公司除分別為上述兩份借款合同提供保證保險外，對2004年的展期協議還提供了擔保。2004年12月30日，新經公司又以本企業機器、設備作抵押，與A銀行新賓支行簽訂了金額為180萬元期限為一年的借款合同。2005年11月28日，新經公司向A銀行新賓支行提交《借款申請書》，為2004年所貸未還的共計580萬元貸款申請辦理借新還舊。2005年11月27日，B保險公司撫順支公司為A銀行新賓支行出具《承諾書》，為新經公司580萬元借新還舊貸款提供保證保險，并說明“具體事宜以《企業貸款保證保險》保單為準。”2007年8月6日，A銀行新賓支行向B保險公司撫順支公司發出《索賠申請書》，內容為：撫順市新經公司2006年2月23日至2007年2月23日在A銀行新賓縣支行貸款522萬元，由貴公司提供企業貸款保證保險。現撫順市新經公司貸款已逾期，新賓縣A銀行特向貴公司提出索賠申請。
爭議的焦點
保險公司的保證保險責任問題
一審法院認為，A銀行新賓支行與新經公司簽訂的借款合同應認定合法有效。借款合同簽訂后，A銀行新賓支行按約履行了合同義務，將借款發放給新經公司，借款到期后，新經公司未按合同約定償還借款本息屬違約行為。B保險公司撫順支公司是中國B財產保險股份有限公司的支公司，屬企業法人分支機構，其經營范圍為各類財產、人身保險，其在未有法人有關擔保事宜的書面授權情況下不得為保證人，故B保險公司撫順支公司與A銀行新賓支行簽訂的保證合同無效。因A銀行新賓支行作為專門經營貸款業務的金融機構，對B保險公司撫順支公司作為企業法人分支機構不得為保證人的事實應當知曉，B保險公司撫順支公司在未經授權情況下自行為他人借款設定擔保，雙方對導致保證合同無效均有責任，故B保險公司撫順支公司作為擔保人應依法承擔新經公司不能清償上述借款本息二分之一的賠償責任，A銀行新賓支行自行承擔二分之一的經濟損失。
上訴人A銀行新賓支行上訴稱：我行的訴訟請求是要求B保險公司撫順支公司承擔保證保險責任，保留要求其承擔保證責任的權利。而一審法院卻在我行的訴訟請求之外，確認我行與B保險公司撫順支公司的保證合同無效，進而判令B保險公司撫順支公司賠償新經公司沒有償還我行貸款本金522萬元及相應利息等全部債權的二分之一。一審判決違反法定程序，超出了我行的訴訟請求范圍。因為我行與新經公司間不存在將580萬元貸款變更為522萬元借款合同的事實；雙方的保證保險合同依法訂立，并已實際履行；保證保險合同與保證合同同時存在；且各方當事人均沒有以保證合同替代保證保險合同的意思表示和具體行為。因此，一審判決以借款合同與保單不一致，進而認定我行請求B保險公司撫順支公司承擔522萬元借款的保證保險責任無事實根據的認定和適用法律方面均存在錯誤。
針對A銀行新賓支行的上訴理由，B保險公司撫順支公司答辯稱：A銀行新賓支行不是保險合同的締約當事人，其不能取代第三人在保險法律關系中投保人的地位，也不能取得投保人的身份，其單方或與第三人作出的任何行為，對作為保險合同締約當事人的B保險公司撫順支公司無法律約束力。A銀行新賓支行其相關陳述不能因第三人的所謂認可就變得合法、客觀；其提交的損失不是保險標的損失；其對舉證責任分配的認識亦錯誤；同時，保險合同與保證合同未同時存在；2005年11月21日前我公司與新經公司及與A銀行新賓支行簽訂的各種法律文件對此后我公司與新經公司及A銀行新賓支行簽訂的各種法律文書沒有約束力。因此，我公司不應承擔保險賠償責任。
二審法院對此有不同的看法，該院經審理認為：B保險公司撫順支公司為新經公司承保的580萬元貸款保證保險合同未實際履行，A銀行新賓支行依據該保險單要求B保險公司撫順支公司承擔新經公司522萬元貸款的保證保險責任缺乏事實和法律依據。《中華人民共和國保險法》第十三條規定：“投保人提出保險要求，經保險人同意承保，并就合同的條款達成協議，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發保險單或者其他保險憑證并在保險單或者其他保險憑證中載明當事人雙方約定的合同內容。”本案中，保險人B保險公司撫順支公司于2005年11月21日向投保人新經公司簽發了保險單，在該保險單上載明了《中華人民共和國保險法》第十九條規定的應包括的事項，投保人新經公司及保險人B保險公司撫順支公司均在該保險單上蓋具公章予以確認。因此本案中保險單上記載的、各方確認的貸款金額為580萬元、保險期限為2005年11月24日至2007年8月21日、保險額度為580萬元的保證保險合同依法成立。B保險公司撫順支公司為A銀行新賓支行出具的《承諾書》中在承諾保險額度為580萬元的同時，亦注明“具體事宜以《企業貸款保證保險》保單為準。”因此，本案所涉保險單已在保險標的、保險期限等具體內容上作了明確約定，并非如A銀行新賓支行在上訴理由中所說的“保險單（合同）依法成立并生效后，盡管因當時的情形保險單部分內容未完全確定，但此后各方共同努力，使保險合同的內容得以確認。”
此外，保險單上的保證保險條款第九條約定：本保險合同的保險期限與企業貸款合同約定的貸款期限一致。第十條約定：保險金額為投保人的貸款金額和按貸款合同簽訂日確定的利率計算的貸款利息。而投保人新經公司與貸款人A銀行新賓支行簽訂的借款合同中約定的貸款金額為522萬元，期限是2006年2月23日至2007年2月23日，與保險單中約定的標的與期限均不一致，A銀行新賓支行于合同簽訂當日向新經公司發放貸款系522萬元。因此，B保險公司撫順支公司為新經公司承保的580萬元貸款并未實際發生，故本案保證保險合同亦未實際履行。雖然B保險公司撫順支公司于2003年12月及2004年12月均為新經公司與A銀行新賓支行簽訂的貸款金額為400萬元的借款合同和借款展期協議提供了保證保險，于2005年11月為A銀行新賓支行出具為新經公司的580萬元借新還舊貸款提供保證保險的承諾書，并同時與新經公司簽訂了金額為580萬元的保險合同，但因該580萬元的保證保險合同并未實際履行，故A銀行新賓支行依此保險單要求B保險公司撫順支公司對新經公司522萬元貸款承擔保證保險責任，缺乏事實和法律依據。
從上述有關方的分歧來看，核心問題在于保證保險合同是否合法有效，二審法院基于保證保險合同指向的貸款金額與銀行實際發放貸款金額、借款期限存在差距，且保險費未實際交納，故否認了保險合同的有效性，從而認定保險公司不存在保證保險合同項下的法律責任。當然一審法院主張回避了保證保險合同的合法有效性問題，而指向保證合同，明顯存在偏離當事人請求而做出裁判的瑕疵。
值得注意的是，保證保險雖然作為一項為法律法規認可的保險業務，但是保監會對此業務的高風險性給予了高度關注，實際上，早在2004年保監會的《關于規范汽車消費貸款保證保險業務有關問題的通知》（簡稱《通知》）中就對保證保險業務附加了諸多條件。該通知一方面要求責任定位為“差額保證保險責任”，即保險公司在車貸險條款中應明確保險責任為差額保證保險責任，即投保人未按合同約定履行還款義務時，保險公司僅對被保險人實現擔保權后差額部分提供保險保障。應本著嚴格控制風險的原則，對導致投保人不能按約償還貸款的風險因素，在保險責任中做出明確的規定。另一方面，設定提供擔保的保險責任生效要件，即要求保證保險合同應明確保險責任生效必須以投保人向被保險人提供有效擔保為前提。應明確被保險人要對擔保的合法、有效性進行審查，對擔保被依法確認為無效的，保險人不承擔保險責任。這在一定程度上也加大了銀行防控接受保證保險的風險之難度。
保險公司的保證責任問題
一審法院認為，關于A銀行新賓支行、B保險公司撫順支公司于2006年2月23日簽訂的“保證合同”的性質，新經公司與B保險公司撫順支公司雖然就申請以新還舊580萬元貸款簽訂了企業貸款保證保險單，但該筆貸款經A銀行新賓支行上級行批準后變更為以新還舊522萬元借款并由A銀行新賓支行與新經公司正式簽訂了借款合同，該合同的主要條款與2005年11月21日的保單不一致。因保險合同屬嚴格意義的格式合同，三方當事人就上述調整借款事宜并未變更保單的主要條款或重新簽訂新的保單，而由A銀行新賓支行、B保險公司撫順支公司就該借款合同簽訂了新的保證合同，在保證方式上明確約定為連帶責任保證，擔保主債權數額為522萬元，該合同的性質應認定為保證合同。現A銀行新賓支行請求B保險公司撫順支公司承擔第三人新經公司522萬元借款的保證保險責任沒有事實依據，其依法應承擔舉證不能的不利后果。據此，A銀行新賓支行與第三人新經公司簽訂的借款合同合法有效，與B保險公司撫順支公司簽訂的保證合同無效；B保險公司撫順支公司對第三人新經公司欠A銀行新賓支行貸款本金522萬元和利息91萬元及自2007年8月9日起至判決生效之日止按中國人民銀行規定的同期逾期貸款利息計算標準計付的利息承擔二分之一賠償責任。
B保險公司撫順支公司認為，A銀行新賓支行的訴訟請求是要求我公司承擔保險責任而未要求承擔保證責任，一審法院判決我公司承擔保證責任超出了A銀行新賓支行的訴訟請求范圍，違反了民事訴訟不告不理的原則。因A銀行新賓支行未提起保證合同糾紛訴訟，也未舉出債務人不能清償部分債務的數額，且本案中A銀行新賓支行未認真進行貸前審查和逾期催收工作，對于損失存在較大過錯。故一審判決我公司承擔二分之一的經濟損失，依據不足。
二審法院認為，因A銀行新賓支行提出的訴請是請求判令B保險公司撫順支公司承擔保證保險責任，而根據本案事實，A銀行新賓支行與B保險公司撫順支公司間的法律關系性質系保證關系，而非保證保險關系，故根據《最高人民法院〈關于民事訴訟證據的若干規定〉》第三十五條“訴訟過程中，當事人主張的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，不受本規定第三十四條規定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求”的規定，對A銀行新賓支行應行使釋明權，告知A銀行新賓支行可以變更訴訟請求。但鑒于A銀行新賓支行在本案發回后仍不變更訴訟請求，因此，根據《最高人民法院〈關于民事訴訟證據的若干規定〉》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規定，對A銀行新賓支行的訴請本院不能支持。原審在A銀行新賓支行未變更訴訟請求的情況下，判決B保險公司撫順支公司承擔保證賠償責任不當，應予糾正。
關于保險公司分支機構對外提供保證問題，受我國《擔保法》及相關司法解釋調整。從保險公司分支機構是否具有保證經營范圍來看，銀行應該履行審查的手續，防止無擔保授權的機構提供擔保。尤其是一些上市保險公司的分支機構對外提供保證，更要慎重。因為上市公司對外提供擔保的授權程序比非上市公司的更為嚴格，特別是《公司法》的有關規定在一定程度上加重了銀行接受擔保機構之外的任何公司提供保證的審查職責。
對銀行的啟示
第一，銀行接受保證保險時，應該注意審查保險監管法規對于各類貸款保證保險業務的特別監管規定。正如前文所述，保監會的一些監管規定設置了保證保險業務的前提條件或者附加條件，這意味著銀行需要審查這些條件是否得到滿足，防止法院基于此而裁判保險合同無效或者可撤銷，導致保證保險責任無法得到切實履行。
第二，銀行在接受保險公司的保證保險時，必須高度重視保證保險所針對的基礎合同的履行情況，確保保證保險針對的貸款合同與保險單、保險合同有關約定一致。本案中保證保險有關保險法律關系與基礎的貸款法律關系在相關要素方面發生了不一致，導致法院不支持保證保險合同的有效性。
篇6
一、期間的規定
所謂期間，是指人民法院、當事人和其他訴訟參與人有效實施訴訟行為的期限和日期。期間依據其確定方式可以分為法定期間和指定期間，前者是由法律明文規定的期間，后者是由人民法院確定的期間。廣義的訴訟期間包括期日和期限，狹義的訴訟期間僅指期限。
二、舉證時限
（一）舉證時限的概念
舉證時限是指負有舉證責任的當事人應當在法律規定和法院指定的期限內提出證明其主張的相應證據，逾期不舉證則承擔證據失權法律后果的一項民事訴訟期間制度。舉證時限是舉證責任制度不可缺少的重要組成部分，是落實舉證責任制度的重要保障之一，是確定當事人是否承擔不利訴訟后果的關鍵因素。
（二）舉證時限的訴訟理念
1、舉證期限制度的立法例。美國《聯邦民事訴訟規則》第16條第3款第15項規定，法院可以在審前會議的事項中確定允許提出證據的合理的時間限制；在法官作出的最終審前命令中，主要就雙方當事人將在法庭審理時所需證據開列證據目錄，未列于審前命令中的證據不允許在開庭時提出；若當事人違反審前命令提出新證據，法官可拒絕審理或者限制當事人的證明活動。法國新《民事訴訟法典》第134條規定：“法官確定當事人相互傳達書證的期限，如有必要，確定傳達書證的方式；必要時，得規定科處逾期罰款”、第135條規定“未在有效期間內傳達的書證，法官得將其排除在辯論之外”。德國1976年修改的《民事訴訟法典》將證據隨時提出主義修改為證據適時提出主義，當事人應在準備性口頭辯論階段提出證據并通知對方當事人，否則證據失效，在主辯論期間及其后原則上不準提出新證據；其《民事訴訟法典》第296條規定“在作為判決基礎的言詞辯論終結后，再不能提出攻擊和防御方法”，第356條[提供證據的期間]規定“因為有不定期的障礙致不能調查證據，法院應規定一定期間，如在期間內仍不能調查，那么，只有在法院依其自由心證，認為不致拖延訴訟程序時，才可以在期滿后使用該證據方法。此項期間可以不經言詞辯論定之”。日本《民事訴訟法》戰后經多次修改，1995年確立了三種準備程序；準備程序旨在整理爭點和收集證據，促進當事人在準備程序的期間內提出全部的訴訟資料，準備程序的期間由準備法官指定，準備程序筆錄或準備書狀中未作記載之事項，當事人原則上不得在此后的口頭辯論中主張。日本《民事訴訟法》第167條規定“在準備性口頭辯論終了之后，當事人提出的攻擊或防御方法，如果對方當事人要求，則應向其說明在準備性口頭辯論終了之前未能提出的理由”，即遲延提出證據的理由是否正當，法院是否采納，證據是否失權，由法官自由裁量。瑞典《民事訴訟法》第42章第23條、第43章第10條規定，在開庭審理前，雖可將新的舉證內容告知法院和對方當事人，但如果當事人的訴訟行為將遲延訴訟和對對方當事人形成突然襲擊時，法官將不會認可新的主張和新的證據。我國臺灣地區實行“證據適時提出主義”原則，要求當事人須在規定時間內完成舉證，舉證期限為第一審法庭辯論終結前，否則將承擔證據失權之不利后果。其“民事訴訟法”第196條規定“攻擊或防御方法；得于言詞辯論終結前提出之”。可見，各國以及我國臺灣地區的民事訴訟法皆相繼采納證據適時提出主義，舉證時限制度可謂世界民事訴訟立法之普遍趨勢。
2、舉證時限制度的訴訟理念。第一，舉證責任。在現代訴訟中，法院對當事人的請求是承認還是否認，必須依賴一定的事實，而這些事實的存在與否應當由誰來證明？不能證明時，誰應當承擔其相應的法律后果呢？這就涉及舉證責任及其分配問題。如果對舉證期限及逾期舉證后果未作明確規定，舉證責任將形同虛設。舉證時限制度的功能，正在于通過規定當事人若不在舉證期限內提供證據，將失去證據的提出權和證明權，承擔敗訴風險，由此舉證責任得以切實貫徹。第二，誠實信用原則。當事人在舉證期限內不舉證而逾期提出新證據，有時或許也有正當理由不能提出新證據，但更可能出于當事人實施證據突襲之故意。當事人、律師為自身利益，經常濫用提出證據的權利，使訴訟程序復雜化，拖延訴訟，產生不必要的費用，進而拖垮對方當事人，迫其接受不利和解，或者令遲來的正義對他方毫無效用。因此，有必要在民事訴訟法上確立誠實信用原則，倡導當事人的真實義務，追求訴訟的公開、公平和公正，抑制程序權的濫用。舉證時限制度就充分強調當事人在提出證據層面上的誠實信用。第三，程序安定原則。所謂程序安定，是指民事訴訟的運作應依法定時間先后和空間結構展開并作出最終局決定，從而便訴訟保持有條不紊的穩定狀態。程序運作的安定必須貫穿于整個訴訟過程中。證據突襲顯然違背了當事人平等原則以及誠實信用原則，將導致程序動蕩不定。倘若在整個訴訟過程中，甚至訴訟終結后的再審程序中，當事人皆有權隨時提出證據的話，既判力將不復存在，法院的裁決根本不具有終局效力，當事人的權利義務也將始終處于不確定性狀態。因此，必須規定舉證時限制度，以追求程序安定之價值。
3、舉證時限的核心，——證據失權即逾期舉證的法律后果。
證據失權即逾期舉證的法律后果，是指當事人在法院指定的舉證期限內未向法院提交證據，且不存在舉證期限的延長或舉證期限的重新指定之情形的，喪失提出證據的權利，喪失證明權。證明權是當事人在民事訴訟中所享有的一項重要的訴訟權利，它從屬于當事人所享有的最基本的訴訟權利之一——主張權和陳述權。當事人對自己提出的權利主張和事實主張都有權利加以證明，以維護自己的權益。如果當事人沒有證明權，則當事人的主張權和陳述權就沒有實際意義。而當事人的證明權又體現為有權向法院提出證據。法院提出的證據。只要是合法有限的，就應當作為裁判的依據。因此，證明權的實現又依賴于證據提出權。證據提出權喪失的法律后果十分嚴重，因為對于當事人逾期提交的證據材料不具有法律上的效力，人民法院審理時不組織質證，也不得在裁判時將無效證據作為裁判依據。以無效證據作出的判決屬錯誤判決，當事人就此上訴的，二審應予直接改判，而無需撤銷原判發重審。證據失權的規定并不是與民事訴訟法規定有沖突，而是對民事訴訟法的補充與完善。
4、當事人自愿對逾期提出的證據的質證。
盡管當事人超過舉證時限
所提交的證據材料構成證據失權，人民法院審理時不組織質證。但是，民事訴訟以解決私權糾紛為目的，民事糾紛的私權性質決定了當事人自主，因此在民事訴訟中應貫徹當事人處分原則，并體現訴訟契約自由。即便一方當事人逾期舉證，但對當事人愿意放棄因對方逾期舉證而可能獲得的有利之后果，同意質證的，法院亦應尊重其選擇，組織對有關證據的質證。但注意，法院必須明確告知雙方當事人，逾期舉證構成證據失權，當事人有權拒絕對逾期提出的證據進行質證。該部分涉及到訴訟契約，我國現行立法與司法實踐事實上也允許訴訟契約存在。隨著社會主義市場經濟的發展，改革的深入，訴訟模式逐漸向當事人主義接近，當事人處分權的范圍將逐步擴大，尊重糾紛當事人的合意則可謂保障程序主體權利和實現程序公正的客觀要求，訴訟契約的重要性將越來越顯得重要。民事訴訟法上的訴訟契約是指以產生訴訟法上的效果為直接目的的當事人之間的合意。訴訟契約的特征主要包括（1）訴訟契約是產生訴訟法上效果為直接目的之合意。比如,有效的撤訴合意導致訴訟受理關系消滅；訴訟上和解產生訴訟終結的后果等。注意，產生訴訟法上的效果是訴訟契約的直接目的，而非伴生后果，如所伴生的訴訟法上的效果僅為從屬性時，則并非訴訟契約。（2）訴訟契約以當事人依同一訴訟效果為目的，并交換意見表示。（3）訴訟契約的成立時間可在訴前或訴中，成立地點可在法院內外。比如，仲裁協議，不起訴的糾紛解決方式的協議形成于訴前；而撤訴期間變更的合意形成于訴中；管轄協議，仲裁協議形成于法院外，訴訟上和解及調解協議則在法院內形成。（4）訴訟契約的并非必定是法律所明文規定，法律未規定的訴訟契約并不當然無效。只要不違反法律強制性規定，訴訟契約一般有效。（5）訴訟契約有時與私法契約混為一體，但兩者并不相同。比如，買賣合同無效，被撤銷或被解除時，有關管轄地的選擇仍有效。
三、舉證期限
（一）舉證期限的概念
舉證期限即當事人提交證據的最后日期，當事人在舉證期限內提交證據材料確有困難的，應當在舉證期限內向人民法院申請延期舉證，但需經人民法院準許。舉證期限屬民事訴訟期間制度，屬于指定期間，由法院根據案件審理的具體情況依職權確定。舉證期限雖然是由法院指定的，但法院也不能隨意指定，法院在確定舉證期限時應充分考慮案件的復雜程度，當事人調查收集證據的能力，所需時間，當事人的具體情況以及法院的工作安排等。因為舉證期限制度對當事人舉證能力的要求是較高的，如何保證在有限的時間里收集所有的關聯性證據以及保證所收集證據的證明力，須保證當事人和律師擁有收集證據的正當手段，適當擴大律師的證據收集權。總之，法院對舉證期限的確定，既要注重訴訟進程的緊湊和快速，又絕不能損害當事人的程序權利，應在兼顧公正和效率原則的前提下，由法官自由確定。為充分尊重當事人的程序權利，貫徹民事訴訟的處分原則，舉證期限可以由當事人協商一致，但當事人就舉證期限的合意還須經人民法院的認可。法院對當事人協商的舉證期限認可的形式比較靈活，可以由當事人共同提出申請書，由法院存卷，或者亦可經當事人口頭達成合意，法院記錄在案。為充分保障當事人的證據權利，在人民法院指定舉證期限的情形下，指定的舉證期限不得少于30日。計算方式為，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算。屆滿的最后一日是節假日的，以節假日后的第一天為期間屆滿日。
（二）適時舉證規定的提出。第一，由于民事訴訟法對新的證據沒有足夠的界定，民事訴訟法第75條第1款規定舉證期間包括法定期間和人民法院指定的期間將形同虛設，因此，一直以來，法學界和實務界普遍認為，我國民事訴訟法并未規定當事人的舉證時限及相應的證據失權制度，對當事人舉證采取“證據隨時主義”當事人在人民法院審理的各個階段包括一審、二審和再審均可提出證據。比如，民事訴訟法第125條規定：“當事人在法庭上可以提出新的證據”；第132條規定“需要通知新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定，勘驗，或者需要補充調查的”，可以延期審理；第153條規定，在二審中可因一審判決證據不足而發回重審；第179條規定了再審程序啟動事由之一是“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的”。實踐證明，證據隨時提出主義在司法實踐中產生了諸多弊端：一是當事人往往利用民事訴訟法的規定實施證據突襲，庭前不提供證據，在庭審中突然襲擊，或者一審時不提供證據，在二審或再審中提出證據，以達到拖延訴訟之目的，違反了誠實信用的原則，使庭審難以順利進行，嚴重地干擾了訴訟活動的正常進行，損害了訴訟公平和司法公正；二是導致質證工作無法順利進行，當事人難以質證從而影響證據的真實性；三是增加了當事人的訴訟成本甚至擴大了案件的損失，也導致人民法院大量重復勞動，浪費了有限的審判資源，是妨礙人民法院審判效率提高的重要原因之一，造成訴訟拖延，損害訴訟效率。第二，由于民事訴訟法明確規定了法院辦案的審限，而對當事人舉證期限沒有明確規定或無法執行，當事人隨時舉證的情形導致人民法院大量案件難以在審限內審結，社會各界及案件部分當事人對此反響強烈，嚴重影響了人民法院的威信和法律實施的效果。第三，為了克服證據隨時提出主義之弊端，設立或執行舉證時限制度有利于調動當事人舉證的積極性，當事人舉證集中于某一階段能促進糾紛的快捷解決降低法院重復開庭的成本，提高訴訟效率，盡快解決糾紛。因此最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》在界定了新的證據的同時明確規定未在舉證期限內為提供證據的法律后果，是對民事訴訟法的補充，又是司法實踐的迫切需要。
（三）當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。
當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。如果在舉證期限屆滿后提出的，法院一般將不予認可，即證據失權的法律后果依然成立。這里將民事訴訟法規定的當事人增加，變更訴訟請求或者提起反訴的提出，應在辯論結束前提前到舉證期限屆滿前提出，主要是為了盡早固定訴訟請求，確定爭議點，以便減少訴訟成本。當然，當事人在訴訟過程中可能增加，變更訴訟請求，對方當事人也可能提起反訴，在這些情況下，法院原來指定的舉證期限可能無法滿足收集證據之需要，因此可能重新指定舉證期限。
四、舉證期限的延長
證期限的延長概念
舉證期限的延長，是指當事人和其他訴訟參與人不能或未能在法律規定或者法院指定的期間內完成應該進行的訴訟行為，法院依當事人提出延期申請或依職權主動決定延長期間。期間的延長是以期間的延誤或可能延誤為前提的，而期間延誤的原因的大致可分為二類：主觀原因和客觀原因。當事人或其他訴訟參加與人由于故意或者過失而造成期間延誤的，屬主觀原因；因不可抗力等不能歸責于當事人和其他訴訟參與人的客觀情況，而延誤訴訟期間的，屬客觀原因。不同原因造成期間延誤的法律后果不盡相同。因主觀原因在法定期間或指定期間內未能完成某項訴訟行為，當事人和其他訴訟參與人將喪失在該期間內進行某項訴訟行為的權利；對于因客觀原因致使期間延誤的，為保護當事人和其他訴訟參與人的合法權益，法律規定了期間延誤的補救措施，即期間的延長。期間的延長，一般由當事人提出申請并說明理由，由法院決定是否準許。特定情形下，法院亦可依職權確定期間的延長。而舉證期限的延長，是指當事人在舉證期限內提交證據材料確有困難的，應當在舉證期限內向人民法院申請延期舉證，經人民法院準許，可以適當
延長舉證期限。
（二）舉證期限延長的的要件
舉證期限的延長應具備如二個要件：第一是當事人在舉證期限內提交證據材料確有困難，這是舉證期限的延長的必備條件。所謂提交證據材料確有困難，指當事人及其律師因客觀的、無法克服的困難，不能在法院確定的舉證期限內收集和向法院提交證據。其困難可能是證人外出尚沒有找到，收集有關證據材料尚需時間，也可能是有關部門不予配合，對方當事人的阻礙等。如屬有關部門不予配合，對方當事人的阻礙等情形的，當事人可依據《民訴法》和《證據規則》申請人民法院調查收集證據，包括國家有關部門保存的檔案材料、涉及國家秘密、商業秘密及個人隱私的材料等情形。無論如何，當事人須在舉證期限延長申請書中詳細載明，適當時并應提供有關證明材料。第二是在舉證期限內向人民法院提出延期舉證之申請，此謂舉證期限的延長的形式要件。民事訴訟期間的延長一般以當事人申請為限，而舉證期限的延長則完全以當事人申請為原則，法院不依職權確定期間的延長。而且當事人必須在舉證期限內向法院提出延長期限的申請，否則，視為當事人同意法院先前指定的舉證期限，超過舉證期限未申請期限的延長，亦未提供證據的，視為當事人放棄舉證，其法律后果為證據失權。
（三）舉證期限延長的確定
是否延長舉證期限；具體延長的期限如何；以及舉證延長的次數，皆由人民法院確定。法院不受當事人申請之拘束，亦無需聽取他方當事人的意見，法院有自由裁量之權力。人民法院準許延長舉證期限的，可以適當延長。適當延長的主要目的在于保障訴訟在合理期間內進行，避免訴訟遲延。因此，法院一般只能合理延長舉證期限。為了便于法院確定舉證延長的具體期限，當事人在舉證期限延長申請書中，除列明具體理由之外，一般還應載明希望延長的期間，供法院作出延長舉證期限決定時參考。
參考文獻：
1、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》。
2、李國光 最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》的理解與適用 中國法制出版社 2002年版。
3、民常怡 民事訴訟法學（修訂版） 中國政法大學出版社
篇7
個人煤礦“被”轉讓
地處魯山縣城東北15公里處的梁洼鎮，因其轄區內煤礦眾多，是魯山縣的經濟重鎮。當地部分人靠開煤礦富甲一方，家住梁洼鎮北郎店村的王大鎖也按捺不住發財的欲望，于1995年12月1日取得了位于該鎮北店村四礦的煤炭生產許可證，并開始投資生產。
與其他精明能干、見多識廣的煤老板不同，王大鎖是個老實巴交的農民，也不擅長搞經營。2002年5月18日，王大鎖將北店四礦委托給當地的楊某經營管理，后雙方因合同糾紛，王大鎖將楊某告上法庭。2003年5月20日，平頂山市中院判決解除了他與楊某之間的委托合同，王大鎖收回了煤礦經營權。
吃過一次虧的王大鎖并沒有引以為戒，2003年7月13日，他又和當地的一個生意人王某簽訂了北店四礦承包協議書。合同內容是，礦上經營事務他不得干預，王某給他15%的提成。誰知，合同簽訂后沒幾個月，再生變故。
2004年1月15日，王某在王大鎖不知情的情況下，以王大鎖的名義與第三人馬某簽訂了北店四礦的資產轉讓書，將北店四礦轉讓給馬某。后經認定，轉讓協議上所謂“王大鎖”的簽字并非王大鎖本人所簽。
2004年3月30日，馬某持北店四礦資產轉讓協議等材料向魯山工商局申請個人獨資企業變更登記。2004年4月1日，魯山縣工商局就把北店四礦的投資人變更為馬某。2004年4月19日，魯山縣工商局為北店四礦頒發了投資人為馬某的《個人獨資企業營業執照》。
2005年12月16日，魯山縣人民政府下文要求，決定對包括北店四礦在內的31個已經注銷采礦證的煤礦實行關閉。2005年6月11日，北店四礦與北店村福達煤礦簽訂了資源整合協議，協議約定雙方兩個煤礦整合為一個煤礦，擬定企業名稱為“魯山縣偉業煤業有限公司”，實際上仍是北店四礦，馬某作為北店四礦的代表人在協議上簽名。
王大鎖認為，此次整合不但違反法律規定，也使自己蒙受了巨大的經濟損失。王大鎖向有關機關進行舉報，在舉報材料中王大鎖寫到：為將煤礦徹底占有，王某打通了魯山縣工商局注冊股股長安某、魯山縣梁洼鎮工商所所長王某的關系，在魯山縣工商局副局長董某的指使下，由二人出面偽造了一份“王大鎖”簽字的轉讓協議，以10萬元的價格，將自己合法擁有可開采的三個煤礦井口及資源廉價轉讓給了馬某。
2006年6月份，王大鎖向魯山縣人民法院提起行政訴訟，請求確認魯山縣工商局給馬某頒發《營業執照》的行為違法。因為種種原因，魯山縣人民法院行政庭不受理此案，后在河南省政法委紀檢督察駐平頂山市工作小組的督促下，魯山縣人民法院才受理此案。2006年8月31日，魯山縣人民法院又裁定中止審理。
終獲刑
為了討回煤礦，幾年來，王大鎖家無寧日，險象環生。先是王大鎖被魯山縣人民法院拘留15天，放出拘留所的當天，他又被別人強行帶到廣西長達一年多，不讓其回家，后他乘看守人員放松警惕時才逃出，沿途要飯從廣西回到魯山縣。他的妻子也被魯山縣公安局治安大隊以毆打他人為由送進了看守所。他在家的女兒，被不明身份的人打傷，后來不得不寄居在親戚家中。王大鎖的兒子晚上住在家中害怕，就喚其伙伴晚上陪他同住在家中，夜間被人翻墻入室將他和伙伴毆打，頭部被菜刀砍傷多處，案子至今未破。
在王大鎖四處舉報下，2009年河南省公安廳組成專案組進行調查。魯山縣國土資源局紀檢組長張某、工作人員李某，魯山工商局副局長董某、其他中層負責人安某、王某，因在辦理北店四礦的采礦轉讓許可和工商注冊登記時未正確履行職責，被平頂山市新華區人民檢察院向法院提起公訴。
新華區人民法院查明，2004年1月至2007年年底，董某擔任魯山縣工商局副局長，主管注冊工作。2004年4月1日，在其審核梁洼鎮北店四礦投資人由王大鎖變更為馬某的注冊登記過程中，違反《個人獨資企業登記管理辦法》第14條“個人獨資企業申請變更登記，應當向登記機關提交投資人簽署的變更登記申請書；委托人申請變更登記的，應當提交投資人的委托書和人的身份證明或者資格證明”的規定及有關規定，在申請人未提交投資人王大鎖簽署的《個人獨資企業變更申請書》和委托書及原營業執照的情況下，批準投資人變更為馬某，并頒發了馬某為投資人的營業執照，致使北店四礦產權變更，造成王大鎖個人財產損失224.13萬元。
法院認為，董某在辦理魯山縣梁洼鎮北店四礦變更個人獨資企業營業執照時，未正確履行職責，造成他人經濟損失，情節特別嚴重，其行為已構成罪。鑒于被告人董某認罪悔罪，可以酌情從輕處罰。2009年11月19日，法院一審判處董某有期徒刑三年，緩刑三年。
法院認定，時任魯山縣國土資源局開發股長的張某，在整合煤礦負責審查材料過程中，嚴重不負責任，按工商部門錯誤的營業執照，以北店四礦馬某作為該礦法人代表，參與煤礦整合，剝奪了王大鎖的采礦權，情節特別嚴重，公訴機關指控被告人犯罪的罪名成立，予以支持。被告人張某系投案自首，且認罪，可從輕或減輕處罰。2010年2月3日，法院一審判處張某有期徒刑三年。李某、安某和王某等人也分別獲刑。
2010年2月16日，魯山縣人民法院對王大鎖訴魯山縣工商局一案作出行政判決，判定魯山縣工商局的行政行為違法，魯山縣工商局提出上訴。2010年11月10日，平頂山市中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
王大鎖認為，兩級法院均判定被告行為違法，因為魯山縣工商局的違法行為，給自己造成了巨大的經濟損失，自己理應得到賠償。于是，2010年12月8日，王大鎖向魯山縣工商局提出行政賠償申請，要求賠償因其失職給他造成的經濟損失共計2.5億元人民幣。2011年3月8日，魯山縣工商局作出不予賠償決定。
工商局攤上大官司
2011年4月28日，王大鎖將魯山縣工商局告到了河南省高級人民法院，訴訟標的為2.5億元人民幣，此案索賠數額全國罕見。2011年7月10日，河南省高院指定該案由南陽市臥龍區人民法院異地審理。
同年7月15日，臥龍區人民法院開始立案，王大鎖向法庭遞交了魯山縣偉業煤業有限公司購買炸藥信息的資料，用以證明采煤數量。另外，王大鎖還提交了魯山縣偉業煤業有限公司在河南省國土廳的備案資料一份，以證明其煤礦資源的價值。在庭審中，魯山縣工商局辯稱，我局沒有給原告造成任何直接經濟損失，原告即使有損失，也是承包人沒有按約履行給付義務，與我們工商局沒有任何因果關系，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告的理由是，2003年，原告王大鎖因無力經營，將北店四礦的生產經營權交由王某，并承擔該礦的安全責任及債權債務。2006年3月3日因王某未按協議支付款項，王大鎖向平頂山市中院提起民事訴訟，要求王某支付承包提成款，并終止承包協議。從以上事實可以證明自2003年至2006年6月18日平頂山市中院開庭審理時止，該礦一直在王某手中正常經營，為此，王大鎖不具備原告主體資格。
另外，《企業法人登記管理條例施行細則》第37條規定，登記主管機關核發的營業執照是經營單位取得合法經營的憑證。從2004年4月至2006年6月18日平頂山市中院開庭審理，到2005年12月北店四礦被魯山縣政府關閉，王某仍在承包經營的有效期內，原告無權利要求行政賠償。再者，工商登記只是對經營者合法經營資格的確認，是一種經營身份的確認，不是所有權的確認，所以不會使企業的所有權改變，企業資產的轉移應由雙方依法轉讓。因此，工商登記不會造成所有權人財產的轉移。
因案情復雜，2012年8月18日，經河南省高級人民法院批準延期三個月。
2012年11月18日，臥龍區人民法院查明，按照《賠償法》和《行政許可法》的規定，行政機關及其工作人員在行使職權時造成公民法人財產損失的，受害人有取得賠償的權利。行政機關違法實施行政許可，給當事人的合法權益造成損害的，應當依照國家《賠償法》的規定給予賠償。被告魯山縣工商局在辦理北店四礦工商變更登記時，在原個人獨資企業營業執照投資人王大鎖沒有簽署變更登記申請及委托書的情況下，違法將北店四礦登記在馬某名下。該變更登記行政行為因違法已被魯山縣人民法院和平頂山市中級人民法院行政裁決撤銷。變更登記行政行為具有行政許可、行政確認性質，因此給原告造成的財產損失依法應當賠償。
關于賠償數額問題，臥龍區人民法院認為，新華區人民法院已生效的刑事判決書中認定張某、李某二人因造成王大鎖600萬元的重大損失，對董某、安某、王某的刑事判決書中認定三人因造成王大鎖個人財產損失224.13萬元。可見600萬元考慮了礦產資源價值的因素。按照《最高人民法院關于審理行政許可案件若干問題的規定》：“法律、法規、規章或者規范性文件對變更或者撤回行政許可的補償標準未作規定的，一般在實際損失范圍內確定補償數額；行政許可屬于行政許可法第12條第（二）項規定情形的，一般按照實際投入的損失確定補償數額。”而行政許可法第12條第（二）項規定的就是限自然資源開發利用等行政許可事項，因此不能把600萬元作為賠償依據。
工商敗訴
臥龍區人民法院認為，根據《最高人民法院關于審理行政許可案件若干問題的規定》中第13條的規定，被告在實施行政許可過程中，與他人惡意串通共同違法侵犯原告合法權益的，應當承擔連帶賠償責任；被告與他人違法侵犯原告合法權益的，應當根據其違法行為在損害發生過程中和結果中所起作用等因素，確定被告的行政賠償責任。
王某以王大鎖名義簽訂的轉讓協議也是導致被告魯山縣工商局錯誤登記的原因之一。原告王大鎖已就北店四礦的承包合同糾紛將王某訴至平頂山市中級人民法院，該案至今尚未審結。故本案應適用“被告與他人違法侵犯原告合法權益的，應當根據其違法行為在損害發生過程和結果中所起作用等因素，確定被告的行政賠償責任”的規定，適當確定賠償數額。以承擔224.13萬元的40%賠償責任為宜，賠償原告89.652萬元，其他損失應在另案中確定。原告訴訟請求為2.5億元，明顯超出實際損失，因此其請求不予支持。
法院最后認定，原告所舉魯山縣偉業煤業有限公司購買炸藥信息資料及該公司在河南省國土資源廳備案資料，不能證明北店四礦在被告變更登記在馬某名下資產時的價值。同時，魯山縣偉業煤業有限公司系重組企業，擁有多個礦井，不能將該公司的資產與北店四礦等同。故原告所舉的計算財產損失的證據法院不予采納。原告申請委托專門機構對北店四礦開采現場進行勘驗，并對煤炭實際生產量作出鑒定。該申請忽視了北店四礦先后由王某、馬某、魯山縣偉業煤業有限公司投資經營的事實，即使現在作出勘驗、給出鑒定結論，也不能作為計算原告財產損失的依據。對此申請法院不予支持。
2012年11月30日，臥龍區人民法院判決魯山縣工商局在判決生效后10日內賠償王大鎖財產損失89.652萬元，駁回原告王大鎖的其他訴訟請求。一審判決下發后，王大鎖以應當全賠為由，提起上訴。被告魯山縣工商局認為，王大鎖不具備一審原告主體資格，造成錯誤變更登記的原因是申請人提供虛假登記所致，工商機關不應承擔賠償責任，也提出上訴。
篇8
3、進行辯論；
4、提起上訴；
5、在訴訟中原告可申請對被告具體行政行為停止執行；
6、原告有放棄、增加或變更訴訟請求，申請撤訴的權利。被告有變更或撤銷自己所作出的具體行政行為的權利，但無權提起反訴；
7.可向證人、鑒定人和勘驗人員發問；
8、可查閱庭審材料；
9、申請人民法院采取證據或財產保全措施的權利。
二、當事人承擔哪些訴訟義務？
l、當事人在訴訟過程中，應遵守訴訟秩序，服從法庭的指揮，尊重對方當事人的訴訟權利，不實施妨礙訴訟的行為。
2、當事人應自覺履行發生法律效力的判決書、裁定書和行政賠償調解書。
三、案件級別管轄有哪些規定？
依照法律規定，中級人民法院管轄下列第一審行政案件：
l、確認發明專利的案件、海關處理的案件；
2、對國務院各部門或者省、自治區、直轄市人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件；
3、本轄區內重大、復雜的案件。
四、案件管轄還有哪些規定？
1、行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄；
2、對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄；
3、因不動產提起的行政訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
4、兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟，由最先收到起訴狀的人民法院管轄。
五、受案范圍有哪些？
人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：
1、對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；
2、對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；
3、認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；
4、認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；
5、申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
6、認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；
7、認為行政機關違法要求履行義務的；
8、認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的；
9、法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。
六、不屬于人民法院受案范圍有哪些規定？
l、國防、外交等國家行為；
2、行政法規、規章或者行政機關制定、的具有普遍約束力的決定、命令；
3、行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；
4、法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為；
5、公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；
6、調解行為以及法律規定的仲裁行為；
7、不具有強制力的行政指導行為；
8、駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；
9、對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。
七、提起訴訟的法定條件有哪些？
l、公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以作為原告；
2、有明確的被告（被告是行政機關或法律、法規授權的組織）；
3、有具體的訴訟請求和事實根據；
4、屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。
八、法院如何受理當事人的起訴？
人民法院應當組成合議庭對原告的起訴進行審查。符合起訴條件的，應當在7日內立案；不符合起訴條件的，應當在7日內裁定不予受理。
7日內不能決定是否受理的，應當先予受理；受理后經審查不符合起訴條件的，裁定駁回起訴。
受訴人民法院在7日內既不立案，又不作出裁定的，起訴人可以向上一級人民法院申訴或者起訴。上一級人民法院認為符合受理條件的，應予受理；受理后可以移交或者指定下級人民法院審理，也可以自行審理。
前三款規定的期限，從受訴人民法院收到起訴狀之日起計算；因起訴狀內容欠缺而責令補正的，從人民法院收到補正材料之日起計算。
九、起訴期限有何規定？
1、直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。法律另有規定的除外；
2、申請人不服復議決定的，可以在收到復議書之日起十五日內向人民法院提起訴訟；
3、復議機關收到申請書，超過兩個月不作出決定的，申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟，法律另有規定的除外；
4、行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的。起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起最長不得超過兩年。
復議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權或者法定起訴期限的，適用前款規定。
5、公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。
十、哪一方當事人承擔舉證責任？
l、在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔舉證責任。
被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時的證據、依據；被告不提供或者無正當理由逾期提供的，應當認定該具體行政行為沒有證據、依據。
2、原告對下列事項承擔舉證責任：
（1）證明起訴符合法定條件，但被告認為原告起訴超過起訴期限的除外；
（2）在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實；
（3）在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實；
（4）其他應當由原告承擔舉證責任的事項。
十一、何種情況下法院可停止具體行政行為執行？
l、被告認為需要停止執行的；
2、原告申請停止執行，人民法院認為該具體行政行為的執行會造成難以彌補的損失，并且停止執行不損害社會公共利益，裁定停止執行；
3、法律、法規規定停止執行的。
十二、法院如何開庭審理案件？
l、人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者審判員、陪審員組成合議庭；
2、審理行政案件不適用調解；
3、經過審理，根據不同情況，分別作出判決；
（1）具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，判決維持。
（2）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：
A、主要證據不足的；
B、適用法律、法規錯誤的；
C、違反法定程序的；
D、超越職權的；
E、濫用職權的；
（3）被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行；
（4）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。
4、有下列情形之一的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求：
（1）起訴被告不作為理由不能成立的；
（2）被訴具體行政行為合法，但存在合理性問題的；
（3）被訴具體行政行為合法，但因法律、政策變化需要變更或者廢止的；
（4）其他應當判決駁回訴訟請求的情形。
5、人民法院認為被訴具體行政行為合法，但不適宜判決維持或者駁回訴訟請求的，可以作出確認其合法或者有效的判決。
十三、提出上訴的期限為多少日？
當事人不服人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起15日內向上一級人民法院提起上訴。
當事人不服人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起10日內向上一級人民法院提起上訴。
十四、二審法院對上訴案件如何處理？
1、原判決認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決駁回上訴，維持原判；
2、原判決認定事實清楚，但適用法律、法規錯誤的，依法改判；
篇9
1994年12月7日，田秀彩以田秀彩中醫（草）診所法定代表人和負責人的名義向宜昌市衛生局申領《醫療機構執業許可證》。1995年7月1日宜昌市衛生局向其頒發了登記號為00524205144135的《醫療機構執業許可證》，該證上注明診所的法定代表人和主要負責人均為田秀彩，陳益貴為該診所職工。1998年因田秀彩中醫（草）診所從宜昌市猇亭區遷至宜昌市西陵區東山大道92號執業，變更名稱為靈草堂中醫（草）診所，且登記號為00524205144135的《醫療機構執業許可證》期限已到，宜昌市衛生局遂予以重新審核，并于1998年10月1日為靈草堂中醫（草）診所頒發了登記號為00934205103132的《醫療機構執業許可證》，該證載明診所的法定代表人和主要負責人仍為田秀彩。原告陳益貴于1999年、2000年先后兩次參加全國執業醫師考試成績均不合格，未取得醫師執業證書。
原告陳益貴認為，靈草堂中醫（草）診所自1995年創辦以來，一直由其擔任負責人，但是被告宜昌市衛生局在對其提交的登記號為00524205144135的《醫療機構執業許可證》予以換證的過程中，擅自將登記證上載明的負責人更換為田秀彩，致使其無法繼續經營診所，遂向宜昌市伍家崗區人民法院提起行政訴訟，請求人民法院：一、撤銷被告宜昌市衛生局于1998年10月1日頒發的登記號為00934205103132的《醫療機構執業許可證》。二，責令被告宜昌市衛生局將登記號為00934205103132的《醫療機構執業許可證》中的負責人變更為原告陳益貴。
被告宜昌市衛生局辯稱：我局按照《醫療機構管理條例》、《醫療機構管理條例實施細則》及《湖北省醫療機構管理實施辦法》等有關規定，對1994年9月1日以前經衛生行政部門批準設立、已經開始執業的醫療機構重新審核登記注冊。田秀彩中醫（草）診所（后變更名稱為靈草堂中醫（草）診所于1995年7月登記注冊，但是執業許可證已過三年有效期，且診所變更了執業地址，所以我局依法對其予以重新審核，并根據靈草堂中醫（草）診所1994年12月7日填寫的醫療機構執業登記申請書，以及我局于1995年7月1日頒發的登記號為00524205144135的《醫療機構執業許可證》（正本）上注明診所的法定代表人和主要負責人均為田秀彩的事實，于1998年10月1日為靈草堂中醫（草）診所頒發了登記號為00934205103132的《醫療機構執業許可證》，該證載明診所的法定代表人和主要負責人仍為田秀彩。我局在實施換發醫療機構執業許可證的具體行政行為中，認定事實清楚，適用法律法規正確，程序合法，請求駁回原告訴訟請求。
被告宜昌市衛生局提交如下證據：1、田秀彩填寫的醫療機構申請執業登記注冊書。2、宜昌市衛生局1995年7月1日頒發的登記號為00524205144135的《醫療機構執業許可證》。3、1996年3月三峽晚報登載關于田秀彩中醫（草）診所等醫療機構注冊的公告。4、猇亭區社會事業發展局的證明以及田務圣、田秀彩的證詞。5、執業醫師資格考試宜昌考點辦公室的證明。6、《醫療機構管理條例》。7、《醫療機構管理條例實施細則》。8、《湖北省醫療機構管理實施辦法》。
原告陳益貴提交如下證據：1、猇亭區1996年醫務人員培訓班參訓人員名單。2、1998年10月20日由陳益貴填寫的申請變更登記注冊書及加蓋西陵區衛生局印章的證明。3、登記號為00524205144135的《醫療機構執業許可證》副本復印件。4，稅務部門向靈草堂中醫（草）診所發出的征稅通知書三份。
［審判］宜昌市伍家崗區人民法院經審理認為，被告宜昌市衛生局于1998年10月1日向靈草堂中醫（草）診所登記號為00934205103132的《醫療機構執業許可證》，是在審查了該所于1994年12月7日的《醫療機構申請執業登記注冊書》和原00524205144135的《醫療機構執業許可證》的基礎上，并經確認了該所的法定代表人和主要負責人均為田秀彩后，實施的具體行政行為，實施依據是《醫療機構管理條例》、《醫療機構管理條例實施細則》及《湖北省醫療機構管理實施辦法》等行政法規、規章。原告陳益貴并非診所負責人，其提供的登記號為00524205144135的《醫療機構執業許可證》副本復印件有明顯的涂改痕跡，且在主要負責人一欄與正本有不一致之處，而正本的可信度更高，因此應以正本所載內容來確認這一事實。同時原告陳益貴在2000年以前經兩次參加全國執業醫師考試均不合格，尚未取得執業醫師證，依照《醫療機構管理條例實施細則》第十三條的規定，尚不具備單獨設立診所的條件，不可能成為田秀彩中醫（草）診所（現靈草堂中醫（草）診所）的負責人。綜上其要求被告宜昌市衛生局將1998年10月1日向靈草堂中醫（草）診所登記號為00934205103132的《醫療機構執業許可證》變更該證負責人的訴訟請求，無事實和法律依據，依法不能成立。依照最高人民法院《關于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第五十六條第一款第四項的規定，判決駁回原告陳益貴的訴訟請求。
一審宣判后，原告陳益貴不服，向宜昌市中級人民法院提起上訴，稱：一審法院認定事實不清，證據不足，適用法律不當。原猇亭靈草堂主要負責人陳益貴，是1995年4月申請，市衛生局、按規定審核批準頒證。1998年10月1日同一主體，在本人不知情的情況下進行了變更。被上訴人未經法定程序，強行變更更是違法侵權行為，必須承擔責任。請求二審法院依法撤銷一審判決，保護當事人的合法權益。
被上訴人宜昌市衛生局辨稱：我局1998年10月1日頒發的靈草堂診所的法定代表人和主要負責人是田秀彩，頒證事實清楚，證據充分，程序合法，上訴人的訴訟請求無事實依據，請求法院依法裁決。
宜昌市中級人民法院經審理認為，被上訴人宜昌市衛生局是行政法規授權負責醫療機構管理的行政機關，其于1998年10月1日向靈草堂診所頒發登記號為00934205103132的《醫療機構執業許可證》，是在審查了該所于1994年12月7日的《醫療機構申請執業登記注冊書》和原00524205144135的《醫療機構執業許可證》，并確認了該所的法定代表人和主要負責人為田秀彩后，實施的具體行政行為，其頒證行為符合相關規定，其行為并未侵犯上訴人的合法權益，本院應予支持。上訴人認為被上訴人頒證行為事實不清，程序違法，強行變更靈草堂診所主要負責人，違法侵權，要求撤銷原審判決的上訴請求，因無事實和法律依據，本院不予支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第一款的規定，判決駁回上訴，維持原判。
［評析］本案訴訟標的所指具體行政行為是頒發許可證的行為，也即行政機關按照行政法規的授權，對具體事項實施行政審批、賦予相對人經營（從業）資格的具體行政行為。行政機關的此類行為會對相對人的利益產生深遠影響，具體體現在經營權、收益權、從業資格權方面，處理不當就會因侵犯相對人的合法權益從而引發訴訟。審查其是否合法的標準主要從主體資格審查、頒證程序等方面。從本案看，被告較好地把握了這些原則，在行政審批由不規范向規范演變的構成中很好的履行了職責。
篇10
聽了徐超的理財要求，該外資銀行客戶經理陳小姐便向他推薦了“聚通天下”代客境外理財系列之“環球新能源股票掛鉤可轉換結構性產品”，并稱該產品與國外3個新能源股票掛鉤，具有風險小、收益高、贖回方便的特點。據徐超表示，當時陳小姐向他保證該產品任何時候都可以提前贖回。于是徐超在2008年6月21日與該銀行簽訂了理財協議，購買了2萬澳元(折合人民幣133772元)該產品。
提前解約 遭到遭拒
2008年9月，徐超覺得買房時機已到。為了籌集購房款，徐超便致電陳小姐要求提前贖回該理財產品。然而卻被告知該產品處于封閉期，無法贖回。此后，徐超及其丈夫多次與陳小姐交涉均未果。陳小姐反復表示該理財產品有1年封閉期，在封閉期內是絕對不能提前贖回的。但讓徐超納悶的是，雙方簽訂的合同中并沒有關于封閉期和何時不能提前贖回的條款。
更糟糕的是，就在此時，全球金融危機不期而至，短短幾個月里面徐超購買的理財產品嚴重縮水，由盈轉虧。為了討回自己的錢，徐超便該銀行，要求法院判令該銀行撤銷與其簽訂的理財協議，并返還理財款人民幣133772元，按中國人民銀行同期利率支付利息。
是否構成重大誤解?
該案件的爭議焦點在于：原告對該產品不可提前贖回的問題是否在簽約時已經理解，以及原告與被告簽訂理財合同是否構成重大誤解及可撤銷的情形。
在法庭上，徐超出示了該理財產品的說明書，以證明該理財協議系被告提供的格式合同，從中看不出任何不能提前贖回的表述。徐超稱其在作出投資決定前仔細閱讀了產品說明書和理財協議等文件，正是由于沒有在其中發現關于產品封閉期或何時不能提前贖回的條款，加上客戶經理保證該產品在任何時候都可以提前贖回，所以才作出投資決定。銀行雖然在該產品“理財計劃概要”中詳細闡述了提前贖回條款，但導致原告因重大誤解而做出投資決定，因此原告有權請求撤銷該理財協議。
另外，在之前，徐超還曾到上海銀監局投訴該銀行，銀監局給出的調查報告也表示該理財協議中對提前贖回條款的說明不清晰，要求銀行對該理財產品提前贖回條款說明形式進行整改，加強對不能提前贖回理財產品的風險提示。說明銀行在宣傳該理財產品重要條款時的確有瑕疵。
被告卻宣稱，其具備開辦代客境外理財業務的資質，涉案產品也已備案，他們銷售涉案產品合法合規。原被告雙方白紙黑字簽訂的委托理財協議合法有效，目前仍在履行過程中。該理財協議中對于提前贖回的約定是明確的。被告在產品銷售及簽約過程中并無任何不當之處。而且原告與其丈夫也將相關材料帶回家仔細研究后才最終決定與其簽約。現又以重大誤解為由要求撤銷合同顯然缺乏依據。
法院判決原告敗訴
法院認為，重大誤解是指誤解人作出意思表示時，對涉及合同法律效果的重要事項存在著認識上的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達不到誤解者訂立合同的目的。本案中，原告在作出投資決定前已經經過了銀行的相應測試，其選擇的理財產品特點與測試結果相符，在《認購申請書》中，原告也確認并抄錄，表示“自己已閱讀認購申請書‘風險提示”’，而“風險提示”項也在申請書有明確表述，這可以證明被告已履行了風險告知義務。
我國《合同法》規定：當事人一方有權請求法院或者仲裁機構變更或撤銷因重大誤解訂立的合同。但是具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權，或者具有撤銷權的當事人知道撤銷事由后明確表示或以自己的行為放棄撤銷權的，撤銷權消滅。
本案中，原告主張其于2008年9月向被告要求提前贖回理財產品被拒絕，但其提供的證據無法證明其在法定期限內行使撤銷權。而且原告在子計劃A到期后又與被告簽署了調整文件，對子計劃A進行了轉換，目前，該理財計劃正在履行過程中。由此可以認定原告以自己的行為放棄了撤銷權。因此，即使原告有權以重大誤解為由主張撤銷權，該權利也已經消滅。因此法院對原告徐超的訴訟請求不予支持。
“重大誤解”不是萬能藥
姜海清
在現實理財生活中，銀行工作人員在銷售理財產品時出現夸大產品收益、隱藏產品風險的情況并不少見。其中，又以隱藏流動性風險(贖回限制)最為常見。而一旦產品出現虧損，往往投資者無法按自己所愿提前贖回產品，進而導致更大的虧損。此時，投資者往往會以產品銷售時存在重大誤解為由要求撤銷合同，歸還本金。
不過就本案而言，被告銀行對理財產品的各種風險進行了揭示，內容并無歧叉。原告作為購買委托理財產品的委托方，所從事的是風險投資行為，其應當具備較一般民事行為主體更高的注意義務，即結合自身的財務狀況和理財需求，對相關理財產品的特點加以深入了解，分析理財產品的各種風險和收益，并采取合理的投資策略，慎重進行投資。
原告在閱看并了解理財協議及相關文件后簽署了委托理財合同，至于其后市場產生的波動，是原告作為投資者應當自行承擔的風險。當然，被告銀行在條款設計和宣傳策略上的確存在一定的不足，需要進一步完善。
篇11
一、公司機關會議決議無效和撤銷糾紛
第一條（無效之訴的原告）與股東會或者股東大會、董事會決議內容有利害關系的公司股東、董事、監事、公司職員，可以請求確認股東會或者股東大會、董事會決議無效。
第二條（撤銷之訴的原告股東身份）提起股東會或者股東大會、董事會決議撤銷之訴的原告，應在會議決議形成并至起訴時持續具有公司股東身份。
原告起訴時應提交公司股東名冊、公司登記機關登記、公司發行的記名股票及無記名股票，或者在證券交易場所開立的證券賬戶，證明其股東身份。
原告提交其他書面文 件證明其股東身份且公司予以認可的，人民法院應允許其以股東身份起訴。
公司有證據證明原告已經不具有公司股東身份的，人民法院應裁定駁回起訴。
第三條（無效和撤銷之訴當事人的訴訟地位）原告起訴請求確認股東會或者股東大會、董事會決議無效或者請求撤銷上述會議決議案件，應當列公司為被告，對決議涉及的相對利害關系人，可以列為共同被告或者第三人。
公司其他股東以與原告相同理由請求參加訴訟的，應當列為共同原告。但申請參加撤銷上述會議決議案件的公司其他股東，提交申請的時間不符合公司法第二十二條第二款規定或者未持續具有公司股東身份的，人民法院應不予準許。
第四條（表見決議、決議不存在的處理）原告起訴請求認定股東會或者股東大會、董事會決議無效或者撤銷案件，原告主張事由符合下列情形之一的，人民法院應認定相關決議文件無效或者偽造的相關內容無效：
（一）決議內容違反法律、行政法規強制性規定；
（二）公司未召集會議或者召集了會議但未進行表決或者表決人數未達到法定多數即形成了決議文件；
（三）公司雖然召集了會議，但會議決議與會議記錄不符，且公司不能證明會議記錄內容存在錯誤；
（四）會議決議的股東或者董事簽名系偽造或者其他偽造會議或會議決議的情形。
第五條（未受通知股東權利之行使）原告股東以未收到開會通知而對會議的召開不知情為由起訴請求認定股東會、股東大會決議無效或者請求撤銷股東會、股東大會決議的，人民法院應當受理。
公司未履行通知義務召集的股東會、股東大會形成的決議，人民法院應認定無效；公司雖未履行通知義務，但原告股東參加了會議或者參加了投票表決，原告起訴時間符合公司法第二十二條第二款規定的，人民法院應判決撤銷股東會或者股東大會決議；
公司有證據證明已經向原告股東履行了通知義務，且通知方法符合法律及股東與公司事先約定的，人民法院應裁定駁回起訴；
公司向原告股東履行了通知義務，但股東會、股東大會決議存在其他無效情形或者符合可撤銷條件的，人民法院應認定股東會、股東大會決議無效或者撤銷股東會、股東大會決議。
第六條（事后以行為或者意思表示同意決議）原告起訴請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議案件，公司有證據證明存在下列情形之一的，人民法院應駁回原告的訴訟請求：
（一）股東會或者股東大會、董事會形成決議后，原告股東又作出明確的意思表示，同意相關會議決議內容；
（二）股東會或者股東大會、董事會形成決議后，原告股東又有明確的自主行為，接受了相關會議決議內容；
（三）公司股東會或者股東大會、董事會又形成了新的決議，變更了原告起訴涉及的相關內容；
（四）原告股東的起訴不符合法律規定的其他情形。
第七條（中止執行決議與擔保）人民法院審理確認股東會或者股東大會、董事會決議無效或者撤銷上述決議案件，原告可以申請人民法院通知被告或者第三人中止執行決議涉及的相關內容，被告或者第三人有權要求原告提供相應擔保。
人民法院經審查確認原告中止執行會議決議的理由成立時，應通知被告或者第三人公司中止執行相關決議；被告或者第三人請求原告就此提供相應擔保，但原告不能提供的，人民法院應通知駁回原告申請。
第八條（擔保費用的處理）人民法院審理確認股東會或者股東大會、董事會決議無效或者撤銷上述決議案件時，公司請求原告提供擔保并主張賠償的，應提供相應證據。
人民法院裁定不予受理、駁回起訴或者判決駁回訴訟請求，且公司因無效或者撤銷之訴形成財產損失的，人民法院可同時判決原告或擔保人在擔保的范圍內予以賠償。
第九條（判決的溯及力）人民法院判決股東會或者股東大會、董事會決議無效或者撤銷上述決議時，該決議自始沒有法律約束力，但公司依據該決議設立的對外法律關系，不當然失去法律效力。
當事人因股東會或者股東大會、董事會決議設立的其他法律關系發生爭議時，可以請求與決議無效或者撤銷之訴案件合并審理，也可以另行提起訴訟。
二、關于股東知情權糾紛
第十條（行使知情權應具備股東身份）原告起訴請求查閱其具有公司股東身份之前或者之后的公司檔案材料的，人民法院應予以受理。
原告起訴時應當依照本規定第二條提供證據證明其股東身份，公司有證據證明原告起訴時或者在訴訟中已經不具有公司股東身份的，人民法院應駁回起訴。 第十一條（查閱原始憑證）有限責任公司股東起訴請求查閱公司會計帳簿及與之相關的原始憑證等會計資料，公司不能提供證據證明股東查閱目的不正當的，人民法院應裁定由公司提供給股東查閱。
第十二條（是否允許查閱的裁定，不得上訴）股東起訴請求查閱公司檔案材料范圍符合公司法或者公司章程及本規定的，人民法院應裁定在確定的時間、在公司住所地或者原告股東與公司另行協商確定的地點由公司提供有關檔案材料供股東查閱。
股東請求查閱范圍不符合公司法或者公司章程及本規定的，人民法院應裁定駁回起訴。
對本條第一款、第二款中的裁定，當事人不得提起上訴。
第十三條（委托查閱的處理）人民法院審理股東知情權糾紛案件，股東請求委托他人查閱公司有關檔案材料的，應說明理由并征得公司同意。
公司不同意股東委托的他人查閱時，人民法院可以根據公司或者股東的申請指定專業人員查閱，專業人員查閱后向股東出具查閱報告。
股東拒絕人民法院指定的，人民法院應通知駁回股東委托他人查閱的申請。 人民法院指定他人查閱產生的委托費用，由股東負擔，股東應在指定人開始工作之前與其協商確定具體數額及支付方法。
第十四條（行使知情權的義務－承擔合理費用）股東應承擔查閱或者復制公司相關檔案材料發生的合理費用，股東拒絕承擔相關費用的，人民法院應駁回起訴。
第十五條（行使知情權的義務－保守商業秘密）公司以股東行使知情權后泄漏公司商業秘密、給公司造成損失為由起訴股東請求賠償的，人民法院應當受理。公司訴訟請求成立的，人民法院應判令股東承擔賠償責任。
第十六條（檔案材料不健全的處理）公司未依法或者公司章程規定建立相關檔案材料、公司建立的相關檔案材料虛假或者丟失，股東起訴請求公司依法或者公司章程之規定重新建立并提供給股東查閱的，人民法院應當受理。
公司具備依法或者公司章程之規定建立相關檔案材料條件的，人民法院應裁定公司在一定期限內建立相關的檔案材料，并在公司住所地或者雙方另行協商確定的地點提供給股東查閱。
公司不具備依法或者公司章程之規定建立相關檔案材料條件，股東主張公司相關人員承擔民事賠償責任的，應另行提起訴訟。
三、關于有限責任公司新增資本認購產生糾紛、股份有限公司發行新股產生糾紛
第十六條（起訴、受理、當事人訴訟地位）股東或者公司以外的他人起訴請求認購公司新增資本、確認其為公司股東的，人民法院應當受理。
請求認購公司新增資本糾紛案件，應當列公司為被告。
第十七條（認購新增資本的實質要件）原告起訴認購公司新增資本符合下列條件的，人民法院應判令公司向公司登記機關辦理相應的變更登記，確認原告享有公司股權：
（一）公司股東會或者股東大會關于增加公司注冊資本的決議合法有效；
（二）公司股東會、股東大會決議新增資本總額已經全部安排認繳；
（三）新增資本已經向公司繳納并經依法設立的驗資機構驗資；
（四）有限責任公司原告股東主張認繳的份額符合公司法第三十五條的規定；
（五）公司為原告頒發的認股書、繳款憑證或者與原告簽訂的認購合同真實、合法、有效；
（六）股份有限公司增加注冊資本依法需要報經國務院證券監督管理機構核準的，已經核準。
第十八條（在訴訟中驗資）原告起訴符合前條第（一）、（二）、（四）、（五）、
（六）項規定的條件，但公司拒絕接收約定的出資或者接收出資后未安排驗資的，人民法院可以根據原告的申請，安排接收出資并委托驗資機構驗資。驗資機構出具驗資證明的，人民法院應判令公司接收出資并按原告認繳的出資比例辦理相應的公司變更登記手續。
第十九條（拖延辦理行政監管手續的處理）原告起訴認購股份有限公司新增資本符合本規定第十八條第（一）（二）（三）（五）項的規定，但公
司增加注冊資本依法應報經國務院證券監督管理機構核準，而公司拒絕或者故意拖延辦理相關手續的，人民法院可以判令公司在一定期限內依法向國務院證券監督管理機構提出增加注冊資本的申請，并在獲得核準后向公司登記機關辦理相應的公司變更登記手續。
人民法院判令股份有限公司向國務院證券監督管理機構提出增加注冊資本申請的，在未獲得核準之前，該判決書不得作為公司登記機關變更注冊資本登記的依據。
第二十條（有限責任公司股東轉讓優先認繳權）有限責任公司新增股本時，股東經股東會同意將將其按照實繳出資比例確定的認繳份額轉由公司股東以外的人認繳，其他股東主張優先認繳的，人民法院不予支持。
四、關于利潤分配請求權糾紛
第二十一條（當事人和舉證責任）原告請求分配公司利潤糾紛案件，應當列公司為被告。他人以相同理由請求參加訴訟的，應當列為共同原告；公司其他股東不同意分配利潤的，可以第三人身份參加訴訟。
第二十二條（股東會、股東大會決議分配方案）股東請求分配利潤的，應提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議。股東會或者股東大會決議合法有效的，人民法院應判令公司在一定期限內根據股東會或者股東大會決議確定的數額向公司股東支付紅利。
公司抗辯主張沒有稅后利潤可供分配的，應當提供證據證明。公司主張成立的，應駁回原告訴訟請求。
第二十三條（有限責任公司章程規定具體分配方案）有限責任公司雖未召開股東會，但公司章程明確規定了具體分配方案，且公司符合法律和公司章程規定的分配利潤條件，股東起訴請求公司依照公司章程向股東分配紅利的，人民法院應予以支持。
第二十四條（小股東受壓榨時的利潤分配請求權）有限責任公司小股東請求分配利潤并提供證據證明公司有盈利但長期不分配，且大股東利用其控制地位，濫用多數表決權，壓榨小股東利益的，人民法院應判決公司依照公司法或者公司章程的規定分配利潤。
第二十五條（未參加訴訟股東申請強制執行的權利）人民法院審理股東與公司之間利潤分配糾紛案件的判決、裁定，對未參加訴訟的股東同樣發生法律效力。 人民法院駁回原告訴訟請求后，未參加訴訟的股東以相同理由又提起訴訟的，人民法院應不予受理；
人民法院作出公司分配利潤的判決后，依法或者公司章程規定屬于判決涉及參加分配范圍的股東，無論是否參加訴訟，均有權持人民法院生效判決申請強制執行。
五、股權轉讓糾紛
第二十六條（對外轉讓股權糾紛當事人地位）有限責任公司股東起訴請求購買其他股東擬對外轉讓的股權糾紛案件，應列轉讓股東、受讓人為被告，公司為第三人。
第二十七條（轉讓通知）有限責任公司股東轉讓股權之前雖然通知了公司其他股東，但未將受讓人的有關情況、擬轉讓股權的數量、價格及履行方式等股權轉讓合同的主要內容全部告知公司其他股東的，人民法院應認定其未履行公司法第七十二條第二款規定的義務。
第二十八條（不同意轉讓股權價格的確定）有限責任公司股東向股東以外的人轉讓股權，其他股東半數以上不同意轉讓，不同意的股東購買該轉讓股權因價格問題與轉讓股東發生爭議的，人民法院應委托中介機構以公司凈資產為基礎評估確定股權價格。
第二十九條（未通知的后果）有限責任公司股東轉讓股權之前未依公司法或者公司章程規定書面通知其他股東，或者書面通知內容不符合本規定或與實際轉讓條件不符的，公司其他股東起訴主張依照評估確定的價格或者受讓方實際購買的同等條件購買股權，且其主張符合公司法和公司章程特殊約定的，人民法院應予以支持。
原告起訴符合前款規定條件，但受讓人在公司登記機關辦理股權變更登記時間已經超過一（或兩）年的，人民法院應駁回原告起訴（或駁回訴訟請求）。 第三十條（履約擔保）人民法院審理有限責任公司股東請求購買其他股東擬對外轉讓的股權糾紛案件，被告要求原告提供財產擔保的，人民法院應予以準許。擔保的具體數額相當于轉讓股東與受讓人簽訂的股權轉讓合同價款或者受讓人已經實際支付的股權轉讓款數額。
原告不能提供的，人民法院應駁回原告起訴。
第三十一條（執行程序中的優先購買權）人民法院在強制執行程序中決定以拍賣方式對有限責任公司股權變價時，應當委托中介機構評估確定股權價值并通知公司及公司其他股東；公司或者公司其他股東不同意以拍賣方式變價的，應當以評估價格購買該股權。
公司其他股東在人民法院規定的期限內不予購買的，人民法院應當以拍賣方式對股權變價。拍賣股權時，應當通知公司和公司其他股東參加。拍賣成交后，公司其他股東不得主張以成交價格行使優先購買權。
第三十二條（公司購買股權后的處理）公司依據前條第一款規定購買股權后，應當參照公司法第一百四十三條的規定作減資注銷或者轉讓等方式安排股權。 第三十三條（股份有限公司特殊股東轉讓股份的效力）股份有限公司發起人、公開發行股份前已經認購發行股份的股東、股份公司董事、監事、高級管理人員轉讓股份違反公司法第一百四十二條規定的，公司及與股份轉讓有利害關系的他人，有權提起訴訟，請求確認上述人員與受讓人簽訂的股權轉讓無效或者部分股
份轉讓無效。
人民法院審理前款糾紛案件，雖然簽訂股權轉讓合同時存在違反公司法規定的情形，但在訴訟中公司法限制股東轉讓股份的時間已經屆滿或者轉讓股東的情況發生變化導致公司法限制股權轉讓的情形消滅的，人民法院應當駁回原告的訴訟請求。
第三十四條（股份公司的股份收購）股份公司股東依據公司法第一百四十三條之規定起訴請求公司收購股份符合下列條件的，人民法院應予受理：
（一）原告股東在股東大會決議公司合并、分立時投反對票；
（二）在股東大會決議后60日內，原告股東向公司提交了收購股份的申請書；
（三）自股東大會決議之日起90日內，原告股東向人民法院提起訴訟。 原告起訴不符合上述條件或者公司提供證據證明公司已經放棄實施合并或者分立的，人民法院應裁定不予受理。
第三十五條（股份收購價格）人民法院審理股東與公司因收購股份價格發生爭議的案件，應委托中介機構評估以公司凈資產為基礎評估確定股份價格。 第三十六條（上市公司股份轉讓的特殊規定）當事人因收購上市公司股份合同發生糾紛，依據證券法規定其收購股份行為應履行必要程序而當事人尚未履行的，人民法院應認定股份收購合同未生效，在訴訟終結前當事人依法履行必要程序的，可以認定股份收購協議發生法律效力。
第三十七條（證券公司股權轉讓的特殊規定）當事人因轉讓證券公司股份合同發生糾紛，因股東變更依法需要經國務院證券監督管理機構批準，當事人尚未履行批準手續的，人民法院應認定股權轉讓合同未生效，在訴訟終結前股權變更獲得批準的，可以認定股權轉讓合同發生法律效力。
第三十八條（顯名股東、高管侵權發生的善意取得）無處分權人將股權轉讓且受讓人在公司登記機關辦理了股權變更登記，原股東起訴主張返還股權的，人民法院應予以支持。但受讓人取得股權符合下列條件的，人民法院應駁回原告的訴訟請求：
（一）原股東未能提供證據證明受讓人知道或者應當知道轉讓人無權處分的事實；
（二）受讓人受讓股權時依據公司法和公司章程的規定盡到了充分的注意義務；
（三）受讓人已經支付了合理的對價；
原股東因他人善意取得其股權而受到的財產損失，可以另行提起訴訟，請求無處分權人或者公司及公司相關責任人員予以賠償。
第三十九條（公司或者公司其他股東請求追繳出資）當事人因股權轉讓合同發生糾紛，公司或者公司其他股東以擬轉讓股權的股東拖欠出資為由，主張以股權轉讓款補足出資并請求參加訴訟的，人民法院應將案件合并審理。
第四十條（受讓后發現出資未到位或者公司財務報表虛假，有重大誤解或者欺詐為由，請求解除合同）公司設立時的股東未足額出資、出資后又抽逃出資，或者被作為確定股權轉讓價格根據的公司財務報告等文件虛假，致使股權實際價值顯著低于轉讓價格，受讓人起訴請求撤銷股權轉讓合同的，人民法院應予以支持。但受讓人在公司登記機關辦理股權變更登記時間超過一年的，人民法院應當駁回起訴。
第四十一條（出讓方請求解除合同）股權轉讓后在公司登記機關辦理了股權變更登記，受讓方未支付股權轉讓價款構成違約，出讓方起訴請求解除股權轉讓合同的，人民法院應予以支持。
第四十二條（受讓方請求解除合同）股權轉讓合同簽訂后，因法律障礙或者客觀原因不能辦理變更登記，或者出讓方故意不協助履行相應批準手續致使股權無法辦理變更登記，除雙方有特殊約定外，受讓方起訴請求解除合同的，人民法院應予支持。
第四十三條（股份滋生利益歸屬）股權轉讓合同解除后，出讓方起訴主張受讓方在返還股權時一并返還其持有該股份在公司所獲得的紅利、配送新股及因該股份而認購的新股等股東權益的，人民法院應予以支持。
受讓方因前款股東權益支付對價的，可以同時請求出讓方予以補償。
第四十四條（利潤歸屬）股權轉讓合同生效后、公司變更股東名冊記載之前，出讓人以股東名義在公司獲得利潤分配、配送股份及新股認購等股東利益，受讓人主張出讓人返還的，人民法院應予以支持。但雙方當事人關于上述權益的歸屬有特殊約定的，從其約定。
第四十五條（股權轉讓對公司的生效時間）受讓人依據股權轉讓合同向公司提出變更股東登記申請后，有權請求公司向其履行對股東的義務。公司
不予辦理變更登記或拒不向受讓人履行股東義務的，受讓人以股東名義提起訴訟，請求公司變更股權登記或向其履行股東義務的，人民法院應當受理。 第四十六條（股權存在爭議公司有權拒絕辦理登記）受讓人請求公司辦理股權變更登記糾紛案件，公司提供證據證明受讓人受讓股權存在爭議的，人民法院應裁定駁回原告起訴；公司不能提供證據證明的，人民法院應裁定公司辦理股權變更手續。
對前款中的人民法院裁定，當事人不得提起上訴。
第四十七條（國有股權轉讓問題）因轉讓國有股權發生糾紛的案件，轉讓的國有股權未履行批準手續或其他法定程序的，股權轉讓合同未生效，但在訴訟中辦理了相關手續或者履行了其他法定程序的，股權轉讓合同發生法律效力。 轉讓國有股權時未對股權價值進行評估的，人民法院應委托中介機構進行評估；合同約定的轉讓價格顯著低于評估價值的，以評估價值確定股權轉讓的價格。
六、關于股東代表訴訟
第四十八條（案件的地域管轄）股東代表訴訟案件，由公司住所地人民法院管轄。
第四十九條（原告和被告）股東依據公司法第一百五十二條之規定提起的股東代表訴訟案件，主張公司董事、高級管理人員給公司造成損失應承擔賠償責任的，應列公司董事、高級管理人員為被告；主張他人侵犯公司合法權益的，應列他人為被告；主張公司董事、高級管理人員與他人共同侵犯公司合法權益的，應列公司董事、高級管理人員與他人為共同被告。
第五十條（公司訴訟地位）人民法院受理股東代表訴訟案件后，應通知公司以第三人身份參加訴訟。被告反訴的，應列公司為反訴被告，但公司的訴訟權利由原告股東行使。
公司以與股東代表訴訟相同事實和理由重新起訴的，人民法院應不予受理。 第五十一條（參加訴訟的后果）人民法院審理股東代表訴訟糾紛案件，公司其他股東以與原告股東相同的事實和請求申請參加訴訟的，應予以準許。已經進行的訴訟程序，對參加訴訟的公司其他股東發生法律效力。
第五十二條（董事會、監事會、董事、監事提起訴訟的處理）公司董事會、監事會或者不設董事會、監事會的公司董事、監事依據公司法第一百五十二條第一款之規定提起訴訟的案件，董事會、監事會為原告的，應提交公司董事會或者監事會決議及董事會或者監事會為公司現任組織機構的書面證明材料；董事、監事為原告的，應提交公司任命其為董事、監事的書面證明材料和個人身份證明。 董事會或者監事會參加訴訟的，應由董事長或者監事會主席或者其授權的董事、監事代表董事會行使訴訟權利。
第五十三條（訴訟費用擔保）人民法院審理股東代表訴訟案件，公司董事、監事或者高級管理人員在答辯期間內提供證據證明原告可能存在惡意訴訟情形，并請求原告提供訴訟費用擔保并予以賠償的，人民法院應予準許。
訴訟費用擔保的具體數額應相當于被告董事、監事或者高級管理人員參加訴訟可能發生的合理費用。
人民法院判決原告股東敗訴的，應同時判決原告提供的訴訟費用擔保向被告董事、監事或者高級管理人員支付。
篇12
原告哈達系被告單位麻醉科主治醫師，長期從事麻醉工作。在其給口腔病人做手術時，看到由于喉鏡上沒有麻醉配件，病人非常痛苦，因此設想把喉鏡與麻醉系統聯在一起。1988年1月，原告完成了“多功能喉鏡”的構思，并于同年3月2日用草圖向國家專利局申請“多功能喉鏡”實用新型專利。1989年3月21日取得專利權，專利證書號為88203809.5.同年4月，原告與航天工業部青云儀器廠試制出五臺樣機。1991年初，原告欲將該專利轉讓給北京龍華醫療器械廠（下稱龍華廠），被告得知后即派員去龍華廠，說明此項專利為職務發明，專利權不歸原告所有。龍華廠因此終止與原告達成的轉讓協議。1991年被告開會并下文令原告將專利證書交出，由被告進一步開發利用此項專利，否則，對原告立功、晉升級別不予申報。原告在此壓力下，于同年4月19日函告國家專利局，其原申請的“多功能喉鏡”，因屬職務發明，經協商將該專利權轉歸被告所有，并填寫了“權利轉讓登記請求書”、“著錄項目變更申請書”備案。同年10月17日，原告又致函國家專利局，申明前述行為非其真實意思表示，應為無效。1992年5月，被告從龍華廠拿走原告的專利證書。原告遂向呼和浩特市中級人民法院起訴，訴稱：1988年3月2日其向國家專利局申請“多功能喉鏡”實用新型專利，1989年3月21日取得專利權。后被告以不予立功和晉升級別相脅迫，迫使我違背本意變更專利權屬；1992年5月，被告又從龍華廠拿走我的專利證書，被告的行為是嚴重的侵權行為。請求法院確認“多功能喉鏡”發明為非職務發明，并追究被告扣押專利證書的法律責任。
被告在答辯期間，以其與原告專利權屬糾紛已經軍隊專利管理機關依法裁決，且已發生法律效力為理由提出本案管轄權異議。
被告答辯稱：原告為麻醉醫師，對麻醉器具的革新，屬于本職工作，且“多功能喉鏡”已列入本院1987—1991科研規劃；據《專利法實施細則》第十條規定，原告的發明與其從事的工作有關；原告在發明過程中借用了單位的“新喉鏡、手柄、窺視片”等物品，被告還提供了科研經費553.8元及工作時間；原告于1991年4月致函國家專利局，稱“多功能喉鏡”專利屬職務發明，并簽署了《權利轉讓登記請求書》、《著錄項目變更申請書》，說明原告本人也認為該項發明為職務發明，請求駁回原告訴訟請求。
「審判
呼和浩特市中級人民法院經對被告提出的管轄權異議進行審查，認為：根據《中華人民共和國專利法實施細則》第七十六條規定，專利管理機關不包括軍隊的專利管理機關。據此，裁定駁回了被告的管轄權異議。被告不服，向內蒙古高級人民法院提起上訴。內蒙古高級人民法院經審查，認為呼和浩特市中級人民法院有管轄權，裁定駁回上訴。
呼和浩特市中級人民法院經審理查明：被告提交的1987年12月所制訂的“1987—1991醫學科研規劃項目表”及“1988年3月8日的科委會記錄”，將原告發明的“硬膜外穿刺定位器”、“多功能喉鏡”列入計劃項目，但原告于1988年7月1日申請專利，1989年12月8日取得專利證書的“硬膜外穿刺自動阻力消失器”，是1988年5月更名為“硬膜外穿刺定位器”的，它不可能出現在更名前的1987年12月的“科研規劃項目表”及1988年3月8日的“科委會”記錄上，故被告所提供的上述證據缺乏真實性。1988年2月29日，原告以“新喉鏡研制費”名義向被告借款300元，此屬借款不是撥款，不能據此認定原告的發明使用了被告的科研經費。1989年10月16日，原告以“多功能喉鏡申請費”及“專利的年、證、印費”名義向被告報銷費用205元屬實，但報銷時間在該專利的申請日之后，故以上二項費用與“多功能喉鏡”的發明無關。1988年2月2日，原告借被告新喉鏡一付，手柄、窺視片各一件，作為構思發明草圖的參考，并未用其做“多功能喉鏡”的零部件，且已歸還，不能認定為原告利用了被告的設備。
根據以上事實，呼和浩特市中級人民法院認為：原告作為麻醉師，其本職工作是在病人手術前利用現有藥物及器械為病人實施麻醉。其在長期的臨床實踐中發現普通喉鏡在臨床使用時的諸多不便，因此，產生了對普通喉鏡的革新構思。“多功能喉鏡”的發明，從構思開始到申請專利之前，被告從未對原告下達過此項科研任務，原告亦未利用過被告的設備和經費，且按時按量完成了本職工作。故原告為實用新型“多功能喉鏡”的發明人。依據《中華人民共和國專利法》第六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十八條之規定，于1993年10月30日判決如下：
確認實用新型“多功能喉鏡”發明為非職務發明，專利權歸原告所有。
被告不服一審判決，向高級人民法院上訴，稱：一審判決認定“多功能喉鏡”的發明不是職務發明，不符合法律和事實，對專利權的歸屬適用法律不當。衛生部頒發的《醫院工作人員職責》中規定，麻醉科醫師有日常麻醉教學、科研的任務，故哈達改進麻醉器械，發明“多功能喉鏡”是本職工作。哈達1988年2月29日所借“新喉鏡研制費”300元是預支科研經費，最后憑單據報銷。我院在哈達構思階段報銷了其購置零配件費用，借給了有關用具，以后還出了年費。一審判決對“多功能喉鏡”技術特點與用途的描述存在缺陷。本案應適用《專利法實施細則》第十條的規定，一審判決適用法律不當。
被上訴人哈達答辯稱：①衛生部頒發《醫院工作人員職責》所規定的麻醉醫生職責，在一般情況下，只是一種授權性規范，而不是義務性規范。醫生在日常工作中不從事科研和教學，并不因此承擔法律責任。本職工作是指必須做，不做即為失職，其發明不在本職工作范圍。②借上訴人300元為申請專利之用；借用具只作繪圖參考，是工具性利用，構不成主要利用。③一審判決對“多功能喉鏡”專利技術特征描述與本案無關。④《專利法實施細則》是對專利法的解釋，前者不能超越后者創制的權利、義務規定，原審法院適用法律正確。
高級人民法院經審理認為：《醫院工作人員職責》中規定的麻醉科醫師的職責是授權性規范，而不是義務性規范。義務性規范是要求人們作為，若不作為即違反法定義務，要承擔法律責任。麻醉師的本職工作是利用現有藥物及器械在病人手術前為其實施麻醉。所以，在上訴人未給被上訴人下達科研任務的情況下，從事“多功能喉鏡”的研究，是被上訴人的權利而不是義務。另外，從“多功能喉鏡”的專利權內容來看，其技術領域屬機械設計，本質上與醫療業務無關。而醫生的本職工作是以人體為對象，治病救人，醫生沒有發明醫療器械與生產醫療器械的義務。故被上訴人的發明不屬本職工作。被上訴人在申請“多功能喉鏡”專利前一天向上訴人借“新喉鏡研制費”300元，系申請專利之用，是正常的借貸關系，并非撥款，不能以此證明被上訴人使用過上訴人的科研經費。1988年2月2日，被上訴人借上訴人的喉鏡、手柄、窺視片是為繪圖參考使用，構不成主要利用單位的物質條件。上訴人提交的“1987—1991科研規劃項目表”所列的被上訴人的另一項發明“硬膜外穿刺自動阻力消失器”，當時還未取名為“硬膜外穿刺定位器”，卻出現在表中，并且把“多功能喉鏡”也列入表中，又無明確科研安排。該科研規劃項目表為復制件，經合議庭提示，上訴人拒不提供原件；被上訴人對該項目表亦不予承認。根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第78條之規定，對此不予采信。1988年3月8日科委會記錄，因在“多功能喉鏡”專利申請日之后，與本案無關。綜上，被上訴人發明實用新型“多功能喉鏡”不是上訴人下達的科研任務，不屬本職工作，也沒有主要利用上訴人的物質條件，應確定為非職務發明。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的理由不能成立。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，于1994年4月4日判決如下：
駁回上訴，維持原判。
「評析
篇13
黃海生與任紅艷原為夫妻。
2009年9月11日，任紅艷在懷柔區第一醫院生下一女。2009年12月25日，第一醫院簽發了出生證編號為j110191088的出生醫學證明（新生兒跟隨母姓）。黃海生就該出生醫學證明向懷柔區衛生局投訴。2010年3月18日，區衛生局給其出具了“關于黃海生投訴一事調查處理結果”，表示收回初次頒發的出生醫學證明，并作為廢證處理。
2010年3月17日，黃海生與任
紅艷由法院一審判決離婚，二審法院維持了原判。2010年6月9日，任紅艷在未告知原告的情形下，再次填寫了助產機構內出生醫學證明首次簽發登記表和未攜帶新生兒父親身份證明原件的情況說明，由第一醫院開具了新生兒的出生醫學證明（新生兒姓名仍為原出生醫學證明上的姓名）。
2010年6月29日，黃海生向懷
柔區衛生局遞交了行政復議申請書，要求撤銷第一醫院在2010年6月9日出具的出生醫學證明。懷柔區衛生局于7月12日給其答復，內容是：“你的行政復議申請書所述懷柔區第一醫院開局出生醫學證明的行為不是本局具體行政行為，不屬于行政復議范疇”。黃海生對此仍然不服，向北京市衛生局再次提出行政復議，請求市衛生局撤銷該答復并責令撤銷2010年6月9日出具的出生醫學證明。
北京市衛生局在行政復議決
定書中認為，懷柔區第一醫院不是行政機關，其在2010年6月9日給任紅艷出具出生醫學證明的行為不是行政行為。被申請人懷柔區衛生局不是行政復議機關，申請人提出的行政復議申請超出了被申請人的職責范圍，故決定維持被申請人在處理申請人遞交的行政復議申請書過程中的行政行為。
原告黃海生于2010年11月15
日向北京市懷柔區人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷北京市衛生局作出的復議決定書、撤銷被告北京市懷柔區第一醫院為其婚生女頒發的出生證及北京市懷柔區衛生局作出的答復。
【審理】
在審理過程中，合議庭對黃海生不服出生醫學證明的記載內容，其提出訴訟應當選擇民事訴訟還是行政訴訟的途徑，曾產生了不同意見。對于黃海生在同一訴訟中同時將北京市懷柔區第一醫院、北京市懷柔區衛生局列為被告，而且一次性提出了三個訴訟請求，法院認為不能將原告的三個請求在同一案件中進行審理。在對原告進行了充分的釋明工作后，原告黃海生以被告主體有誤為由，向法院申請撤回起訴。
經審查，法院認為，起訴與撤
訴系當事人依法享有的訴訟權利，原告黃海生申請撤回起訴，系其真實意思表示，且不違反法律法規的規定，故對原告黃海生的撤訴請求予以準許。依照行政訴訟法第五十一條之規定，法院裁定準予原告黃海生撤回起訴。
【評析】
當前，父母雙方對未成年子女姓名權的爭奪表現得比較常見。通常在兩個階段比較突出：一個是辦理出生醫學證明時，父母爭著讓子女跟隨自己的姓氏；另一個是父母離異后通常選擇更改子女的姓氏，或者從自己的姓氏，或者跟隨繼父的姓氏。本案正是反映了這樣一種社會現實，具有較強的典型性。就本案的審理而言，有三個問題需要考慮：第一，醫院出具出生醫學證明行為的性質認定，其是否行政行為？第二，醫院出具出生醫學證明行為的責任承擔，其能否作為行政主體被訴？第三，原告對出生醫學證明記載內容不服，可以選擇哪種訴訟救濟途徑？筆者認為，醫院作為事業單位，根據母嬰保健法的相關規定，行使出具出生醫學證明的職責，屬于授權的行政確認行為。
故在此種法律關系中，法院可以作為行政案件受理。
一、出生醫學證明的行政確認
性質行政確認是一學理概念，在我國法律中并無明文規定，但行政法學界通常認為：“行政確認是指行政主體依法對相對方既有的法律地位、法律關系或法律事實進行辨別，給予確定、認可、證明并予以宣告的具體行政行為。”行政主體通過確認特定的法律事實或法律關系是否存在，來達到確認或否認相對方法律地位和權利義務的行政目的，主要形式有確定、認可、證明、登記、批準、鑒證、行政鑒定等。
按照行政法學觀點，行政確認的特征一般包括：第一，行政確認的主體是特定的國家行政機關和法律、法規授權的組織。第二，行政確認的內容是確定或否定相對人的法律地位和權利義務，其直接對象為與這些權利義務、法律地位緊密相關的特定的法律事實或法律關系。
第三，行政確認的性質是行政主體所為的具體行政行為，其確認權屬于國家行政權的組成部分。雖然行政確認行為中的行政主體往往也處在平等主體的雙方當事人之間，但其一般都是具有強制力的行政行為，有關當事人必須服從，否則會受到相應的處理。
下面我們結合出生醫學證明
的具體特征來分析一下其是否屬于行政確認的范疇。根據母嬰保健法第二十三條之規定，出生醫學證明是批準開展助產技術服務并依法取得母嬰保健技術服務許可證的醫療保健機構依據母嬰保健法出具的，證明嬰兒出生狀態、血親關系以及申報國籍、戶籍取得公民身份的法定醫學證明。它的主要內容包括：新生兒姓名、性別、出生日期及時間、出生地、出生孕周、健康狀況、體重、身長、母親基本情況（姓名、年齡、國籍、民族和身份證號）、父親基本情況（姓名、年齡、國籍、民族和身份證號）、接生機構名稱等。
根據上述分析，可以看出出具
出生醫學證明的行為即是確認嬰兒出生的法律事實，其與生母、生父之間的法律關系以及其作為我國公民的法律地位的一種證明，屬于行政確認行為中的證明行為。
二、出具出生醫學證明行為的 可訴性分析行政行為的可訴性需要考慮原告、被告、具體行政行為、受案范圍、直接利害關系等因素。之所以認定出具出生醫學證明的行為屬于可訴的具體行政行為，理由如下：第一，醫院符合行政主體的要件，可以成為適格被告。行政機關作為行使行政職權的專門機構，必然是行政主體的主要組成部分，但并非唯一，根據行政訴訟法第二十五條第（四）項的規定：“由法律、法規授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告”。由此可見，由法律、法規授權的組織在行使行政職權時，也構成行政主體。根據母嬰保健法第二十三條的規定，“醫療保健機構和從事家庭接生的人員按照國務院衛生行政部門的規定，出具統一制發的新生兒出生醫學證明”。衛生部《關于進一步加強出生醫學證明的通知》（衛婦社發【2009】96號）在第二條第一款中明確提出，“各地要堅決落實由具有助產技術服務資質的醫療保健機構為本機構內出生的新生兒直接簽發出生醫學證明的要求”。上述條文明確規定了醫療保健機構出具出生醫學證明是特定法律規范進行授權的結果，該授權基于立法行為而產生。因此，被授權組織，例如本案中的婦產醫院，以自己的名義實施具體行政行為，即出具出生醫學證明，并在上面加蓋“北京市出生醫學證明專用章”，可以成為行政訴訟的被告。
第二，出具出生醫學證明屬于
單方具體行政行為。根據母嬰保健法第二十三條的規定，醫療保健機構和從事家庭接生的人員按照國務院衛生行政部門的規定，出具統一制發的新生兒出生醫學證明。此法條乃強制性規定，醫療保健機構出具出生醫學證明，既是其職權，也是其職責；其既不能濫用職權，不予辦理相對人的出生醫學證明；也不可瀆職，不履行形式審查職責，對相對人的出生信息亂加填寫。而且從出生醫學證明的對象要素來看，它是針對特定的公民做出的，目的在于確認嬰兒出生的法律事實，其與生母、生父之間的法律關系以及其作為我國公民的法律地位的一種證明。如此觀之，出具出生醫學證明的行為具有強制性、單方性和具體性的特點。
第三，原告認為自己的合法權
益受到了行政機關及法律法規授權的組織作出的具體行政行為的侵犯，該行為與原告存在具體利害關系，故具備原告資格。如上分析，醫院按照立法授權，屬于法律法規授權的組織。由于出生醫學證明的行政確認行為是針對新生嬰兒做出的，除了新生嬰兒的姓名、出生地、健康狀況、出生日期、體重等信息外，同時還負責登錄母親姓名和父親姓名及雙方的身份證號。因此，盡管出生醫學證明行為并不創設新的法律關系，但由于其系法定權利憑證，出生醫學證明所標注的信息，必然使相對人享有和行使權利受到影響。對嬰兒來說，至少關系到被撫養權、繼承權和戶口登記、兒童保健服務等方面的權利；對父母而言，既是父母對子女血緣關系的證明，也關系到父母監護權、對嬰兒姓名的協商決定權以及其它人身權益的行使。由此，醫院沒能在出生醫學證明上記錄父親信息，父親有正當理由認為自己的合法權益受到侵犯，而以原告身份提起訴訟。
第四，該行為屬于行政訴訟的
受案范圍。為了明確行政訴訟的受案范圍，行政訴訟法首先以概括的方式確立了行政訴訟受案范圍的基本界限，隨后具體列舉了人民法院可以受理的案件，并明確規定了幾類不可訴的案件。按照確定受案范圍的具體行政行為標準、違法侵權標準和人身權財產權標準這三個標準，可以看出都沒有將出具出生醫學證明的案件排除在外。由于行政行為的表現形式是多種多樣的，某一具體行為是否在行政訴訟受案范圍之內，必須綜合考慮，筆者認為該行為至少可以放在“侵犯其他人身權、財產權案件”的范圍內依法受理。
三、不服出生醫學證明記載內
容的訴訟救濟途徑如上所述，筆者認為，醫院出具出生醫學證明，屬于法律法規授權的組織行使行政職權。該行為具有單方性、強制性，屬于行政訴訟的受案范圍。當事人對出生醫學證明記載的內容不服，可以將醫院列為被告依法提起行政訴訟，要求法院判決被告更正登記內容或者撤銷、補辦新的出生證明。
那么，除了行政訴訟，當事人
是否還可以提起民事訴訟呢？筆者認為，民事訴訟的救濟途徑也是可行的。這關系到父母的監護權中是否包含子女的姓名權問題。當姓名權行使有沖突時，該如何協調？例如本案中妻子前后兩次辦理出生醫學證明，讓女兒的姓跟隨母親姓，這導致了父親的不滿，進而引發訴訟。在西方國家的法律中，父母對子女的權利屬于親權的范疇，而我國法律沒有親權的相關規定，這與我國沿襲了前蘇聯的社會主義立法體系有關。應當認為我國民法所規定的監護權中包含了對親權的相關規定。根據民法通則的相關規定，未成年人的父母是未成年人的監護人，監護人應當保護被監護人的人身、財產及其他合法權益。由于子女姓名權是一項具有很強的人身和文化屬性的權利，超出了未成年人的能力范圍，也不屬于可以由單親的家庭日常事務，因而只能由監護人雙方共同決定行使。而本案中妻子在未和原告協商的情況下擅自讓子女隨己姓而且故意不登記父親的信息，其行為涉嫌侵犯了父親的監護權。
因此在本案中，原告作為父
