引論：我們?yōu)槟砹?3篇撤銷保全申請書范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

篇2

 

法定代表人楊xx，總經(jīng)理。

 

被申請人xx有限責(zé)任公司，住所地xx省xx市xx路xx號(hào)。

 

法定代表人馬xx，總經(jīng)理。

 

申請事項(xiàng)：依法查封、扣押或凍結(jié)被申請人xxx萬元銀行賬戶存款或同等價(jià)值的其它財(cái)產(chǎn)。

 

事實(shí)和理由：

 

2011年5月3日，申請人和被申請人簽訂《xx工程施工合同》一份，合同約定由申請人承包被申請人的'xx工程，合同就承包價(jià)格、工程結(jié)算及付款方式等作了約定。合同簽訂后，申請人及時(shí)履行合同義務(wù)，在2012年7月5日完工，2012年10月5日，經(jīng)雙方結(jié)算，工程款xxx萬元，扣除已支付的工程款，尚欠工程款xxx萬元至今未給付。

 

為維護(hù)申請人的合法權(quán)益和為使將來判決得以順利執(zhí)行，特提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請，請裁定。

 

此致

 

xx中級(jí)人民法院

 

申請人：

 

【訴前財(cái)產(chǎn)保全申請書范文2】

 

申請人：

 

住所地

 

法定代表人：

 

被申請人：

 

住所地：

 

因王某訴B公司拖欠租賃費(fèi)糾紛一案，貴院于29年1月12日下發(fā)(28)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書》，該裁定書將申請人銀行存款3萬元予以凍結(jié)，現(xiàn)申請人對(duì)上述裁定不服，依法申請復(fù)議。

 

復(fù)議請求

 

請求法院依法撤銷(28)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書》，并將申請人被凍結(jié)的3萬元銀行存款予以解凍。

 

事實(shí)和理由

 

申請人為獨(dú)立的民事主體，與上述拖欠租賃費(fèi)糾紛一案的原告王某和被告B公司都從來沒有過業(yè)務(wù)往來，申請人不是上述拖欠租賃費(fèi)糾紛一案的當(dāng)事人。另外，經(jīng)貴院通知以無獨(dú)立請求權(quán)的第三人身份出庭的北京市A公司與申請人亦為不同的民事主體，產(chǎn)權(quán)各自獨(dú)立、財(cái)務(wù)也各自獨(dú)立核算(見申請人營業(yè)執(zhí)照)。申請人作為上述案件的案外人，貴院(28)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書》將申請人的銀行存款3萬元予以凍結(jié)顯屬錯(cuò)誤。現(xiàn)申請人根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第11條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條、三十二條、特請求法院依法撤銷(28)某民初字第1111號(hào)《民事裁定書》，并將申請人被凍結(jié)的3萬元銀行存款予以解凍。

 

此致

篇3

(一)申請保全人的身份證明、送達(dá)地址、聯(lián)系方式;

(二)申請財(cái)產(chǎn)保全的事實(shí)與理由;

(三)爭議標(biāo)的或者請求事項(xiàng);

(四)具體明確的被保全財(cái)產(chǎn);

(五)保全擔(dān)保財(cái)產(chǎn)證明或者資信證明，或者不需要提供保全擔(dān)保的理由;

(六)其他需要記明的事項(xiàng)。

第二條 當(dāng)事人在仲裁過程中申請財(cái)產(chǎn)保全的，申請書應(yīng)當(dāng)通過仲裁機(jī)構(gòu)提出。仲裁機(jī)構(gòu)收到申請書后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交人民法院，并附仲裁案件受理通知書、委托保全函等相關(guān)材料。人民法院作出保全裁定或駁回申請的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)。

第三條 人民法院依申請或依職權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的，由人民法院審判部門作出裁定后，移送執(zhí)行部門實(shí)施。

第四條人民法院接受財(cái)產(chǎn)保全申請后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。對(duì)非緊急情況的，應(yīng)當(dāng)在接受申請后5日內(nèi)作出裁定;需要提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)在提供擔(dān)保后5日內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)執(zhí)行。

第五條 人民法院依照民事訴訟法第一百條、第一百零一條規(guī)定責(zé)令當(dāng)事人、利害關(guān)系人提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，按照下列標(biāo)準(zhǔn)，確定擔(dān)保數(shù)額：

(一)保全銀行賬戶資金的，不超過被保全資金的30%;

(二)保全土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的，不超過被保全土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)同期市場交易價(jià)格的30%;

(三)保全車輛、機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)的，不超過被保全車輛、機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)查封期間的折舊費(fèi)用;

(四)保全非上市公司股權(quán)或投資權(quán)益的，不超過被保全股權(quán)或投資權(quán)益出資金額或者轉(zhuǎn)讓金額的30%;

(五)保全古玩、字畫、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他財(cái)產(chǎn)的，不超過被保全財(cái)產(chǎn)市值估價(jià)的30%。

財(cái)產(chǎn)保全期間，申請保全人提供的擔(dān)保不足以賠償可能給被保全人造成的損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其追加擔(dān)保;拒不追加的，裁定解除保全。

第六條 保全上市公司股票、債券的，申請保全人應(yīng)當(dāng)提供與該股票、債券市場交易價(jià)格相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)擔(dān)保。

被保全的上市公司股票、債券需要及時(shí)交易處置的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許被保全人交易處置，并保全其變價(jià)款。但股權(quán)、債券作為爭議標(biāo)的的除外。

第七條 他人為申請保全人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院出具擔(dān)保書。擔(dān)保書應(yīng)當(dāng)載明擔(dān)保人、擔(dān)保方式、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)、擔(dān)保范圍、擔(dān)保物的價(jià)值、擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)等內(nèi)容，并附相關(guān)證明材料。

他人為申請保全人提供保證擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交公民的身份證明、法人或其他組織營業(yè)執(zhí)照、法定代表人或主要負(fù)責(zé)人身份證明、組織機(jī)構(gòu)代碼、財(cái)產(chǎn)或財(cái)務(wù)狀況等證明文件。公司法人作為第三人提供保證擔(dān)保的，還應(yīng)當(dāng)提供公司章程及公司股東會(huì)或者董事會(huì)同意提供擔(dān)保的決議文件。

保全擔(dān)保應(yīng)當(dāng)符合物權(quán)法、擔(dān)保法、公司法等有關(guān)法律的規(guī)定，不符合規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請。

第八條 申請保全人可以與保險(xiǎn)公司訂立訴訟保全責(zé)任險(xiǎn)合同，作為保全擔(dān)保。

訴訟保全責(zé)任險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)確保保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保全人所遭受的損失得到賠償。

第九條 具有下列情形之一的，人民法院可以不要求申請保全人提供擔(dān)保：

(一)在工傷賠償、交通事故人身損害賠償訴訟中申請財(cái)產(chǎn)保全的;

(二)商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)申請財(cái)產(chǎn)保全的。

(三)案件事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不及時(shí)采取保全措施可能造成嚴(yán)重后果的。

追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬的，可以直接申請人民法院先予執(zhí)行。

第十條當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)向人民法院提供明確、具體的被保全財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請?jiān)V訟保全時(shí)，確因客觀原因不能提供明確、具體被保全財(cái)產(chǎn)的，人民法院可以酌情裁定采取保全措施。

第十一條 訴訟保全裁定未指明具體的保全財(cái)產(chǎn)的，在該裁定執(zhí)行過程中，申請保全人可以書面申請人民法院查詢被保全人的財(cái)產(chǎn)。

申請保全人應(yīng)當(dāng)在申請書中寫明被保全人的基本情況，以及請求查詢的財(cái)產(chǎn)數(shù)額和范圍等事項(xiàng)。

申請保全人提出查詢申請的，已建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)的人民法院可以在請求保全的數(shù)額范圍內(nèi)，查詢被保全人的財(cái)產(chǎn)。

第十二條

人民法院查詢發(fā)現(xiàn)可供保全財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即采取查封、扣押、凍結(jié)措施。查詢發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)有存款、動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)等多種類型的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保全存款等方便變現(xiàn)處置的財(cái)產(chǎn)。

第十三條人民法院對(duì)查詢的被保全人財(cái)產(chǎn)情況，應(yīng)當(dāng)依法保密，除根據(jù)申請保全人的保全請求應(yīng)當(dāng)采取查封、扣押、凍結(jié)措施的財(cái)產(chǎn)外，不得向申請保全人泄露被保全人其他財(cái)產(chǎn)信息，也不得在訴訟保全、強(qiáng)制執(zhí)行之外使用相關(guān)信息。

第十四條 申請保全人通過虛假訴訟等方式惡意獲取信息，侵害被保全人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)有上述妨害民事訴訟行為的申請保全人，人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定依法追究責(zé)任。

第十五條 人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押、凍結(jié)措施時(shí)，需要有關(guān)單位協(xié)助辦理登記手續(xù)的，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)在保全裁定書和協(xié)助通知書送達(dá)當(dāng)日辦理登記手續(xù);有多個(gè)保全裁定書和協(xié)助通知書的應(yīng)當(dāng)按照送達(dá)的時(shí)間先后辦理凍結(jié)手續(xù)，不能確定當(dāng)日送達(dá)先后時(shí)間的，視為相同順位的保全措施。

第十六條 財(cái)產(chǎn)保全裁定執(zhí)行中，人民法院發(fā)現(xiàn)據(jù)以執(zhí)行的裁定書內(nèi)容與實(shí)際情況不符的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷或糾正。

第十七條 申請保全人申請續(xù)行保全的，應(yīng)當(dāng)在保全措施期限屆滿15日前向原作出財(cái)產(chǎn)保全裁定的人民法院提出申請。逾期申請或者不申請的，自行承擔(dān)不能續(xù)行保全的法律后果。

第十八條 有下列情形之一的，首先采取保全措施的法院應(yīng)當(dāng)將保全財(cái)產(chǎn)移交已進(jìn)入執(zhí)行程序的另案輪候查封法院執(zhí)行：

(一)首先采取保全措施法院消極執(zhí)行，超過三個(gè)月未對(duì)保全財(cái)產(chǎn)采取變價(jià)處分措施的;

(二)債權(quán)人無正當(dāng)理由，超過三個(gè)月未申請人民強(qiáng)制執(zhí)行的。

第十九條對(duì)符合本規(guī)定第十八條規(guī)定的案件，首先采取保全措施法院未主動(dòng)移送的，另案輪候查封法院可以要求其移送。兩地法院就移送保全財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭議的，可以逐級(jí)報(bào)請共同的上級(jí)法院指定該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行法院。

共同的上級(jí)法院可以根據(jù)保全財(cái)產(chǎn)的所在地、種類及各債權(quán)數(shù)額與保全財(cái)產(chǎn)價(jià)值之間的關(guān)系等案件具體情況，指定執(zhí)行法院并限期處分保全財(cái)產(chǎn)。

第二十條申請保全人對(duì)駁回申請保全裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請后十日內(nèi)審查。理由成立的，裁定撤銷或改正并采取保全措施;理由不成立的，裁定駁回復(fù)議申請。

第二十一條 利害關(guān)系人認(rèn)為保全裁定實(shí)施過程中的執(zhí)行行為違法提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定審查處理。

利害關(guān)系人對(duì)保全裁定不服，基于實(shí)體權(quán)利對(duì)保全財(cái)產(chǎn)提出足以排除查封、扣押、凍結(jié)異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查處理。

第二十二條 本規(guī)定自公布之日起施行。本規(guī)定施行前的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。

財(cái)產(chǎn)保全的執(zhí)行程序

(一)人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請人提供擔(dān)保，申請人不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。人民法院接受申請后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

(二)利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財(cái)產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對(duì)案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。人民法院接受申請后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。

(三)保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法。人民法院保全財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被保全財(cái)產(chǎn)的人。

財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。

(四)財(cái)產(chǎn)糾紛案件，被申請人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除保全。申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

財(cái)產(chǎn)保全的解除

(一)被申請人提供擔(dān)保;

(二)訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請人在采取保全措施后30日內(nèi)未起訴的;

篇4

3、然后寫委托人因?yàn)槭裁?情況不能辦理什么事宜將委托被委托人辦理。

4、落款處要記得注明委托書有效日期。

5、最后委托人簽名以及寫委托書的日期。

公司委托書范本（一）

XX公司：

茲委托長江七號(hào)先生前往貴公司全權(quán)代表我公司辦理YY相關(guān)事宜，敬請接洽為盼！

長江七號(hào)先生在我公司委托權(quán)限范圍內(nèi)所簽署的文件和協(xié)議，我公司予以承認(rèn)并愿意承擔(dān)因此造成的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。

委托有效期自20**年2月15日至20**年2月28日。

特此委托

被委托人身份證號(hào)碼：

**公司

公司委托書范本（二）

委托人姓名： _________身份證號(hào)：_________

地址：_________

聯(lián)系電話：_________ 郵編：_________

受委托人姓名：_________ 性別：_________ ，工作單位：__________________

地址： __________________，身份證號(hào)：_________

聯(lián)系電話： _________郵編：_________

委托人委托上列受委托人在委托人與 XXXXX（單位、個(gè)人）的 XXXX業(yè)務(wù)中，作為委托人的取貨人，其權(quán)限為全權(quán)，即：全權(quán)收取委托人有權(quán)從XXXXX（單位、個(gè)人）收取的全部貨物。

委托人：

受委托人：

公司委托書范本（三）

委托人 ： *** 公司

地 址：

法定代表人：

受托人 ：姓名 *** 律師事務(wù)所 律師

地 址 ： （郵編： *** ）

電話：

傳真：

E-mail：

現(xiàn)委托受托人 在我單位與 ** 案件（案號(hào)： *** ，以下簡稱“本案”）中，作為我 單位在本案 一審程序及二審程序（如有）中的訴訟人。自法院收到本《授權(quán)委托書》之日起，我單位撤銷原對(duì)于 *** 律師的授權(quán)， *** 在撤銷授權(quán)之前的行為有效 （針對(duì)變更人的情形）。

具體權(quán)限如下：

1、受托人在本案一審程序中的權(quán)限為：

特別授權(quán)：代為提交答辯狀；代為提起反訴；代為提起管轄權(quán)異議；代為申請財(cái)產(chǎn)保全；代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求；代為收集、提供證據(jù)；代為出席庭審、陳述事實(shí)和辯論；代為質(zhì)證；代為參加調(diào)解和進(jìn)行和解；代為受領(lǐng)相關(guān)法律文書；代為簽署以上所述及的法律文書（包括但不限于答辯狀、反訴狀、財(cái)產(chǎn)保全申請書、和解協(xié)議等）。

2、受托人在本案二審程序（如有）中的權(quán)限為：

特別授權(quán)：代為提起駁回管轄權(quán)異議裁定的上訴；代為提起上訴或進(jìn)行答辯；代為承認(rèn)、放棄、變更上訴請求；代為收集、提供證據(jù)；代為出席庭審、陳述事實(shí)和辯論；代為質(zhì)證；代為參加調(diào)解和進(jìn)行和解；代為受領(lǐng)相關(guān)法律文書；代為簽署以上所述及的法律文書（包括但不限于上訴狀、答辯狀、和解協(xié)議等）。

篇5

根據(jù)WB公司側(cè)面了解的情況，馬來西亞出口商因貨在裝貨港被人盜賣，為滿足數(shù)量要求，將堆場的泥土一塊裝上湊數(shù)。三方就價(jià)格及賠償問題協(xié)商一月之久未果，后馬來西亞出口商通過議付行發(fā)電開證行建設(shè)銀行要求立即退回全部單據(jù)。經(jīng)了解，CS公司和MR公司都不是有實(shí)力的公司，一旦退單，再追索損失幾無可能，所以必須對(duì)提單及其項(xiàng)下貨物采取保全措施，當(dāng)然由CS公司出面申請法院保全最好，因?yàn)槠渑c馬來西亞公司有直接的買賣合同，但CS公司系一香港公司，在大陸申請必須辦理營業(yè)執(zhí)照、委托手續(xù)等的公證，需要約十天的時(shí)間，根本來不及，而且CS公司與MR公司的買賣合同約定有仲裁條款，申請?jiān)V前保全法院不一定會(huì)支持，所以只能由WB公司申請法院對(duì)單據(jù)及其項(xiàng)下貨物保全。WB公司與CS公司雖然在買賣合同中也有仲裁條款，但一旦法院提出異議，雙方隨時(shí)可以變更；WB公司與MR公司雖無合同關(guān)系，在申請中，為確保法院能支持請求，在申請書中以CS公司與MR公司合謀欺詐構(gòu)成共同侵權(quán)為由將馬來西亞公司與CS公司均列為被申請人。因在建設(shè)銀行扣押提單時(shí)間上已來不及，WB公司選擇在上海匯豐銀行扣押提單，次日上午向法院提交了扣押議付單據(jù)并查封貨物的申請及擔(dān)保，第三日上午法院趕到匯豐銀行上海分行將信用證項(xiàng)下議付單據(jù)全部扣押。馬來西亞MR公司得到匯豐銀行關(guān)于議付單據(jù)被扣的消息后，馬上通過使館、商會(huì)等給法院、申請人及匯豐銀行施壓，要求退還單據(jù)、解封貨物，同時(shí)委托律師向法院提出書面異議，以WB公司與MR公司雙方無合同關(guān)系、單據(jù)所有權(quán)歸馬來西亞公司、扣押超標(biāo)的等為由要求解除保全措施，同時(shí)也表示愿意三方坐下來協(xié)商處理。

在法院就MR公司的復(fù)議申請進(jìn)行研究答復(fù)期間。申請人WB公司一邊和MR公司協(xié)商，一邊督促CS公司辦理相關(guān)申請手續(xù)，以備一旦法院下達(dá)解封手續(xù)，由CS公司申請法院繼續(xù)保全，并將此意見明確告訴MR公司。三方經(jīng)過近半個(gè)月的談判，最終達(dá)成了和解協(xié)議，MR公司賠償WB公司11萬美元。

二、案件主要涉及的兩個(gè)法律問題

仲裁協(xié)議項(xiàng)下的訴前保全問題

《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條規(guī)定，采取訴前保全措施的，保全申請人必須在法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施后15日內(nèi)提訟，否則法院就應(yīng)解除或撤銷保全裁定。這一規(guī)定似乎意味著進(jìn)行訴前保全后，申請人必須以訴訟的方式來解決糾紛，這樣就使得當(dāng)事人若希望在申請仲裁前進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全成為不可能。而保全程序在仲裁程序中同樣是重要的，在申請仲裁前如無法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，就有可能會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，最終造成仲裁裁決執(zhí)行的困難。而我國《海事訴訟法》中則規(guī)定海事請求保全執(zhí)行后，有關(guān)海事糾紛未進(jìn)入訴訟或者仲裁程序的，當(dāng)事人就該海事請求，可以向采取海事請求保全的海事法院或者其他有管轄權(quán)的海事法院提訟，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的除外。這一規(guī)定使得訴前保全與仲裁程序很好地銜接起來，申請人申請了訴前保全后可以進(jìn)入仲裁程序，從而更好地保護(hù)申請人的權(quán)益。筆者認(rèn)為，從《民事訴訟法》的立法本意來講，15日內(nèi)提起的“訴訟”應(yīng)包括“仲裁”，《海事訴訟法》的規(guī)定就是最好的詮釋，而且在司法實(shí)踐中，對(duì)選擇仲裁后當(dāng)事人申請?jiān)V前保全措施法官一般也會(huì)支持。我國正在對(duì)民事訴訟法進(jìn)行修改，醞釀著民事訴訟法典的出臺(tái)，海事請求保全的這些合理規(guī)定一定會(huì)被民事訴訟法典所采納，使我國的財(cái)產(chǎn)保全制度更趨明確、完善。

（二）對(duì)信用證項(xiàng)下單據(jù)尤其是已議付單據(jù)能否扣押

筆者認(rèn)為，在信用證項(xiàng)下單據(jù)沒有議付的情況下，因貨物所有權(quán)及代表貨物所有權(quán)的提單屬于受益人，一般也是買賣合同的出口方的動(dòng)產(chǎn)，毫無疑問對(duì)單據(jù)是可以扣押的，但如果國外議付行已議付，則需進(jìn)一步探討。

篇6

2019年11月5日，石鼓區(qū)人民法院受理的原告江紅訴被告衡陽市雁海實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司、廖振鋼、第三人吳友生、第三人蔡龍偉商品房銷售合同糾紛一案中，依據(jù)《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，查封了申請人所有的位于人民路49號(hào)一層29.6㎡房產(chǎn)，損害了申請人的合法權(quán)益。特請求立即依法撤銷（2019）石民一初字第53-7號(hào)、53-8號(hào)民事裁定書，解除對(duì)申請人所有的石鼓區(qū)人民路49號(hào)一層29.1平方米門面（房屋所有權(quán)證號(hào)：衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08053455）的違法查封。

事實(shí)及理由

一、裁定查封的房產(chǎn)系申請人合法取得，并辦理了房屋所有權(quán)證。

2019年2月，珠暉區(qū)人民法院在執(zhí)行楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛一案時(shí)，申請人與楊政林、廖振鋼及衡陽市商業(yè)銀行（抵押權(quán)人）協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，由申請人代衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）償還銀行債務(wù)以解除抵押，衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）所有的石鼓區(qū)人民路49號(hào)一層門面311.445平方米即歸申請人所有。[見珠暉區(qū)人民法院（2019）珠執(zhí)第105-5號(hào)民事裁定書]。

根據(jù)達(dá)成的協(xié)議，申請人代位衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）償還商業(yè)銀行貸款以解除抵押，代位衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司（廖振鋼）補(bǔ)償楊政林損失70萬元，后執(zhí)105-5裁定書在房地部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)（證號(hào)：衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08043306號(hào)，現(xiàn)變更為衡房權(quán)證石鼓區(qū)字第08053455、08053456、08053457號(hào)，稅費(fèi)均由申請人支付，）。

因此，申請人是在衡陽市人民政府和法院主持下經(jīng)相關(guān)當(dāng)事人同意且支付了全部對(duì)價(jià)后，取得人民路49號(hào)門面的，是善意第三人。

二、追加申請人為被告適應(yīng)法律錯(cuò)誤。追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。

貴院適應(yīng)《民事訴訟法》第五十六條追加申請人為被告，該條規(guī)定的具體內(nèi)容是“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。”

法律規(guī)定只是追加無獨(dú)立請求權(quán)第三人和有獨(dú)立請求權(quán)第三人申請參加訴訟，貴院卻追加申請人為被告。請問原告向申請人主張權(quán)利的同時(shí)是否想過，自己有沒有向申請人履行過義務(wù)？原告與申請人的權(quán)利和義務(wù)是什么？原告與申請人之間的法律關(guān)系是什么？故申請人不是該案中適格的被告。

根據(jù)《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>的若干規(guī)定》第11條“人民法院對(duì)已經(jīng)履行了義務(wù)，或者依法取得了一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，并支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)的原被告之間法律關(guān)系以外的人，不得作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人通知其參加訴訟。”的規(guī)定，也不能追加申請人為無獨(dú)立請求權(quán)第三人。

根據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第57條“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的申請，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟。”之規(guī)定，追加當(dāng)事人人民法院應(yīng)該盡審查義務(wù)，3月份該案中止審理的理由就是申請人已經(jīng)取得房屋所有權(quán)并提供了所有權(quán)證復(fù)印件，石鼓區(qū)人民法院卻明知道申請人在該案中為被告的主體并不適格，依然追加申請人為被告的行為有惡意亂作為的嫌疑。

三、不符合立案受理?xiàng)l件，應(yīng)立即駁回起訴。

申請人是依據(jù)珠暉區(qū)人民法院2019年2月24日作出的（2019）珠執(zhí)第105-5號(hào)裁定書取得房屋所有權(quán)，根據(jù)《民事訴訟法》第111條第5款“對(duì)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”和《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條“起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴。不予受理的裁定書由負(fù)責(zé)審查立案的審判員、書記員署名；駁回起訴的裁定書由負(fù)責(zé)審理該案的審判員、書記員署名。”的規(guī)定，應(yīng)該立即駁回起訴。

2019年12月23日，衡陽市中級(jí)人民法院作出（2019）衡中法督字第1號(hào)案件受理通知書，決定受理江紅對(duì)衡陽市珠暉區(qū)人民法院作出的（2019）珠執(zhí)字第105號(hào)楊政林與廖振鋼民間借貸糾紛（執(zhí)行）一案民事裁定不服的復(fù)議。申請人的權(quán)利和義務(wù)在復(fù)議決定結(jié)果里就會(huì)認(rèn)定，難道還需要石鼓區(qū)法院在該判決里面重復(fù)判決一次嗎？

四、裁定查封申請人房產(chǎn)適應(yīng)法律錯(cuò)誤，石鼓區(qū)人民法院對(duì)申請人采取財(cái)產(chǎn)保全措施已經(jīng)超出原告的訴訟請求。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第92條第一項(xiàng)“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定；當(dāng)事人沒有提出申請的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施”、第94條第一項(xiàng)“財(cái)產(chǎn)保全限于請求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物”的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的必要條件之一就是提出訴訟保全的案件必須是給付之訴，或者包含給付之訴的合并，即提起的訴訟請求必須具有給付內(nèi)容。原告訴訟只是單純的確認(rèn)合同無效之訴，確認(rèn)合同無效不需要申請執(zhí)行，不存在有使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行；財(cái)產(chǎn)保全限于“請求的范圍”是指“訴訟請求的范圍”，而不是財(cái)產(chǎn)保全申請書的請求，故裁定采取訴訟保全措施已經(jīng)超出原告的訴訟請求，違背了民法“不告不理”的原則。

“當(dāng)事人申請財(cái)產(chǎn)保全，法院可以作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定”。這里法律的用語是“可以”。也就是說，法院是否作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定，是需要經(jīng)過司法審查的。故石鼓區(qū)人民法院已經(jīng)認(rèn)定是本案是確認(rèn)之訴，裁定將申請人房產(chǎn)查封錯(cuò)誤，就應(yīng)該本著“錯(cuò)案必改必究”的司法基本理念予以撤銷。

五、法律明確規(guī)定對(duì)第三人合法所有財(cái)產(chǎn)法院不得查封

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：人民法院不得對(duì)登記機(jī)關(guān)已經(jīng)核準(zhǔn)登記的被執(zhí)行人已轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)措施。第三十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，查封、扣押、凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人。

原人民路49號(hào)房產(chǎn)是衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司所有，而原告簽訂的《衡陽市商品房購銷合同》的相對(duì)人是衡陽市雁海實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司，石鼓區(qū)人民法院卻張冠李戴查封了申請人購買衡陽市中興房地產(chǎn)開發(fā)公司房產(chǎn)。

申請人是按照珠暉區(qū)人民法院的民事裁定書辦理房屋產(chǎn)權(quán)的，且支付了貳佰多萬元的對(duì)價(jià)。申請人付款及房產(chǎn)過戶前后才幾個(gè)月，石鼓區(qū)人民法院又作出裁定，查封申請人取得的房產(chǎn)，使申請人不能行使《物權(quán)法》所規(guī)定的權(quán)利人正當(dāng)?shù)臋?quán)利。石鼓區(qū)人民法院此舉既損害了法律的嚴(yán)肅性和法院的公信力，也嚴(yán)重侵犯了申請人的合法權(quán)益。

綜上，本案是一起典型的濫用訴權(quán)、惡意訴訟案件，原告明知申請人負(fù)有高額高息債務(wù)，故意使用惡意訴訟的手段。惡意訴訟離不開法官濫用自由裁量權(quán)的支持，法官自由裁量權(quán)也應(yīng)該受法律原則的指導(dǎo)，并不是毫無阻礙，任自由裁量者為所欲為。申請人希望執(zhí)法者能基本執(zhí)法，不求公平公正，只求不要碗底朝天，不要刻意給社會(huì)制造很大的安全隱患，與中央xx屆六中全會(huì)提出的“構(gòu)建和諧法制社會(huì)的決定”相違背。人民法院法官應(yīng)尊重法律事實(shí)，依法辦案，而不是依個(gè)人好惡，憑一些很牽強(qiáng)的“道理”來裁判。如果依照本案追加被告的辦法，全中國十幾億人口，看不順眼的我就將他列為被告起訴，急需貸款的我就申請財(cái)產(chǎn)保全將該抵押物查封。

人民法院必須認(rèn)認(rèn)真真地執(zhí)行《憲法》、法律規(guī)定的“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，和“在法律面前人人平等”的辦案原則，人民法官必須忠實(shí)于法律，在對(duì)案件的審理中，做出公正合理的裁決，依法維護(hù)每個(gè)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

此致

篇7

被申請人：四川省敘永縣人民法院。

法定代表人：劉先堯，院長。

審判機(jī)關(guān)：四川省滬州市中級(jí)人民法院。

賠償委員會(huì)組成人員：審判員：胡國林、唐大智、唐先智、邱朝貴、卿德華。

訴辯主張

1.申請人稱：被申請人在審理一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件過程中，把本屬于申請人前進(jìn)化工廠的硫精砂278.2噸強(qiáng)行扣押，并用于償還與申請人無關(guān)的他人欠款，其行為侵害了申請人的合法權(quán)益。經(jīng)向被申請人提出賠償請求被拒絕，現(xiàn)依法請求四川省滬州市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出撤銷敘永縣人民法院拒絕賠償理由書，返還申請人硫精砂278.2噸的決定。在審理過程中，申請人表示：只要能返還被錯(cuò)扣押的原物，可以放棄賠償損失的請求。

2.被申請人辯稱：被申請人敘永縣人民法院扣押的硫精砂是敘永縣金林硫精砂廠（以下簡稱金林硫精砂廠）的，不是申請人前進(jìn)化工廠的。因此，被申請人對(duì)申請人提出的賠償請求予以拒絕并無不當(dāng)。此外，交邱月輝運(yùn)走的硫精砂不是278.2噸，只有173.56噸，對(duì)此，有承擔(dān)運(yùn)輸?shù)母⒘昊\(yùn)司儲(chǔ)運(yùn)室提供的貨運(yùn)數(shù)量為證。

事實(shí)和證據(jù)

四川省滬州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：被申請人敘永縣人民法院在審理邱月輝訴金林硫精砂廠購銷合同糾紛案件中，根據(jù)邱月輝的訴訟保全申請，于1995年1月17日制發(fā)了（1994）法經(jīng)初字第8號(hào)民事裁定，裁定扣押并提取金林流精砂廠存放于滬州市市中區(qū)安富中轉(zhuǎn)站貨場的硫精砂300噸，交邱月輝變賣后，貨款交敘永縣人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭待處理。同日，敘永縣人民法院發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，分別向安富中轉(zhuǎn)站等有關(guān)部門送達(dá)后，于同年2月11日、12日采取強(qiáng)制措施，對(duì)堆放在安富中轉(zhuǎn)站貨場本屬前進(jìn)化工廠購買敘永縣天寶硫精砂廠（以下簡稱天寶硫精砂廠）的硫精砂而被邱月輝“指認(rèn)”是金林硫精砂廠的硫精砂173.56噸進(jìn)行扣押，并異地運(yùn)至麻柳沱貨場另行堆放。繼后，又將扣押的硫精砂交邱月輝運(yùn)走。其間，前進(jìn)化工廠曾多次向敘永縣人民法院提出該批被扣押的硫精砂不是金林硫精砂廠的，而是前進(jìn)化工廠購買天寶硫精砂廠的，但敘永縣人民法院未予采納。同年4月14日，前進(jìn)化工廠向敘永縣人民法院提出賠償請求，敘永縣人民法院審查后于1995年5月15日作出了拒絕賠償理由書。前進(jìn)化工廠仍不服，于同月29日向四川省滬州市中級(jí)人民法院遞交書面申請，申請作出由敘永縣人民法院進(jìn)行賠償?shù)臎Q定。

上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：

1.1994年11月28日前進(jìn)化工廠與天寶硫精砂廠簽訂的購銷8000噸硫精砂的合同書，其中約定交貨地點(diǎn)是安富中轉(zhuǎn)站貨場。

2.前進(jìn)化工廠與安富中轉(zhuǎn)站簽訂的貨物中轉(zhuǎn)協(xié)議書和委托書，約定中轉(zhuǎn)站代前進(jìn)化工廠收貨。

3.安富中轉(zhuǎn)站關(guān)于收發(fā)前進(jìn)化工廠購買的硫精砂的運(yùn)單等證實(shí)：前進(jìn)化工廠購買天寶硫精砂廠的硫精砂收貨總數(shù)為1710噸，其中水路運(yùn)走數(shù)1431.8噸，余下278.2噸堆放在安富中轉(zhuǎn)站貨場。

4.涪陵化運(yùn)司儲(chǔ)運(yùn)室證實(shí)：受敘永縣人民法院委托承運(yùn)的硫精砂數(shù)量為173.56噸。

5.前進(jìn)化工廠先后于1994年12月12日、1995年1月20日、25日三次向天寶硫精砂廠付貨款共53萬元的匯票憑據(jù)。

6.1994年8月6日邱月輝向敘永縣人民法院提交的請求對(duì)金林硫精砂廠采取訴訟保全措施的申請書。

7.1995年1月17日敘永縣人民法院制發(fā)的（1994）法經(jīng)初字第8號(hào)民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。

8.1995年4月14日前進(jìn)化工廠向敘永縣人民法院提交的賠償請求書。

9.1995年5月15日敘永縣人民法院制發(fā)的拒絕賠償理由書。

10.1995年5月29日前進(jìn)化工廠向四川省滬州市中級(jí)人民法院提交的申請作出賠償理由書。

判案理由

四川省滬州市中級(jí)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：

被申請人敘永縣人民法院在審理其他經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，對(duì)本來屬于申請人前進(jìn)化工廠的硫精砂，采取訴訟保全措施，扣押運(yùn)走的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其行為侵害了申請人的合法權(quán)益，申請人索賠理由成立，但索賠數(shù)額應(yīng)為被申請人實(shí)際扣押的173.56噸。被申請人敘永縣人民法院因?qū)Ξ?dāng)事人邱月輝提出的訴訟保全申請審查不嚴(yán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任。

定案結(jié)論

四川省滬州市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國賠償法》第十六條第一款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定，作出如下決定：

1.撤銷敘永縣人民法院拒絕賠償理由書。

2.由敘永縣人民法院負(fù)責(zé)向重慶前進(jìn)化工廠返還硫精砂173.56噸或同等價(jià)值的貨款。

篇8

寥寥六個(gè)財(cái)產(chǎn)保全法條，如何解讀？“成文法離不開法律工作者對(duì)它的理解和適用，而這種理解本身，既是在適用法律，同時(shí)也是在‘塑造’法律。法律條款向一切理解者開放，離開主體對(duì)成文法的理解，法律便失去活力，甚至無法生存。3”在司法過程中，每一個(gè)解讀者的語言學(xué)能力、法學(xué)功底、社會(huì)閱歷，具體個(gè)案的情況，法院固有的司法習(xí)慣都對(duì)解讀的過程和結(jié)果都會(huì)有所影響4.但是在這個(gè)過程中每一個(gè)解讀者無一例外地都是運(yùn)用了其對(duì)財(cái)產(chǎn)保全制度價(jià)值的理解對(duì)制度中每一個(gè)程序的進(jìn)行解讀。因此，這種“尋求規(guī)則背后的價(jià)值，以價(jià)值來解讀規(guī)則”的做法統(tǒng)領(lǐng)著每個(gè)法律理解者理解適用法律的過程。因此，對(duì)整個(gè)財(cái)產(chǎn)保全制度的理解需要從探究其背后的制度價(jià)值，或者說立法目的開始。

一、眾議

寥寥六個(gè)法條演繹出的財(cái)產(chǎn)保全制度價(jià)值的何種理解？筆者在此把各種爭論鋪展開來。

1.“便利執(zhí)行說”。

代表性觀點(diǎn)有：“這一制度可以防止義務(wù)人隱匿、轉(zhuǎn)移、揮霍其財(cái)產(chǎn)，逃避應(yīng)當(dāng)履行的民事、經(jīng)濟(jì)義務(wù)，從而保證人民法院生效裁判的順利執(zhí)行，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益5.” 或者“法律設(shè)立財(cái)產(chǎn)保全制度的目的在于便利審判活動(dòng)的順利進(jìn)行；保證將來人民法院的判決能夠執(zhí)行，以維護(hù)人民法院判決的嚴(yán)肅性，它對(duì)于解決我國司法實(shí)踐中長期存在的‘執(zhí)行難’問題。有著現(xiàn)實(shí)的意義。6”

有持反對(duì)意見者對(duì)此作出的批判意見，大概歸結(jié)起來有兩個(gè)方面：

一方面，“便利執(zhí)行說”根本不符合現(xiàn)代民事訴訟的基本特征，不順應(yīng)民事審判方式改革的潮流。這種觀點(diǎn)明顯是從法院自身的角度來講的，帶有濃厚的職權(quán)主義色彩。它把所有的訴訟活動(dòng)完全看作是由法院發(fā)動(dòng)并采取的職責(zé)行為。因此，是否采取財(cái)產(chǎn)保全？如何采取財(cái)產(chǎn)保全？除了要象征性地詢問一下原告的意見或令其出具申請書、交納保全費(fèi)以外，全由人民法院裁奪。這樣，不僅是判決由法院決定，判決以后能否執(zhí)行也要由法院包攬。似乎法院必須保證每個(gè)案件保質(zhì)保量地執(zhí)行到位，否則就有失職之嫌。

另一方面，在采取財(cái)產(chǎn)保全措施之時(shí)，往往判決尚未作出或者還不知能否作出？何時(shí)作出？怎樣作出？便于判決執(zhí)行之說的理論基礎(chǔ)何在？

2.“權(quán)益擔(dān)保說”。

該說認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全是人民法院依職權(quán)或依申請，為避免一方當(dāng)事人合法權(quán)益可能因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因而受到難以彌補(bǔ)的損害而依法對(duì)一定的財(cái)產(chǎn)所采取的一種強(qiáng)制性保護(hù)措施。

理由如下：第一，從立法目的來講，我國《民事訴訟法》第2條明文規(guī)定，民事訴訟法有保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利以保障當(dāng)事人合法權(quán)益的任務(wù)。而財(cái)產(chǎn)保全可以有效地限制訴訟對(duì)方的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，防止其在訴訟過程中逃避債務(wù)，所以，它是保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益之必須。第二，從法理上分析，該學(xué)說的要義在于它認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全可以在被扣押的財(cái)產(chǎn)上產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力，只不過在判決作出之前，它屬于或然性的擔(dān)保物權(quán)，判決一旦作出就告“完善”。享受此項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人至少會(huì)有兩項(xiàng)好處：（1）對(duì)日后取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的人能主張擔(dān)保物權(quán)（2）對(duì)日后在該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上取得擔(dān)保物權(quán)的人（例如因其他訴訟案件取得勝訴判決的債權(quán)人）有優(yōu)先受償權(quán)。至于該擔(dān)保物權(quán)何時(shí)成立？一般認(rèn)為應(yīng)自扣押之時(shí)起生效，也有觀點(diǎn)認(rèn)為生效日應(yīng)為裁定書送達(dá)之日。

批評(píng)者認(rèn)為：“權(quán)益擔(dān)保說”雖然是從當(dāng)事人的角度出發(fā)，但它卻過分地強(qiáng)調(diào)了申請人的利益，忽略了被申請人的合法權(quán)益，而且擔(dān)保物權(quán)的成就需要滿足一定的法定條件，若說是約定擔(dān)保，這里最欠缺的是反映被告方真實(shí)意思的承諾，若說是法定擔(dān)保，擔(dān)保法又只規(guī)定了留置權(quán)一種形式。

3.臨時(shí)救濟(jì)說。

該說認(rèn)為：訴訟不僅是一種救濟(jì)方法，而且是一種行之有效的公力救濟(jì)方法。但是，一般情況下，糾紛發(fā)生后，對(duì)于支配現(xiàn)狀和控制局勢發(fā)展的一方（往往是被告）來說總是有利的，所以它不會(huì)主動(dòng)地訴諸法律。只有不能控制時(shí)局的對(duì)方欲使現(xiàn)狀向著有利于己的方向發(fā)展，才會(huì)尋求公力救濟(jì)，也即提出變更現(xiàn)狀的訴訟請求而成為原告。但是訴訟不僅消耗經(jīng)濟(jì)上的成本，而且還大大消耗時(shí)間上的成本，因此，至終審判決確定之日，如果不采取任何措施而對(duì)訴訟長期置之不理的話，則權(quán)利義務(wù)關(guān)系始終無法確定，這對(duì)于一直支配現(xiàn)狀的被告來說始終是有利的。為防止出現(xiàn)對(duì)原告方面的不利狀況得以推進(jìn)的情況，人民法院必須在終審判決之前采取某種臨時(shí)性的強(qiáng)制措施，以改善這樣的狀況，而最合適的方法就是財(cái)產(chǎn)保全，因?yàn)橐环矫嫠哂袕?qiáng)制性，可以有效地抬升原告的訴訟地位，打擊被告因久居有利地位而產(chǎn)生的優(yōu)越感。另一方面又具有臨時(shí)性，表現(xiàn)在法院的終審判決一旦作出，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就由法院判決來確定，財(cái)產(chǎn)保全平衡雙方訴訟地位的作用就告終止。換句話說，財(cái)產(chǎn)保全的法律效力只存在于訴訟期間，即起于裁定送達(dá)或扣押之日，止于判決執(zhí)行完畢之時(shí)。當(dāng)然，如果是判決駁回申請人訴訟請求的，就只能止于判決生效之日了。因此，持“臨時(shí)救濟(jì)說”者認(rèn)為：財(cái)產(chǎn)保全具有“臨時(shí)救濟(jì)”的性質(zhì)，它并不能起到債務(wù)抵銷作用，也不屬于事先對(duì)是非作出的判斷，更不是為原告的訴訟請求所設(shè)立的擔(dān)保。歸根結(jié)底，它只是一種對(duì)被告權(quán)益暫時(shí)性的限制，限制其所有權(quán)部分權(quán)能的行使或債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，所以在采取財(cái)產(chǎn)保全過程中一個(gè)重要的原則就是絕不能損害被告的基本利益，不能影響其正常的生產(chǎn)經(jīng)營和生活。它的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)訴訟立法的根本價(jià)值取向，即雙方在訴訟中地位和處境的平衡。

二、溯源

上述三種觀點(diǎn)應(yīng)該說，都有其令人信服之處。如何解惑，只有追本溯源，正如哈耶克指出的“盡管正當(dāng)行為規(guī)則就像它們使之可能的行動(dòng)秩序一樣，最初都是自生自發(fā)的產(chǎn)物，但是它們的不斷完善卻需要法官（或其他熟諳法律的人士）做出刻意審慎的努力，因?yàn)樗麄兛梢酝ㄟ^制定新的規(guī)則來改進(jìn)現(xiàn)存的規(guī)則系統(tǒng)。1”考察財(cái)產(chǎn)保全制度的歷史， “財(cái)產(chǎn)保全制度是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其起源和發(fā)展的過程與‘從身份到契約’的發(fā)展過程是同步的。早在古羅馬帝國，大批奴隸贖身成為自由民，從事手工業(yè)、商業(yè)活動(dòng)、這種狀況導(dǎo)致人們的活動(dòng)范圍擴(kuò)大，居住地極易變動(dòng)，其必然的結(jié)果則是在訴訟中，被告可能為逃避敗訴的不利后果而攜產(chǎn)逃往他鄉(xiāng)或毀滅爭訟物，為了防止這種情況的發(fā)展，羅馬統(tǒng)治者在法律訴訟時(shí)期《羅馬社會(huì)最早的訴訟形式》就規(guī)定了扣押之訴，即債權(quán)人為保證自身權(quán)益免遭不虞，可以不待判決而直接扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，另外，裁判官在判決前也可以先行扣押。到了程式訴訟時(shí)期，進(jìn)一步規(guī)定：裁判官按照權(quán)利人的請求，為暫時(shí)維持現(xiàn)狀可以禁止實(shí)施某種行為的令狀，至于當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，須得訴訟后才能確立。這就是民事保全的最古老形式。前者類似現(xiàn)在的財(cái)產(chǎn)保全，后者類似行為保全。這種民事保全方法隨著羅馬帝國的擴(kuò)張得以在各地流行，后又隨著羅馬帝國的滅亡而被日耳曼法所取代。11世紀(jì)，西歐商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益發(fā)達(dá)，羅馬法律得以復(fù)興，民事保全這種古老的訴訟形式又在倫敦和歐洲大陸各國普遍應(yīng)用。這種程序，在倫敦，叫做對(duì)外查封法；在法國，叫做”假扣押“。民事保全這種訴訟形式不斷發(fā)展與完善，并先后為大陸法系和英美法系各國的立法和司法判例所確認(rèn)。2”

三、推敲

從歷史層面分析，財(cái)產(chǎn)保全制度的出現(xiàn)一開始并不是刻意為之，而是出于一種需要，即債權(quán)人為了使自身的權(quán)益受到不虞，而尋求的一種公力救濟(jì)，印證了哈耶克的“自生自發(fā)秩序”理論。接下來，我們從三方的角度來對(duì)財(cái)產(chǎn)保全制度做“半實(shí)證”的分析：

（一）申請人3

從申請人來看，認(rèn)為其權(quán)利確實(shí)有受到被申請人侵害之虞或已然受到侵害，其就尋求法院公力救濟(jì)，這種尋求的結(jié)果除了判斷是非之外，最重要的是使其保全其原有的完滿狀態(tài)。因此，請求方希望法院在最后判決之后以其權(quán)威威懾?zé)o法奏效之時(shí)，能夠采取公力、強(qiáng)制力保證其原狀之完滿或不完滿的賠償。這也就是“糾紛發(fā)生”—“起訴”—“審判”—“執(zhí)行”—“得到保護(hù)”的過程。這個(gè)過程需要或長或短的一段時(shí)間，那么請求方發(fā)現(xiàn)在這段時(shí)間里出現(xiàn)某種不利于其之事由，這可能使其權(quán)利無法走完整個(gè)訴訟（起訴、審判、執(zhí)行）而達(dá)到得以保護(hù)的結(jié)果，當(dāng)然會(huì)試圖求助于法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。因此，對(duì)請求方而言，財(cái)產(chǎn)保全制度的出現(xiàn)是其尋求司法保護(hù)其實(shí)體權(quán)利的需要，這也是最終目的，而這種需要的直接目的也就是對(duì)執(zhí)行的一種保障。這兩個(gè)目的并不是截然分開的，而是在同一個(gè)過程之中，保障執(zhí)行最終也是為了保障請求方的實(shí)體權(quán)利。從這個(gè)角度看，“便利執(zhí)行說”有其可取之處。另外，財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行又有著區(qū)別，執(zhí)行是對(duì)應(yīng)的是判決的最終決定，具有終局性，而財(cái)產(chǎn)保全卻不然，具有或然性，就此而言，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)保全具有“臨時(shí)救濟(jì)性”也是有道理的。

1.關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全與第三人

請求方在向法院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請大概是這樣一種模式：“由于……（行為），導(dǎo)致……（結(jié)果），因此……” 我們知道，現(xiàn)實(shí)生活是如此復(fù)雜，請求方提出的事由在具體案件中是具體的，五花八門的，我們無法一一去列舉，我國《民事訴訟法》抽象為第92條：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決……”第93條：“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，……”那么，構(gòu)成財(cái)產(chǎn)保全的理由是否可涉及第三人？

案一：甲為債權(quán)人，乙為債務(wù)人，甲獲悉第三人丙將毀損其保管之下乙的財(cái)產(chǎn)，而甲認(rèn)為乙其他財(cái)產(chǎn)可能不足清償，因此，甲是否可以就丙的行為提起財(cái)產(chǎn)保全？

筆者認(rèn)為可以，理由是：

（1）這種情形下，判決可能無法得到執(zhí)行或者難以執(zhí)行，采取保全措施符合財(cái)產(chǎn)保全的直接目的-“便利執(zhí)行”及最終目的-“維護(hù)當(dāng)事人利益”；

（2）也符合法律規(guī)定。在此情形下，如果發(fā)生在訴訟中，符合民訴法第92條的“當(dāng)事人一方的行為或者其他原因”；如果發(fā)生在訴前，也符合民訴法第93條，該條對(duì)何人的行為致利害關(guān)系人的利益受危害之虞并無限制。

案二：甲為債權(quán)人，乙為債務(wù)人，乙對(duì)丙有到期債權(quán)而怠于行使，而乙的其他財(cái)產(chǎn)不足于清償，而丙準(zhǔn)備出國，財(cái)產(chǎn)也將全部轉(zhuǎn)移到國外，致使該債權(quán)無法或難以行使，此時(shí)，甲是否可以就丙的行為提起財(cái)產(chǎn)保全？

我們仔細(xì)分析，此案與案一不盡相同：

（1）本案之下采取財(cái)產(chǎn)保全的理由表面上看與丙的行為有關(guān)，但實(shí)際上真正的原因是由于甲的怠于履行債權(quán)的行為；

（2）與案一不同，本案涉及第三人的實(shí)質(zhì)在于財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象直接涉及第三人，而非財(cái)產(chǎn)保全的理由直接涉及第三人。

因此，本案的關(guān)鍵就在于能否對(duì)丙的財(cái)產(chǎn)實(shí)行財(cái)產(chǎn)保全？

在此情形之下，如果該債權(quán)非專屬于債務(wù)人乙自身的債權(quán)1，甲可以選擇依據(jù)《合同法》第73條向人民法院請求以自己的名義代位行使乙到期的債權(quán)，即進(jìn)行代位權(quán)訴訟。我們可以將甲可進(jìn)行的訴訟選擇理順出來，排列如下：

A甲未提起相關(guān)訴前，代位權(quán)條件已經(jīng)成就：

訴前保全1不可以（1）甲訴乙債權(quán)債務(wù)訴訟 訴中保全不可以

或者

訴前保全未規(guī)定（2）甲訴丙代位權(quán)訴訟 訴中保全可以

B甲訴乙債權(quán)債務(wù)訴訟中，代位權(quán)條件成就：

訴前保全未規(guī)定（1）甲又訴丙代位權(quán)訴訟 訴中財(cái)產(chǎn)保全可以

（2）甲未訴丙代位權(quán)訴訟 訴中保全不可以

最高人民法院1998年4月對(duì)湖北省高級(jí)人民法院《關(guān)于對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)能否進(jìn)行保全問題的批復(fù)》認(rèn)為：“對(duì)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請求，但對(duì)案外人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請裁定該案外人不得對(duì)債務(wù)人清償。該案外人對(duì)其到期債務(wù)沒有異議并要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或價(jià)款。但是，人民法院不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取保全措施。”這樣看來，根據(jù)該批復(fù)，僅有債權(quán)債務(wù)訴訟（如圖所示），是不允許對(duì)債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中的第三人丙的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。但是，根據(jù)1999年12月最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第17條規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人請求人民法院對(duì)次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。”這表明（如圖所示）在代位權(quán)訴訟中，允許對(duì)丙的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。在此情況下，如果需要申請財(cái)產(chǎn)保全，就需要財(cái)產(chǎn)保全申請人人運(yùn)用訴訟技巧，進(jìn)行代位權(quán)訴訟而非對(duì)主債務(wù)訴訟。筆者認(rèn)為，民事訴訟法大可以越過這種訴訟技巧，給予財(cái)產(chǎn)保全申請人理直氣壯的保護(hù)，無須“曲線救國”，甲完全有理由在上述各種情形下對(duì)丙的財(cái)產(chǎn)申請財(cái)產(chǎn)保全，理由如下：

首先，該債權(quán)為到期債權(quán)，實(shí)際上是能轉(zhuǎn)換成金錢的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，該項(xiàng)債權(quán)也應(yīng)計(jì)入債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。進(jìn)而推之，由于債務(wù)人的債權(quán)指向的對(duì)象是第三人占有之下的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)法院對(duì)屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人的債權(quán)進(jìn)行保全必然要涉及到第三人占有之下的財(cái)產(chǎn)。

其次，基于基本的民事法律關(guān)系，甲對(duì)丙代位權(quán)訴訟的進(jìn)行，必須以甲與乙之間債權(quán)債務(wù)訴訟為前提，要么，在代位權(quán)訴訟中列乙為第三人，要么，在甲訴乙的訴訟裁決發(fā)生法律效力之前，代位權(quán)訴訟應(yīng)中止。這種主從關(guān)系絕對(duì)無法顛倒的，而且這種主從關(guān)系是相統(tǒng)一的，而上述的司法解釋不同規(guī)定恰恰割裂了這種統(tǒng)一。筆者認(rèn)為：在本案中，在甲對(duì)乙提起債權(quán)債務(wù)訴訟之前和訴訟中均可以申請對(duì)丙實(shí)行財(cái)產(chǎn)保全，保全范圍以可行使的代位權(quán)數(shù)額為限，該請求同時(shí)產(chǎn)生了甲對(duì)丙提出代位權(quán)請求的效果，接下來的程序處理是在甲對(duì)乙的訴訟中將丙列為第三人，從而在程序上和實(shí)體上都達(dá)到了統(tǒng)一。

最后，對(duì)第三人占有之下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，可采取命令第三人不得向其債權(quán)人（即申請人的債務(wù)人）付款或不交付物品并可同時(shí)采取扣押等保全措施。但是保全程序到此為止，債權(quán)人不能進(jìn)一步從出售價(jià)金中得到清償。他所得到的只是財(cái)產(chǎn)的凍結(jié)。如前所述，財(cái)產(chǎn)保全措施具有“臨時(shí)性”和“或然性”，有待于訴訟的進(jìn)程。那么，在債權(quán)人甲取得勝訴后，還存在對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)采取的保全措施效力的理順問題，甲是否能直接從該財(cái)產(chǎn)得到清償？原因何在？

因?yàn)椋瑥膶W(xué)理上講，代位權(quán)的效力，對(duì)于債權(quán)人而言，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，有權(quán)要求債務(wù)人返還；另一方面，如果債務(wù)人的債務(wù)人向債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人拒絕受領(lǐng)，則債務(wù)人有權(quán)代債務(wù)人受領(lǐng)。對(duì)于債務(wù)人而言，代位權(quán)行使的直接效果應(yīng)歸于債務(wù)人，即債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的債務(wù)人的請求權(quán)或者有關(guān)的權(quán)利歸于消滅，所獲得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸與債務(wù)人。債權(quán)人不得直接以此財(cái)產(chǎn)清償。如債務(wù)人不主動(dòng)履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可請求強(qiáng)制履行而受償。1

但是，1999年最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）對(duì)此進(jìn)行了突破，第二十條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，有次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與此債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。”恰恰正是上述突破，使得對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)采取的保全措施效力問題迎刃而解。

基于以上原因，筆者認(rèn)為承認(rèn)涉及代位權(quán)的對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)保全不存在任何障礙。

2.關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全措施的擔(dān)保物權(quán)的效力

是否規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全措施產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)效力的關(guān)鍵在于：如果被申請人有眾多債權(quán)人，那么申請財(cái)產(chǎn)保全的債權(quán)人的地位如何？如果是擔(dān)保權(quán)人有優(yōu)先權(quán)，如果是一般債權(quán)人就沒有優(yōu)先受償權(quán)，這體現(xiàn)了立法者對(duì)申請人債權(quán)保護(hù)的程度。

在美國法上，在類似于我國的財(cái)產(chǎn)保全制度的程序是有三種臨時(shí)裁決，成為判決前的救濟(jì)供債權(quán)人申請。一是扣押債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)以及扣押在第三人手中的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，前者產(chǎn)生在被扣押的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的效力：（1）對(duì)日后購買該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的人能主張擔(dān)保物權(quán)。（2）對(duì)日后在該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上取得擔(dān)保物權(quán)的人有優(yōu)先受償權(quán)；后者在少數(shù)州不設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，在大多數(shù)州產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力；二是指定接管人，此種裁決中原告不能得到債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保權(quán)益，但是也在有限的程度上產(chǎn)生影響其他債權(quán)人的效力，有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人不通過法院不能強(qiáng)制執(zhí)行它們的權(quán)利，從而打攪接管人的占有；三是取回動(dòng)產(chǎn)的占有，這項(xiàng)程序只有對(duì)該項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)有所有權(quán)或占有權(quán)的人才能援用，比如有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。2

根據(jù)《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》第928條—第932條相關(guān)規(guī)定，我們可以歸納出：（1）對(duì)動(dòng)產(chǎn)的假扣押，以扣押的方式，在扣押物上產(chǎn)生質(zhì)權(quán)；（2）對(duì)已登記的船舶或建造中的船舶執(zhí)行假扣押，在扣押船舶上發(fā)生質(zhì)權(quán)，此種質(zhì)權(quán)在于其他權(quán)利的關(guān)系上賦予債權(quán)人與船舶抵押權(quán)同樣的權(quán)利；（3）對(duì)于土地或?qū)τ谶m用關(guān)于土地的規(guī)定的權(quán)利執(zhí)行假扣押，以登記債權(quán)上的擔(dān)保抵押權(quán)的方式實(shí)施。

美德財(cái)產(chǎn)保全措施產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力，首先明確申請人和被申請人的其他債權(quán)人在對(duì)采取保全措施的財(cái)產(chǎn)受償?shù)呐抨?duì)，申請人由于對(duì)該財(cái)產(chǎn)有了擔(dān)保物權(quán)，在同樣有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人隊(duì)伍里按時(shí)間先后排隊(duì)，另一方面絕對(duì)地優(yōu)先于一般債權(quán)人；其次，明確在采取財(cái)產(chǎn)保全措施之后并不排斥被申請人對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分以及設(shè)定其他擔(dān)保物權(quán)。

在我國，財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法，而其中查封、扣押、凍結(jié)等保全措施并不產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力，最有力的理由是：根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的類型、內(nèi)容、取得和變更均由法律直接規(guī)定。而通觀我國民事實(shí)體法、民事訴訟法以及其相關(guān)的司法解釋，并沒有財(cái)產(chǎn)保全措施產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力的規(guī)定。

那么，采取保全措施的債權(quán)人和其他債權(quán)人的關(guān)系我國法律如何規(guī)定？我國的《民事訴訟法》中無直接規(guī)定，在司法解釋中我們找到了有關(guān)規(guī)定，主要有最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第282條、第297條、第298條、第299條，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》作了相同但更為明確的規(guī)定，其中第88條認(rèn)為：“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。多個(gè)債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先與金錢債權(quán)受償。有多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。一份生效法律文書確定金錢內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償。”第90條指出：“被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配。”第91條特別指出：“對(duì)參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的具體分配，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行。首先查封、扣押、凍結(jié)的法院所采取的執(zhí)行措施如系為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全裁定，具體分配應(yīng)當(dāng)在該院案件審理終結(jié)后進(jìn)行。”第96條規(guī)定：“被執(zhí)行人為企業(yè)法人，未經(jīng)清理或清算而撤銷、注銷或歇業(yè)，其財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)參照本規(guī)定90條至95條的規(guī)定，對(duì)各債權(quán)人的債權(quán)按比例清償。”由此我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：

（1）在不符合參與分配的情況下，申請人受償肯定是排在對(duì)該財(cái)產(chǎn)有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人之后，只有在多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，申請人的執(zhí)行措施先于其他一般債權(quán)人時(shí)，才能優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。而根據(jù)《民事訴訟法》第94條“財(cái)產(chǎn)保全……財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。”該優(yōu)先順序還是有一定保障的。

（2）在參與分配的情況下，申請人同樣并不享有對(duì)于保全財(cái)產(chǎn)的分配順序的優(yōu)先，只能和一般債權(quán)人一樣在實(shí)際分配時(shí)享有平等的按比例受償?shù)臋?quán)利；

（3）對(duì)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，申請人享有程序上的一些特殊照顧，如由保全法院主持分配，在案件審理終結(jié)后進(jìn)行。

另外，根據(jù)我國民事訴訟法以及有關(guān)司法解釋，我們知道：（1）“財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)”；（2）非經(jīng)法院允許，任何人不能擅自處分已被采取上述措施的財(cái)產(chǎn)，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。以上兩點(diǎn)決定了：未經(jīng)法院允許，在財(cái)產(chǎn)保全措施之后的任何處分都是無效的，同時(shí)也不存在“日后在該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上取得擔(dān)保物權(quán)的人”。從這一點(diǎn)來講，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的申請人還是有利的，對(duì)被申請人來講是不利益的。

所以，“權(quán)益擔(dān)保說”的理由并不完全合適我國的財(cái)產(chǎn)保全制度。筆者認(rèn)為：在我國，申請人的受償?shù)匚豢偟膩碚f處于有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人和最一般的債權(quán)人之間，并且以公權(quán)的介入制止了財(cái)產(chǎn)保全措施之后財(cái)產(chǎn)的處分和擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定，這是美德等國家所沒有的，但是對(duì)申請人利益的保護(hù)力度還是比起財(cái)產(chǎn)保全措施產(chǎn)生擔(dān)保物權(quán)的效力的制度設(shè)置而言遜色許多，俗話說：“早起的鳥兒有蟲吃”，按照我們上面所分析的，積極的財(cái)產(chǎn)保全申請人不一定能達(dá)到其期待的后果，其在財(cái)產(chǎn)保全過程中需要提供的擔(dān)保，花費(fèi)的時(shí)間、財(cái)力、精力似乎都白費(fèi)了，甚至讓人有一種感覺：“其他的債權(quán)人是不是有不勞而獲之嫌？”就保護(hù)申請人積極性和消除其他債權(quán)人的“不勞而獲”的嫌疑，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全措施設(shè)定擔(dān)保物權(quán)不失為一選擇。

（二）被申請人