引論：我們?yōu)槟砹?3篇刑法學論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

見危不救，泛指一切在他人處于危難時或公共利益處于危難之時而漠然處之，不予救助的行為。根據(jù)國內(nèi)外的立法與實踐，見危不救主要包括以下五種情形：

1.1不報告他人危難這種情形是指：見他人處于危難狀態(tài)時，能報告治安、醫(yī)療或其他有關(guān)部門喚起救助而故意不報告的行為。

1.2不救助他人危難見他人處于危難之時，能救助而不救助的行為，就是我們通常所說的見危不救的最普遍的情形。

1.3不應(yīng)公務(wù)員請求協(xié)助救難這種情形主要是指當有危險災(zāi)難發(fā)生時，若負責救助的公務(wù)員發(fā)出要求，請求協(xié)助

救難時，公民不予協(xié)助救難的行為。

2對見危不救行為入刑的考證

1975年在云夢出土的《睡虎地秦墓竹簡》是我國目前所發(fā)現(xiàn)的最早對見危不救行為進行處罰措施：“賊人甲室，賊傷甲，甲號寇，其四鄰、典、老皆出不存，不聞號寇，問當論不當？審不存，不當論；典、老雖不存，當論。”該篇還記載：“有賊殺傷人沖術(shù)，偕旁人不援，百步中比（野），當貲二甲”。從這兩段秦簡的內(nèi)容來看，秦代對見危不救的處規(guī)定十分嚴格，凡鄰里遇盜請求救助而未救者，要依法論罪；凡有盜賊在大道上殺傷人，在路旁百步以內(nèi)的行人未出手援助者，罰交戰(zhàn)甲二件。從我國古代社會和國外的情況來看，把見危不救行為人刑的過程，實質(zhì)上也就是道德刑法化的過程，眾所周知，道德與法律都是人類社會重要的行為規(guī)范，二者都屬于上層建筑的重要組成部分，都對人們的行為進行評價。但是由于道德的規(guī)范作用主要是靠社會輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習慣等精神力量來維持，實際上是通過社會成員的自覺性來發(fā)揮作用的，因此，道德在發(fā)揮作用時就具有局限性，它對那些嚴重危害他人或社會利益的行為只能進行輿論的遣責而不進行實質(zhì)的制裁。對于那些不知廉恥的人來說，道德的遣責在他們身上幾乎不會發(fā)揮任何作用。然而法律則不同，雖然其規(guī)定的范圍有限，但是它表現(xiàn)的是“國家意志”的他律，它可以規(guī)定人們什么可以做、什么不可以做。它是以國家強制力——法庭、警察、監(jiān)獄為后盾，它既有引導(dǎo)、推動、教育的作用，更有懲戒、防范的作用。較之道德，法律對人們有著更強的制約作用。

3對我國設(shè)立見危不救的可行性論證

在今天道德日漸滑坡的情況下，把見危不救排除在刑法的高速范疇之外顯然是不合時宜的。筆者建議把見危不救行為入刑，設(shè)立見危不救罪，這是因為：

3.1從我國古代社會和國外在“見危不救”問題基本上采取相同的立場來看，這種立法選擇有著超越階級和制度的文明屬性資本主義道德以個人主義、自由主義、權(quán)利至上為旨，二者有根本的矛盾但都不約而同的“強人所難”，逼人見義勇為，嚴懲見危不救的行為。這說明，法律上的這一選擇與特定的階級、制度沒有多大關(guān)系，而與各國面對的共同慶社會問題（道德滑坡相關(guān)）。我們國家既然存在著同樣的社會問題，就可以借鑒其他國家的先進經(jīng)驗和成果。社會主義本來就是比封建主義、資本主義更強調(diào)社會公德的社會，我們沒有理由對國民的道德要求更低，沒有理由不立法“逼”人們見義勇為。

3.2設(shè)立見危不救罪，其前提是行為人必須具有相應(yīng)的刑法上的作為義務(wù)，也就是必須將原本的道德義務(wù)上升為法律義務(wù)換句話說，就是在法律和道德的標尺上，用指針將見危不救劃在法律義務(wù)的一側(cè)。我們認為這種劃分是符合社會發(fā)展需要的，也是必需的。這是因為：一方面，法律對道德領(lǐng)域的干預(yù)程度應(yīng)依時而定。當?shù)赖碌牧α勘旧碜阋员ＷC道德規(guī)范得以實施時，法律自不必“多管閑事”。但當?shù)赖碌牧α恳呀?jīng)不足以使道德規(guī)范得到實施，而該規(guī)范對于社會來說又至關(guān)重要時，就有必要采取法律手段，以強化和鞏固該規(guī)范，否則，聽任道德規(guī)范的滑坡，直至最后成為一種普遍現(xiàn)象，那時再想通過立法來扭轉(zhuǎn)局面，也只怕是“法不責眾”、為時已晚了。另一方面，刑法本來就滲透一定的道德，同時又是鞏固道德的武器，而道德是刑法的重要精神支柱，如果對見危不救這種嚴懲違反傳統(tǒng)倫理道德的行為的處罰還只是停留在道德譴責的層面上，是難以遏制這種現(xiàn)象蔓延的。將見危不救規(guī)定為犯罪是社會的需要，這一點是不容忽視與否認的。所以，“將本來屬于道德層面的要求部分變成法律規(guī)范，變成人們的強制義務(wù)，這是提高國民精神文明的一種途徑。”

3.3“見危不救”行為的實質(zhì)屬性決定了它應(yīng)當定為刑事犯罪“見危不救”之行為，實質(zhì)屬性有兩方面：一方面，能救助或能喚起救助而故意不為，實為坐視、縱容他人生命、健康等重大損害的發(fā)生，說明這種損害結(jié)果并不違背其內(nèi)心意圖，這與加害人或造成危害之人的心理狀態(tài)沒有本質(zhì)區(qū)別，是一種間接故意的心理狀態(tài)。另一方面，“見危不救”行為常常成為實際危害結(jié)果發(fā)生的重要條件之一，若無此一條件，若“見危而救”，損害結(jié)果大多不會發(fā)生。這就是說，這種行為與他人損害之間也有一定程度的因果關(guān)系。

基于此種實質(zhì)屬性，我們能將其僅視為不道德行為嗎？刑法既然追究造成嚴懲后果的過失犯罪的責任，也應(yīng)該追究贊成嚴懲后果的過失犯罪的責任。因為見危不救者的主觀過錯或惡意（坐視、縱容）遠比過失犯罪更嚴重、更可惡。見危不救行為直接贊成得人身、精神傷害，以及間接造成的社會影響都是十分惡劣的，將其納入刑法的調(diào)整范圍并不違反犯罪概念的構(gòu)成理論，而且這樣做也符合社會效益最大化的的原則。

4設(shè)立見危不救罪應(yīng)當注意的幾個問題

4.1法律所規(guī)定的道德是一種最基本的道德它是對一個公民最起碼的要求，而道德的層面卻有高低之分，低層次的道德是能為一般公眾所踐行的道德，可稱其為基本道德或普通道德（底線道德），而高層次的道德則代表一種道德的理想，只有少數(shù)人物能實現(xiàn)它。顯然，理想的道德是不宜法律化的，否則就是強人所難，因為一般人難以做到。

4.2我們不能隨意地將所有道德義務(wù)上升為法律義務(wù)，不能隨意將所有倫理道德刑法化如果將全部的道德義務(wù)提高為法律義務(wù)，那無疑提高了法律的標準，而這種被拔高了的標準是難以被普遍社會成員所接受的。“因此，法律義務(wù)的設(shè)定也要保持適當?shù)亩龋@個度就是普遍社會成員的道德觀念所能接受的程度。能夠確立為法律的道德要求，只是公認的社會道德的一部分，有相當一部分道德要求仍需停留在道德領(lǐng)域。如將全部道德問題變?yōu)榉蓡栴}，那無疑使一個社會的法律變成了道德法典，法庭變成了道德法庭，這就等于用道德取代了法律，它是不符合人類創(chuàng)設(shè)法律的目的的。”

參考文獻

1張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，1999：353

篇2

由于“經(jīng)濟管理關(guān)系論”將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟管理關(guān)系或者說經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟法學界集中討論的一個問題。在1992年以后，經(jīng)濟法學界逐漸從爭執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來，從市場經(jīng)濟與國家干預(yù)的角度去認識和把握經(jīng)濟管理關(guān)系，把經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟關(guān)系。但是，國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍呢？對此，經(jīng)濟法學界分歧較大：有的認為所有的經(jīng)濟管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟法調(diào)整的范圍（注：謝次昌：《論經(jīng)濟法的對象、地位及學科建設(shè)》，《中國法學》1990年第6期。），有的認為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟法調(diào)整所有的經(jīng)濟管理關(guān)系是不妥的，因為經(jīng)濟管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系（注：王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學的轉(zhuǎn)變》，《法律科學》1997年第6期。）。但哪部分經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整經(jīng)濟法學界意見又不一致：有的認為經(jīng)濟法調(diào)整的是國家以公有財產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場經(jīng)濟活動所形成的縱向經(jīng)濟關(guān)系（注：尹中卿：《社會主義市場經(jīng)濟法律體系框架初探》，《法學研究》1993年第6期。），有的則根據(jù)國家經(jīng)濟管理手段的不同把國家的經(jīng)濟管理劃分為直接管理和間接管理，認為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟關(guān)系，這部分經(jīng)濟管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟關(guān)系和市場管

理經(jīng)濟關(guān)系兩個方面，它們才是經(jīng)濟法的調(diào)整對象（注：王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學的轉(zhuǎn)變》，《法律科學》1997年第6期。），還有的學者認為，經(jīng)濟法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟關(guān)系（注：王希圣：《經(jīng)濟法概念新論》，《河北法學》1994年第2期。），等等。所以，盡管經(jīng)濟法學界多數(shù)學者主張或贊同“經(jīng)濟管理關(guān)系論”，但學者們對作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的“經(jīng)濟管理關(guān)系”的理解和認識并不一致。

將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟法與民商法區(qū)分開來，但與行政法的調(diào)整對象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟法學界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時一直致力于經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟法從行政法中分離出來。

（一）在經(jīng)濟法學界，學者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別

1.經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整對象不同

從調(diào)整對象的角度區(qū)分經(jīng)濟法與行政法，這是經(jīng)濟法學界集中討論的一個方面。但由于學者們對經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認識，因而，在討論作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時其觀點亦各不相同。從總體上說，凡主張經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟管理關(guān)系的學者多依據(jù)管理內(nèi)容有無經(jīng)濟性而將國家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟性的管理關(guān)系，認為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟法調(diào)整的則是經(jīng)濟性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對象是否具有經(jīng)濟內(nèi)容而將經(jīng)濟法與行政法區(qū)分開來（注：劉國歡：《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學出版社1986年版，第213頁。）。凡主張經(jīng)濟法只調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系的學者則多從作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會關(guān)系，因此，在經(jīng)濟管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整，因為這種經(jīng)濟管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同（注：王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學的發(fā)展機遇》，《法學研究》1993年第2期。）。

2.經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對象，而經(jīng)濟法則主要采用間接的調(diào)整方式（注：徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學術(shù)探索》1997年第5期。）；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟手段的運用，經(jīng)濟法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場經(jīng)濟的發(fā)展（注：李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟法調(diào)整的研究》，《法學研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學術(shù)探索》1997年第5期。）。從而以經(jīng)濟管理的方式是經(jīng)濟手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟法與行政法的標準之一。

3.經(jīng)濟法與行政法的法律性質(zhì)不同

在經(jīng)濟法學界，有學者引證英美法系國家行政法的觀念而將我國的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認為行政法并不重在經(jīng)濟管理中的經(jīng)濟性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟法既不是也無需是控權(quán)法，經(jīng)濟法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟的調(diào)控政策、競爭政策是否得當，并認為對作為經(jīng)濟法主體的行政機關(guān)制定這些經(jīng)濟政策的行為進行控制是荒謬的（注：徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學術(shù)探索》1997年第5期。）。這種觀點將經(jīng)濟法視為一種實體法、授權(quán)法。

此外，還有學者從行政法與經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的價值目標、行政法與經(jīng)濟法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟法與行政法的不同：認為行政法所追求和實現(xiàn)的是國家利益，而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級革命勝利后在“法治國”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟法則是生產(chǎn)社會化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競爭向壟斷過渡的階段，是國家干預(yù)經(jīng)濟的結(jié)果；在我國，行政法是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，是計劃經(jīng)濟的法律代名詞，它無法承擔起管理市場經(jīng)濟的任務(wù)，對市場經(jīng)濟的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟法，實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，等等。

篇3

（一）可以加深學生對知識的理解

行政法涉及的內(nèi)容十分廣泛，而且理論性和實踐性都很強，在以教師講授為主的課堂中，學生盡管能夠記住所學的理論知識，但這僅僅停留在書本上的理性思維的認識和收獲，是一種單一的，靜止的，孤立的抽象認識。而案例教學法通過視覺材料，經(jīng)過分析，將法學原理與現(xiàn)實生活結(jié)合起來，并利用法學原理分析說明復(fù)雜的社會問題，對學生而言，收獲很大，對所學知識的掌握理解也會相對深刻。比如，在介紹行政法基本原則的時候，涉及到很多有關(guān)合法性原則和合理性原則的理論問題，比較枯燥，學生理解起來很抽象，如果運用案例教學法不僅可以激發(fā)學生的學習積極性，還可以加深學生對知識的理解。

（二）可以提高學生分析與解決實際問題的能力

由于案例教學法要求學生直接參與對案例的分析、討論和評價，這就為鍛煉、提高他們的語言表達能力、分析問題和解決問題的能力以及創(chuàng)造能力創(chuàng)造了條件。學生對案例進行探究、分析、討論、歸納的過程，既是學生運用原理、觀點去分析、解決問題的過程，也是學生能力的全面培養(yǎng)過程。在對案例的分析中，學生必須要開動腦筋，苦苦思考，這樣學生判斷、分析問題及解決問題的能力必然有所提高；學生在討論、歸納問題的過程中，培養(yǎng)了語言概括能力，邏輯思維能力等。而且案例教學法中案例所描述是的一個兩難的困境，沒有分析，只有事實。案例討論的結(jié)果沒有絕對的對與錯，沒有人告訴你答案，案例教學的目的就是讓學生

置身于決策者的角色中，根據(jù)材料所提供的情況，作出自己的決定，這樣有利于激發(fā)學生的創(chuàng)新思維和培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力。

（三）可以縮短理論與實際的距離

行政法是調(diào)整政府與公民關(guān)系的法，其內(nèi)容十分廣泛，涉及到我們生活的方方面面，但同學們在學習過程中卻很難將行政法的理論與社會現(xiàn)象聯(lián)系起來。比如，行政處罰是一種很重要的行政行為，我們在生活中經(jīng)常碰到，如交通違法被警察罰款，但問他們在現(xiàn)實生活中什么和行政法有關(guān)，同學們卻很迷茫。而通過案例教學就可解決這一問題。比如在學習行政法基本原則——法律保留原則這一理論時，同學們感到很抽象，認為跟實際生活沒什么關(guān)系，這時如若讓學生分析一個典型案例，通過對案例的分析來理解行政行為基本原則的要求，就會大大縮短理論與實際的距離。

（四）可以提高教學效果

案例教學中的案例既有實際情況的描述，又包含著問題。它采取以學生為主進行課堂討論的方式，讓學生弄清案例中出現(xiàn)的問題并運用所學的理論知識進行分析，學生能深刻理解課文知識。而且案例來源于活生生的現(xiàn)實，給學生造成身臨其境的感覺。內(nèi)容生動有趣，沒有那么多抽象的、復(fù)雜的概念、理論。因此，學生參與的積極性比較高，容易產(chǎn)生學習興趣，能夠提高教學效果。

二、案例教學法在《行政法學》教學中的運用

案例教學在《行政法學》中的運用，以行政處罰為例，具體實施程序如下：

（一）精選典型案例

案例是案例教學的內(nèi)容，也是案例教學的基礎(chǔ)，所以案例的選擇十分重要。案例的選擇應(yīng)遵循以下具體原則：

（1）所選擇的案例應(yīng)有針對性，緊緊圍繞教學目標，應(yīng)和教學內(nèi)容相吻合。

（2）所選擇的案例應(yīng)具有真實性、典型性、新穎性和生動性。

（3）所選擇的案例的應(yīng)具有綜合性，綜合性案例要涉及行政法的多個領(lǐng)域的內(nèi)容。

（4）所選擇的案例的應(yīng)具有理論性。案例教學選編的案例要將適宜的基本理論和方法融匯于具體實例之中，或者明確地指出案例剖析所運用的理論和方法及準則，以便于學生掌握并善于運用所學的理論知識，通過定性和定量的方法分析，對實務(wù)工作的各種復(fù)雜情況進行科學、系統(tǒng)的論證，從而有效演繹出復(fù)雜實務(wù)問題的處理程序與措施。

根據(jù)以上原則的要求，在行政處罰中運用案例教學法，我們就要在新近發(fā)生的行政處罰案件中挑選有影響的大家都感興趣同時又有爭議的典型案例。比如，就可將2014年5月北京市公安局對著名影星黃海波予以行政處罰的案例作為案例教學的內(nèi)容。這一案件涉及到行政法多個領(lǐng)域的問題，如：行政處罰的實體與程序問題、行政法基本原則合法性、合理性、正當程序原則的問題，還有行政復(fù)議和行政訴訟的問題，這個案例兼具針對性、新穎性、真實性、生動性、典型性、綜合性及理論性的特點，應(yīng)該是一個合適恰當?shù)陌咐?/p>

（二）教師介紹案例，提出思考題，推薦參考文獻，學生進行準備

案例教學法著眼于提高學生分析問題和解決問題的能力，有關(guān)的知識講解不再是教學的重心。但是為確保教學效果，案例分析前，教師首先要簡明扼要地講授與案例相關(guān)的理論知識。在講授理論知識的基礎(chǔ)上，對案例的種類、性質(zhì)、內(nèi)容和對分析評價的要求進行必要的簡明介紹，以有助于學生運用所學的理論知識正確分析和評價案例。學生根據(jù)老師提出的問題在課下進行準備。以黃某某案為例，老師首先要通過一定方式介紹案情，比如口頭介紹或?qū)咐M行編寫打印交予學生，讓學生對案例有個詳細的的一系列行為是否合法、合理并分析原因以及黃某某可如何救濟自己的權(quán)利等問題，最后推薦一些與此案有關(guān)的法條與文獻讓學生去閱讀，如《治安處罰法》、《行政處罰法》、《立法法》、《行政復(fù)議法、》《行政訴訟法》、《人員收容教育辦法》等法條及書籍與文章。

（三）學生對案例進行分析，分組討論

要求學生從自身角度來剖析案例，闡述自己的看法，不要去猜測教師的思路、評價結(jié)論，或?qū)嶋H做法，不要照搬所謂權(quán)威性的分析評價結(jié)論，應(yīng)要求學生通過分析和評價案例問題，掌握正確處理和解決復(fù)雜多變的實際問題的思路和方法。對于不同意見鼓勵相互辯論，形成熱烈的探討氣氛。教師在此過程中不進行任何干涉，讓學生成為案例討論的主角，只是適當維持秩序。

（四）課堂發(fā)言，全班交流

這是案例教學的重要環(huán)節(jié)，是在老師主持下案例的正式分析討論階段。教師一方面要啟發(fā)學生積極發(fā)言，另一方面要在案例討論中進行必要的引導(dǎo)，使案例討論緊緊圍繞問題展開，不要輕易參與討論。學生是這一過程的主角，一方面要主動積極發(fā)言，充分表達自己的觀點，發(fā)言要求盡量做到有理有據(jù)，言簡意賅；另一方面還應(yīng)認真傾聽別人的分析與見解，結(jié)合自己的觀點，從中汲取并總結(jié)出更完善的解決問題的最佳途徑。

（五）撰寫案例分析報告

在課堂討論結(jié)束后，要求學生根據(jù)討論情況獨立撰寫一份案例分析報告，充分表達自己的意見，闡述自己的理由和根據(jù)。這是達到全體學生能力普遍提高的一個重要環(huán)節(jié)。

(六)教師歸納總結(jié)

這是案例教學的最后一個階段。在討論和分析報告完成后，教師應(yīng)對案例進行總結(jié)。首先，應(yīng)對學生的討論情況進行點評總結(jié)，肯定學生中一些好的分析意見及新穎獨到的見解，指出討論中的優(yōu)點和不足，其次，教師要對案例本身結(jié)合理論進行講解，提出自己的見解，得出經(jīng)得起推敲的明確的結(jié)論，讓學生對案例及案例所涉及的相關(guān)法理有一個正確清晰的認識。最后,可以再留一些相關(guān)思考題,讓學生運用在本次案例教學中所學習到的知識和方法進行分析論證。

篇4

(二)課中實踐訓練。此部分是實踐教學的中心環(huán)節(jié)，起到承上啟下的核心作用。首先有利于集中課前訓練中存在的問題以便在課堂高效解決;其次新穎多樣的教學方法有助于輕松愉快的完成系統(tǒng)的實踐訓練;第三為課后實戰(zhàn)參與打下基礎(chǔ)。為此，我們采取對原有實踐性教學方法“吸取精華———找出問題———集中突破”的策略進行優(yōu)化和完善，具體形式有:

(1)情景教學訓練:其步驟為案例準備———情景演示———分組討論和交流———教師歸納講解———撰寫分析報告。其中情景演示是亮點，課堂展示教師收集的典型案例和學生排演的案例，通過視覺沖擊或親身體驗、歷練、感悟，有利于激發(fā)學習興趣;改變單一的法庭模擬和抽象的案例講解，去法律的神秘化而更貼近社會;讓學生置身于法官、律師、當事人、教師等眾多角色中，增強其法律責任感。

(2)學生主導(dǎo)式案例或辯論訓練:其步驟為案例或辯題準備———課堂討論及辯論———評委及主持人發(fā)言———教師總結(jié)———提交書面作業(yè)。該環(huán)節(jié)重點突出了學生的主導(dǎo)性。案例及辯論課是常用的實踐性教學方法，比較成熟，但是也存在教師主導(dǎo)性較強的問題，即出題、組織、分析、總結(jié)等所有環(huán)節(jié)都由老師主導(dǎo)，教師自始至終走在前臺，學生技能提升有限。本訓練盡可能地增加學生參與和競爭。如學生參與出題、主持、提問和分析、小組間的競爭、臺上臺下的互動等，教師在旁引導(dǎo)、觀察和糾錯，學生始終是主導(dǎo)者。師生角色的調(diào)整，變“要我學”為“我要學”，技能訓練效果顯著。

(3)師生互動“多講”訓練:其步驟為布置講課內(nèi)容———學生討論準備———師生互動多講———教師總結(jié)。本訓練吸收“一言堂”中的“言”的合理性，改變“一”的弊端。同時吸收我校“雙師”教學中“雙”的新穎性，改變“有師無生”的缺憾，優(yōu)化為“師生互動多講”模式，要求學生輪流上臺當老師講授，老師在臺下當學生聽講，然后師生間、學生間再互動交流。訓練有效轉(zhuǎn)變了學生學習的依賴性和被動性、提高了學習效率和興趣、增強了語言表達能力、鍛煉了學生的應(yīng)變能力、勇氣和膽量。

(三)課后實踐訓練。為鞏固前兩個環(huán)節(jié)的實踐效果，我們安排了理論與實踐結(jié)合、課堂與實務(wù)部門的交流與合作。具體辦法包括:旁聽審判、聽法律講座、參加學校辯論賽、接受律師現(xiàn)場指導(dǎo)、班級交流、提交案例分析報告等。此環(huán)節(jié)訓練的特點是“開放———融入———交流———提升”。法學實踐性教學不是幾人幾班的封閉改革，要力戒故步自封的狹隘教改觀，應(yīng)把局部的教改放入學校的宏觀改革藍圖中，找準位置和突破點，充分利用學校已搭建的實踐教學平臺和教學資源，達到事半功倍的實踐效果。為此我們除了積極聯(lián)系庭審和講座，邀請律師輔導(dǎo)、組織班級交流活動等以外，還鼓勵并創(chuàng)造條件讓學生參與全校性的實踐活動，如參加校級辯論賽、模擬法庭大賽、專家講座、法律診所等，在開放中拓寬視野，在交流中互相切磋，在互動中提升實踐技能。

二、我校實踐性法學教學“訓練方法”的特色

突出了以學生為主導(dǎo)的新教學理念，并吸收借鑒了原有實踐性教學方法的長處，挖掘了傳統(tǒng)教學的合理因素，經(jīng)過優(yōu)化、改進和整合融入到了本課題的教學訓練和考試方法中來，形成了以學生為核心，教師為引導(dǎo)，師生互動學習的平等式實踐性教學和考評模式，該模式的突出特色是:

(1)實踐性:從頭至尾，各個環(huán)節(jié)都要求學生自己體驗、歷練、感悟。即用實踐的方法學習法律，用實踐的方法教授法律，用實踐的方法考查教學效果。

(2)互動性:強調(diào)全方位的互動性。包括師生間互動、學生間互動、臺上臺下互動、課前課中課后的互動、學校與實務(wù)部門的互動。

(3)參與性:要求學生全員參與，如每位學生提交課前所查資料、制作課件和小組討論、排練案例的視頻;課中分組討論，代表發(fā)言，臺下提問;課后旁聽庭審、聽講座。

(4)平等性:各環(huán)節(jié)中學生參與并主導(dǎo)而教師只觀察、指導(dǎo)和糾錯。使師生關(guān)系不再是“權(quán)力服從”關(guān)系，而是“平等交流”關(guān)系，這將有利于增強師生之間的理解和互信，減少誤解和抱怨。

(5)趣味性:興趣是最好的老師，無論教學還是考試都應(yīng)努力做到讓學生感興趣而不是畏懼，因為二者的目的都是為了激發(fā)學生學習興趣，提高學習能力而非為難學生。體會到學習的樂趣，是教育的應(yīng)有之義。情景教學、現(xiàn)場旁聽審判、情景模擬問答口試、競賽式口試等訓練和考核方法，通過視覺刺激和親身體驗感悟，一改傳統(tǒng)教學的一言堂的被動學習和筆試的緊張，激發(fā)了學生的學習的興趣。

(6)公開性:課前討論、課中參與、課后實戰(zhàn)及開放的口試都體現(xiàn)了公開性特點。以學生主導(dǎo)式考試為例，學生集體上臺面試，學生評委當場打分，其他同學和老師臺下觀戰(zhàn)。這種公開口試方式能最大限度體現(xiàn)客觀公正，臺上哪個小組及其成員表現(xiàn)如何，臺下一目了然，并且考生對答案和評分有異議權(quán)，教師和評委可組成評議團可當場評議答復(fù)。它較之閉卷書面考試更透明、公正和人性化。前者多人打分眾人監(jiān)督，當場糾錯，后者考完后由一人或多人打分，幾缺監(jiān)督或監(jiān)督滯后。

三、我校實踐性法學教學“訓練方法”的創(chuàng)新之處

(一)模擬社會化:與模擬法庭實踐課相比，一般模擬課僅限于模擬法庭場景和程序，模擬范圍較窄。本課題講授前對案例或事件進行情景模擬，其內(nèi)容和場景更為廣泛和社會化，這樣可使法律去神秘化而更貼近社會，也使學生把法律當成工具而非權(quán)力，真正樹立起法律為社會公眾服務(wù)的正義平等理念。

(二)案例情景化:與案例、討論、辯論等實踐課相比，以往實踐性課程鮮有模擬還原現(xiàn)實情景的，多以教師口頭、板書或文檔形式介紹案例，缺乏直觀性和氛圍感。模擬案例情景能促使學生參與并提高學習興趣，易產(chǎn)生聯(lián)想，啟迪思想。

(三)講授多元化:本課題中的多元講授是在傳統(tǒng)講授基礎(chǔ)上改進而來。它不同于“一言堂”，“一言堂”是由教師一人講，而多元講授由多人講;同時它也有別于“雙師或多師”教學，一個雖然講授人數(shù)多但都是老師，不能改變學生被動學習的弊端，一個則是由“師生共同講授”互動學習，學生參與講授從根本上轉(zhuǎn)變了學生受動學習的狀態(tài)。

篇5

1.申請與受理動物衛(wèi)生行政許可與其他行政許可行為一樣都是依申請而啟動的行政行為，行政相對人從事特定活動，依法需要取得行政許可的，應(yīng)當向動物衛(wèi)生行政主體提出申請。申請人申請動物衛(wèi)生行政許可，應(yīng)當如實向動物衛(wèi)生行政主體提交有關(guān)材料和反映真實情況，并對其申請材料實質(zhì)內(nèi)容的真實性負責。申請書需要采用格式文本的，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當向申請人提供行政許可申請書格式文本，申請書格式文本中不得包含與申請行政許可事項沒有直接關(guān)系的內(nèi)容。行政許可申請可以通過信函、電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等方式提出。動物衛(wèi)生行政主體對申請人提出的行政許可申請，應(yīng)當根據(jù)下列情況分別作出處理：第一、申請事項依法不需要取得行政許可的，應(yīng)當即時告知申請人不受理；第二、申請事項依法不屬于本行政機關(guān)職權(quán)范圍的，應(yīng)當即時作出不予受理的決定，并告知申請人向有關(guān)行政機關(guān)申請；第三、申請材料存在可以當場更正的錯誤的，應(yīng)當允許申請人當場更正；第四、申請材料不齊全或者不符合法定形式的，應(yīng)當當場或者在五日內(nèi)一次告知申請人需要補正的全部內(nèi)容，逾期不告知的，自收到申請材料之日起即為受理；第五、申請事項屬于本行政機關(guān)職權(quán)范圍，申請材料齊全、符合法定形式，或者申請人按照本行政機關(guān)的要求提交全部補正申請材料的，應(yīng)當受理行政許可申請。

2.審查與決定動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當對申請人提交的申請材料進行審查，申請人提交的申請材料齊全、符合法定形式，動物衛(wèi)生行政主體能夠當場作出決定的，應(yīng)當場作出書面的行政許可決定。根據(jù)法定條件和程序，需要對申請材料的實質(zhì)內(nèi)容進行核實的，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當指派兩名以上工作人員進行核查。行政機關(guān)對行政許可申請進行審查后，除當場作出行政許可決定的外，應(yīng)當在法定期限內(nèi)按照規(guī)定程序作出行政許可決定。申請人的申請符合法定條件、標準的，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當依法作出準予行政許可的書面決定。動物衛(wèi)生行政主體依法作出不予行政許可的書面決定的，應(yīng)當說明理由，并告知申請人享有依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。動物衛(wèi)生行政主體作出準予行政許可的決定，需要頒發(fā)行政許可證件的，應(yīng)當向申請人頒發(fā)加蓋印章的下列行政許可證件：第一、許可證、執(zhí)照或者其他許可證書，如《動物防疫條件合格證》《獸藥生產(chǎn)許可證》等；第二、資格證、資質(zhì)證或者其他合格證書，如《獸藥GMP證書》等；第三、動物衛(wèi)生行政主體的批準文件或者證明文件，如獸藥產(chǎn)品說明書等；第四、法律、法規(guī)規(guī)定的其他行政許可證件。動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)對動物產(chǎn)品實施檢疫的，可以在符合加施檢疫標志條件的包裝物上加貼檢疫標志，或者在胴體上加蓋檢疫印章。

3.審批期限除可以當場作出行政許可決定的外，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當自受理行政許可申請之日起二十日內(nèi)作出行政許可決定。如，《動物診療許可證》《動物防疫條件合格證》，應(yīng)當在二十日內(nèi)作出決定。二十日內(nèi)不能作出決定的，經(jīng)本行政機關(guān)或機構(gòu)負責人批準，可以延長十日，并應(yīng)當將延長期限的理由告知申請人。但是法律、法規(guī)對動物衛(wèi)生行政許可的期限另有規(guī)定的，依照其規(guī)定執(zhí)行。動物衛(wèi)生行政主體作出行政許可決定，依法需要聽證、招標、拍賣、檢驗、檢測、檢疫、鑒定和專家評審的，所需時間不計算在前述規(guī)定的期限內(nèi)，但動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當將所需時間書面告知申請人。如，對輸入到無規(guī)定動物疫病區(qū)的動物檢疫，其隔離期間不計算在法定審批期間內(nèi)。動物衛(wèi)生行政主體作出準予行政許可的決定，應(yīng)當自作出決定之日起十日內(nèi)向申請人頒發(fā)、送達行政許可證件，或者加貼標簽、加蓋檢驗、檢測、檢疫印章。

4.變更與延續(xù)被許可人要求變更行政許可事項的，應(yīng)當向作出行政許可決定的動物衛(wèi)生行政主體提出申請，符合法定條件、標準的，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當依法辦理變更手續(xù)。變更是指對獲得許可事項的非主要內(nèi)容的變動，如，取得動物衛(wèi)生行政許可的單位其名稱、法定代表人或負責人發(fā)生變化等；對實質(zhì)內(nèi)容的變更，如，取得《動物防疫條件合格證》的飼養(yǎng)場其飼養(yǎng)地點的變化，取得《動物診療許可證》的診療場所其診療地點的變化，則不屬于變更，而應(yīng)當重新申請許可。被許可人需要延續(xù)依法取得的行政許可的有效期的，應(yīng)當在該行政許可有效期屆滿三十日前向作出行政許可決定的動物衛(wèi)生行政主體提出申請，法律、法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定執(zhí)行。動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當根據(jù)被許可人的申請，在該行政許可有效期屆滿前作出是否準予延續(xù)的決定；逾期未作決定的，視為準予延續(xù)。動物衛(wèi)生行政許可的撤銷有下列情形之一的，作出行政許可決定的動物衛(wèi)生行政主體或者其上級行政機關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可，對于因下列原因而撤銷的行政許可，被許可人的合法權(quán)益受到損害的，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當依法給予賠償：第一、動物衛(wèi)生行政主體工作人員、作出準予行政許可決定的；第二、超越法定職權(quán)作出準予行政許可決定的；第三、違反法定程序作出準予行政許可決定的；第四、對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準予行政許可的；第五、依法可以撤銷行政許可的其他情形。此外，對被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，也應(yīng)當予以撤銷，被許可人因不當手段取得的行政許可被撤銷的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護。撤銷行政許可，可能對公共利益造成重大損害的，動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當不予撤銷。

篇6

一、對經(jīng)濟法學界關(guān)于經(jīng)濟法及其行政法關(guān)系認識的析評

1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟法學界仍有個別學者堅持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論①[孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。]，但屬經(jīng)濟法學研究中的個別理論現(xiàn)象，多數(shù)學者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟法定義為“政府管理經(jīng)濟的法律”②[李中圣：《經(jīng)濟法：政府管理經(jīng)濟的法律》，《吉林大學社會科學學報》1994年第1期。]，將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的社會關(guān)系，即國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)管理關(guān)系③[漆多俊主編：《經(jīng)濟法學》，武漢大學出版社1998年版，第11頁。]，有學者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟法學研究中，人們的最大共識莫過于‘經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系’的判斷”，并認為“把經(jīng)濟法的調(diào)整對象概括為經(jīng)濟管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會主義國家管理經(jīng)濟的職能，也符合經(jīng)濟法的本來含義”①[王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學的發(fā)展機遇》，《法學研究》1993年第2期。].因此，經(jīng)濟法學在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來的理論研究中，“經(jīng)濟管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟法學研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟法學研究中代表性的理論基礎(chǔ)②[經(jīng)濟法學界關(guān)于經(jīng)濟法的基本觀點很多。在諸多觀點中，以“經(jīng)濟管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點或難引起理論界的共鳴，或為“經(jīng)濟管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開討論，其他的觀點不再一一評析。].

由于“經(jīng)濟管理關(guān)系論”將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟管理關(guān)系或者說經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟法學界集中討論的一個問題。在1992年以后，經(jīng)濟法學界逐漸從爭執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來，從市場經(jīng)濟與國家干預(yù)的角度去認識和把握經(jīng)濟管理關(guān)系，把經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟關(guān)系。但是，國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍呢？對此，經(jīng)濟法學界分歧較大：有的認為所有的經(jīng)濟管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟法調(diào)整的范圍③[謝次昌：《論經(jīng)濟法的對象、地位及學科建設(shè)》，《中國法學》1990年第6期。]，有的認為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟法調(diào)整所有的經(jīng)濟管理關(guān)系是不妥的，因為經(jīng)濟管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系④[王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學的轉(zhuǎn)變》，《法律科學》1997年第6期。].但哪部分經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整經(jīng)濟法學界意見又不一致：有的認為經(jīng)濟法調(diào)整的是國家以公有財產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場經(jīng)濟活動所形成的縱向經(jīng)濟關(guān)系⑤[尹中卿：《社會主義市場經(jīng)濟法律體系框架初探》，《法學研究》1993年第6期。]，有的則根據(jù)國家經(jīng)濟管理手段的不同把國家的經(jīng)濟管理劃分為直接管理和間接管理，認為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟關(guān)系，這部分經(jīng)濟管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟關(guān)系和市場管理經(jīng)濟關(guān)系兩個方面，它們才是經(jīng)濟法的調(diào)整對象⑥[同④。]，還有的學者認為，經(jīng)濟法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟關(guān)系⑦[王希圣：《經(jīng)濟法概念新論》，《河北法學》1994年第2期。]，等等。所以，盡管經(jīng)濟法學界多數(shù)學者主張或贊同“經(jīng)濟管理關(guān)系論”，但學者們對作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的“經(jīng)濟管理關(guān)系”的理解和認識并不一致。

將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟法與民商法區(qū)分開來，但與行政法的調(diào)整對象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟法學界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時一直致力于經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟法從行政法中分離出來。

（一）在經(jīng)濟法學界，學者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別

1經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整對象不同

從調(diào)整對象的角度區(qū)分經(jīng)濟法與行政法，這是經(jīng)濟法學界集中討論的一個方面。但由于學者們對經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認識，因而，在討論作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時其觀點亦各不相同。從總體上說，凡主張經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟管理關(guān)系的學者多依據(jù)管理內(nèi)容有無經(jīng)濟性而將國家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟性的管理關(guān)系，認為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟法調(diào)整的則是經(jīng)濟性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對象是否具有經(jīng)濟內(nèi)容而將經(jīng)濟法與行政法區(qū)分開來①[劉國歡：《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學出版社1986年版，第213頁。].凡主張經(jīng)濟法只調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系的學者則多從作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會關(guān)系，因此，在經(jīng)濟管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整，因為這種經(jīng)濟管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同②[王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學的發(fā)展機遇》，《法學研究》1993年第2期。].

2經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對象，而經(jīng)濟法則主要采用間接的調(diào)整方式③[徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學術(shù)探索》1997年第5期。]；行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟手段的運用，經(jīng)濟法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場經(jīng)濟的發(fā)展④[李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟法調(diào)整的研究》，《法學研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學術(shù)探索》1997年第5期。].從而以經(jīng)濟管理的方式是經(jīng)濟手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟法與行政法的標準之一。3經(jīng)濟法與行政法的法律性質(zhì)不同在經(jīng)濟法學界，有學者引證英美法系國家行政法的觀念而將我國的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認為行政法并不重在經(jīng)濟管理中的經(jīng)濟性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟法既不是也無需是控權(quán)法，經(jīng)濟法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟的調(diào)控政策、競爭政策是否得當，并認為對作為經(jīng)濟法主體的行政機關(guān)制定這些經(jīng)濟政策的行為進行控制是荒謬的⑤[同③。].這種觀點將經(jīng)濟法視為一種實體法、授權(quán)法。此外，還有學者從行政法與經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的價值目標、行政法與經(jīng)濟法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟法與行政法的不同：認為行政法所追求和實現(xiàn)的是國家利益，而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級革命勝利后在“法治國”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟法則是生產(chǎn)社會化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競爭向壟斷過渡的階段，是國家干預(yù)經(jīng)濟的結(jié)果；在我國，行政法是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，是計劃經(jīng)濟的法律代名詞，它無法承擔起管理市場經(jīng)濟的任務(wù)，對市場經(jīng)濟的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟法，實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，等等。

（二）經(jīng)濟法學界在討論經(jīng)濟法以及其與行政法的區(qū)別時以下問題值得一提

1在關(guān)系到經(jīng)濟法地位的一系列基本問題上至今沒有形成共識

具體表現(xiàn)在：（1）在經(jīng)濟法的調(diào)整對象方面，如前所述，盡管經(jīng)濟法學界多數(shù)學者贊成“經(jīng)濟管理關(guān)系論”，但作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系到底具有哪些本質(zhì)特征以及它與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間有哪些實質(zhì)性的不同和差異至今未能解釋清楚，至于不贊成僅以經(jīng)濟管理關(guān)系作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的觀點就更多、更雜。因此，經(jīng)濟法的調(diào)整對象到底是什么，這實際上是經(jīng)濟法學界討論至今仍未能解決的一個基本問題。（2）在經(jīng)濟法的調(diào)整方式上，盡管多數(shù)學者將經(jīng)濟法的本質(zhì)特征定性為國家干預(yù)經(jīng)濟之法，但是，國家干預(yù)經(jīng)濟（經(jīng)濟管理）的方式或者說“國家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說法不一：有的認為，國家之手有三種基本動作即強制、參與和促導(dǎo)①[劉國歡：《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》，《法律科學》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學出版社1986年版，第213頁。]，有的認為國家干預(yù)經(jīng)濟的方式有兩種，一種是非法律手段（包括價格、稅收、工資等和行政手段如國有化和計劃），一種是法律手段②[王保樹：《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學的發(fā)展機遇》，《法學研究》1993年第2期。]，有的認為國家干預(yù)經(jīng)濟的方式是普遍性的調(diào)控措施③[徐中起等：《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》，《云南學術(shù)探索》1997年第5期。]，還有的認為國家干預(yù)所使用的是一系列具有充分彈性的經(jīng)濟手段④[同①，目錄第1-5頁。]，等等。（3）在經(jīng)濟法的體系結(jié)構(gòu)方面，對經(jīng)濟法調(diào)整對象及調(diào)整方式的不同認識導(dǎo)致經(jīng)濟法體系構(gòu)架上的分歧與混亂：有的認為經(jīng)濟法應(yīng)由市場障礙排除法、國家投資經(jīng)營法、國家宏觀調(diào)控法及涉外經(jīng)濟法所構(gòu)成⑤[同③。]，有的認為經(jīng)濟法主要包括市場管理法和宏觀經(jīng)濟管理法兩方面⑥，還有的認為經(jīng)濟法僅是指宏觀調(diào)控法⑦[王希圣：《經(jīng)濟法概念新論》，《河北法學》1994年第2期。]，等等。

2理論研究中存在著理論與實踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強附會

具體表現(xiàn)在：（1）不少學者一方面堅持認為經(jīng)濟法調(diào)整的是宏觀的、間接的經(jīng)濟管理關(guān)系，財政、金融、稅收及其他普遍性的調(diào)控措施和經(jīng)濟手段才是經(jīng)濟法作用的主要方式，是經(jīng)濟法與行政法的本質(zhì)區(qū)別，另一方面又將市場管理法納入經(jīng)濟法的體系范圍，并將競爭法視為經(jīng)濟法的龍頭與核心，而在市場管理法中，無論是競爭法、價格法還是其他的管理法，立法上都是直接授予經(jīng)濟行政管理機關(guān)以監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)，這些監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)無一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。（2）由于經(jīng)濟法學界一再試圖將經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門去研究，因而，在實際研究中唯恐觸及行政法的內(nèi)容，為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標新立意。譬如在闡述經(jīng)濟管理法律關(guān)系時，為了以示與行政法律關(guān)系的區(qū)別而將行使經(jīng)濟行政管理權(quán)的行政機關(guān)及其他行政主體稱之為經(jīng)濟法主體，將行政主體在經(jīng)濟行政管理中的職權(quán)與職責稱之為經(jīng)濟法主體的權(quán)利與義務(wù)⑧[張守文等：《市場經(jīng)濟與新經(jīng)濟法》，北京大學出版社1993年版，第133-139頁。]，將行政主體在經(jīng)濟管理活動中對經(jīng)濟主體及個人實施的罰款、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰稱之為經(jīng)濟法律責任，將經(jīng)濟組織與個人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱為經(jīng)濟訴訟，甚至建議制定統(tǒng)一的《經(jīng)濟責任法》和獨立的《經(jīng)濟訴訟法》①[杜飛進：《論經(jīng)濟責任》，人民日報出版社1990年版，第192-195頁。].

3對行政法特別是我國行政法的本質(zhì)特征存在著重大的認識上的誤解

具體表現(xiàn)在：（1）關(guān)于行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的誤解。不少學者將行政管理關(guān)系理解為一種單一的、機械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會關(guān)系，并得出結(jié)論認為這種社會關(guān)系只適用于計劃經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的管理而不適用于市場經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的管理，市場經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的間接管理關(guān)系需要由經(jīng)濟法去規(guī)范和調(diào)整。（2）關(guān)于行政法手段的誤解。與對行政管理關(guān)系的誤解相聯(lián)結(jié)，不少學者將行政法手段等同于行政手段，又將行政手段簡單地理解為行政命令，同時將經(jīng)濟手段等同于經(jīng)濟法手段，是經(jīng)濟法作用的體現(xiàn)，并以示與行政法相區(qū)別。（3）關(guān)于行政法價值目標的誤解。有學者將行政法所追求和實現(xiàn)的價值目標簡單地歸結(jié)為國家利益，認為行政法的直接目的就是為了滿足國家利益的需求，而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益。（4）關(guān)于行政法本質(zhì)特征的誤解。有的學者置我國行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設(shè)管理、資源環(huán)境保護、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實體法、管理法于不顧，而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國的行政法定義為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，從而將作為我國行政法組成部分的行政管理法分割出去，并將作為行政實體法一部分的經(jīng)濟行政管理法納入經(jīng)濟法的范疇。

二、經(jīng)濟（行政）法的實質(zhì)及其法律屬性

如果將經(jīng)濟法定性為調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系的法律規(guī)范，那么這種意義上的經(jīng)濟法實際上就是經(jīng)濟行政法，對此學界早有論及②[梁慧星等：《經(jīng)濟法的理論問題》，中國政法大學出版社1986年版，第196-213頁。].但關(guān)于經(jīng)濟行政法的性質(zhì)及其法律屬性經(jīng)濟法學界與行政法學界在認識上存有較大分歧：經(jīng)濟法學界認為，經(jīng)濟行政法是與行政法相并列的一個獨立的法律部門，行政法僅是經(jīng)濟行政法形成過程中的一個滲透因素③[王保樹：《關(guān)于經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的思考》，《法學研究》1992年第2期。]；而在行政法學界看來，經(jīng)濟行政法不構(gòu)成一個獨立的法律部門，它僅僅是行政法的一個分支學科，它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門行政法的關(guān)系，經(jīng)濟行政法在法律屬性上為行政法④[王克穩(wěn)：《經(jīng)濟行政法論》，《法律科學》1994年第1期。].

在行政法學領(lǐng)域，經(jīng)濟行政法之為行政法，可以從以下幾方面去認識：

（一）國家干預(yù)經(jīng)濟的本質(zhì)是公權(quán)力（行政權(quán)）的作用亦如經(jīng)濟法學界所述，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的健康發(fā)展離不開國家的干預(yù)與調(diào)控，我國也不例外，同時，在現(xiàn)代法治社會，國家對經(jīng)濟活動的干預(yù)和管理必須納入法制的軌道，正因為如此，經(jīng)濟法學界多數(shù)學者將經(jīng)濟法歸結(jié)為國家干預(yù)經(jīng)濟的法律。但國家如何去干預(yù)、管理經(jīng)濟活動或者說“國家之手”有哪些具體方式？經(jīng)濟法學界的概括模棱兩可，讓人難以捉摸。而從行政法的角度看，國家干預(yù)經(jīng)濟的方式無非包括兩個方面：一是國家權(quán)力的干預(yù)，即通過國家行政權(quán)的運用和行使來達到調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的目的，而國家在運用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動方面，其手段是多種多樣的：既可以是直接的干預(yù)，也可以是間接的調(diào)控，既可能是以行政命令、行政強制為主的行政手段，也可能是以稅收、利率、信貸等經(jīng)濟杠桿為主的經(jīng)濟手段，選擇怎樣的干預(yù)和管理手段是由經(jīng)濟活動的具體情況所決定的①[在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機中，各國和地區(qū)干預(yù)和處理這一危機的手段即不盡相同，其中印度尼西亞政府直接下令關(guān)閉了16家信譽不好的銀行，而我國香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機交易成本的方式打擊金融投機商的交易活動，上述就是兩種完全不同的調(diào)節(jié)手段，但他們的本質(zhì)及其所要達到的目的是一致的。]；二是國家的非權(quán)力干預(yù)，即國家以非強制的手段在取得有關(guān)經(jīng)濟組織和個人同意或協(xié)助的基礎(chǔ)上來達到調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的目的，這種非強制的手段通常稱之為行政指導(dǎo)，主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導(dǎo)等形式。由于這種非權(quán)力的干預(yù)以取得相對人的同意或協(xié)助為前提，它不直接導(dǎo)致相對人法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的取得、變更或消滅，相對人不服從這種干預(yù)和指導(dǎo)，亦不會導(dǎo)致法律責任的產(chǎn)生，因此，在行政法上，這種行政指導(dǎo)為不具法律效力的事實行為，所以，它屬于國家干預(yù)經(jīng)濟的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性，因此，它不是行政法上所關(guān)注和規(guī)范的重點，行政法所關(guān)注和規(guī)范的重點是國家對經(jīng)濟活動的權(quán)力干預(yù)，即必須將國家對經(jīng)濟活動的權(quán)力干預(yù)納入法制的軌道。因此，嚴格意義上說，經(jīng)濟行政法是規(guī)范國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟的法律。在經(jīng)濟法學界，不少學者也注意到經(jīng)濟管理關(guān)系必須借助國家公權(quán)力（行政權(quán)）調(diào)整，經(jīng)濟行政法實際上是通過國家權(quán)力來完成民法所無力解決的市場主體的規(guī)制問題，正因為如此，經(jīng)濟行政法在法律屬性上屬于公法。②[劉大洪等：《現(xiàn)代經(jīng)濟法的反思與重構(gòu)》，《法律科學》1998年第1期；王保樹：《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學的轉(zhuǎn)變》，《法律科學》1997年第6期。]但經(jīng)濟法學界的研究缺陷在于他們沒有能夠進一步認識和把握公權(quán)力（行政權(quán)）作用所發(fā)生的社會關(guān)系的性質(zhì)以及規(guī)范公權(quán)力（行政權(quán)）的法律的本質(zhì)屬性。

（二）凡基于國家公權(quán)力（行政權(quán)）作用所形成的社會關(guān)系本質(zhì)上皆屬行政關(guān)系，為行政法的調(diào)整對象

盡管經(jīng)濟法學界對于國家運用公權(quán)力干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動所形成的社會關(guān)系的表述各式各樣，但從行政法學角度審視，政府運用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動所形成的社會關(guān)系實際上就是經(jīng)濟行政管理關(guān)系，這種經(jīng)濟行政管理關(guān)系與政府運用行政權(quán)在其他領(lǐng)域進行干預(yù)和管理所形成的行政管理關(guān)系沒有本質(zhì)的不同和區(qū)別，它們都屬于行政管理關(guān)系的范疇，為行政管理關(guān)系不可分割的組成部分。在中國行政法學界，盡管學者們對行政法所予的定義不完全相同，但對行政法調(diào)整對象的認識是一致的：即行政法的調(diào)整對象是行政管理關(guān)系，這種行政管理關(guān)系是行政機關(guān)在行使行政權(quán)過程中所發(fā)生的各種社會關(guān)系，也就是說凡是基于行政權(quán)的作用所發(fā)生的一切社會關(guān)系都屬于行政法的調(diào)整范圍，這一點不僅在行政法學界沒有分歧，在其他學科亦是公認的。由于經(jīng)濟行政法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系本質(zhì)上屬于行政管理關(guān)系的范疇，因此，經(jīng)濟行政法在法律屬性上為行政法。此外，經(jīng)濟法學界有學者將行政管理關(guān)系定性為一種單方面的命令服從關(guān)系，并據(jù)此認為經(jīng)濟管理中出現(xiàn)的一些間接的、非權(quán)力從屬性甚至帶有平等性質(zhì)的社會關(guān)系為一種不同于行政管理關(guān)系的新型的社會關(guān)系。筆者認為，這涉及到對行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的認識：在計劃經(jīng)濟體制下，計劃經(jīng)濟的本質(zhì)決定了政府管理經(jīng)濟的單方面性，一切經(jīng)濟管理關(guān)系皆因行政機關(guān)單方面的意思表示而形成、變更或消滅，因而命令與服從成為這種體制下政府管理經(jīng)濟的典型特征，同樣，在一般的行政管理特別是公共行政管理領(lǐng)域，命令與強制也是經(jīng)常使用的管理手段，這也容易理解，因為在一般的行政管理中政府如不具有這樣的強制手段，政令將無法推行，法律將無法實施。但是單純的命令與強制忽視了相對人的意思表示，因而它難以調(diào)動相對人的積極性和參與意識。在市場經(jīng)濟體制下，市場主體的平等、意思自治等特征使政府機關(guān)逐漸認識到如果單純使用命令與強制手段反而不易達到經(jīng)濟管理的目的，因此，一些間接的、非強制性的、甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開始得到應(yīng)用和推廣，其中最典型的例子就是行政合同，它基于行政機關(guān)與相對人的意思表示一致而成立，在行政合同關(guān)系中，相對人不再僅僅是被管理的對象和義務(wù)主體，他的意思得到了尊重，他的利益得到了保護，因而，充分調(diào)動了相對人參與國家經(jīng)濟管理活動的積極性，在法國、德國、日本等發(fā)達的市場經(jīng)濟國家行政合同得到了廣泛的運用和重視，被作為貫徹實施國家經(jīng)濟政策、經(jīng)濟計劃及執(zhí)行其他公務(wù)的一種重要手段。在我國，隨著市場經(jīng)濟體制的推進，行政合同作為經(jīng)濟管理手段迅速發(fā)展起來，成為國家經(jīng)濟計劃、經(jīng)濟政策貫徹實施，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)建設(shè)，國土資源開發(fā)與保護，國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)與農(nóng)副產(chǎn)品收購等領(lǐng)域中為人們所普遍熟悉和接受的一種新型的管理方式，甚至已經(jīng)拓展到人事管理、治安管理、計劃生育管理、生態(tài)環(huán)境保護等公共管理領(lǐng)域。盡管這種合同關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的以命令與服從為特征的管理有著極大的不同和差異，但誰也不能否定這種帶有平等性質(zhì)的行政合同關(guān)系在本質(zhì)上仍是一種行政管理關(guān)系，調(diào)整這種行政合同關(guān)系的法律-行政合同法在法律屬性上為行政法。因為行政合同關(guān)系的發(fā)生、變更與消滅實質(zhì)上仍然是行政權(quán)作用的結(jié)果，行政合同的目的也是為了滿足或?qū)崿F(xiàn)國家利益或社會公共利益。這說明，在現(xiàn)代的行政管理特別是經(jīng)濟管理活動中，命令服從性管理關(guān)系僅僅是行政管理關(guān)系的特征之一而不是行政管理關(guān)系的唯一特征。

（三）在市場經(jīng)濟體制下，行政權(quán)作用的方式是多重的，但這些不同形式的權(quán)力運作方式在法律屬性上是共同的，它們都屬于行政法律行為

在經(jīng)濟法學界，也有部分學者主張以國家干預(yù)經(jīng)濟的方式作為劃分經(jīng)濟法與行政法的標準，即將國家干預(yù)經(jīng)濟的方式劃分為經(jīng)濟手段與行政手段，并以此作為經(jīng)濟法與行政法的重要區(qū)別。而實際上，經(jīng)濟手段和行政手段都不是法律范疇內(nèi)的概念，至今為止我國法學界包括經(jīng)濟法學界也從未對經(jīng)濟手段、行政手段的涵義以及兩者之間的區(qū)別做出科學的說明。從我國的法律制度及實踐來看，規(guī)范、調(diào)整經(jīng)濟活動的法律手段只有三個方面：一是民法手段，二是行政法手段，三是刑罰手段。如果將經(jīng)濟手段理解為國家運用經(jīng)濟杠桿間接調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的手段，把行政手段理解為國家運用行政權(quán)直接作用于管理對象的手段的話，那么，無論是經(jīng)濟手段還是行政手段都僅是行政權(quán)作用于經(jīng)濟活動的不同方式，它們都屬于行政法手段，在法律屬性上它們都屬于行政法律行為，其中頒布規(guī)范性文件、制定產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟計劃、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收、利率、匯率、價格的決定等宏觀調(diào)控措施（經(jīng)濟手段）在法律屬性上為抽象行政行為，而行政許可、行政征收、行政檢查、行政強制措施、行政處罰等直接的管理措施（行政手段）則為具體行政行為。所以，無論是經(jīng)濟手段還是行政手段都只不過是行政法律行為的不同表現(xiàn)形式而已。

（四）在經(jīng)濟管理活動中，凡行政權(quán)的行使所引起的爭議都屬于行政爭議，都只能通過行政救濟途徑解決

從法學理論上說，作為一個獨立的法律部門，它不僅要有不同于其他部門法的調(diào)整對象和調(diào)整手段，而且必須有不同于其他部門法的法律責任體系及獨立的爭議糾紛解決機制。在經(jīng)濟法學界，盡管有學者曾極力主張將罰款、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰作為一種獨立的經(jīng)濟法律責任，將相對人不服經(jīng)濟行政處罰所引起的訴訟作為一種獨立的經(jīng)濟訴訟，但是，這種觀點已被國家的立法所明確否定。其中1996年通過的《中華人民共和國行政處罰法》明確將行政機關(guān)在行政管理活動中實施的所有罰款、沒收違法所得及非法財物、責令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰行為統(tǒng)一納入該法規(guī)范的范圍，而《反不正當競爭法》、《稅收征收管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等被視為經(jīng)濟法核心內(nèi)容的法律也都無一例外地將政府經(jīng)濟管理部門實施行政處罰及采取其他諸如查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施所引起的爭議統(tǒng)一納入行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍。這些立法清楚地表明，凡行政權(quán)行使所引起的爭議都屬于行政爭議，都只能通過行政救濟途徑解決這些爭議，經(jīng)濟管理領(lǐng)域亦沒有例外。

從以上分析可以看出，經(jīng)濟法沒有不同于行政法的異質(zhì)的調(diào)整對象，沒有區(qū)別于行政法的特別的調(diào)整手段，沒有獨立的法律責任體系及其相應(yīng)的救濟途徑，因而，它作為一個獨立的法律部門既沒有理論基礎(chǔ)，也沒有法律依據(jù)。需要說明的是，對經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門的否定并不意味著對經(jīng)濟法學研究成果及經(jīng)濟法存在價值的徹底否定，而是說明經(jīng)濟法學的研究需要轉(zhuǎn)換視角，即將經(jīng)濟法放在行政法這個大的法律框架內(nèi)，將它作為行政法的一個分支學科并相對獨立地進行研究，利用經(jīng)濟法學現(xiàn)有的研究成果，汲取行政法的基本原理，這樣才能徹底解決長期困擾經(jīng)濟法學研究的基本理論問題，理順經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系，從而科學地構(gòu)建經(jīng)濟法的理論體系，為經(jīng)濟法及經(jīng)濟法學的發(fā)展注入生機與活力。從行政法學的角度看，隨著我國行政法的不斷健全和完善及行政法學研究的不斷深入，行政法學理論研究亦需要從一般理論問題走向具體實踐問題，從行政法學原理走向部門行政法學，以增強我國行政法的應(yīng)用性及可操作性，也才能推動我國的行政法學研究向著更高的層次拓展，因此，經(jīng)濟行政法作為一個獨立的部門行政法，這也是行政法學研究不斷深入及行政法制建設(shè)不斷完善的必然趨勢。

三、經(jīng)濟行政法的涵義及體系結(jié)構(gòu)

在明確了經(jīng)濟行政法的性質(zhì)及其法律屬性后，筆者給經(jīng)濟行政法的定義是：經(jīng)濟行政法是調(diào)整國家經(jīng)濟行政主體在運用行政權(quán)調(diào)控、監(jiān)督、干預(yù)、管理市場經(jīng)濟運行的活動中所形成的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總體，它是行政法的一個分支學科。經(jīng)濟行政法的調(diào)整對象為經(jīng)濟行政管理關(guān)系，簡稱經(jīng)濟管理關(guān)系，也就是說，凡是國家行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟生活所形成的一切社會關(guān)系都在經(jīng)濟行政法的調(diào)整范圍之列，這既符合經(jīng)濟法的研究宗旨與目的，也不違背部門行政法劃分的基本準則。在我國，因國家對市場經(jīng)濟運行的干預(yù)集中體現(xiàn)在宏觀調(diào)控、市場管理及國土資源、資產(chǎn)管理三個方面，因此，我國的經(jīng)濟行政法也就相應(yīng)地由宏觀調(diào)控法、市場管理法及國土資源、資產(chǎn)管理法三個方面組合而成。

（一）宏觀調(diào)控法

宏觀調(diào)控法是規(guī)范國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟活動的法律規(guī)范的總稱。從總體上說，國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟的活動包括國家經(jīng)濟政策的制定和經(jīng)濟政策的實施兩個方面，因此，宏觀調(diào)控法實際上包含了規(guī)范國家經(jīng)濟政策制定行為的法律和規(guī)范國家經(jīng)濟政策實施行為的法律兩個方面，規(guī)范國家經(jīng)濟政策制定行為的法律主要是計劃法、國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長法、改善地區(qū)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)政策法、預(yù)算法、中國人民銀行法、農(nóng)業(yè)法等，規(guī)范國家經(jīng)濟政策實施行為的法律主要是稅法、價格法、金融法、投資法、財政法等。

（二）市場管理法

篇7

第一，與法理相聯(lián)系。法理即法的一般理論，特別是有關(guān)我國社會主義法的理論包括法的產(chǎn)生、本質(zhì)、特征、發(fā)展、作用、形式以及法的制定和實施等基本概念、規(guī)律和原理。學習行政法的概念、淵源、地位、性質(zhì)，應(yīng)當回顧法理學的有關(guān)內(nèi)容，行政法是調(diào)整行政主體與被管理人—公民、法人和其它組織之間行政關(guān)系的法律規(guī)范，而法是國家制定和認可的調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)則。行政法是法的一個分支。行政法的淵源和法的淵源基本是一致的，主要包括憲法、法律、行政法規(guī)等。在學習行政法在法律體系中的地位時，結(jié)合法理中法律體系的內(nèi)容，明確行政法是四大部門法之一。我國行政法屬于社會主義法的類型。為了更好地認識依法行政的、內(nèi)涵，可重新認識法理中關(guān)于社會主義法的基本要求即有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴、違法必究，這樣才能深刻領(lǐng)會依法行政和法的基本要求是一脈相承的、

第二，和憲法相聯(lián)系憲法是國家的根本大法，主要規(guī)定國家的本質(zhì)和形式，國家機構(gòu)的組織，職權(quán)和基本制度，以及國家與公民的基本權(quán)利義務(wù)。相對手其它部門法與憲法的關(guān)系而言，行政法與憲法的關(guān)系尤為密切。行政法的許多規(guī)定在憲法中找到更高一層次的依據(jù)。在學習行政法律關(guān)系時，我們知道，作為法律關(guān)系一方的行政機關(guān)享有行政職權(quán)，并具有行政強制力，對依法成立的行政決定，被管理的公民、法人和其它組織有遵守的義務(wù)。而這些權(quán)利義務(wù)的規(guī)定恰恰來源于憲法，憲法明確規(guī)定了國務(wù)院和地方人民政府管理社會的權(quán)利，并賦予行政機關(guān)強制執(zhí)行力。此外，憲法中規(guī)定的組織形式和領(lǐng)導(dǎo)體制在行政法中作了具體的闡述，憲法中有關(guān)教育、計生、環(huán)保、勞動等問題的規(guī)定是行政單行法是:教育法、環(huán)保法、勞動法產(chǎn)生的依據(jù)。

第三，和其它部門法相比較行政法、民法、刑法、經(jīng)濟法是我國四大法律部門，它們調(diào)整的社會關(guān)系不同，基本原則不同，規(guī)定的內(nèi)容也不同，學習行政法，如果能和其它三個部門法相比較，則能突出行政法的特點，有助于領(lǐng)會行政法的實質(zhì)。

我國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，在民事活動中，平等主體間的法律地位是平等的，我國《民法通則》明確規(guī)定“民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償，誠實信用的原則”。民法中除規(guī)定作為民事主體應(yīng)具備的條件外，還規(guī)定大量的民事行為規(guī)則，如規(guī)則、合同成立的規(guī)則。違反民法的規(guī)定要承擔民事責任，包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀等。刑法調(diào)整的是觸犯刑法產(chǎn)生的刑事法律關(guān)系，公民和單位可成為刑事法律關(guān)系的主體。刑法采取的是罪刑法定、法律面前人人平等、罪刑相當?shù)脑瓌t。具體分為十章如危害國家安全罪、侵犯公民人身權(quán)利、民利罪、侵犯財產(chǎn)罪等。觸犯刑法要承擔的刑事法律責任包括管制、拘役、徒刑、死刑、罰金、剝奪政治權(quán)利等。經(jīng)濟法調(diào)整的是國家干預(yù)經(jīng)濟活動過程中形成的經(jīng)濟權(quán)限和責任關(guān)系。經(jīng)濟法律關(guān)系主體包括享有經(jīng)濟決策和調(diào)控權(quán)力的行政機關(guān)和企業(yè)單位以及進行生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)濟組織。經(jīng)濟法遵循資源優(yōu)化配置原則、國家干預(yù)原則、社會本位原則、公平效益等原則。經(jīng)濟法的內(nèi)容主要包括經(jīng)濟組織法、市場調(diào)控法、宏觀調(diào)控法，市場分配法，確立了如證券、保險、獎勵等多項行為規(guī)則，違反經(jīng)濟法要承擔賠償損失等經(jīng)濟責任。行政法在主體、調(diào)整對象、原則、內(nèi)容和責任方面不同于以上三個部門法，表現(xiàn)出自己的特點，它調(diào)整的是不平等的主體間的法律關(guān)系。法律關(guān)系的一方是享有行政職權(quán)的行政機關(guān)，另一方則是被管理的公民、法人或其它組織。行政機關(guān)是行政法律關(guān)系的主角，法律賦予它權(quán)力，規(guī)定它的行為規(guī)則，行政機關(guān)享有超越于被管理人的權(quán)力，可以單方做出影響對方權(quán)利義務(wù)的決定(而不象在民事活動中，雙方當亭人地位平等)，行政機關(guān)不經(jīng)對方同意可做出行政處罰決定，而在民亭活動中雙方行為要經(jīng)雙方同意，如買賣行為。行政機關(guān)行使職權(quán)不是無條件的，行政法采取合法性原則和合理性原則，即要求行政機關(guān)做出行政行為既合乎法律又合乎情理。行政法規(guī)定了多種行政行為，主要是行政立法行為，和行政執(zhí)法行為。后者包括行政處罰、行政強制、行政許可，行政復(fù)議等。實施行政行為要求主體合法，有法律依據(jù)，內(nèi)容和程序合法。行政行為違法，承擔行政責任，包括行政處分，撤銷違法行為、返還、承認錯誤，消除影響等。第四、與行政訴訟法相聯(lián)系行政訴訟法是規(guī)定人民法院、訴訟參加人、其他訴訟參與人進行訴訟活動、及在訴訟活動中相互關(guān)系的法律規(guī)范。行政法是實體法，行政訴訟法是程序法。學習行政法時，應(yīng)密切注意行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定。行政法中對行政行為有兩種重要分類具體行政行為和抽象行政行為，行政行為和外部行政行為，聯(lián)系行政訴訟法中的受案范圍，應(yīng)明確、具體行政行為和外部行政行為是可的，抽象行政行為和行政行為是不可的。行政法中規(guī)定了行政行為的規(guī)則，如行為應(yīng)有法定依據(jù)，應(yīng)有充分證據(jù)，依據(jù)法定程序等，行政訴訟法則規(guī)定，無法定依據(jù)、證據(jù)不充分、違法法定程序的行政行為將被撤銷。行政法中要求行政先取證，后裁決，相應(yīng)的行政訴訟法中規(guī)定行政機關(guān)應(yīng)對其行為承擔舉證責任。學習行政法時，還應(yīng)注意在行政執(zhí)法中，行政機關(guān)處于管理者的地位，擁有行政權(quán)力，公民、法人和其他組織處于被管理者的地位，承擔服從的義務(wù)。在行政訴訟中，被管理人具有原告資格，行政機關(guān)只能作被告。

總之，學習行政法還可以與行政管理、行政賠償?shù)扔嘘P(guān)知識相聯(lián)系，為使不同年齡、不同層次的學生更好地學好行政法。筆者堅信，只要我們共同探索學習行政法的決竅，一定能取得好的教學效果。

篇8

規(guī)范行政法學研究任務(wù)是如何在一些基本價值共識前提下，發(fā)展出表述和實現(xiàn)行政法價值觀的命題和學說。規(guī)范行政法學旨在說明行政法“應(yīng)當是什么”問題，它涉入兩個領(lǐng)域研究：一是純粹的價值判斷領(lǐng)域，探討行政法應(yīng)當做什么，不應(yīng)當做什么之類問題；二是具體制度選擇領(lǐng)域，或者稱“行政法制度學”。這種研究涉及制度運行中人類行為動機、信息和激勵等機制設(shè)計中復(fù)雜的問題。涉入行政法“應(yīng)當是什么”或“如何改進”等規(guī)范問題的討論時，分歧就會出現(xiàn)。因為對不同立法規(guī)則的選擇及其實施的福利后果的影響，通常會對一些人有利，而對另一些人有害。對問題的討論，必然涉及“價值判斷”和“基本價值判斷”之類的概念。規(guī)范行政法學只能深究到基本價值判斷為止。在研究規(guī)則上面臨的基本約束是它能否從一個或幾個簡單的基本價值判斷出發(fā)，依據(jù)不同的事實假定，建立起一系列表述和實現(xiàn)行政法價值觀的，在概念上得到明確界定，在邏輯上具有內(nèi)在等級序列的命題和學說。規(guī)范行政法學的目的就在于發(fā)現(xiàn)一個由規(guī)范或規(guī)則組成的等級系列，這一系列的最高點是一個或幾個價值原則，其較低水平的規(guī)范或規(guī)則可以用較高水平的來加以解釋或“證明”。但最好的制度安排是以制度可執(zhí)行性為前提的，因此研究者有義務(wù)對自身提出的立法建議做有說服力的實證研究。

針對價值判斷具有多樣性和主觀性的特點，價值命題無法證實或證偽，在維也納學派里提出了一種激進的看法認為：“一種價值或規(guī)范的客觀有效性不可能（甚至按照價值者的意見）用經(jīng)驗方法加以證實或從經(jīng)驗的命題中推論出來；因此，它甚至不可能有意義地加以斷定”。因此也就不存在真?zhèn)闻袛鄻藴省；緝r值判斷上的分歧具有濃厚的倫理解釋色彩，是不能通過事實和邏輯上的討論強制達到一致的。人們可以提出多個規(guī)范命題并且自圓其說，但永遠不能因此自視為真理的代言人，并將自己的價值判斷強加在別人的身上，因為這種做法實際上是將規(guī)范命題混同為實證命題。但這不否認人們在非基本價值判斷上的分歧可以通過事實和邏輯上的討論最終達到一致的看法。由于知識和信息的不對稱性、不能完備性，往往會發(fā)生這樣的情形：兩個在相同的基本價值判斷的基礎(chǔ)上進行推理的人，最終卻產(chǎn)生了分歧。這種分歧主要源于對事實的主觀判斷的不同。

對實證行政法學和規(guī)范行政法學的區(qū)別，是建立當代行政法學術(shù)規(guī)范的關(guān)鍵。將規(guī)范命題誤當作實證命題來評判，學術(shù)研究就會缺乏寬容，并可能濫用語言；相反，將實證命題誤當作規(guī)范命題來看待，學術(shù)研究就喪失了嚴謹性。這兩種現(xiàn)象頻繁地出現(xiàn)于近年關(guān)于行政法理論基礎(chǔ)的學術(shù)爭鳴中。

篇9

學法指導(dǎo)貴在揭示學習全過程的規(guī)律性（因為學習本身是有規(guī)律的），只有體現(xiàn)規(guī)律性，才有指導(dǎo)的高效性。如語文學習，其規(guī)律包括兩方面：

一是學生的認識規(guī)律。一般說學生認識的發(fā)展可分為動機、感知、理解、鞏固、運用、反饋六個階段。在這個學習的過程中，制約學生學習的規(guī)律有“內(nèi)在動力規(guī)律、有序整體規(guī)律、獲取信息規(guī)律、記憶規(guī)律、知識與智能促進規(guī)律、情感制約規(guī)律”等。

二是學語文的規(guī)律。學語文規(guī)律很多，無論字、詞，還是句、篇，都有各自不同的規(guī)律可循，掌握了這些規(guī)律，學生便可以自能讀書，自求知識。

2、學法指導(dǎo)的藝術(shù)性

（1）導(dǎo)言中指導(dǎo)學法的藝術(shù)。①引舊成新，遷移學法。即教師在研究新舊知識聯(lián)系的基礎(chǔ)上，通過有目的的復(fù)習檢查，指導(dǎo)學生運用已掌握的知識解決新問題。②審題激趣，提示學法。即教師根據(jù)教材特點或教學需要，審題在前、中、后皆可。教師要根據(jù)學生的閱讀心理，借助審題（題目是文眼），激發(fā)學生興趣，提示學法。（2）提問中滲透學法的藝術(shù)。好的提問，可激發(fā)學生思維，滲透學法。如以小語《白楊》為例，教師可依次提問：①課文中描寫白楊樹外表有什么特點？②白楊內(nèi)在有哪些特點？③作者贊揚的是邊疆建設(shè)者的崇高思想境界，可為什么先要描寫白楊樹呢？這三個層次的提問寓含著借物喻人一類閱讀文章的學習方法：①初讀，重點找出物的外在特點；②再讀，重點找出物的內(nèi)在特點；③精讀，重點理解物與人的聯(lián)系。（3）引導(dǎo)中提示學法的藝術(shù)。即教師在教學中不單純引導(dǎo)學生領(lǐng)會知識、糾正錯誤答案，還要指導(dǎo)讀書方法。（4）示范時把握時機的藝術(shù)。示范的最佳時機需視教材、課堂教學的實際情況而定，可在指導(dǎo)前，也可在教學過程中，還可在教學結(jié)束時回顧總結(jié)。

3、學法指導(dǎo)的示范性

篇10

本文作者：章戎1劉文麗2作者單位：1云南大學法學院2昆明市五華區(qū)人民法院

德國“哲理法學派”予以的昭示

18世紀下半葉，在德國古典哲學基礎(chǔ)上出現(xiàn)的“哲理法學派”，順應(yīng)了當時德國社會的需要，它以一種極晦澀艱深的方式表達了對革命和社會改良的迫切需要，其法學極端抽象的表達形式，深刻地揭示了法學中的哲學信念。它以強調(diào)思想“自由”，尤其是意志自由，表達著對新興社會的憧憬；它對于以往古典自然法學派所強調(diào)的“權(quán)利”、“理性”、“公意”、“分權(quán)制衡”等“自然理性”已不十分重視，轉(zhuǎn)而以“意志自由”作為自己理論框架的核心概念，從而展示了至今都無以企及的，關(guān)于法學對于哲學理性的詮釋。德意志人最善于從“意識流”的角度去把握恢宏的時代、敘述悠遠的歷史，于是出現(xiàn)了康德、黑格爾那樣的堪稱瑰寶式的人物，之后才會出現(xiàn)，迄今為止奠定了社會主義理論基石的馬克思、恩格斯的《德意志意識形態(tài)》之著，以及他們各自及合著的一系列經(jīng)典之著。雖然德國哲理法學派也沿用了自然法學的思辯式方式，其研究命題也未完全脫離理性法或應(yīng)然法的窠臼，但卻因較看重秩序的穩(wěn)健，反對動蕩的革命，因此，該學派在立論根據(jù)、理論核心、抽象程度及其邏輯體系等方面，都超越了原有的古典自然法學派的學說。由于“意志自由”概念的引入，使“哲理法學派”不僅深化了法律權(quán)利即“法權(quán)”觀的理論，讓自己贏得了應(yīng)有的歷史地位，而且，為后人提供了新型的認識社會法律現(xiàn)象的思維體系。以至于可以說，馬克思、恩格斯有關(guān)法學的闡釋，無論他們對以往學說的批判還是繼承，都可謂是得益于“哲理法學派”的精髓，都是將德國法哲學的原理和精神運用于認識世界歷史及法律現(xiàn)象極其精彩的成果。只不過他們將自己的研究方式進行了調(diào)整，將原來的思維方式進行了顛倒而已；其核心價值觀，卻是大大提高了全世界勞苦大眾在社會歷史中的地位，同時賦以了他們應(yīng)有的普遍人格尊嚴，并寄希望于在同一個天平上讓全人類都能得到一次真正的解放。其中，不僅道出了現(xiàn)代法學對廣大弱勢群體宏大關(guān)懷的法律情結(jié)，而且也昭示了現(xiàn)代社會“人權(quán)觀”文明發(fā)展的階段性成果及其法律價值。對于這種精髓的繼承和發(fā)揚，本應(yīng)該是中國法學研究的重要使命。中國行為法學的研究，雖然不以意志自由為核心，但確實應(yīng)以“行為自由”為根基來充實自己的學術(shù)領(lǐng)域。雖然法學研究并不應(yīng)把政治研究作為己任，但卻應(yīng)以“行為規(guī)范”作為同一尺度付之一世，以避免徒有虛名的，讓人人自危的同時還奢談著所謂“權(quán)利論”的高調(diào)。如，因南京“彭宇案”引發(fā)的，在中國千百年歷史上早已經(jīng)解決了的是否應(yīng)該扶老、攜幼的行為評斷，竟然成了現(xiàn)代中國人全民糾結(jié)不清的問題！誠如當代德國法哲學家阿圖爾•考夫曼所言：“個人，也包括法，是給定的，同時也是自我創(chuàng)設(shè)的，是不可以取消的客觀性和主觀性的合體，既是個性形成過程的‘內(nèi)容’，也是‘方式’，通過此形成過程，人和法達到其具體的此在形式，而不是該過程的產(chǎn)品。”①所以，通過對人的行為及其法律行為的探究，我們應(yīng)該給定實體（人）之上的法律程序正義，使人與法達到更真實更具體的一致，這應(yīng)該是中國行為法學研究中必有的題中之意！

美國“經(jīng)濟分析法學”給出的提示

20世紀50年代，美國的經(jīng)濟學家們利用法學的規(guī)范性理論，對人們的經(jīng)濟行為進行分析，取得了重大進展。例如，由產(chǎn)權(quán)制度引出的激勵機制與人們經(jīng)濟行為的關(guān)系；又如，因產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式對規(guī)范制定的要求，及其資源配置行為的影響，等等。②“產(chǎn)權(quán)”本來是地道的法學概念，被經(jīng)濟學家借用后，不僅讓人們了解了經(jīng)濟行為的法律性質(zhì)，而且使“產(chǎn)權(quán)”這一法律概念的含義在法學以外的其他領(lǐng)域中得到了極大的拓展。因為，按照西方世界以往的傳統(tǒng)，歐美人常常忽略法律與經(jīng)濟的內(nèi)在聯(lián)系，他們認為，法律解決的是“公平和正義”問題，是在社會各成員之間，即在各法律主體之間尋找合理正當?shù)摹皺?quán)利和義務(wù)”問題，而經(jīng)濟解決的是社會整體的“效益和利潤”問題，即如何有效地利用現(xiàn)有資源，盡快增加社會財富總量的問題。因此，法學與經(jīng)濟學的論題基本是不搭界的。然而，19世紀末20世紀初在美國產(chǎn)生的“制度經(jīng)濟學”，運用制度—結(jié)構(gòu)的分析方法斷言，人類的經(jīng)濟活動不只是由經(jīng)濟規(guī)律決定的，同時還是由社會制度決定的，因而必須通過人的行為，研究人類社會的制度變遷史，只有這樣才可找到答案，次而才能合理地闡釋法律在社會經(jīng)濟發(fā)展中的作用及其趨勢。由此，他們展開了有關(guān)人的行為與制度關(guān)系的研究。其代表人物是J•羅杰斯•康芒斯，他特別強調(diào)法律制度在經(jīng)濟活動中的重要性，并將法律制度看成是協(xié)調(diào)沖突的規(guī)則體系。他不僅承認并且強調(diào)發(fā)生在制度內(nèi)的個人經(jīng)濟行為，并把這種行為稱為在控制、解放和擴展個人行動方面具有集體行動的性質(zhì)。然而，經(jīng)濟體制發(fā)展和運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵是政府，政府又是采取集體行動和進行變革的首要力量，因此，他探尋了思想觀念方面的開放，希望能夠得到企業(yè)、勞工和政府的支持，通過制訂一些規(guī)定，找出問題并尋求能為各方接受的解決辦法。由此，他建立了一種把政府作為對抗利益集團的調(diào)解人，把政府機構(gòu)作為沖突利益集團談判場所的“制度理論”。在他的《制度經(jīng)濟學》中提出了“法制據(jù)先于經(jīng)濟”的觀念，他甚至認為，正是法律和法律制度，促使了資本主義經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展。康芒斯的思想對以后的“制度經(jīng)濟分析法學”有著極大的影響，他們都主張，應(yīng)該通過揭示法律和經(jīng)濟演進過程的規(guī)律，去幫助人們選擇人與人之間的協(xié)調(diào)機制——法律制度。20世紀60、70年代，美國法學家運用微觀經(jīng)濟學的理論及其價值觀念，來分析和評價各種現(xiàn)行的法律制度及其社會功用，致使“經(jīng)濟分析法學”在美國異軍突起。此學派認為，僅僅注意資源對經(jīng)濟行為的約束是不夠的，還要密切關(guān)注社會制度及其法律制度的因素，社會法律制度的約束已然成了分析經(jīng)濟行為和經(jīng)濟關(guān)系的焦點。因為，一切現(xiàn)代社會的經(jīng)濟行為都是在一定的法律制度制約下進行的。例如，在應(yīng)用產(chǎn)權(quán)制度的許多重要經(jīng)濟領(lǐng)域、在對現(xiàn)代企業(yè)制度的分析、對國外土地制度安排的分析等大量經(jīng)濟活動及研究中，美國學者發(fā)現(xiàn)，由于所有的法律制度在運作和履行中都會給行為者帶來收益或成本，因此，完全可以用經(jīng)濟學的“效益原則”來描繪和解析法學及其法律制度，甚至闡析法院的判例。由此也產(chǎn)生了一門新興的學科——法學與經(jīng)濟學相結(jié)合的學科，這一學科在美國大學各法學院成為了一門頗受歡迎的課程。另外，美國大多數(shù)聯(lián)邦法院的官員也都接受了法和經(jīng)濟學的正規(guī)短期培訓，后來精英輩出。《法律之經(jīng)濟分析》一書的作者理查德•波斯納就是在此類的短期培訓中脫穎而出的一個典型人物，①并成為了美國經(jīng)濟分析法學的代表性人物之一。有人說，卡爾•馬克思應(yīng)作為經(jīng)濟分析法學的鼻祖，因為在其《資本論》中關(guān)于社會經(jīng)濟行為的法學式論述比比皆是，以及其所證成的法和經(jīng)濟學的結(jié)論，不僅折服了許多經(jīng)濟學家，而且使法學家們難于望其項背。雖然歷史的發(fā)展未必像自然科學那樣，讓《資本論》在100多年的社會現(xiàn)實中得到一一驗證，但是，它卻一直接受著歷史的檢驗。其中的核心價值體系在160多年的全球發(fā)展史的檢驗中，大部分得到了應(yīng)證。難道現(xiàn)今我們力圖尋求的社會主義核心價值觀，與以《資本論》為代表的經(jīng)典理論中的價值觀有著本質(zhì)區(qū)別嗎？20世紀20年代西方社會的經(jīng)濟危機，與21世紀初期的這場由美元引發(fā)的世界性經(jīng)濟危機，難道不能說明問題嗎？總之，就當代國外法學流派而言，新自然法學派重提法與道德的關(guān)系，從而升華了人類理智，錘煉了對人類終極關(guān)懷的問題；新分析法學派以法律規(guī)范及法制結(jié)構(gòu)的研究為出發(fā)點，對法律的邏輯形式和規(guī)范手段進行了更新的，甚至量化的分析處理，增強了人們對法律規(guī)范外在結(jié)構(gòu)的了解，強化了社會的守法意識和司法觀念；社會法學派從法的社會實效著眼，努力闡釋法或法律在現(xiàn)代生活中從靜態(tài)到動態(tài)的運作及其形式，增進了由立法到“活法”的兌現(xiàn)；②經(jīng)濟分析法學站在經(jīng)濟發(fā)展與法律效益的角度，利用經(jīng)濟學的術(shù)語、實證性的手段，揭示了法律的又一價值要素——效益（效率），從而給古老的法學注入了新的時代基因；法人類學的研究，則提示人們從更廣闊更宏觀的角度去考察和認識法和法律的起源、本質(zhì)及其形態(tài)；總之，各種法學流派，均在不失自己的特定領(lǐng)域中為法律的社會價值取向作出了獨特的貢獻。

篇11

（三）加強刑法專業(yè)型法學人才的培養(yǎng)力度加強對刑法專業(yè)的法學人才培養(yǎng)力度，需要明確刑法教學目標。在刑法教育過程中，傳統(tǒng)的刑法教育對學生的法律意識培養(yǎng)和重視程度相對不足，對培養(yǎng)學生整體素質(zhì)的重視程度不高，并且由于市場因素的影響，必須提高學生的法律素質(zhì)，應(yīng)對變化的教育環(huán)境。因此增加刑法專業(yè)教育力度，調(diào)動學生拓寬專業(yè)學習內(nèi)容，豐富學生的法律知識。同時，結(jié)合傳統(tǒng)刑法教學方法的現(xiàn)狀，要加強教師和學生之間的互動學習，長期以來人國刑事訴訟法教學方法是基于教學理念，教師的教學方案按照指定的方法而沒有創(chuàng)新，導(dǎo)致整體教學內(nèi)容顯得枯燥無味，扼殺了學生的創(chuàng)造力，導(dǎo)致學生法律知識和素質(zhì)普遍較低。因此需要加強教學和學生的互動和聯(lián)系。在教學過程中，讓學生處于主體地位，通過不斷鼓勵、引導(dǎo)和啟發(fā)學生，使學生在教學過程中，不僅可以提高學習效率，而且在相同的時間內(nèi)，可以更好地為學生創(chuàng)造更多的自由發(fā)揮空間，使法律學生提高應(yīng)變能力。

篇12

（一）課堂評價

數(shù)學教學中其課堂是關(guān)鍵階段，在課堂中學生的反應(yīng)可以表現(xiàn)出學生在理解其數(shù)學知識的情況。所以，教師可以通過學生的表現(xiàn)為依據(jù)對其進行課堂評價，使得學生知道自己在課堂上的表現(xiàn)情況。進行其課堂評價本人則是以學生的性格為依據(jù)而進行的，例如：把“對于自身的想法能勇敢地大聲說出來，不錯，有勇氣！”用于鼓勵其外內(nèi)的學生；把“你說的極其好啊，可以將你的想法大聲的講出來！加油！”用于鼓勵那些內(nèi)向的學生；把“如此的想法比較奇特，給大家再說一次吧！”用于鼓勵有創(chuàng)新的學生等。進行這類教學具有針對性的評價后，能夠使得學生對自身在進行學習時的不足之處有所認知，可以不斷的發(fā)展自身所具有的優(yōu)點，以此來達到教師與學生間的互補。課堂評價能夠使得學生對于自己在進行學習的過程中做得不好的地方有所了解，調(diào)整當前的學習狀態(tài)，不斷的促進提高自身的學習水平。

篇13

一、行為導(dǎo)向教學法的基本理論

“行為導(dǎo)向教學法”是在近幾年從德國引進的的職業(yè)教育新模式，其目標層次是培養(yǎng)人的行為能力，方法層次是人的行為活動。即：這種教育以行為為目標，教學以行為為導(dǎo)向，教學是學生積極參與的全面的教學，學習過程是學生同時用腦、心、手來進行學習的過程。

行為導(dǎo)向教學法具有很強的針對性,即是以職業(yè)活動為導(dǎo)向，以教會學生“學會學習、學會工作”為目標而開展教學活動,因此,對學習者來說，學習目的是十分明確，即現(xiàn)在的學習是為今后的職業(yè)服務(wù)。教學活動的開展，通常是圍繞某一課題、問題或項目開展，是以“學習任務(wù)”為載體，引導(dǎo)學生自主學習和探索的過程。整個教學過程為一個包括獲取信息、制訂計劃、做出決定、實施工作計劃、控制質(zhì)量、評定工作成績等環(huán)節(jié)在內(nèi)的完整的行為模式。使用“行為導(dǎo)向教學法”，將能更好的培養(yǎng)學生的關(guān)鍵能力（專業(yè)能力、方法能力、能力、個性能力），以達到職業(yè)教育的“職業(yè)教育就是就業(yè)教育”的教學目標。

二、行為導(dǎo)向教學法在VisualBasic教學中的必要性和可行性

（一）必要性

現(xiàn)行的計算機專業(yè)類教材大多與其它學科式的教材一樣，重視知識結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性，教學大多以線性方式展開，適用于“循序漸進”的傳統(tǒng)教學模式，以《VisualBasic程序設(shè)計》的教材為例，從語言基礎(chǔ)、流程控制、過程與數(shù)組、窗體與控件、對話框設(shè)計、菜單、工具欄和狀態(tài)欄設(shè)計等等，分章編排，在每一章的內(nèi)容里，也同樣按線性方式展開。如果，在教學中仍按傳統(tǒng)的教學方法按章節(jié)講授，勢必降低的課程的綜合性、實用性，也缺乏趣味性，這不但難以培養(yǎng)學生學習興趣，使得教學雙方都陷入困境，而且，學生不知道如何在真實的情境中靈活地使用知識和運用技巧。這樣的學習，是很難面對今后職業(yè)的。要改變這一現(xiàn)象的方法，比較成功的是運用以課題或項目來開展教學活動的行為導(dǎo)向教學法進行教學，在教學中，淡化知識的系統(tǒng)性和連貫性，更多關(guān)注的是知識之間的聯(lián)系，在聯(lián)系中學習知識、在綜合運用中學習知識，使學生不僅學會了程序設(shè)計知識本身，又培養(yǎng)了學生運用程序設(shè)計的知識去解決實際問題的能力，達到“學以致用”的教學目的。

（二）可行性

《VisualBasic程序設(shè)計》是一門實踐性和操作性很強的課程，知識涉及許多抽象的術(shù)語，如：類、對象、過程、語句、控件等等，還有大量的開發(fā)工具的使用。僅就VB的開發(fā)環(huán)境為例，其中就包含了：窗體設(shè)計器、代碼編輯器、對象瀏覽器、屬性窗口、工程管理器、工具箱、菜單、工具欄等等。掌握和熟悉它們的最好，就是在不斷的結(jié)合實際的“案例”（案例教學法）或“課題”（項目教學法）的操作實踐中去掌握。在教學中，教師可以把課程包含在兩到三個綜合貼近實際的項目，給出案例，再把這個項目分成若干個小項目（或模塊）。例如：以開發(fā)一個“學生信息管理系統(tǒng)”為一個綜合項目（教師首先給出案例演示，以引起同學們的關(guān)注），再分別以“登錄窗口”、“查詢窗口”等為小項目進行設(shè)計開發(fā)，相關(guān)的基礎(chǔ)知識（如：在設(shè)計“登錄窗口”的項目中，學生可以掌握“文本框、標簽、命令按鈕、屬性設(shè)置、變量命名規(guī)則、變量定義、變量數(shù)據(jù)類型、變量的聲明語句、賦值語句”等相關(guān)知識群）。學生在具有目標明確的項目驅(qū)動下，以“做中學”的方法進行學習，這樣，不僅可以提高他們學習的主動性和學習樂趣，同時也培養(yǎng)了他們的關(guān)鍵能力。

二、“行為導(dǎo)向教學法”案例

行為導(dǎo)向教學法中的“項目教學法”是指師生以團隊的形式共同實施一個完整“項目”的工作而進行的教學活動。通過在開展項目過程中有針對性的工作來培養(yǎng)學生的關(guān)鍵能力，特別是獨立工作能力、想象力、創(chuàng)新能力。項目教學法包括了計劃、實施和檢查及成果展示的全過程。它是由學生自己來完成整個過程的教學方法。以下是一個項目教學法的簡案。

項目：學生信息管理系統(tǒng)

（一）教學目標

1.培養(yǎng)學生運用VisualBasic知識解決實際的能力；

2.培養(yǎng)學生獨立學習和工作的能力；

3.培養(yǎng)學生與人合作的能力。

（二）項目的實施過程

三、需要重點注意的兩個問題

（一）教師角色的轉(zhuǎn)換

在行為導(dǎo)向教學中，對教師提出了更高的要求。教師應(yīng)是“雙師型”的教師，老師的角色由傳統(tǒng)的教學主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W活動的引導(dǎo)者或主持人，在教學過程中，教師以咨詢員、伙伴、朋友等角色出現(xiàn)在學生中，教學方法由注重“教法”轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅亍皩W法”，為此，要完成教學任務(wù)，教師要付出更多的心血。

（二）項目設(shè)計的合理性