引論：我們?yōu)槟砹?3篇法治研究論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

4.法律權(quán)威。他說，在一個(gè)“真正的政體”中，統(tǒng)治者不是階級(jí)利益集團(tuán)，而是上帝，而上帝藉以使其命令家喻戶曉的聲音，就是法律。因此，良好政體的根本原則是，統(tǒng)治者不應(yīng)是個(gè)人或階級(jí)，而是不受個(gè)人感情影響的法律。

5.立法、執(zhí)法和守法。柏拉圖在書中構(gòu)建了人們的一切行為都由具體的法律來規(guī)范的新理想國。

由此可見，柏拉圖在他的晚年思想中實(shí)際上已經(jīng)由早期的理想國式的所謂“人治”轉(zhuǎn)向了后人所稱的“法治”，這與亞里士多德后來的法治思想不可謂不一致。眾所周知的亞里士多德法治“公式”：

一、要有制定的良好的法律；二、制定好的法律得到人們的普遍遵守，在《法律篇》中都能找到出處。柏拉圖強(qiáng)調(diào)的法律形式實(shí)際上就是良法的問題，而柏拉圖不僅強(qiáng)調(diào)了守法，也強(qiáng)調(diào)了立法與執(zhí)法，從當(dāng)今的意義上看，柏拉圖似乎比亞里士多德更加進(jìn)步。這一點(diǎn)與我們的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)有了巨大的不同，那么怎么解釋這樣的進(jìn)步與退步呢?

我認(rèn)為，所謂的柏拉圖的人治與亞里士多德的法治并沒有實(shí)質(zhì)上的差異，甚至柏拉圖前期的理想國思想和后期的法律篇思想在哲學(xué)基礎(chǔ)上也沒有本質(zhì)上的不同。

在柏拉圖一生最后20年里，曾經(jīng)是希臘精神生活中心的古老城邦的全盛時(shí)期已經(jīng)過去：敘拉古遠(yuǎn)征瓦解之后，雅典淪為第二流強(qiáng)國；在澤凱萊戰(zhàn)爭結(jié)束之時(shí)，斯巴達(dá)的霸權(quán)地位也一去不復(fù)返。希臘文明的存在，因東面的波斯人和西面的迦太基人的侵犯而遭到威脅。要保住希臘文明，只有依靠新城邦的建立或者老城邦的復(fù)興。而這時(shí)要做的第一件事就是為嶄新或復(fù)興社會(huì)提供一套完善的政體和基本法律。柏拉圖的《法律篇》便在這樣的情況下應(yīng)運(yùn)而生。不可否認(rèn)，柏拉圖在《理想國》中曾有所謂人治的主張，即由“敏于學(xué)習(xí)，強(qiáng)于記憶，勇敢、大度”的哲學(xué)王來管理國家和治理社會(huì)，并嘔心瀝血地為此制定了理論基礎(chǔ)，但當(dāng)別人問他這種理想國在人間能否實(shí)現(xiàn)時(shí)，柏拉圖自己也感到惶惑，承認(rèn)這種理想國只存在于天上，他說，“或許天上邊有它的一個(gè)原型，讓凡是希望看見它的人能看到自己在那里定居下來。至于它是現(xiàn)在存在還是將來才能存在，都沒關(guān)系”。晚年的柏拉圖根據(jù)自己長期切身的政治實(shí)踐所帶來的慘痛教訓(xùn)，意識(shí)到“理想國”是不切實(shí)際的，在人間無法實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而主張法治。基于這種認(rèn)識(shí)，柏拉圖在《法律篇》中設(shè)計(jì)了新理想國的藍(lán)圖。美國著名法理學(xué)家博登海默也認(rèn)為柏拉圖在其后半生對(duì)他的法律思想作了“實(shí)質(zhì)性的修改”。

我認(rèn)為，這樣的看法僅僅看到了表面現(xiàn)象，卻并為發(fā)現(xiàn)本質(zhì)的同一。柏拉圖在《法律篇》中強(qiáng)調(diào)法治的良好功效以及具體的法律形式(即良法)的重要性和立法的重要性。亞里士多德同樣強(qiáng)調(diào)了制定良好的法律。但是，這樣完美的法律應(yīng)當(dāng)由誰來制定呢?亞里士多德并沒有給出答案。他的老師柏拉圖自己也回答不出來，事實(shí)上，他又一次陷入了如同理想國一樣的惶惑中，于是轉(zhuǎn)而唯心的求助于上帝，認(rèn)為統(tǒng)治者不是階級(jí)利益集團(tuán)，而是上帝，而上帝藉以使其命令家喻戶曉的聲音，就是法律。

那么也就是說，《法律篇》中的法律靠人同樣制定不出，還是得依靠天上的上帝，這同《理想國》中虛構(gòu)的哲學(xué)王又有多大的差異呢?可見，柏拉圖的思想根基并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。在《法律篇》中，智慧具體化為法律，也許可說凍結(jié)為法律，在社會(huì)生活中法律規(guī)范在總體上可能是最為合理的。因而，現(xiàn)實(shí)的國家是法治的國家，是依靠守法的意向，通過培養(yǎng)服從法律的精神試圖達(dá)到和諧。

綜上所述，筆者認(rèn)為法治思想應(yīng)當(dāng)起源自柏拉圖，而非大家普遍公認(rèn)的亞里士多德，并且柏拉圖前期的所謂“人治”思想和后期的思想實(shí)際上也沒有本質(zhì)的不同，不過是具體形式的差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈宗靈.依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法制國家.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1996，(6).

[2]柏拉圖.理想國.商務(wù)印書館，1986.

[3]范明生.柏拉圖哲學(xué)述評(píng).上海人民出版社，1982.

篇2

國務(wù)院于今年3月了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，并于近期修訂了《國務(wù)院工作規(guī)則》，規(guī)范政府行為的重要法律《行政許可法》也于今年7月1日起施行，這些都是堅(jiān)持執(zhí)政為民、推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的宏大系統(tǒng)工程。那么何謂法治政府？一般認(rèn)為至少應(yīng)具備如下6個(gè)要件：一是行政權(quán)力受到有效約束，建立起權(quán)力有限政府；二是能夠保障市場自由，建立起法制統(tǒng)一政府；三是政務(wù)公開、規(guī)范，建立起透明廉潔政府；四是遵循法定程序和正當(dāng)程序辦事，建立起公正誠信政府；五是堅(jiān)持便民、高效的現(xiàn)代管理原則，建立起服務(wù)型政府；六是不斷完善監(jiān)督與救濟(jì)機(jī)制，建立起責(zé)任政府。這六個(gè)要件是相輔相成、互系互動(dòng)、有機(jī)構(gòu)成的。

（二）

通過政治體制和行政管理體制改革，建立起法治政府，這是很有意義的。在建設(shè)法治政府這一宏大系統(tǒng)工程中，需要制度創(chuàng)新，但首先需要觀念更新。如果沒有正確的思想觀念指導(dǎo)，既不可能推出我國行政法治發(fā)展進(jìn)程所要求的制度創(chuàng)新，而且有了科學(xué)適用的行政法律制度也不可能得到正確實(shí)施。歷史經(jīng)驗(yàn)表明：不同的法律意識(shí)和法制觀念，對(duì)于客觀事物會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，會(huì)有不同的法律實(shí)施效果。

例如1995年舉國開展打擊制售假冒偽劣產(chǎn)品的活動(dòng)中，在四川省夾江縣曾發(fā)生轟動(dòng)一時(shí)的打假案：一個(gè)涉嫌制假的私有印刷企業(yè)受到查處后，對(duì)行政處罰和行政強(qiáng)制措施不服，認(rèn)為技術(shù)監(jiān)督機(jī)關(guān)越權(quán)執(zhí)法且違反法定程序，于是到人民法院，沒想到引起軒然大波：一些機(jī)關(guān)、媒體甚至部分人大代表予以干涉，紛紛指責(zé)當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ菏芾泶税甘潜Ｗo(hù)制假者，致使該案審理工作難以進(jìn)行下去。記得當(dāng)時(shí)有些媒體就嚴(yán)厲批評(píng)道：“制假者竟敢把打假者告上法庭成為被告，夾江的地方保護(hù)主義何其嚴(yán)重！”該案的爭議在于：是否只要打假則無論誰來打、怎么打都行？制假嫌疑人把打假者送上被告席是否大逆不道？人民法院受理此案件是否地方保護(hù)主義？實(shí)際上，“制假者告打假者”正是《行政訴訟法》作出的一種制度安排，否則這項(xiàng)“民告官”的法律制度就無須存在了。該案的制假嫌疑人狀告打假機(jī)關(guān)，人民法院受理案件加以審查，正是依法行使《行政訴訟法》第二條和第三條分別賦予的訴訟權(quán)利和審判職權(quán)，乃是天經(jīng)地義的做法和依法辦事的表現(xiàn)，豈能視為“制假者猖狂”和“地方保護(hù)主義嚴(yán)重”？何況行政原告的訴求是否得到人民法院支持，最終還需要生效判決出來后才知道。之所以《行政訴訟法》實(shí)施5年后還會(huì)發(fā)生這種荒唐事，主要原因就在于許多人還缺乏現(xiàn)代行政法治觀念，不了解《行政訴訟法》的基本精神，不習(xí)慣“當(dāng)被告”，不容忍“民告官”。[①]

（三）

俗話說：人們的觀念就是人們的眼鏡，戴怎樣的眼鏡就看到怎樣的世界。所以大力推動(dòng)法文化革新，讓全社會(huì)特別是行政公務(wù)人員牢固樹立起現(xiàn)代行政法治的新觀念，就成為建設(shè)法治政府的要義。這主要包括：

1.憲法至上的觀念。憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力，一切機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)；在憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章等各種層次法律規(guī)范構(gòu)成的我國現(xiàn)行法律體系中，憲法居于最高地位，其他一切法律規(guī)范都必須以憲法為依據(jù)，凡與憲法抵觸則無效（參見示意圖）。行政公務(wù)人員應(yīng)做遵守憲法、實(shí)施憲法、維護(hù)憲法的模范。

我國法律規(guī)范體系的寶塔型結(jié)構(gòu)（另有相應(yīng)位階的法律解釋、軍事法律規(guī)范及我國參加的國際條約）：

1.憲法

2.法律

3.行政法規(guī)

4.地方性法規(guī)（含自單條例、特行區(qū)法律）

5.部門規(guī)章和地方政府規(guī)章

2.尊重人權(quán)的觀念。今年3月我國現(xiàn)行憲法第4次修改將“國家尊重和保障人權(quán)”載入憲法，突出地強(qiáng)調(diào)了保障公民權(quán)利、規(guī)范國家權(quán)力（重點(diǎn)是規(guī)范行政權(quán)力）這一現(xiàn)代憲法的核心價(jià)值理念，突出地宣示了我國憲法的人權(quán)關(guān)懷。這就要求行政公務(wù)人員增強(qiáng)人權(quán)觀念，在行政管理過程中自覺尊重和依法保護(hù)公民的基本權(quán)利，主要包括平等權(quán)利、政治權(quán)利、精神與文化活動(dòng)的自由、人身自由與人格尊嚴(yán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利以及獲得救濟(jì)的權(quán)利，盡量避免發(fā)生此前曾在安徽蕪湖、湖南嘉禾、陜西延安等地出現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)隨意侵害公民平等權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)的典型案件。特別是去年在廣東發(fā)生的孫志剛被收容后遭毆打致死案，去年媒體披露的廣西農(nóng)民黃某被莫須有地在看守所單獨(dú)關(guān)押28年的超期羈押案，都是嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的典型案件，其深刻教訓(xùn)值得人們深刻反思。[②]

3.行政權(quán)限的觀念。行政權(quán)力是一種能夠支配大量社會(huì)資源的公權(quán)力，具有無限擴(kuò)張、易于濫用的特性。這就要求行政公務(wù)人員必須具備權(quán)力界限的意識(shí)，依法行使行政職權(quán)，注意上下左右不越界。曾有個(gè)別地方黨委和政府超越職權(quán)出臺(tái)包含“赦免民營企業(yè)家原罪”內(nèi)容的紅頭文件，一些地方政府首長責(zé)令當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ翰扇〔挥枇浮?qiáng)迫原告撤訴等措施來配合政府搞土地開發(fā)、強(qiáng)制拆遷，許多地方出現(xiàn)的假借公共利益之名壓價(jià)征用、變相剝奪農(nóng)民土地以及由行政首長個(gè)人直接批讓土地，這些做法就擺錯(cuò)了行政機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的位置，弄錯(cuò)了行政首長與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，嚴(yán)重侵害了公民權(quán)益，大大損害了政府形象，而這主要就是缺乏法治主義觀念特別是權(quán)力界限意識(shí)所致。

4.行政民主的觀念。行政民主是一種世界性潮流，它呼喚行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的良性互動(dòng)，要求為行政相對(duì)人參與行政管理過程提供更多機(jī)會(huì)。在我國行政管理和行政法制諸環(huán)節(jié)已出現(xiàn)了越來越多的行政民主的要求和規(guī)范，例如行政立法過程中的座談會(huì)、論證會(huì)，行政執(zhí)法過程中的聽證會(huì)和當(dāng)事人陳述事實(shí)、申辯理由，行政相對(duì)人評(píng)議行政機(jī)關(guān)與行政首長，采取具有協(xié)商性和可選擇性的行政合同、行政指導(dǎo)等柔軟靈活的方式實(shí)施行政管理等等。行政公務(wù)人員對(duì)此應(yīng)當(dāng)充分了解并積極推行。

5.行政服務(wù)的觀念。在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府儼然是企業(yè)、市場、社會(huì)的主宰者，行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間是不平等關(guān)系，全然以行政計(jì)劃、行政審批、行政強(qiáng)制等單方意志和手段來實(shí)施行政管理、維持行政秩序，成為行政管理的基本模式。隨著市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，轉(zhuǎn)變政府職能、建設(shè)服務(wù)型政府，就成為完善行政管理、健全行政法制的重大課題。行政公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)樹立服務(wù)意識(shí)、改進(jìn)管理方式，順應(yīng)由管理行政、秩序行政、指令行政轉(zhuǎn)向服務(wù)行政、發(fā)展行政、指導(dǎo)行政這一時(shí)代潮流，積極向行政相對(duì)人提供信息、政策、專業(yè)技術(shù)等方面的指導(dǎo)幫助以及各種公共服務(wù)。

6.行政程序的觀念。改革開放以來在逐步克服法律虛無主義之后，重實(shí)體法、輕程序法的問題逐漸凸現(xiàn)出來，行政程序違法的典型案例很多，社會(huì)影響惡劣，教訓(xùn)非常深刻。故須增強(qiáng)程序法治意識(shí)，依照法定的（含正當(dāng)?shù)模┓绞健⒉襟E、順序、期限等方面的行政程序來實(shí)施行政管理。按照現(xiàn)代行政法治的要求，行政管理、行政復(fù)議和行政訴訟都必須依靠證據(jù)鏈條來支撐法律事實(shí)和權(quán)利主張，因此行政公務(wù)人員還應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)行政證據(jù)觀念。而且按照現(xiàn)代行政法治的要求，行政信息以公開為原則、以保密為例外，故行政公務(wù)人員還須增強(qiáng)行政公開觀念，尊重并保障行政相對(duì)人的知情權(quán)，這既是行政法治的要求，也是WTO透明度原則與規(guī)則的要求和我國加入WTO的承諾。

7.政府誠信的觀念。政府不是社會(huì)上的無賴，而應(yīng)是最講誠信的正式組織機(jī)構(gòu)，政府機(jī)關(guān)的行為應(yīng)有連續(xù)性和可預(yù)期性，不能朝秦暮楚、隨意改變；即便出于重大公共利益的考慮需要征用財(cái)產(chǎn)、調(diào)整政策、改變行為，例如收回政府機(jī)關(guān)頒發(fā)的許可證照，也應(yīng)按照信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，給予權(quán)益受到影響的行政相對(duì)人給予公平補(bǔ)償。因?yàn)樾姓鄬?duì)人出于對(duì)政府機(jī)關(guān)的信任，按照政府機(jī)關(guān)的意愿去行動(dòng)，難免付出一定代價(jià)，而且會(huì)形成一種信賴?yán)妫@應(yīng)當(dāng)受到尊重和保護(hù)。

8.監(jiān)督責(zé)任的觀念。有效監(jiān)督是防止權(quán)力腐敗的關(guān)鍵；責(zé)任機(jī)制是建設(shè)法治政府的關(guān)鍵。行政權(quán)力在行使過程中具有擴(kuò)張和濫用的頑強(qiáng)傾向，必須加以有效監(jiān)督和約束。行政機(jī)關(guān)和行政公務(wù)人員必須自覺接受人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督等外部監(jiān)督，以及上級(jí)監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督等內(nèi)部監(jiān)督，通過監(jiān)督來判明責(zé)任，包括法律責(zé)任、政治責(zé)任和道義責(zé)任。不久前中石油公司總經(jīng)理、北京市密云縣縣長、吉林市市長因重大安全責(zé)任事故引咎辭職，就是官員問責(zé)的典型案例，是努力建設(shè)責(zé)任政府的具體表現(xiàn)。不言而喻，行政機(jī)關(guān)和行政公務(wù)人員還必須認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，依法糾正市場主體的違法行為，努力創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。

9.權(quán)利救濟(jì)的觀念。行政管理工作難免對(duì)行政相對(duì)人造成損害，有損害必有救濟(jì)，這是現(xiàn)代法治的基本精神。行政相對(duì)人的合法權(quán)利受到損害后的救濟(jì)渠道，包括行政申告、行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政補(bǔ)償，因而拓展和完善救濟(jì)渠道、樹立權(quán)利救濟(jì)和善待行政原告的觀念，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。從權(quán)利救濟(jì)的實(shí)踐來看，去年6月國務(wù)院頒布《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》后，仍有一位名叫孫文流的農(nóng)民工被受雇企業(yè)老板毆打致殘后未能得到及時(shí)的社會(huì)救助（其只身從河南爬行半年回山東家鄉(xiāng)的沿途也一直未能得到應(yīng)有的救助），而且此類典型案例一再發(fā)生，表明我國的社會(huì)救助機(jī)制仍然存在不容忽視的缺陷和實(shí)施不到位的問題。行政公務(wù)人員對(duì)此應(yīng)有正確認(rèn)識(shí)和積極態(tài)度。

10.法治漸進(jìn)的觀念。中國用10年時(shí)間能夠基本實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治政府的目標(biāo)，在21世紀(jì)能夠建立起法治國家嗎？這猶如“能否不依靠粘附、靠壁等外力幫助而在平整的桌面上將雞蛋完好地豎立起來”的問題一樣，應(yīng)在科學(xué)分析的基礎(chǔ)上作出回答，否則極易犯主觀、片面、簡單化的毛病。[③]筆者對(duì)此問題的回答是肯定的：在科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上抱持“雞蛋具有豎立起來的基本條件、人們具有將雞蛋豎立起來的調(diào)控能力”的堅(jiān)定信念并作出不懈努力，就能將雞蛋豎立起來，最終取得成功。能否建立起法治國家、法治政府，當(dāng)作如是觀。這也是科學(xué)發(fā)展觀的要求。我們對(duì)于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)、行政法治目標(biāo)，建設(shè)法治國家、法治政府的問題，猶如改革開放初期提出的市場導(dǎo)向改革能否成功的問題一樣，應(yīng)當(dāng)有信心。樹立在科學(xué)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的堅(jiān)定信心和不懈努力，不但對(duì)于解決上述問題，而且對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題，切實(shí)推進(jìn)政治體制改革的問題，實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一大業(yè)的問題，對(duì)于諸如此類的歷史任務(wù)和難題，都有啟發(fā)意義和推動(dòng)作用。

綜上，要依法行政，就必須牢固樹立現(xiàn)代法治觀念，以新的眼光來觀察社會(huì)和認(rèn)識(shí)自己，這是擺在政府機(jī)關(guān)和行政公務(wù)人員面前的重要課題。

參考文獻(xiàn)：

篇3

隨著當(dāng)前依法治國策略的不斷深入，依法行政也在不斷的實(shí)施中，而作為依法行政的重要過程——行政程序，則顯得更為重要和關(guān)鍵。行政程序，顧名思義，是指行政主體（主要是行政機(jī)關(guān)）行使行政管理職權(quán)的步驟、方式、順序及時(shí)限等，是規(guī)范行政權(quán)和體現(xiàn)法治形式合理的行為過程。它的種類很多：可以區(qū)分為基本程序和非基本程序；外部行政程序和內(nèi)部行政程序；拘束行政程序和自由裁量行政程序，授益性行政行為程序與負(fù)擔(dān)行政行為程序等。

由于我國現(xiàn)如今是法治化道路，法治的核心是良法之治和法律至上。目前有人則只認(rèn)為行政程序的重要特征之一就是法定性，這沒有充分認(rèn)識(shí)到行政程序相對(duì)獨(dú)立價(jià)值，這是輕視程序、恣意行政的源頭。把行政程序納入法治建設(shè)軌道，與現(xiàn)代法治精神來整合和規(guī)范多樣化的行政程序，從而有效的實(shí)現(xiàn)行政目的，更好的保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，正當(dāng)?shù)男姓绦蚴切姓ㄖ蔚母颈Ｕ希@就是行政程序法治化。

對(duì)于行政程序法治化，我們可以從內(nèi)容和形式兩個(gè)方面進(jìn)行闡述。其形式上表現(xiàn)為行政程序法也可以稱為行政法律制度，即規(guī)定行政行為方式與步驟的法律規(guī)范的總和。它不僅包括行政程序法典還有散見于其他法律法規(guī)和規(guī)章中的有關(guān)行政程序的法律規(guī)范；其內(nèi)容則表現(xiàn)為首先是環(huán)境下的行政法治，是司法監(jiān)督下的行政法治，是授權(quán)和控權(quán)相統(tǒng)一的行政法治，是形式和實(shí)質(zhì)相統(tǒng)一的行政法治，是實(shí)體公正和程序公正相統(tǒng)一的行政法治，是靜態(tài)意義和動(dòng)態(tài)意義統(tǒng)一的行政法治。總之，其最終目的是使我國的行政權(quán)力引向良性運(yùn)行發(fā)展的行政程序法治化這種目標(biāo)模式。

一、行政程序法治化形式

（一）行政程序法治化形式目標(biāo)模式

目前行政程序法治化形式即行政程序法目標(biāo)模式是指一國行政程序法因理想效果設(shè)計(jì)而確定的主要立法目的及整合規(guī)則，以及由此呈現(xiàn)出來的總體風(fēng)格和特征，是行政程序法價(jià)值取向或價(jià)值模式的法律化。

1、效率模式。此種模式行政程序主要以提高行政效率為目標(biāo)，主要考慮如何更有利于行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)，便于對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，提高行政效率。其特征有：第一，注重行政程序規(guī)范的科學(xué)性、合理性；第二，行政行為的步驟緊湊、方式簡便易行；第三，對(duì)行政人員的職權(quán)和職責(zé)規(guī)定明確；第四，行政官員的自由裁量度極大。

2、公正模式。通過一系列見空行政權(quán)行使制度來防止和控制行政權(quán)的濫用，從而達(dá)到保障相對(duì)人合法權(quán)益的目的從而形成相應(yīng)的程序體系，也稱為權(quán)利模式。其特點(diǎn)有：第一重視行政相對(duì)人的參與，第二重視行政活動(dòng)過程順序的合理性，第三注重對(duì)影響公民權(quán)利義務(wù)行政行為的程序控制。

當(dāng)今主流觀點(diǎn)就是公正和效率這兩種目標(biāo)模式且這兩者存在著極為密切的聯(lián)系，各個(gè)國家觀點(diǎn)也不同，但對(duì)于民主性、價(jià)值性和技術(shù)性、操作性都極強(qiáng)的我國來講，認(rèn)為法律的首要價(jià)值是追求社會(huì)公正，重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的控制和行政主體的約束機(jī)制上。我國目前距離法治國家要求還有一定的差距，從而決定了以公正優(yōu)先、兼顧效率的目標(biāo)模式。

（二）行政程序法治化形式基本原則

到目前為止，我國還沒有制定法典形式的行政程序法，但已經(jīng)出現(xiàn)不少法律中規(guī)定了行政程序規(guī)范。如：《行政訴訟法》、《行政許可法》等并且制定了一部既符合世界潮流又符合我國國情的行政程序法勢在必行，從而這貫穿于指導(dǎo)于其中的基本原則問題自然顯得非常重要。

借鑒外國經(jīng)驗(yàn)和結(jié)合中國的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為可確立如下基本原則。第一，程序合法性原則。這包括行政主體作出行政行為所應(yīng)遵循的步驟、方式、方法等程序規(guī)則和法定程序必須得到嚴(yán)格遵守。第二，程序合理性原則。這也稱為合比例原則。表現(xiàn)為程序的設(shè)定和對(duì)法定程序的選擇兩方面，行政程序在法定范圍內(nèi)的選擇必須客觀、適度、符合理性。第三，公開、公正原則。公開原則是對(duì)行政相對(duì)人的公開，體現(xiàn)為法律公開、資料公開、決定公開等方面；公正原則則要求平等地對(duì)待當(dāng)事人各方，排除各種可能造成不平等或偏見的因素。第四，參與原則。相對(duì)人有權(quán)參與行政過程并發(fā)表自己的意見并對(duì)意見要求給予重視。第五，效率、復(fù)審原則。既要注重效率又要體現(xiàn)公平合法保護(hù)相對(duì)人權(quán)益。第六，誠實(shí)信用、信賴保護(hù)原則。在現(xiàn)在以誠信為特征的社會(huì)中，這點(diǎn)原則有助于穩(wěn)定行政法律關(guān)系，從而更加切實(shí)有利于保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

（三）行政程序法治化形式基本制度

行政程序法基本制度是指在行政程序的各個(gè)階段上具有相對(duì)獨(dú)立性，并起著連接各個(gè)階段的橋梁作用，同時(shí)對(duì)整個(gè)行政程序又具有重要影響的規(guī)則體系，其法律價(jià)值在于使行政程序法基本原則具體化，它是行政現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和能切實(shí)保障及推進(jìn)行政的現(xiàn)代化。

現(xiàn)代行政程序制度在我國還未全面確立，仍然還不完善，但為了加快行政程序法典化的進(jìn)程，表現(xiàn)為：第一，信息公開制度。當(dāng)前當(dāng)事人的資訊權(quán)無從落實(shí)，不利于保障當(dāng)事人合法權(quán)益和行政權(quán)的公正行使，這就成為我國行政程序法首要制度，可賦予當(dāng)事人查閱卷宗的權(quán)利可以提出申訴。第二，教示制度。行政主體賦有的以書面或口頭形式告知相對(duì)人并加以指導(dǎo)的義務(wù)，表明享有哪些權(quán)利、承擔(dān)哪些義務(wù)并如何行使。通過為行政主體設(shè)定教示的法律義務(wù)，使行政權(quán)的行使配合人民權(quán)利之保證而調(diào)適，有助于使行政權(quán)力和相對(duì)人權(quán)利恢復(fù)平衡，達(dá)到溝通、協(xié)調(diào)行政主體和相對(duì)人之間的關(guān)系。第三，聽證制度。這是現(xiàn)代行政程序法的核心制度。當(dāng)行政機(jī)關(guān)在作出一項(xiàng)行政決定之前，應(yīng)當(dāng)給予行政相對(duì)方參與并發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，就有關(guān)事實(shí)問題和合法問題廣泛聽取利害關(guān)系人意見，以達(dá)到合法、合理的目的。第四，回避制度。行政機(jī)關(guān)工作人員在可能會(huì)影響行政職權(quán)的情況下，依法不得在某一機(jī)關(guān)、某一地區(qū)或不得行使某一職權(quán)。第五，說明理由制度。行政機(jī)關(guān)應(yīng)將作出行政決定在事實(shí)上和法律上的理由對(duì)行政相對(duì)人說明，具有說服、自律、證明、保護(hù)功能。第六，時(shí)效制度。行政法律關(guān)系主體雙方的行為給予時(shí)間上限制，以保證行政效率和保障當(dāng)事人合法權(quán)益有效的程序制度。

當(dāng)然，行政程序法基本制度還包括其他很多方面如聽取意見制度、起草審查制度、表明身份制度、合議制度、順序制度、行政救濟(jì)制度、復(fù)議制度等，這些都反映了我國行政程序法律制度的一大進(jìn)步。體現(xiàn)了行政程序法律的各項(xiàng)基本原則。

（四）行政程序法治化形式的作用

制定一部行政程序法一定會(huì)有相應(yīng)的作用，可以有統(tǒng)一的相關(guān)法律制度規(guī)定，將合理的既能提高行政效率又能保護(hù)公民權(quán)益的程序法律化，制度化。免去不必要或煩瑣程序從而提高了行政效率；又可以在程序上對(duì)行政機(jī)關(guān)起制約作用，防止其失職，越權(quán)和，成為與腐敗行為等行政違法行為做斗爭的重要手段。

具體表現(xiàn)為：第一，是開辟公民直接參與行政權(quán)行使的新途徑。在傳統(tǒng)的民主制度中，參與機(jī)制的范圍很狹小，只限于議會(huì)成員和元首，而現(xiàn)如今民主政治也有所擴(kuò)展和突破，公民相對(duì)人可以在正當(dāng)合理的法律范圍內(nèi)提出抗辯，從而使現(xiàn)代行政法治精神的合作與協(xié)商得到體現(xiàn)。第二，使行政相對(duì)人權(quán)利保障具體化，它偏重于將一般公民的各項(xiàng)人身，財(cái)產(chǎn)等轉(zhuǎn)化為含有具體內(nèi)容可即時(shí)操作的權(quán)利；行政相對(duì)人一般由實(shí)體法中所規(guī)定的義務(wù)承擔(dān)人轉(zhuǎn)化為程序方面的權(quán)利的主體，這樣通過程序權(quán)利的行使，行政相對(duì)人可維護(hù)具體實(shí)體權(quán)利不受行政行為侵害又防止其實(shí)體義務(wù)的非法增加，第三：監(jiān)督行政主體依法行使職權(quán)，為行政合法運(yùn)行規(guī)定了法定程序這是具體化了的和有實(shí)際內(nèi)容和操作形式的內(nèi)容；給予相對(duì)人同等成分機(jī)會(huì)來陳述理由和要求，明確告知其程序權(quán)利以及程序結(jié)束后產(chǎn)生的法律后果；并對(duì)行政自由裁量權(quán)實(shí)施可行性的監(jiān)控，引導(dǎo)行政權(quán)趨于正當(dāng).合理，對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為實(shí)行有效監(jiān)督和制約，以使其達(dá)不到偏袒一方當(dāng)事人或者謀求自身利益的目的。

二、行政程序法治化內(nèi)容

行政程序法治化要求行政權(quán)力的取得和行使必須依據(jù)法律的規(guī)定并依照法定的程序。既不得越權(quán)和也不得失職，一切行政行為要接受監(jiān)督，違法的行政行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生的要求，是政治穩(wěn)定和民主政治制度確立的要求，是對(duì)政府權(quán)力擴(kuò)張的控制以及對(duì)政府科學(xué)管理的強(qiáng)烈要求，同時(shí)法治思想普及這個(gè)文化背景又是又一必然要求。沒有程序法治，也就不可能實(shí)現(xiàn)行政法治，在張揚(yáng)程序正義的今天，行政程序法治應(yīng)引起我們的重視。

法律上要求內(nèi)容與形式是一致的，但理想和現(xiàn)實(shí)往往是相差很多的，行政程序法治化構(gòu)想十分全面、美好，但在實(shí)踐中操作起來還是會(huì)存在一些困難和阻礙的。

從我國目前已有法律法規(guī)來看行政程序法治化在內(nèi)容上比較落后，還存在著較多的問題，具體表現(xiàn)為：

第一、行政觀念頑固存在，嚴(yán)重影響制約著我國行政程序法治的健康發(fā)展。傳統(tǒng)觀念把行政法看為“治民之法”、“管理之法”、“權(quán)大于法”，行政機(jī)關(guān)有案不受，變相“調(diào)解”、官官相護(hù)等司法不公現(xiàn)象在不同程度地存在著，這些都嚴(yán)重影響制約著我國行政程序法的健康發(fā)展；

第二，與行政救濟(jì)銜接的司法審查范圍過窄不能對(duì)行政行為實(shí)施有效的監(jiān)督。目前我國司法審查范圍尚過窄，抽象行政行為和行政立法行為、內(nèi)部行政行為等排除在司法審查之外。這不適應(yīng)民主和行政法治的發(fā)展要求，也不符合世界民主法治的發(fā)展趨勢。如以前認(rèn)為消防部門對(duì)火災(zāi)原因及事故責(zé)任認(rèn)定屬“鑒定結(jié)論”是不可訴行為，現(xiàn)認(rèn)為屬于“行政確認(rèn)行為”是可認(rèn)行為，從而更大范圍保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第三，司法不獨(dú)立及司法腐敗，要實(shí)現(xiàn)司法公正，首先要司法獨(dú)立，不應(yīng)有任何約束，以事實(shí)為依據(jù)并依據(jù)法律來裁決受理的案件；法院內(nèi)部法官整體素質(zhì)不高，司法腐敗出現(xiàn)了問題。不偏不倚進(jìn)行公正司法，及時(shí)糾正行政違法行為，對(duì)行政程序法治建設(shè)至關(guān)重要。

第四，行政執(zhí)法“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”，不按規(guī)定向當(dāng)事人公開辦事程序，隨意解釋法律廣大自己權(quán)利，報(bào)批程序不履行，關(guān)關(guān)設(shè)卡，亂罰款，亂收費(fèi)，局部行政執(zhí)法嚴(yán)重混亂。行政程序法治中包括行政程序立法，立了法公民才可以去遵守，但行政程序立法問題頗多，這是形成行政程序法治化較欠缺，不全面內(nèi)容的直接原因。體現(xiàn)在行政程序法治缺乏明確的憲法規(guī)定；缺乏統(tǒng)一行政程序立法，往往重視后程序，輕事前和事中程序；行政程序由行政機(jī)關(guān)自身設(shè)定，往往擴(kuò)大自己權(quán)利，增加相對(duì)人義務(wù)，義務(wù)不對(duì)等；行政程序的參與性弱，透明度低，公開性十分不明顯，說明理由基本制度也沒有得到落實(shí)；責(zé)任制度不健全，缺乏對(duì)行政主體違法行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任方面的規(guī)定，違反法定程序不會(huì)影響行政行為的效力，這嚴(yán)重?fù)p害行政程序的權(quán)威性。

（三）針對(duì)問題提出的分析對(duì)策

可見我國行政程序法治化道路還是有點(diǎn)曲折的，首先存在的那些不利問題和因素則是嚴(yán)重的“絆腳石”，既然問題存在就必須解決。筆者認(rèn)為可從以下一些方面進(jìn)行解決：

第一，加強(qiáng)現(xiàn)代司法理念的教育，提高思想認(rèn)識(shí)，改進(jìn)觀念。物質(zhì)決定意識(shí)，意識(shí)反作用于物質(zhì)，正確的思想意識(shí)有利于促進(jìn)物質(zhì)的，反之則阻礙物質(zhì)的發(fā)展。在我國當(dāng)前，無論是行政人員，還是群眾，他們的思想觀念仍然停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，十分落后，在他們看來，現(xiàn)在仍然是“權(quán)大于法”，“以權(quán)代法”等。為此，我們應(yīng)該積極引導(dǎo)人們由傳統(tǒng)觀念向現(xiàn)代法治觀念轉(zhuǎn)變，只有思想上轉(zhuǎn)變過來，行動(dòng)上就會(huì)表現(xiàn)出來，也只有這樣，才能真正體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)政府是人民的政府，政府工作人員是人民的公仆的形象；

第二，要有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，就必須有法可依。在我國，當(dāng)前行政程序法仍然是單行法，在立法上存在嚴(yán)重問題，這不利于依法行政。故制定一部統(tǒng)一的行政程序法典則是當(dāng)務(wù)之急。這樣才能從整體上進(jìn)行規(guī)范，引導(dǎo)；

第三，嚴(yán)肅行政執(zhí)法。執(zhí)法是法律程序中很關(guān)鍵的一步，要求各級(jí)國家行政機(jī)關(guān)必須依照法定權(quán)限和程序履行職責(zé)，既不失職也不越權(quán)，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償，按規(guī)定的權(quán)限及程序辦事，權(quán)責(zé)統(tǒng)一，公開透明，嚴(yán)格監(jiān)督，以防止、權(quán)錢交易現(xiàn)象的產(chǎn)生；

第四，擴(kuò)大司法審查的范圍，強(qiáng)化對(duì)行政行為的監(jiān)督。我們要想保證行政程序合法化，保證依法行政，必須加強(qiáng)對(duì)行政行為的有效監(jiān)督。

三、行政程序法治化前景的探索

程序就是操作規(guī)程，沒有程序保障，實(shí)體權(quán)利義務(wù)是無法實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然，如果沒有實(shí)體規(guī)定，行政程序是空洞的和無意義的。實(shí)踐中有些法律難以操作就是缺乏具體行政程序規(guī)定，它是行政機(jī)關(guān)正確作出行政決定和實(shí)施行政決定及提高行政效率，保護(hù)公民權(quán)益的最基本保障。它包括行政立法程序、行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為程序，對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查程序，其中第二個(gè)執(zhí)法程序則是行政程序中最為關(guān)鍵和重要的。

將行政程序和法治相結(jié)合形成行政程序法治化，這是我國法治建設(shè)處于發(fā)展態(tài)勢中的又一突出表現(xiàn)，是有利于更加接近“法治國家”所要求的標(biāo)準(zhǔn)。從內(nèi)容和形式上闡述行政程序法治化，表明行政程序法治化存在著內(nèi)外二兩個(gè)方面，研究它有著很重要的實(shí)用價(jià)值。

行政程序法治化道路是十分漫長和存在和一定阻礙的，這就需要努力朝著“法治國家”所構(gòu)想的方向發(fā)展。首先要促使實(shí)際部門高度重視此項(xiàng)工作引起立法部門和政府部門的關(guān)注；對(duì)立法理論如立法目標(biāo)模式和基本原則做深入系統(tǒng)的研究。，作好充分的理論準(zhǔn)備；從已經(jīng)有的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和整理新的思路，借鑒其他各國，各地區(qū)經(jīng)驗(yàn)和成果，實(shí)事求是有步驟，有計(jì)劃進(jìn)行，切不可盲目追求速度，否則會(huì)使行政程序法治化道路朝不好的方向甚至相反的方向發(fā)展。

行政程序法治化的構(gòu)想，筆者認(rèn)為在形式上必須是加快行政程序法典化步伐，盡快地制定統(tǒng)一的行政程序法。我國雖然制定了行政許可程序法、行政處罰、強(qiáng)制、裁決等程序法，但這些都是分散的分布于各單行法律法規(guī)中。同時(shí)制定行政程序法典化已成為一種國際趨勢，我國法治建設(shè)要取得發(fā)展，須符合這種趨勢；最為重要的是制定行政程序法典的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，從國際上講20世紀(jì)是世界各國公法得到顯著發(fā)展的世紀(jì)，達(dá)到了制定程序法典的歷史。隨著中國入世，與世界各國聯(lián)系更加密切，即國際和其他地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)可借鑒，從國內(nèi)講《行政訴訟法》的確立標(biāo)志著我國行政法建設(shè)在價(jià)值取向和指導(dǎo)思想上的重大突破，《行政處罰法》第一次確立了行政聽證制度，并明確規(guī)定不遵守法定程序的行政處罰無效。這都表明國內(nèi)立法條件已趨成熟。

這就要求我國的行政程序法典化形式步伐必須加快，盡可能全面的制定一部統(tǒng)一的適用于所有行政領(lǐng)域的，規(guī)范各部門，各類別行政行為基本程序的行政程序法典。并且要求采用程序與實(shí)體內(nèi)容兼顧方式，但以規(guī)范程序?yàn)橹攸c(diǎn)；采用外部程序與內(nèi)部程序兼顧方式以規(guī)范外部程序?yàn)橹攸c(diǎn)；應(yīng)對(duì)行政救濟(jì)程序作原則規(guī)定和重要補(bǔ)充規(guī)定，另外應(yīng)采用共通行政程序與類別行政程序兼顧方式，但以規(guī)范共通行政程序?yàn)橹攸c(diǎn)。

行政程序法治化從內(nèi)容上須達(dá)到構(gòu)想則是對(duì)前面所涉及到的狀況進(jìn)行及時(shí)、恰當(dāng)、有效地解決。要求人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)行為的審查即司法審查的范圍擴(kuò)大，從具體的行政行為擴(kuò)展到部分抽象的行政行為；轉(zhuǎn)變頑固的傳統(tǒng)“官本位”和“家長制”的頑固思想，真正成為人民的公仆；使行政和司法分開，深化司法改革實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立，嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)行政行為進(jìn)行切實(shí)有效監(jiān)督，從而使相對(duì)人的合法權(quán)益在最大限度和最大范圍得到保障，盡快使行政程序法治化道路朝著更好的方向發(fā)展和前進(jìn)。

注釋與參考文獻(xiàn)

1周永坤編：《法理學(xué)---全球視野》，法律出版社，2000年版

2楊海坤黃學(xué)賢編：《中國行政程序法典化---從比較法角度研究》，法律出版社，1999年版

3楊海坤主編：《跨入21世紀(jì)的中國行政法學(xué)》，中國人事出版社，2003年版

篇4

立法的目的，在于通過國家強(qiáng)制力的形式，將對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的事實(shí)和行為確定為合法，以最大限度的維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。在一系列的立法過程之中，目的的設(shè)定是第一重要的，它體現(xiàn)著立法的價(jià)值觀，這種目的理念支撐著立法的指導(dǎo)思想以及法律原則和制度的建立。環(huán)境法的目的無疑就是立法者通過制定法律，對(duì)一定社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整所要達(dá)到的價(jià)值目標(biāo)。我國環(huán)境法的立法目的，就是最大限度的保障人體健康，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。這里體現(xiàn)了我國環(huán)境立法目的的二元性，也就是既注意維護(hù)人類本身的健康，又不放棄對(duì)未來環(huán)境的保護(hù)和為后代人的生存、發(fā)展創(chuàng)造良好的契機(jī)，把當(dāng)代人的發(fā)展建立在不危及后代人的需求之上。這一理念也是一項(xiàng)貫穿我國環(huán)境保護(hù)法律始終的基本原則。這種價(jià)值觀最早產(chǎn)生于1972年的斯德哥爾摩“人類環(huán)境會(huì)議”上，它一改了人類長期堅(jiān)持的“人類利益中心主義”，而轉(zhuǎn)向了“在不排除保護(hù)人類自身權(quán)利與利益的前提下，確立‘蘅平世代間利益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展’和‘保護(hù)人類的環(huán)境權(quán)與生態(tài)世界的自然權(quán)利’這兩大目標(biāo)”的“生態(tài)利益中心主義”。①然而，目前的環(huán)境現(xiàn)狀，正亦步亦趨地與我們的環(huán)境立法目的走向反面。而綜觀我國的環(huán)境立法，通過大量的行政性質(zhì)的硬性手段治理環(huán)境，既沒有最大限度地保障人類的健康與安全，亦沒能充分適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，形成可持續(xù)發(fā)展的總體戰(zhàn)略。因此從環(huán)境立法根本目的的角度出發(fā)，引入環(huán)境法律的經(jīng)濟(jì)機(jī)制已是環(huán)境立法的一種內(nèi)在要求。

從另一個(gè)角度來說，由于環(huán)境資源這一特殊的社會(huì)財(cái)富并不具有“外部經(jīng)濟(jì)性”，從而使得環(huán)境的利用主體在不同層次的生產(chǎn)、投資、消費(fèi)等活動(dòng)中，很少考慮到由此產(chǎn)生的對(duì)財(cái)產(chǎn)、人身、生產(chǎn)活動(dòng)、環(huán)境的舒適性以及環(huán)境美學(xué)價(jià)值的損害，并將其折算到有關(guān)的產(chǎn)品成本或收益當(dāng)中，而往往只考慮到自身的成本和收益。這種視環(huán)境價(jià)值為零的思想一直左右著人們的經(jīng)營理念，并因此也給人類帶來了犧牲環(huán)境以獲得經(jīng)濟(jì)效益的慘痛代價(jià)，造成了環(huán)境的深度污染和破壞。針對(duì)諸此情形，環(huán)境成本內(nèi)部化的理念應(yīng)運(yùn)而生。環(huán)境成本內(nèi)部化，就是指根據(jù)“污染者付費(fèi)”的原則，將環(huán)境與資源費(fèi)用計(jì)算到產(chǎn)品成本中去，從而根本上反映產(chǎn)品的真正價(jià)值，解決環(huán)境污染和生態(tài)破壞。②環(huán)境成本內(nèi)部化理念淵源于20世紀(jì)中期產(chǎn)生的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)。它的施行并不能完全依賴于原有的環(huán)境行政管理手段，而是需要進(jìn)一步地確立環(huán)境法律的經(jīng)濟(jì)手段，來確保環(huán)境成本內(nèi)部化的實(shí)施。從而促使企業(yè)改善經(jīng)營結(jié)構(gòu)，增加技術(shù)投入，提高產(chǎn)品的科技含量，合理有效利用社會(huì)資源，達(dá)到環(huán)境資源的合理配置，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略。

正如馬克思、恩格斯所言：“一切社會(huì)關(guān)系……歸根結(jié)底是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系”，環(huán)境資源雖然一直被認(rèn)為是一種大自然無償賦予給人們的財(cái)富，但當(dāng)人們開始向它索取各種利益之時(shí)，它亦給人們帶來了生態(tài)環(huán)境的災(zāi)難性破壞，這著實(shí)讓人類承受了致命一擊，使之將其從自然環(huán)境中索取的利益又以另一種方式（環(huán)境資源的保護(hù)和改善費(fèi)用）還歸回去。這也就印證了一點(diǎn)，即使環(huán)境資源不屬于任何個(gè)人，但當(dāng)它一旦與人類的生產(chǎn)和生活發(fā)生了一定的關(guān)系，那么它也就具有了一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而有必要也必須引入經(jīng)濟(jì)的法律手段對(duì)于一切與環(huán)境資源發(fā)生社會(huì)關(guān)系的行為加以約束和調(diào)整。

二、環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律機(jī)制的含義及在我國環(huán)境保護(hù)立法中的體現(xiàn)

環(huán)境保護(hù)的經(jīng)濟(jì)法律體制是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)“市場失靈”和“政府失靈”③兩種現(xiàn)象同時(shí)出現(xiàn)的情況下產(chǎn)生的。這也就是說它并非是一種簡單的經(jīng)濟(jì)性的手段。《21世紀(jì)議程》中指出：“在過去的幾年中，許多政府，主要是工業(yè)國家的政府，但也有中歐、東歐和發(fā)展中國家的政府，愈來愈多的采用面向市場的經(jīng)濟(jì)法律手段……。”因此，我們提出的環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律體制是指以“生態(tài)人”理念為出發(fā)點(diǎn)，以兼顧環(huán)境道德、市場主體的經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境價(jià)值、社會(huì)效益為標(biāo)準(zhǔn)，以含有生態(tài)效益的經(jīng)濟(jì)杠桿為主要調(diào)節(jié)方式的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)制手段。④環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律機(jī)制的關(guān)鍵性優(yōu)勢在于，其引入了市場競爭機(jī)制，針對(duì)以行政手段為主的環(huán)境保護(hù)措施，具有更大的優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在：

㈠環(huán)境資源的市場化，使環(huán)境資源通過市場競爭機(jī)制得到更為合理的有效利用，使污染者的經(jīng)濟(jì)成本隨著污染物的多少而變化，從而激發(fā)生產(chǎn)者擴(kuò)大技術(shù)投資，減少環(huán)境污染損害，有利于環(huán)境管理成本的降低。

㈡引進(jìn)了市場競爭機(jī)制的環(huán)境經(jīng)濟(jì)保護(hù)措施，更體現(xiàn)了在污染分擔(dān)上的公平原則，一改往日“公共綠地的悲劇”，而是采取誰污染誰負(fù)擔(dān)的原則，明確了環(huán)境成本的分擔(dān)，而不是由全社會(huì)來承擔(dān)環(huán)境污損的成本。

㈢刺激市場主體的環(huán)保積極性。一方面，污染者盡量選擇經(jīng)濟(jì)上最有效的解決方式，或受行政管制，或利用市場手段發(fā)展無外部成本的生產(chǎn)方式，根據(jù)自身的經(jīng)營特點(diǎn)進(jìn)行環(huán)境的污染防治；另一方面，消費(fèi)者也可以更積極地選用綠色健康的產(chǎn)品，因?yàn)榄h(huán)境成本的內(nèi)部化使污染環(huán)境產(chǎn)品的成本價(jià)值要高于無污染、技術(shù)含量高的產(chǎn)品，這樣形成的價(jià)格差異自然引導(dǎo)人們樂于“綠色消費(fèi)”，從而有利環(huán)境污染的進(jìn)一步治理。

環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律機(jī)制在立法中的體現(xiàn)：

引入一系列的經(jīng)濟(jì)理念進(jìn)行環(huán)境治理，并不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的手段都能適用，而只是適用其中有利于環(huán)境成本內(nèi)部化的一部分經(jīng)濟(jì)手段。目前在環(huán)境保護(hù)立法中采用的較為普遍的是環(huán)境保護(hù)費(fèi)的征收、排污許可證及排污權(quán)的交易制度，而在OECD國家廣泛采用的稅收和抵押金制度，雖在我國環(huán)境法的條文中沒有明確規(guī)定，但隨著環(huán)保立法的不斷完善其最終亦將被納入到體系中來。

首先，收費(fèi)制度在我國體現(xiàn)為環(huán)境保護(hù)費(fèi)的征收，⑤它包括：⑴排污費(fèi)的征收制度，是指國家環(huán)境保護(hù)機(jī)關(guān)根據(jù)環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)，對(duì)直接向環(huán)境排放污染物的單位和個(gè)體工商戶征收一定數(shù)額的費(fèi)用。我國排污費(fèi)的征收體現(xiàn)為強(qiáng)制性的特點(diǎn)，主要擬訂“三廢”排放標(biāo)準(zhǔn)，超過一定標(biāo)準(zhǔn)排污則收取一定費(fèi)用。對(duì)于向大氣、海洋、水體排放污染物的，實(shí)行排污即收費(fèi)，進(jìn)一步嚴(yán)格收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。征收的排污費(fèi)作為環(huán)境保護(hù)的專向基金，納入國家的財(cái)政預(yù)算，按區(qū)域?qū)嵭蟹旨?jí)管理。⑵征收環(huán)境生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)，是指為了防止生態(tài)環(huán)境的破壞，根據(jù)“利用者補(bǔ)償、開發(fā)者養(yǎng)護(hù)、破壞者恢復(fù)”的原則，向從事對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生不良影響的單位和個(gè)人征收的一定數(shù)額費(fèi)用。其主要適用于排污收費(fèi)沒有覆蓋到的影響生態(tài)環(huán)境的各種行為，主要包括礦產(chǎn)資源、能源的開采、森林采伐、草原的過度使用、地下水資源的過度開采、地表水資源的開發(fā)利用、開發(fā)區(qū)的建設(shè)等。

其次，排污許可證制度及排污權(quán)交易。排污許可證制度主要是利用行政管理的手段來對(duì)環(huán)境污染的行為進(jìn)行約束，之所以在此提及排污許可證制度，是因?yàn)樗沁M(jìn)行排污權(quán)交易的基礎(chǔ)。排污權(quán)交易是指排污單位在環(huán)境保護(hù)行政主管部門的監(jiān)督管理下，以排污指標(biāo)為標(biāo)的進(jìn)行的交易。通過政府事先設(shè)定某一區(qū)域的總量調(diào)控，對(duì)該地區(qū)或空間內(nèi)可容納的最大污染物總量向企業(yè)進(jìn)行分配，在初始分配后允許企業(yè)進(jìn)行交易排污權(quán)，以此通過運(yùn)用市場刺激機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)采用低費(fèi)用、少污染的措施，將排污權(quán)從治理成本低的企業(yè)流向治理成本高的企業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)資源的有效利用。

再次，稅收制度。稅收是指政府征收一定的環(huán)境稅，主要包括產(chǎn)品稅和排污稅兩種。產(chǎn)品稅主要針對(duì)那些可能對(duì)環(huán)境造成污染的產(chǎn)品，如石油、煤、天然氣、塑料制品等；而排污稅，主要是針對(duì)污染企業(yè)，進(jìn)行從源頭控制到生產(chǎn)行為控制的全程控制，納稅主體主要是從事造紙、化工、冶煉等“夕陽產(chǎn)業(yè)”的生產(chǎn)企業(yè)。

最后，環(huán)境抵押金制度，是指通過強(qiáng)制性的措施，使消費(fèi)者在玻璃或塑料等容器（包裝物）上或支付押金，以促使消費(fèi)者退回或者循環(huán)使用這些容器或包裝物。消費(fèi)者在購買飲料等商品時(shí)，為包裝或裝有這些飲料或商品的容器或包裝物支付一定數(shù)額的費(fèi)用，待消費(fèi)者使用完畢，若消費(fèi)者按消費(fèi)的數(shù)量退回包裝物或容器，則銷售者根據(jù)這些數(shù)量退還給消費(fèi)者預(yù)期支付的相應(yīng)數(shù)目的押金；否則，如果消費(fèi)者沒有意愿返回這些包裝物或容器，則相應(yīng)地不能取回預(yù)先支付的押金。其實(shí)，這種環(huán)境保護(hù)措施在我國早已有之，例如早期牛奶瓶的處理就是這樣。只是隨著人們生活節(jié)奏的加快，方便成為了消費(fèi)的主導(dǎo)理念，以致于讓人們遺忘了更重要的環(huán)境保護(hù)。所以，為了進(jìn)一步節(jié)約能源，減少環(huán)境污染，我們有必要放棄一點(diǎn)方便，而采取環(huán)境保護(hù)的押金制度。

除了以上這些環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律手段的適用，還有環(huán)境發(fā)展基金、環(huán)境損害保險(xiǎn)金等經(jīng)濟(jì)手續(xù)，在以市場機(jī)制為主導(dǎo)的環(huán)保立法中也都有著不可替代的重要作用。它們共同作用于環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律的調(diào)整機(jī)制，最大限度地內(nèi)部化環(huán)境成本，使環(huán)境資源達(dá)到最大限度地合理配置，從根本上改善著人類的生存環(huán)境三、環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律體制在立法中的尚待完善

雖然環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律體制已在環(huán)境法規(guī)中初步建立，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用也得到了立法的肯認(rèn)，但在經(jīng)濟(jì)手段的具體實(shí)施環(huán)節(jié)上還存在著亟待改善的地方：

㈠在征收環(huán)境稅方面，吸取西方的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，完善環(huán)境稅收的計(jì)稅依據(jù)是關(guān)鍵。首先，我認(rèn)為征收排污費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該采用雙重指標(biāo)，即以排放污染物的濃度和總量來計(jì)征稅費(fèi)，單一的計(jì)征標(biāo)準(zhǔn)往往造成顯失公正，污染得不到有效控制的現(xiàn)象。《征收排污費(fèi)暫行辦法》第四條規(guī)定：“排污單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)向當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門申報(bào)登記排放污染物的種類、數(shù)量和濃度，經(jīng)環(huán)境保護(hù)部門或其指定的監(jiān)測單位核實(shí)后，作為征收排污費(fèi)的事實(shí)依據(jù)。”有經(jīng)驗(yàn)證明，根據(jù)單一的排放濃度標(biāo)準(zhǔn)來征稅，致使許多排放濃度小但排污量很大、污染嚴(yán)重的企業(yè)逃避了繳納排污費(fèi)，這在很大程度上加劇了資源浪費(fèi)和環(huán)境污染，不利于提高環(huán)境資源的利用率和社會(huì)公平性。

其次，排污費(fèi)的收費(fèi)稅率根據(jù)污染物對(duì)環(huán)境危害程度大小不同實(shí)行多標(biāo)準(zhǔn)征收。按照《征收排污費(fèi)暫行辦法》附表的規(guī)定，個(gè)別工業(yè)密集、污染嚴(yán)重的大、中城市，經(jīng)國務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門批準(zhǔn)，可以對(duì)征稅標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。理想的稅率計(jì)算方法是通過國家各級(jí)環(huán)保部門拍賣含不同污染元素（如含硫、氯等）的商品的生產(chǎn)權(quán)，同時(shí)與同類綠色產(chǎn)品的價(jià)格成本進(jìn)行比較，綜合平衡來確定相關(guān)稅種的稅率。

再次，注重間接課稅手段的利用。例如，對(duì)于由于消費(fèi)者的使用而造成污染的產(chǎn)品（例如，煙花爆竹），宜根據(jù)污染程度采取改變生產(chǎn)和需求結(jié)構(gòu)的征管方式；對(duì)于其他產(chǎn)品則應(yīng)當(dāng)根據(jù)生產(chǎn)過程中污染物排放量的多少，對(duì)其所用的原材料和能源施以不同稅率。這樣的產(chǎn)品如非綠色冰箱的生產(chǎn)。

最后，關(guān)于稅費(fèi)的管理和使用。環(huán)境污染稅和產(chǎn)品稅費(fèi)的計(jì)征，應(yīng)當(dāng)納入預(yù)算，作為環(huán)境保護(hù)的補(bǔ)助資金，按專向資金管理，不參與體制分成。之所以對(duì)稅費(fèi)進(jìn)行嚴(yán)格的專款專用，就是為了制止和糾正環(huán)境稅金被擠占、被挪用的的違法行為，以保證環(huán)境保護(hù)補(bǔ)助資金在控制污染和促進(jìn)環(huán)境管理中的作用。

㈡在征收排污費(fèi)方面，關(guān)鍵是要對(duì)排污收費(fèi)制度進(jìn)行改革。

首先要加大排污費(fèi)的收費(fèi)力度。以往的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定位較低，這導(dǎo)致大多數(shù)企業(yè)寧愿繳納排污費(fèi)也不愿治理污染，因?yàn)橄啾容^下來似乎交授排污費(fèi)更合算一些，結(jié)果造成環(huán)境污染不但難以改觀，甚至更為嚴(yán)重，征費(fèi)的初衷也就根本無法實(shí)現(xiàn)。

其次，推廣將環(huán)境污染外部成本完全內(nèi)化的雙收費(fèi)制度。

再次，實(shí)行按污染物的濃度、種類、數(shù)量等多維度的量值進(jìn)行計(jì)征的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)于多個(gè)因素造成的污染現(xiàn)象，即多因一果，實(shí)行全部征收排污費(fèi)。

最后，同環(huán)境污染稅金一樣，通過獨(dú)立核算，納入專項(xiàng)帳戶，保證資金的合理用途。

㈢建立并扶植環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律體制下的新型活動(dòng)主體。

首先，應(yīng)該大力扶植專業(yè)的環(huán)境污染治理企業(yè)，實(shí)行環(huán)境污染的集中治理，一改“誰污染誰治理”的原則為“誰付費(fèi)誰治理”，以降低治理費(fèi)用，發(fā)揮投資效益和規(guī)模效益。

其次，鑒于環(huán)境資源的社會(huì)公益性，為保障污染的及時(shí)整治，應(yīng)建立類似“環(huán)境權(quán)益公司”的非營利組織以提高環(huán)境權(quán)益的保護(hù)效率。

再次，應(yīng)當(dāng)建立類似于“控污銀行”的中介組織以期代替政府在環(huán)境資源交易市場的既擔(dān)當(dāng)組織者又充當(dāng)中介機(jī)構(gòu)的尷尬地位。

㈣針對(duì)我國現(xiàn)實(shí)的具體國情，在環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律體制中適時(shí)引進(jìn)市場競爭機(jī)制，以取得環(huán)境法律制度的不斷完善。

首要之條，引進(jìn)環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)制度，這一制度要求從事需要許可證和需要審批的活動(dòng)的人都應(yīng)當(dāng)按照政府的規(guī)定繳納一定的保險(xiǎn)金額。它一方面可以轉(zhuǎn)移投保者的環(huán)境污染損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，另一方面可以用來消除未來不可預(yù)見的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)使受害者得到及時(shí)的資金補(bǔ)償。

其次要求企業(yè)將資源利用率和生態(tài)效益及環(huán)境代價(jià)列入成本核算，進(jìn)行生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)效益的分析，從而有效引導(dǎo)企業(yè)走環(huán)保之路。

四、小結(jié)

通過以上的分析，讓我們對(duì)于環(huán)境保護(hù)立法中的環(huán)境經(jīng)濟(jì)法律體制有了一定的理性認(rèn)識(shí)。環(huán)境資源同樣具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這是整篇文章的精髓所在。這篇論文的寫作正是要喚起人們對(duì)于生態(tài)資源的保護(hù)意識(shí)，并將之進(jìn)一步制度化為一系列的經(jīng)濟(jì)法律制度，通過建立綠色稅收、科學(xué)收費(fèi)、排污權(quán)交易以及綠色會(huì)計(jì)制度等系列措施，形成一道綠色保護(hù)屏障，讓當(dāng)代人乃至子孫后代永遠(yuǎn)生活在一個(gè)安靜、平和、美麗的地球上！

參考書目：

①《環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求》，（北京大學(xué)法律文叢），汪勁2000年1月1日。

②《論環(huán)境立法的趨勢-市場機(jī)制的運(yùn)用》，蔣艷，華東政法學(xué)院。

篇5

一、學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位的基本內(nèi)涵

學(xué)生權(quán)利本位是指在肯定學(xué)生權(quán)利和義務(wù)不可分的前提下，以學(xué)生權(quán)利而不是以學(xué)生義務(wù)為起點(diǎn)、軸心和重心的教育管理。高校學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位，是我國高等教育從精英教育轉(zhuǎn)向大眾化教育，從以道德和政策管理為主轉(zhuǎn)向依法管理和以德管理相結(jié)合的必然趨勢。特別是我國高等教育實(shí)行繳費(fèi)上學(xué)制度以后，相當(dāng)一部分學(xué)生必須付出一定的，甚至昂貴的成本才能進(jìn)人大學(xué)。大學(xué)畢業(yè)后，國家不再統(tǒng)一分配，就業(yè)競爭越來越大。自費(fèi)就學(xué)、自主擇業(yè)使得大學(xué)生在接受高等教育過程中更加注重自己應(yīng)該享有的合法權(quán)利，當(dāng)自己覺得權(quán)利受到侵害時(shí)也就更多地利用法律去尋求保護(hù)。近幾年高校教育管理過程中所引發(fā)的各種法律糾紛，已經(jīng)從另一個(gè)側(cè)面反映了學(xué)生的權(quán)利正在從一種潛在需要迅速地成為顯性需求，學(xué)生越來越追求教育管理過程中的自由、公平與公正，越來越重視教育活動(dòng)中對(duì)自身權(quán)利的確認(rèn)與維護(hù)。從學(xué)校看，大學(xué)生的合法權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)或不被侵害，在相當(dāng)程度上取決于教育管理是否堅(jiān)持了以人為本，體現(xiàn)了對(duì)學(xué)生的人文關(guān)懷，是否在制度設(shè)計(jì)或執(zhí)行時(shí)都遵循了合法、公正的原則，尊重了學(xué)生的權(quán)利。

過去由于儒家文化傳統(tǒng)根深蒂固的影響，教育管理往往重義務(wù)，輕權(quán)利，以學(xué)生義務(wù)、學(xué)校權(quán)力為本位。這種教育管理主要以道德標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)學(xué)生的行為，用學(xué)生應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)?shù)认拗苹蚪沟牧x務(wù)性規(guī)范來設(shè)計(jì)學(xué)生教育管理制度，并以道德規(guī)范為基礎(chǔ)構(gòu)建學(xué)生教育管理規(guī)則。當(dāng)然，在高校的特殊環(huán)境中，這種教育管理在一定程度上符合高等教育自身發(fā)展的規(guī)律、符合我國學(xué)校傳統(tǒng)的道德文化，也保證了學(xué)生正常的學(xué)習(xí)和生活秩序。但這種教育管理理念對(duì)法治原則與精神重視和遵從不夠，主觀隨意性大，特別是在從嚴(yán)管理的思想指導(dǎo)下，在制定或執(zhí)行一些規(guī)章制度時(shí)，片面強(qiáng)調(diào)學(xué)校的權(quán)力而忽視學(xué)生的權(quán)利，從而導(dǎo)致學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的沖突，甚至造成對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵害，相應(yīng)也加大了教育管理的難度。

因此，高校學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位，必須明確學(xué)生權(quán)利的范圍。首先，絕大多數(shù)高校的在校學(xué)生不是未成年人而是具有完全的民事行為自主能力的人，其法定權(quán)利大于中小學(xué)校學(xué)生的權(quán)利范圍，這是高校學(xué)生不同于中小學(xué)校學(xué)生的根本特點(diǎn)。其次，高校學(xué)生具有雙重身份，一是受教育者，二是有完全行為能力的公民，由此決定了在校大學(xué)生權(quán)利的雙重性。作為受教育者，高校學(xué)生享有我國教育法、高等教育法等教育法律規(guī)范規(guī)定的受教育權(quán)，如學(xué)習(xí)權(quán)、聽課權(quán)、結(jié)社權(quán)、勤工助學(xué)權(quán)、畢業(yè)權(quán)、學(xué)位權(quán)等權(quán)利;作為公民，高校學(xué)生享有民事法律和行政法律規(guī)定的完全的公民權(quán)，如人格權(quán)、人身權(quán)、結(jié)婚權(quán)、選舉權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。目前，高校學(xué)生教育管理對(duì)于學(xué)生兩種權(quán)利的關(guān)注尤其是對(duì)高校學(xué)生公民權(quán)完整性的關(guān)注很不平衡，重視學(xué)生的受教育權(quán)而忽視學(xué)生公民權(quán)的完整性。所以高校學(xué)生教育管理無論從形式到內(nèi)容，都應(yīng)該充分反映高校學(xué)生的受教育權(quán)和完整的公民權(quán)。

二、設(shè)計(jì)學(xué)生管理制度要遵循學(xué)生權(quán)利本位的原則，完善權(quán)利保障機(jī)制

高校學(xué)生教育管理制度從行政法學(xué)的角度看屬于學(xué)校管理的抽象行范疇，是針對(duì)全體在校學(xué)生所做出的學(xué)校教育管理行為規(guī)范。一般而言，應(yīng)包括三個(gè)方面的具體制度:一是實(shí)現(xiàn)學(xué)生合法權(quán)利的制度，包括教育救助制度和教學(xué)公開制度、生活保障制度;二是保護(hù)學(xué)生合法權(quán)利的制度，包括學(xué)生處分等級(jí)、處分決定、處分告知等制度;三是學(xué)生合法權(quán)益的救濟(jì)制度，包括校內(nèi)申訴制度和聽證制度。學(xué)校制定這些教育管理制度的宗旨和目的必須符合學(xué)生權(quán)利本位的原則。因?yàn)樵诟咝W(xué)生教育管理實(shí)踐中，之所以可能對(duì)學(xué)生合法權(quán)利造成侵害并引發(fā)訴訟案，問題主要集中在兩個(gè)方面:一個(gè)是下位法違背上位法，校內(nèi)管理規(guī)章違背法律法規(guī)，對(duì)學(xué)生實(shí)施開除學(xué)籍、剝奪學(xué)位權(quán)等重罰，從而直接侵害到學(xué)生的受教育權(quán)等基本權(quán)利;另一個(gè)是學(xué)校依法行使自主管理權(quán)對(duì)學(xué)生做出處罰時(shí)，缺乏符合法治要求的正當(dāng)程序，學(xué)生沒有參與的機(jī)會(huì)，只能被動(dòng)地接受處罰結(jié)果。因此，高校要真正構(gòu)建起一套集科學(xué)性、合法性、合理性于一體的學(xué)生權(quán)利保障機(jī)制，應(yīng)注意和解決以下三方面的間題:

首先，制度內(nèi)容的合法性。這是學(xué)生權(quán)利保障的前提和基礎(chǔ)。任何模式的學(xué)生教育管理都必須首先制定內(nèi)容相對(duì)完備的規(guī)章。法治化模式下規(guī)章制度的制定絕不能超越法律法規(guī)規(guī)定的范圍，不能與法律法規(guī)相悖或相抵觸，尤其是涉及學(xué)生權(quán)利的限制或剝東

其次，處理程序的正當(dāng)性。這是學(xué)生權(quán)利保障的基本要求。正當(dāng)程序是法治的基本原則，也是法治的基本要求。沒有程序的正當(dāng)，就不會(huì)有過程的公開和結(jié)果的公毛高校在學(xué)生管理活動(dòng)中，特別是在做出影響學(xué)生權(quán)益的處理或處分決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先告知當(dāng)事學(xué)生，向其說明理由和依據(jù)，同時(shí)要通過適當(dāng)方式給當(dāng)事學(xué)生以陳述、申辯的機(jī)會(huì)，讓當(dāng)事學(xué)生參與到處理程序當(dāng)中來。

第三，權(quán)利救濟(jì)的必需性。這是保障學(xué)生權(quán)利完整性的必要環(huán)我有權(quán)利就必然有救濟(jì)，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。法治精神和人文關(guān)懷不僅體現(xiàn)在權(quán)利的事前保障，還應(yīng)體現(xiàn)在權(quán)利的事后救濟(jì)上。就高校內(nèi)部而言，申訴權(quán)是救濟(jì)的重要方式，也是學(xué)生認(rèn)為權(quán)利受到侵害之后，恢復(fù)、補(bǔ)救和維護(hù)自身權(quán)利的重要途徑。雖然新的《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對(duì)此作了較為詳盡的規(guī)定，但學(xué)生申訴處理委員會(huì)的機(jī)構(gòu)與人員的設(shè)置、申訴主體、申訴范圍、申訴程序、申訴的時(shí)效與處理期限等，必須根據(jù)本校的實(shí)際，形成合法的制度機(jī)制，并積極創(chuàng)造條件，使其更加完善。

三、學(xué)生教育管理以學(xué)生權(quán)利為本位并不排斥德育

篇6

2012年四川彭州烏木事件一時(shí)成為了人們熱議話題，由于烏木的歸屬分歧產(chǎn)生了糾紛。我國目前沒有法律明確規(guī)定埋藏物的范圍，也不能簡單的將烏木歸為天然孳息的一種適用物權(quán)法的規(guī)定，而根據(jù)現(xiàn)有法律和慣例，一般認(rèn)定烏木為埋藏物歸國家所有。而這種制度設(shè)計(jì)和做法的背后其實(shí)是犧牲了個(gè)人利益訴求以實(shí)現(xiàn)國家絕對(duì)所有權(quán)利益，在市場經(jīng)濟(jì)和法治環(huán)境下，這種利益上的失衡對(duì)個(gè)****利的維護(hù)以及埋藏物的發(fā)現(xiàn)保護(hù)產(chǎn)生的消極影響值得我們思考。

一、埋藏物發(fā)現(xiàn)制度

埋藏物的發(fā)現(xiàn)作為一種法律事實(shí)，不受發(fā)現(xiàn)人民事行為能力的限制而依法產(chǎn)生法律上的效果，是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)原始取得的一種方式。埋藏物發(fā)現(xiàn)制度解決的根本問題是無主財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問題，從而達(dá)到定紛止?fàn)帲锉M其用的目的。因此，埋藏物發(fā)現(xiàn)制度在民法中占有重要的地位，埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的研究具有客觀現(xiàn)實(shí)意義。

(一)埋藏物發(fā)現(xiàn)構(gòu)成要件

1.存在埋藏物

埋藏物的客觀存在是埋藏物得以發(fā)現(xiàn)的前提與條件。對(duì)于埋藏物的定義，筆者認(rèn)為埋藏物應(yīng)為處于埋藏狀態(tài)且權(quán)屬不明的動(dòng)產(chǎn)。埋藏狀態(tài)是指埋藏物處于不易被人知曉，由土地或非土地掩藏的隱蔽狀態(tài)。對(duì)于埋藏物產(chǎn)生的原因和時(shí)間在所不問。權(quán)屬不明的動(dòng)產(chǎn)，是指埋藏物屬于無主物，基于客觀事實(shí)無法判明所有權(quán)人，而非基于發(fā)現(xiàn)人的主觀認(rèn)知。只有動(dòng)產(chǎn)才能成為埋藏物，不動(dòng)產(chǎn)在客觀上無法成為埋藏物，如果動(dòng)產(chǎn)已成為土地不可分割的一部分則不為埋藏物，同時(shí)具有考古價(jià)值的木乃伊是埋藏物。筆者認(rèn)為埋藏物不必以價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)，即使無價(jià)值的物品也可成為埋藏物。埋藏物不同于遺失物，首先，客觀表現(xiàn)上狀態(tài)的不同，埋藏物需處于掩藏隱蔽狀態(tài)，遺失物無此要求，其次，主觀意愿的不同，遺失物一般為占有人非意愿的喪失，埋藏物一般多為個(gè)人意愿所致。存在發(fā)現(xiàn)事實(shí)

對(duì)于埋藏物的發(fā)現(xiàn)存在兩種學(xué)說，一種學(xué)說認(rèn)為埋藏物的發(fā)現(xiàn)構(gòu)成須有發(fā)現(xiàn)行為并且占有埋藏物如德國;另一種學(xué)說認(rèn)為埋藏物的發(fā)現(xiàn)構(gòu)成只要有發(fā)現(xiàn)行為本身即可無需占有埋藏物如法國、日本。埋藏物的發(fā)現(xiàn)是一種事實(shí)行為，其核心是發(fā)現(xiàn)行為，但是基于客觀現(xiàn)實(shí)的考量與實(shí)際的操作，筆者比較贊同德國的做法，將發(fā)現(xiàn)事實(shí)包涵為發(fā)現(xiàn)行為與占有行為，從而避免了區(qū)分發(fā)現(xiàn)人與占有人，在實(shí)際操作中免去不必要的糾紛。他人埋藏物

埋藏物應(yīng)為他人的，而不是自己的，這里不再贅述。

(二)埋藏物發(fā)現(xiàn)法律效力

埋藏物發(fā)現(xiàn)作為所有權(quán)取得的重要方式之一，在法律上當(dāng)然的產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)。但世界各國對(duì)于這一制度所有權(quán)取得的規(guī)定不盡相同，主要有兩種立法模式。

1.發(fā)現(xiàn)人有限取得所有權(quán)主義

埋藏物發(fā)現(xiàn)人取得埋藏物的所有權(quán)，但如果該埋藏物發(fā)現(xiàn)于他人的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)中，要與該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)所有人進(jìn)行平分，同時(shí)不得違反國家文物保護(hù)法和國家財(cái)產(chǎn)法的特別規(guī)定。這一立法模式的國家和地區(qū)主要有德、日、法和我國臺(tái)灣。國家取得所有權(quán)主義

該立法模式規(guī)定，權(quán)屬不明的埋藏物歸國家所有，發(fā)現(xiàn)人無權(quán)取得埋藏物的所有權(quán)，并有義務(wù)將埋藏物交由專門機(jī)關(guān)，但一般給予發(fā)現(xiàn)人一定的表揚(yáng)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。這一立法模式的國家主要有前蘇聯(lián)和我國。

二、國外關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)定

(一)法國

法國民法典對(duì)于埋藏物的概念有著明確的規(guī)定，該法典第716條第2項(xiàng)規(guī)定，所有埋藏或隱匿的物品，沒有人能證明其所有權(quán)的并且發(fā)現(xiàn)是純屬偶然的為埋藏物。依據(jù)法國民法典的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)人在自己土地內(nèi)發(fā)現(xiàn)埋藏物的取得該物品所有權(quán)，在他人土地內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，所有權(quán)的取得由土地所有人和發(fā)現(xiàn)人均分。法國民法典規(guī)定了埋藏物發(fā)現(xiàn)的偶然性，排除了目的性發(fā)現(xiàn)。

(二)日本

日本立法沒有關(guān)于埋藏物含義的明確規(guī)定，一般認(rèn)為是埋藏于土地及他物之中的權(quán)屬不明物品。日本對(duì)于埋藏物的規(guī)定由民法典和遺失物法規(guī)定。依據(jù)民法典241條的規(guī)定，對(duì)埋藏物依法進(jìn)行6個(gè)月公告后，埋藏物歸發(fā)現(xiàn)人所有，但埋藏物是在他人物中發(fā)現(xiàn)的，由發(fā)現(xiàn)人和他物所有權(quán)人均分。日本遺失物法詳細(xì)規(guī)定了埋藏物適用該法的情形，并規(guī)定了埋藏物發(fā)現(xiàn)后的具體措施和發(fā)現(xiàn)人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)等。而對(duì)于根據(jù)日本相關(guān)文物法律的規(guī)定屬于國家所有的文化財(cái)產(chǎn)，國家給予發(fā)現(xiàn)人相當(dāng)于該文物埋藏物價(jià)值的報(bào)酬，如埋藏物是在他物中發(fā)現(xiàn)的，該報(bào)酬由發(fā)現(xiàn)人和他物所有權(quán)人均分。

(三)德國

根據(jù)德國民法第984條的規(guī)定，我們可以得知德國民法將埋藏物界定為長期埋藏的權(quán)屬不明物。該條規(guī)定，發(fā)現(xiàn)長期埋藏的權(quán)屬不明物并且占有該物的，所有權(quán)由發(fā)現(xiàn)人和埋藏物的埋藏地所有權(quán)人均衡享有。德國民法對(duì)于埋藏物的發(fā)現(xiàn)構(gòu)成要件做了特殊規(guī)定，它將埋藏物的發(fā)現(xiàn)事實(shí)規(guī)定為發(fā)現(xiàn)行為與占有行為的結(jié)合。此項(xiàng)規(guī)定區(qū)別于法國和日本。

(四)瑞士

瑞士民法關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)定，在立法模式上不屬于國家所有權(quán)主義，也與發(fā)現(xiàn)人有限取得所有權(quán)主義相區(qū)別。該國民法確立了發(fā)現(xiàn)人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)制度，根據(jù)該國民法的規(guī)定，埋藏物的所有權(quán)歸埋藏物的包藏物所有人享有，而發(fā)現(xiàn)人僅有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，發(fā)現(xiàn)人可以依法要求獲得埋藏物價(jià)值二分之一以下的報(bào)酬。 三、我國關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)定和不足

(一)我國現(xiàn)行法律關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)定

我國關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的規(guī)定主要由《民法通則》、《民通意見》、《物權(quán)法》以及《文物法》等來規(guī)制。我國《民法通則》第79條第1款規(guī)定，權(quán)屬不明的埋藏物、隱藏物歸國家所有，接收單位應(yīng)對(duì)上交人給予表揚(yáng)或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。我國《民通意見》第93條規(guī)定，公民、法人依法能夠證明挖掘發(fā)現(xiàn)的埋藏物、隱藏物所有權(quán)屬的，法律予以保護(hù)。我國《物權(quán)法》第114條規(guī)定，漂流物的拾得，埋藏物和隱藏物的發(fā)現(xiàn)，參照拾得遺失物的有關(guān)規(guī)定，文物法等另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。我國《文物法》第2條和第3條大致規(guī)定了文物保護(hù)的范圍，第5條第1款規(guī)定了我國境內(nèi)的地下、內(nèi)水和領(lǐng)海內(nèi)的文物都?xì)w國家所有，第12條規(guī)定了對(duì)發(fā)現(xiàn)埋藏文物并上交的給予精神或者物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

(二)我國現(xiàn)行法律關(guān)于埋藏物發(fā)現(xiàn)制度規(guī)制缺陷

1.埋藏物內(nèi)涵范圍不明確

我國現(xiàn)行法律中沒有明確規(guī)定埋藏物的內(nèi)涵，在司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生權(quán)屬糾紛，例如四川彭州的烏木事件。法律并沒有規(guī)定什么是埋藏物，埋藏物的范圍有哪些?所有的埋藏物甚至是無價(jià)值的也歸國家所有，在客觀實(shí)踐中是否可行?這就使得關(guān)于烏木的歸屬產(chǎn)生了糾紛。同時(shí)法律中規(guī)定了埋藏物和隱藏物兩個(gè)法律用語，埋藏物在內(nèi)容上應(yīng)包含隱藏物，進(jìn)行寬泛的解釋。國家取得所有權(quán)主義下的利益失衡

我國目前采取的埋藏物國家所有權(quán)取得主義，對(duì)埋藏物發(fā)現(xiàn)人給予一定的物質(zhì)或精神獎(jiǎng)勵(lì)。現(xiàn)今各國都采用發(fā)現(xiàn)人有限取得所有權(quán)立法模式，在上述的瑞士雖然沒有采取兩種立法模式，但是確定了發(fā)現(xiàn)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，而且報(bào)酬不得高于埋藏物價(jià)值的二分之一。我國采取埋藏物國家所有權(quán)取得主義，首先，不承認(rèn)發(fā)現(xiàn)人對(duì)權(quán)屬不明的埋藏物享有所有權(quán)，其次，對(duì)于發(fā)現(xiàn)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)結(jié)果，也是由接收機(jī)關(guān)進(jìn)行精神獎(jiǎng)勵(lì)或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)來選擇決定，而且物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)金額也無明確的規(guī)定。不承認(rèn)先占制度已是對(duì)現(xiàn)今民法體系制度的一種挑戰(zhàn)，同時(shí)在報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)立法上的含糊其辭，使得發(fā)現(xiàn)人的合理訴求難以實(shí)現(xiàn)，難免會(huì)產(chǎn)生糾紛。

這種國家利益至上，忽略了發(fā)現(xiàn)人和埋藏物所在地所有權(quán)人的利益訴求，公私利益之間的失衡，是對(duì)市場經(jīng)濟(jì)和依法治國理念的挑戰(zhàn)，同時(shí)也阻礙了有限政府的建設(shè)和正當(dāng)私權(quán)的保護(hù)。未對(duì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)作出規(guī)定

我國相關(guān)法律中沒有明確發(fā)現(xiàn)事實(shí)的構(gòu)成，只是簡單的規(guī)定了發(fā)現(xiàn)二字，對(duì)其具體內(nèi)容并未做出詳盡的解釋。對(duì)于埋藏物發(fā)現(xiàn)事實(shí)的認(rèn)定，是簡單的存在發(fā)現(xiàn)行為而不需要進(jìn)行公示就是發(fā)現(xiàn)事實(shí)呢?還是需要以占有或其他的方式進(jìn)行彰顯其發(fā)現(xiàn)人的地位?當(dāng)多個(gè)先后發(fā)現(xiàn)人存在時(shí)又何以確定發(fā)現(xiàn)人?

四、我國埋藏物發(fā)現(xiàn)制度的完善建議

(一)界定埋藏物的內(nèi)涵范圍

埋藏物發(fā)現(xiàn)制度首先要解決的問題就是要對(duì)埋藏物內(nèi)涵范圍進(jìn)行界定，應(yīng)當(dāng)在法律條文中或相關(guān)解釋中明確埋藏物的定義，將其定義為處于埋藏狀態(tài)且權(quán)屬不明的動(dòng)產(chǎn)。明確埋藏物的含義，從而避免實(shí)踐中對(duì)于埋藏物認(rèn)定的分歧。同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)法律規(guī)制的埋藏物范圍進(jìn)行界定，對(duì)于所有的埋藏物都?xì)w于國家在實(shí)踐中難已操作，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)際設(shè)定一個(gè)具體數(shù)字額度，只有一定價(jià)值的埋藏物才應(yīng)由法律來規(guī)制。同時(shí)在法律用語中將隱藏物由埋藏物代替統(tǒng)一使用，嚴(yán)謹(jǐn)法律措辭，這也是法的形式價(jià)值追求。

(二)完善埋藏物發(fā)現(xiàn)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)制度

篇7

自由裁量權(quán)是指國家行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)規(guī)定的原則和范圍內(nèi)有選擇余地的處置權(quán)利。它是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政執(zhí)法活動(dòng)中客觀存在的，有法律、法規(guī)授予的職權(quán)。各行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作為對(duì)社會(huì)監(jiān)督管理的職能部門，國家法律法規(guī)賦予了其較多的自由裁量權(quán)。例如：經(jīng)濟(jì)執(zhí)法領(lǐng)域，《無照經(jīng)營查處取締辦法》規(guī)定，“無照經(jīng)營”可處以“2萬元以下罰款”。如以一元作為起點(diǎn)，2萬元作為上限，其相差20000倍，足見其比例之懸殊，自由裁量空間之巨大。如何合法、合理地行使自由裁量權(quán)，對(duì)公平公正執(zhí)法、進(jìn)行人性化管理，構(gòu)建和諧社會(huì)的法制目標(biāo)，顯示出極大的現(xiàn)實(shí)性和必要性。

一、行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)存在的必要性

1、隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，行政執(zhí)法部門監(jiān)督和管理社會(huì)生活的職能和范圍不斷擴(kuò)大，需要相應(yīng)的自由裁量權(quán)，從而與日新月異的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。

2、效率是行政的生命。賦予行政執(zhí)法部門以自由裁量的權(quán)力，能使其審時(shí)度勢地及時(shí)處理問題，維護(hù)社會(huì)秩序的健康運(yùn)行。

3、從法律本身而言，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮盡，做出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的法律只能做出一些較原則的規(guī)定，做出可供選擇的措施和上下活動(dòng)的幅度，促使行政主體靈活機(jī)動(dòng)地因人因事做出更有成效的管理。

4、行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的行使，必須根據(jù)客觀實(shí)際情況和法律精神及自己的理性判斷加以靈活處理，做到“相同情況相同處理，不同情況不同處理”。這就要求行政機(jī)關(guān)必須有自由裁量權(quán)。

二、自由裁量權(quán)的分類

根據(jù)先行行政法律、法規(guī)的規(guī)定，可將自由裁量權(quán)歸納為以下幾種：

1、在行政處罰幅度內(nèi)的自由裁量權(quán)：即行政機(jī)關(guān)在對(duì)行政管理相對(duì)人作出行政處罰時(shí)，可在法定的處罰幅度內(nèi)自由選擇。它包括在同一處罰種類幅度的自由選擇和不同處罰種類的自由選擇。例如，《治安管理處罰條例》第24條規(guī)定了違反本條規(guī)定的“處以十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告”，也就是說，即可以在拘留、罰款、警告這三種處罰中選擇一種，也可以就拘留或罰款選擇天數(shù)或數(shù)額。

2、選擇行為方式的自由裁量權(quán)：即行政機(jī)關(guān)在選擇具體行政行為的方式上，有自由裁量權(quán)的權(quán)力，它包括作為與不作為。例如，《海關(guān)法》第21條第3款規(guī)定：“前兩寬所列貨物不宜長期保存的，海關(guān)可以根據(jù)實(shí)際情況提前處理。”也就是說，海關(guān)在處理方式上（如變價(jià)、冰凍等），有選擇的余地，“可以”的語義包涵了允許海關(guān)作為或不作為。

3、作出具體行政行為時(shí)限的自由裁量權(quán)：有相當(dāng)數(shù)量的行政法律、法規(guī)均未規(guī)定作出具體行政行為的時(shí)限，這說明行政機(jī)關(guān)在何時(shí)作出具體行政行為上有自由選擇的余地。

4、對(duì)事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定的自由裁量權(quán)：即行政機(jī)關(guān)對(duì)行政管理相對(duì)人的行為性質(zhì)或者被管理事項(xiàng)的性質(zhì)的認(rèn)定有自由裁量的權(quán)力。例如，《漁港水域交通安全管理?xiàng)l理》第21條第（3）項(xiàng)規(guī)定：“在漁港內(nèi)的航道、港池、錨地和停泊區(qū)從事有礙海上交通安全的捕撈、養(yǎng)殖等生產(chǎn)活動(dòng)的”可給予警告式或罰款。這里的生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)海上交通安全是否“有礙”，缺乏客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)對(duì)“有礙”性質(zhì)的認(rèn)定有很大的自由裁量權(quán)。

5、對(duì)情節(jié)輕重認(rèn)定的自由裁量權(quán)：我國的行政法律、法規(guī)不少都有“情節(jié)較輕的”、“情節(jié)嚴(yán)重的”這樣語義模糊的詞，又沒有規(guī)定認(rèn)定情節(jié)輕重的法定條件，這樣行政機(jī)關(guān)對(duì)情節(jié)輕重的自由裁量權(quán)。

6、決定是否執(zhí)行的自由裁量權(quán)：即對(duì)具體執(zhí)行力的行政決定，法律、法規(guī)大都規(guī)定有行政機(jī)關(guān)決定是否執(zhí)行。例如，《行政訴訟法》第66條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不提訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。”這里的“可以”就表明了行政機(jī)關(guān)可以自由裁量。

三、行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)行使存在的問題

在行政執(zhí)法中，自由裁量權(quán)每時(shí)都在行使之中，它有效增強(qiáng)了執(zhí)法辦案的準(zhǔn)確性和靈活性。但是，也確實(shí)存在著以下很多問題：

1、人是有感情的，由于親戚、朋友、戰(zhàn)友、同學(xué)等原因，可能導(dǎo)致的自由裁量權(quán)的被濫用；

2、同樣是感情的原因，由于發(fā)生過沖突，或由于是仇家等原因，可能導(dǎo)致的自由裁量權(quán)的被濫用；

3、由于個(gè)人工作能力、認(rèn)識(shí)能力、知識(shí)水平?jīng)_突、道德水準(zhǔn)等因素，可能導(dǎo)致的自由裁量權(quán)的被濫用；

4、由于利益因素，比如，此項(xiàng)決定對(duì)具體工作人員有利害關(guān)系，或由于具體工作人員受賄等因素，可能導(dǎo)致的自由裁量權(quán)的被濫用；

5、由于受來自領(lǐng)導(dǎo)的壓力、同事的說情等因素的影響，可能導(dǎo)致的自由裁量權(quán)的被濫用；等等。

自由裁量權(quán)的濫用，一是不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因?yàn)闉E用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，反復(fù)無常，不同情況相同處理，相同情況不同對(duì)待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對(duì)立情緒，不配合執(zhí)法，行政違法行為增多，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的不穩(wěn)定；二是助長特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。但是，社會(huì)事務(wù)是復(fù)雜的，對(duì)于偶發(fā)的事務(wù)，具體工作人員首次處理，法律雖然規(guī)定了原則，工作人員的判斷標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)與公眾標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生偏差，工作人員認(rèn)為是公正的，公眾可能認(rèn)為不公正；特別是在公正標(biāo)準(zhǔn)沒有形成之前，對(duì)于偶發(fā)的、復(fù)雜的事務(wù)的公正處理，是很難把握的。因此，自由裁量權(quán)的濫用，在客觀上也是不可避免的。正因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)可能會(huì)被濫用，所以對(duì)自由裁量權(quán)必須進(jìn)行控制。

四、正確行使自由裁量權(quán)的基本原則

從權(quán)力的本身屬性來看，任何一項(xiàng)權(quán)力都是有腐蝕性和侵犯性，總是趨于濫用。由于自由裁量權(quán)的靈活性又決定了它的更易于被濫用。自由裁量權(quán)的濫用構(gòu)成的違法往往是隱蔽的，不易為人們所識(shí)破。在現(xiàn)實(shí)生活中相應(yīng)法律法規(guī)對(duì)行政自由裁量權(quán)的約束較少，給自由裁量權(quán)的被濫用留下了隱患。在實(shí)際執(zhí)法中，由于地域不同、個(gè)人素質(zhì)和價(jià)值取向不同，導(dǎo)致對(duì)法律法規(guī)的理解不同，從而也會(huì)產(chǎn)生自由裁量權(quán)的被濫用。故此，正確地行使自由裁量權(quán)須遵循以下原則和標(biāo)準(zhǔn)：

1、自由裁量權(quán)的行使，要公正、善意、合乎情理。

公正，就是在行使自由裁量權(quán)時(shí)要出于公心，做到“相同情況相同處理，不同情況不同處理”；善意，就是行使自由裁量權(quán)時(shí)，要出于善良的意愿，不是圖報(bào)復(fù)；合乎情理，就是行使自由裁量權(quán)時(shí)，要合乎人們的正常思維，是出于一個(gè)正常人的通常考慮而做出的行為。要合乎符合社會(huì)客觀規(guī)律，如責(zé)令當(dāng)事人撤除侵權(quán)商品上的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，應(yīng)視數(shù)量的多少而定，不能要求幾分鐘內(nèi)完成。

2、自由裁量權(quán)的行使，要僅為正當(dāng)目的。

僅為正當(dāng)目的，是針對(duì)非正當(dāng)目的而言的。非正當(dāng)目的，是指出于私利等非正常的考慮。“私利”是一個(gè)廣義的概念，可分為“直接私利”和“間接私利”兩種。“直接私利”是指，自由裁量權(quán)的行使，直接能給行為人帶來經(jīng)濟(jì)上或政治上的好處；“間接私利”是指，自由裁量權(quán)的行使，雖然不能直接給行為人帶來好處，但是卻能給行為人帶來未來的、可期待的經(jīng)濟(jì)利益或政治利益。如當(dāng)事人違法事實(shí)輕微，卻被處以最高額的處罰，顯屬對(duì)自由裁量權(quán)的濫用。

3、自由裁量權(quán)的行使，要合乎法的目的。

任何法律、法規(guī)的制定，都有它的價(jià)值取向，那就是法所追求的目的。自由裁量權(quán)的行使如果偏離乃至離法的目的，必然導(dǎo)致行政不合理，自由裁量權(quán)也就成了個(gè)人私利、圖報(bào)復(fù)的工具了。如為罰款而罰款，為完成罰款任務(wù)而執(zhí)法，既屬次種情形。

有了行使自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)，并不等于人們都能遵循原則辦事，也不等于自由裁量權(quán)不會(huì)被濫用。對(duì)于自由裁量權(quán)還需要從道德和法制兩方面加以控制。同志在全國宣傳部長會(huì)議的講話中指出：“我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國特色社會(huì)主義，發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制道德建設(shè)，依法制國，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，以德治國。對(duì)于一個(gè)國家治理來說，法制與道德，從來都是相輔相成、相互促進(jìn)。二者缺一不可，也不可偏廢。法制屬于政治建設(shè)、屬于政治文明，德治屬于思想建設(shè)、屬于精神文明。二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。我們應(yīng)當(dāng)始終注意把法治建設(shè)與道德建設(shè)結(jié)合起來，把依法治國與以德治國緊密結(jié)合起來”。這段講話，精辟而深刻地說明了道德與法治在治理國家中的重要作用。為我們控制自由裁量權(quán)提供了理論指導(dǎo)，指明了正確方向。

五、如何控制行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)的行使

首先，對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行道德控制，必須要加強(qiáng)思想建設(shè)，不斷提高精神文明的水平。

1、增強(qiáng)公仆意識(shí)、全心全意為人民服務(wù)。要明確我們的權(quán)利是人民給的，我們要用人民賦予我們的權(quán)力努力為人民服務(wù)。如果忘記了這一點(diǎn)，我們就會(huì)失去人民的信任和擁護(hù)，后果是不堪設(shè)想的。公仆意識(shí)、全心全意為人民服務(wù)的思想，實(shí)質(zhì)上就是公務(wù)員職業(yè)道德的必然要求，是控制主觀濫用自由裁量權(quán)的保證。

2、增強(qiáng)行政能力，不斷提高業(yè)務(wù)水平。光有好的思想，并不必然能夠控制自由裁量權(quán)的濫用，對(duì)于復(fù)雜的問題和層出不窮的新事物，需要我們有足夠的能力去處理。我們只有不斷地向書本去學(xué)習(xí)、向?qū)嵺`學(xué)習(xí)、向他人學(xué)習(xí)，不斷地發(fā)揮我們的聰明才智，才能在客觀上把自由裁量權(quán)控制在最低的限度內(nèi)。

3、要克服不良思想的侵蝕，防止拜金主義、享樂主義和極端個(gè)人主義泛濫，加強(qiáng)思想教育，使行政機(jī)關(guān)工作人員樹立正確的人生觀和世界觀，增強(qiáng)自己的內(nèi)控力，遏止私欲的膨脹，在思想上消除濫用自由裁量權(quán)的欲念。

其次，對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行法律控制和制度控制，從源頭上解決自由裁量權(quán)過于“自由”的問題，使之具體化、規(guī)范化，具體較強(qiáng)的可操作性。

1、建立回避制度。在行政執(zhí)法時(shí)，如果執(zhí)法活動(dòng)與執(zhí)法人有厲害關(guān)系，該執(zhí)法人應(yīng)當(dāng)回避。回避應(yīng)實(shí)行主動(dòng)回避與申請(qǐng)回避相結(jié)合。回避與否，有該工作人員所在單位的領(lǐng)導(dǎo)決定；領(lǐng)導(dǎo)需要回避的，有班子集體決定。

2、建立執(zhí)法責(zé)任制。執(zhí)法責(zé)任制也要有可操作性，要明確區(qū)分濫用自由裁量權(quán)的情況，看是主觀濫用，還是客觀濫用；是偶而濫用，還是一貫濫用等等，來區(qū)別不同責(zé)任。使責(zé)任與個(gè)人的待遇和職務(wù)的升遷掛氣勾來，真正把執(zhí)法責(zé)任制落到實(shí)處。

3、建立司法審查制度，把自由裁量權(quán)行為納入司法軌道。行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)告知行政管理相對(duì)人具有申辯權(quán)、請(qǐng)求舉行聽證權(quán)、申請(qǐng)行政復(fù)議權(quán)、提起行政訴訟權(quán)、請(qǐng)求國家賠償權(quán)等等，使行政管理相對(duì)人的權(quán)利具有可救濟(jì)性，是凡是涉及到公民權(quán)利和公民義務(wù)的執(zhí)法行為（包括自由裁量權(quán)）都應(yīng)舉有可訴性，確立司法最終解決原則。

4、建立行政執(zhí)法監(jiān)督體系。監(jiān)督主體不僅有黨、國家機(jī)關(guān)（包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)），還有企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基層群眾和公民。對(duì)已有的法定監(jiān)督方式還應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢的需要，繼續(xù)補(bǔ)充、完善；對(duì)沒有法定監(jiān)督方式的，要通過立法或制定規(guī)章，以保證卓有成效的監(jiān)督。同時(shí)，要有對(duì)的人采取嚴(yán)厲的懲罰措施，還有對(duì)監(jiān)督有功人員的獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)。

5、在立法層面，要處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法的“可操作性”關(guān)系，盡量做到明確、具體，減少“彈性”，尤其是對(duì)涉及到公民合法權(quán)益的條款，更應(yīng)如此。“徒法不足以自行”。配套的法律文件，構(gòu)成一個(gè)有不同層級(jí)組成的法律體系（法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件）。層級(jí)低的規(guī)范性文件，可隨著形勢的發(fā)展廢、改、立，以適應(yīng)不斷變化，從而也可以克服法律因穩(wěn)定性較強(qiáng)所具有的局限性。如果不便于做出硬性規(guī)定，至少應(yīng)有一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，作為指導(dǎo)性的意見。如最常見的“情節(jié)輕微”、“情節(jié)惡劣”，由于沒有一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際執(zhí)法辦案中，“自由裁量權(quán)”已演變?yōu)椤叭我獠昧俊保斐苫靵y，就不足為奇了。

6、要強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)說明作出具行政行為的理由。在行政訴訟中，對(duì)的證明，原告負(fù)有舉證責(zé)任，但由于這種舉證比較困難，借鑒國外的作法，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)說明作出具體行政行為的理由，以便確定其行政目的是否符合法律、法規(guī)授予這種權(quán)利的目的。對(duì)說不出理由、理由闡述不充分或者不符合立法本意的，應(yīng)認(rèn)定為。

7、加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，提高執(zhí)法水平。現(xiàn)在行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高是個(gè)較普遍的問題這與我國正在進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè)很不適合，有些行政執(zhí)法人員有“占據(jù)一方，唯我獨(dú)尊”的思想。為此，一方面要加緊通過各種渠道培訓(xùn)行政執(zhí)法餓、人員，另一方面對(duì)那些不再適宜從事行政執(zhí)法活動(dòng)的人要堅(jiān)決調(diào)出，使得行政執(zhí)法隊(duì)伍廉正而富有效率。

8、實(shí)行定量分析，定性與定量想結(jié)合。《行政處罰法》第四條規(guī)定了行政處罰應(yīng)考慮的基本因素“違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度”，執(zhí)法部門可根據(jù)以上基本因素，各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評(píng)定的方式來確定一個(gè)可供操作，也便于實(shí)現(xiàn)行政處罰的統(tǒng)一。可設(shè)想建立這樣一個(gè)公式，猶如單位對(duì)每位職工進(jìn)行的工資核算，工齡、級(jí)別、職務(wù)、任職年限等各種情況按不同的標(biāo)準(zhǔn)、檔次逐一對(duì)應(yīng)，其總和即是該同志的應(yīng)得工資。以“無照經(jīng)營”為例，其應(yīng)考慮的法定因素為“無照經(jīng)營的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、后果”（何人、何事、何地、何時(shí)、何因、何情、何果）。以“情節(jié)”為例，可分為“輕微、一般、比較惡劣、惡劣”四檔。再對(duì)這四檔予以明晰，確定其具體內(nèi)容。以“輕微”為例，時(shí)間短（15天以內(nèi)）、規(guī)模小（資產(chǎn)500元以內(nèi)）、違法獲利少（100元以內(nèi)）、未出售假冒偽劣產(chǎn)品、消費(fèi)者無投訴、第一次違法或不知道違法、有立功表現(xiàn)、主動(dòng)消除或減輕違法行為危害后果等。其余，以此類推。

9、人民法院對(duì)自由裁量權(quán)的司法監(jiān)督

《行政訴訟法》第5條規(guī)定了人民法院審查具體行政行為合法性的原則，人民法院通過行政訴訟依法對(duì)被訴行政機(jī)關(guān)的具體行政行使司法審查權(quán)，審查的主要內(nèi)容是具體行政行為的合法性而不是不適當(dāng)性。

但是，這并不是說人民法院對(duì)自由裁量權(quán)就無法進(jìn)行司法監(jiān)督了。如前所述，行政機(jī)關(guān)所擁有的自由裁量權(quán)滲透到作出具體行政行為的各個(gè)階段，由于不正確地行使自由裁量權(quán)，其表現(xiàn)形式主要有、拖延履行法定職責(zé)、行政處罰顯失公平等，所導(dǎo)致的法律后果是人民法院有權(quán)依法撤銷，限制履行或者變更具體行政行為。

然而，審查具體行政行為合法性的原則，表明了人民法院的有限司法審查權(quán)。當(dāng)前，我國正在大力加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法制建設(shè)，強(qiáng)調(diào)為政清廉，人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮審判職能作用，在這方面要有所作為。一方面要嚴(yán)格依法辦案，即要保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益，又要維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)，克服畏難思想和無原則的遷就行政機(jī)關(guān)。另一方面要完善人民法院的司法建議權(quán)，對(duì)那些確實(shí)者，或者其他違法違紀(jì)者，人民法院無法通過行政訴訟予以糾正的，應(yīng)當(dāng)以司法建議的形式向有關(guān)部門提出，以維護(hù)國家和人民的利益。

關(guān)于對(duì)自由裁量權(quán)的控制，還可以概括一些措施，如：行政檢察控制、行政機(jī)關(guān)的上下級(jí)間的控制、新聞監(jiān)督等等，本文就不加以論述了。但是，不管對(duì)自由裁量權(quán)如何進(jìn)行控制，都要掌握一個(gè)尺度，那就是：控而不死，用而不濫。調(diào)動(dòng)自由裁量權(quán)高效靈活的積極因素，抑制它容易被濫用的消極因素，使行政權(quán)的行使符合我國依法行政的要求，符合依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的要求。這就是我們永遠(yuǎn)追求的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

1、王岷燦：《行政法概要》法律出版社1983年

篇8

一、量刑建議權(quán)本質(zhì)上屬于法律監(jiān)督權(quán)

(一)量刑建議是公訴的應(yīng)有之義,量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的重要權(quán)能之一

公訴權(quán)是指法律規(guī)定具有公訴職能的國家機(jī)關(guān)為追訴犯罪而向國家審判機(jī)關(guān)提訟的權(quán)力②。公訴權(quán)“依據(jù)權(quán)利內(nèi)容可以包括定罪請(qǐng)求權(quán)、量刑建議權(quán)、程序適用權(quán)等權(quán)能”③。檢察機(jī)關(guān)通過向法庭提出指控犯罪證據(jù),請(qǐng)求法庭對(duì)犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果進(jìn)行確認(rèn),在此基礎(chǔ)上進(jìn)而請(qǐng)求法庭對(duì)犯罪人進(jìn)行刑罰制裁,前者為定罪請(qǐng)求權(quán),后者即為量刑請(qǐng)求權(quán),兩者構(gòu)成完整的公訴權(quán),缺一不可,量刑請(qǐng)求權(quán)是定罪請(qǐng)求權(quán)的必然結(jié)果。完整的公訴權(quán)不僅要求法院對(duì)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn),還需提出具體的量刑請(qǐng)求。目前,通說認(rèn)為公訴權(quán)本質(zhì)上是一種法律監(jiān)督權(quán),那么,作為其重要組成部分的量刑建議權(quán)當(dāng)然也是一種法律監(jiān)督權(quán)。

(二)量刑建議在刑事訴訟中的功能表明其具有監(jiān)督制約的特質(zhì)

刑事公訴中,檢察機(jī)關(guān)通過行使求刑權(quán),請(qǐng)求法庭對(duì)犯罪人科以刑罰,揭示刑法的不可違反性,使犯罪人意識(shí)到犯罪行為給社會(huì)帶來危害的同時(shí),也使自己受到制裁,從而強(qiáng)迫犯罪人感受到法律的威嚴(yán),自覺遵守法律,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防功能。同時(shí),通過特殊預(yù)防,還能教育和威懾一切社會(huì)主體自覺遵守法律,保護(hù)法律的正確實(shí)施。因此,從促進(jìn)法治建設(shè)的角度來看,量刑建議權(quán)具有監(jiān)督法律正確實(shí)施、維護(hù)法律尊嚴(yán)和促進(jìn)法治進(jìn)步的社會(huì)功能。

(三)從我國現(xiàn)行刑事訴訟模式來看,量刑建議應(yīng)當(dāng)具有法律監(jiān)督的價(jià)值取向

現(xiàn)代刑事訴訟結(jié)構(gòu)中,權(quán)力制衡是基本價(jià)值取向,只有以制衡為基點(diǎn)才能尋求和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。1996年刑事訴訟法修改后,我國刑事訴訟庭審模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人對(duì)抗主義轉(zhuǎn)變,但這種轉(zhuǎn)變是漸進(jìn)性的,至少目前尚未形成完整和規(guī)范的當(dāng)事人對(duì)抗主義庭審模式,奉行實(shí)體真實(shí)原則和“犯罪控制”優(yōu)先的職權(quán)主義的意識(shí)和因素仍不時(shí)影響庭審活動(dòng),再加上我國刑法中關(guān)于刑罰適用的條款過于疏松,同一罪名涉及的刑罰種類和幅度跨度太大,導(dǎo)致法官在刑罰適用上難以得到有效監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)代表國家行使公訴權(quán),全程參與刑事訴訟,有必要也有可能賦予其必要的監(jiān)督權(quán)力和措施,以制衡審判權(quán)。事實(shí)上,法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)量刑“畸輕畸重”的判決提出抗訴,就是監(jiān)督刑罰適用的措施之一,只不過在以往的庭審中,其量刑建議權(quán)歸于“隱形”而已。

(四)從量刑建議制度設(shè)置的目的來看,應(yīng)該賦予其法律監(jiān)督的性質(zhì)

量刑建議權(quán)存在的本身就是對(duì)審判權(quán)的制約,其通過提出具體的量刑種類和幅度,限定了刑罰適用,而且對(duì)審判結(jié)果依法進(jìn)行監(jiān)督,進(jìn)而保障法律的正確實(shí)施,維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。有的學(xué)者認(rèn)為“并不主張檢察機(jī)關(guān)提出之量刑建議是在行使所謂的籠統(tǒng)的法律監(jiān)督權(quán),而是在依靠程序角色分化、程序功能按角色分別配置的前提下所實(shí)施的當(dāng)事人權(quán)力(利)制約”④,筆者認(rèn)為有待商榷,因?yàn)槿绻粚⒘啃探ㄗh權(quán)定位為一般訴權(quán),將檢察機(jī)關(guān)定位為一般當(dāng)事人,則有可能導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)為了追求勝訴而不顧法律是否正確實(shí)施、當(dāng)事人合法權(quán)益是否得到有效保障,此舉勢必否定其職權(quán)的監(jiān)督性質(zhì),削弱監(jiān)督能力,導(dǎo)致刑事訴訟權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡。實(shí)際上,檢察機(jī)關(guān)行使公訴職權(quán)時(shí),其不應(yīng)僅將自己視為刑事訴訟一般當(dāng)事人,還應(yīng)基于客觀公正的立場履行法律監(jiān)督的職責(zé),盡力維護(hù)刑事訴訟程序的公正和當(dāng)事人合法權(quán)益。

二、量刑建議制度的具體構(gòu)建

量刑建議權(quán)作為一項(xiàng)重要的法律監(jiān)督權(quán),是強(qiáng)化刑事公訴法律監(jiān)督屬性的要求,也是強(qiáng)化審判監(jiān)督之必然。構(gòu)建量刑建議制度,必須以規(guī)范量刑建議的提出和采納為出發(fā)點(diǎn),以體現(xiàn)和強(qiáng)化量刑建議的法律監(jiān)督屬性為宗旨。

(一)確定量刑建議權(quán)行使的時(shí)間和方式

首先,對(duì)于公訴機(jī)關(guān)建議適用簡易程序?qū)徖淼妮p微刑事案件,可以在時(shí)提出明確的量刑建議。此類案件,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,而且被告人自愿認(rèn)罪,公訴人對(duì)案情、證據(jù)程度和量刑幅度等有了充分的了解,證據(jù)程度在審判階段不會(huì)發(fā)生根本性的變化,而且此類案件檢察機(jī)關(guān)一般不派員出庭支持公訴。因此,在提起公訴時(shí)一并提出量刑建議符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則,有利于提高訴訟效率。但筆者認(rèn)為不宜在書中直接寫明量刑建議,因?yàn)榇嬖诒桓嫒水?dāng)庭翻供或法院不同意適用簡易程序?qū)徖淼目赡苄?量刑建議在庭審過程中可能會(huì)作出修改,如此一來,書的穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性會(huì)遭到質(zhì)疑。因此,單獨(dú)制作一份量刑建議書并隨案移送較為符合客觀實(shí)際,即使被告人當(dāng)庭翻供或法院不同意適用簡易程序?qū)徖?公訴人也能根據(jù)庭審情況及時(shí)、有針對(duì)性地發(fā)表變更后的量刑建議,從而避免損害書的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

其次,對(duì)于適用普通程序?qū)徖淼陌讣?公訴人可以在庭審過程中根據(jù)查明的具體案情和被告人的辯護(hù)意見提出明確的量刑建議。因?yàn)榇祟惏讣话惆盖楸容^重大、復(fù)雜,案件事實(shí)的認(rèn)定有可能隨著庭審的進(jìn)程發(fā)生變化,公訴人在法庭調(diào)查完畢后,綜合已經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)程度和被告人的認(rèn)罪態(tài)度等全部因素,在法庭辯論階段向法庭提出具體的量刑建議會(huì)更加全面和準(zhǔn)確,也更具有說服力,法官和被告人更易接受。需要說明的是,為使量刑情節(jié)得到充分的論證和交鋒,筆者贊同在法庭辯論階段提出量刑建議,但對(duì)于被告人在最后陳述階段才表示自愿認(rèn)罪的案件,有必要綜合考慮被告人自愿認(rèn)罪的因素,對(duì)之前的量刑建議做出修正。總之,量刑建議權(quán)行使的方式和時(shí)間不能完全模式化、程序化,而應(yīng)根據(jù)具體案件的不同作出相應(yīng)調(diào)整,以達(dá)到監(jiān)督制約法官量刑、維護(hù)量刑公正的目的。

(二)確定量刑建議權(quán)的種類

目前實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)的量刑建議種類有三種,分別為:概括性量刑建議,即建議適用某一刑法條文規(guī)定的法定幅度刑;相對(duì)確定的量刑建議,即在某一法定幅度刑內(nèi)壓縮一定的量刑空間;絕對(duì)確定的量刑建議,即確定、具體的刑種和刑期建議。概括性量刑建議因?yàn)槲磳?duì)法定刑的幅度進(jìn)行任何壓縮,不具有任何參考意義;相對(duì)確定的量刑建議雖然壓縮一定的量刑空間,提出了較為具體量刑幅度,但相同犯罪事實(shí)和情節(jié)的案件可能由于具體承辦人的不同而有不同的量刑幅度,而且,量刑幅度的范圍可大可小,由此給人產(chǎn)生一種模糊界限、“和稀泥”的感覺,法官有時(shí)也無所適從,而且也不利于就此展開量刑辯論(因?yàn)樵摿啃谭瓤赡芊媳桓嫒嘶蚱滢q護(hù)人的量刑預(yù)期)。據(jù)此,筆者認(rèn)為,應(yīng)采納絕對(duì)確定的量刑建議模式,因?yàn)?首先,經(jīng)過庭審,案件所有證據(jù)均得到質(zhì)證,犯罪事實(shí)和各種量刑情節(jié)已經(jīng)查明,公訴人應(yīng)當(dāng)而且能夠提出具體確定的量刑建議。其次,量刑建議是一種具有法律監(jiān)督性質(zhì)的司法建議權(quán),只有具體確定的量刑建議才是法官量刑的前提條件和基礎(chǔ),檢察機(jī)關(guān)也只有以具體確定的量刑建議作為監(jiān)督制約法官依法行使自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。再次,有利于控辯式庭審模式的確立。被告人及其辯護(hù)人更易接受具體確定的量刑建議,因?yàn)槠淇梢該?jù)此展開具體的、有針對(duì)性的量刑辯護(hù),不會(huì)覺得無的放矢。

(三)明確量刑建議的法律效力,明確檢察機(jī)關(guān)量刑抗訴權(quán)

檢察機(jī)關(guān)依據(jù)查明的犯罪事實(shí)和法律規(guī)定提出的量刑建議,既是提供給法院作為量刑的重要參考依據(jù),也是檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院量刑進(jìn)行法律監(jiān)督的重要依據(jù)。如果法院采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議,不僅表明承擔(dān)不同訴訟功能的檢、法兩家在量刑上取得了一致認(rèn)識(shí),同時(shí)也表明法院接受了檢察機(jī)關(guān)的量刑監(jiān)督;如果法院未采納量刑建議,則必須說明不采納的理由,不能說明理由或理由不能成立、符合抗訴條件的,可以提起抗訴。不符合抗訴條件但確屬量刑不當(dāng)?shù)?可以依法提出糾正意見,這樣完全可以發(fā)揮量刑建議的審判監(jiān)督作用。

在此,有兩個(gè)問題存在較多爭議,亟待解決,第一,法院未采納量刑建議的那些案件可以抗訴?量刑建議權(quán)性質(zhì)上畢竟是一種程序上的司法請(qǐng)求權(quán),如果未采納量刑建議的判決都可以抗訴,未免有干涉審判權(quán)之嫌。筆者認(rèn)為,目前可以將法院降格或升格量刑的案件作為提起抗訴的主要對(duì)象,例如,量刑建議判處死刑的,法院判處了無期徒刑或以下。第二,實(shí)踐中,基于認(rèn)識(shí)的不同和自由裁量權(quán)的行使,雖然法院未采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議,但其量刑絕大多數(shù)并不存在畸輕畸重的情形,充其量只是偏重偏輕,不符合抗訴的條件,對(duì)于這些個(gè)案的量刑如何監(jiān)督?筆者認(rèn)為,可以借鑒北京市東城區(qū)人民檢察院探索、創(chuàng)新的“量刑宏觀監(jiān)督”的模式。在該模式下,該院將量刑監(jiān)督由個(gè)案監(jiān)督轉(zhuǎn)為宏觀監(jiān)督,將監(jiān)督的重心放在促進(jìn)法院內(nèi)部量刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一上,公訴部門注意圍繞被認(rèn)為存在問題的個(gè)案判決,有針對(duì)性的收集判例并加強(qiáng)調(diào)查研究,最終集中與法院溝通交流,從而引起法院對(duì)統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)問題的高度重視,取得了較好的效果⑤。

同時(shí),量刑建議并不是簡單地?cái)U(kuò)大了檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán),其對(duì)于檢察機(jī)關(guān)也有約束作用,主要表現(xiàn)在:如果法院采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議,一般來說,檢察機(jī)關(guān)不能再以自己對(duì)案件的認(rèn)識(shí)發(fā)生變化為由,對(duì)法院的判決再進(jìn)行抗訴,這對(duì)于檢察機(jī)關(guān)正確、準(zhǔn)確地行使公訴權(quán)和抗訴權(quán)都有積極的效果⑥。由此可見,檢察機(jī)關(guān)不能無約束地行使量刑建議權(quán),而應(yīng)不斷完善、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制,提高量刑建議質(zhì)量。

正確認(rèn)識(shí)量刑建議權(quán)的本質(zhì)屬性是構(gòu)建量刑建議制度的前提,盡管我國量刑建議制度的構(gòu)建還面臨法律規(guī)則和法治意識(shí)等多方面的制約,但強(qiáng)化法律監(jiān)督、保障法律正確實(shí)施是我國司法改革的主旋律,應(yīng)不斷完善量刑建議各項(xiàng)機(jī)制,構(gòu)建具有我國特色的量刑建議制度。

注釋:

①王志剛.量刑建議制度全面推行的障礙及其破解.中國刑事法雜志.2009(5).第68頁.

②張穹主編.公訴問題研究.中國人民大學(xué)出版社.2000年版.第77頁.

③姜偉,等主編.公訴制度教程.法律出版社.2002年版.第35頁.

篇9

一、為什么要研究經(jīng)濟(jì)法價(jià)值（注：應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的探討首先應(yīng)當(dāng)取決于對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知，但這又是個(gè)懸而未決的問題，限于篇幅，筆者不擬在此予以探討。在本文中，筆者對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知，主要依從李昌麒先生對(duì)經(jīng)濟(jì)法的表述。可參見李昌麒《經(jīng)濟(jì)法--國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》[M]，四川人民出版社，1999年版，204-214頁。）

法學(xué)研究中是否應(yīng)導(dǎo)入法律價(jià)值范疇，對(duì)此法律實(shí)證主義與自然法學(xué)派態(tài)度迥異，識(shí)見大相徑庭。

在法律實(shí)證主義看來，法理學(xué)的根本任務(wù)應(yīng)當(dāng)是分析和剖析實(shí)在法律制度，其反對(duì)在法學(xué)研究中用形而上學(xué)的思考方式以及尋求終極真理的做法，反對(duì)法理學(xué)家們?cè)噲D超越現(xiàn)行法律制度的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而去識(shí)別與闡述法律思想的任何企圖。[1]從根本上講，法律實(shí)證主義就主張"任何道德價(jià)值因素都不可進(jìn)入法律的定義。"[2]譬如，在對(duì)于法學(xué)是否應(yīng)研究正義這一最基本的法律價(jià)值問題上，法律實(shí)證主義的重要代表凱爾森(AUNS·KELSTN)就認(rèn)為"正義是一個(gè)人的認(rèn)識(shí)所不能接近的理想"，[3]"這個(gè)問題是根本不能科學(xué)地加以回答的。"[4]

但是，歷史更為悠久的自然法學(xué)派（包括一些社會(huì)法學(xué)派的法學(xué)家）則認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)而且必須關(guān)注并研究一些基本的法律價(jià)值，如正義、秩序等。美國法學(xué)家羅斯·柯·龐德就曾經(jīng)指出："價(jià)值問題雖然是一個(gè)困難的問題，它是法律科學(xué)所不能回避的。"[5]"在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無論是在古代或近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家的主要活動(dòng)。"[6]確實(shí)如此，古希臘的柏拉圖、亞里斯多德，古羅馬的烏爾比安、西塞羅，古典自然法學(xué)派的洛克、盧梭、杰斐遜等以及當(dāng)代的羅爾斯、德沃金都曾對(duì)正義等法律價(jià)值進(jìn)行了深入的研究，并表達(dá)了這些價(jià)值在法律體系的建構(gòu)及現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中的重要作用和功能。究其原因，也許便在于他們大多都贊同這樣一種信念，即"一種完全無視或忽視上述基本價(jià)值的一個(gè)價(jià)值或多個(gè)價(jià)值的社會(huì)秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序。"[7]

筆者以為，自然法學(xué)派對(duì)法律價(jià)值的崇仰與追尋應(yīng)當(dāng)是值得倡導(dǎo)的，其根本原因便在于法律不僅僅體現(xiàn)為一種制度結(jié)構(gòu)，而且還反映著一種人文精神，含攝了人類對(duì)美好事物的追求和向往。因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論建構(gòu)以及實(shí)踐運(yùn)作中，應(yīng)當(dāng)導(dǎo)入法律價(jià)值范疇，并將之作為經(jīng)濟(jì)法律發(fā)展的重要取向。具體而言，這主要是基于以下幾方面考慮：

首先，這是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論研究的邏輯結(jié)果和必然延伸，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的構(gòu)建中，明確界定經(jīng)濟(jì)法自身的調(diào)控范圍。在相應(yīng)的法哲學(xué)層面上，就要求構(gòu)筑與其調(diào)整對(duì)象相一致的法律價(jià)值模式體系，實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值與調(diào)整對(duì)象的整合，否則，對(duì)價(jià)值目標(biāo)研究的冷漠，必將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系的紊亂與不當(dāng)，進(jìn)而反過來影響或波及經(jīng)濟(jì)法自身體系的構(gòu)筑。

其次，這是建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法法律體系的內(nèi)在要求。系統(tǒng)論認(rèn)為，任何一個(gè)系統(tǒng)欲發(fā)揮其最大功效，不僅要求系統(tǒng)自身性能優(yōu)良，而且還需要各子系統(tǒng)之間的配合與協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)是完美無缺和統(tǒng)一有序的。在此我們不妨將經(jīng)濟(jì)法看作是一個(gè)大系統(tǒng)，那么經(jīng)濟(jì)法中的各部門法便是這個(gè)大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各種法律范疇中，擔(dān)負(fù)著促進(jìn)各經(jīng)濟(jì)部門法協(xié)調(diào)統(tǒng)一功能的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系，即只有將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)明確界定，才能使經(jīng)濟(jì)法體系中的各部門法可以在價(jià)值目標(biāo)同一的基石上相互配合和作用，不致因價(jià)值的紊亂而相互沖突。

再次，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的確立有助于我國經(jīng)濟(jì)司法、執(zhí)法的理性化運(yùn)作。現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性和多變性決定了立法者不可能對(duì)所有行為都預(yù)先進(jìn)行確切的規(guī)制，因而，當(dāng)社會(huì)沖突缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范調(diào)整時(shí)，必然要仰賴于執(zhí)法者的法律意識(shí)來彌補(bǔ)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法者法律意識(shí)中不可或缺的重要架構(gòu)；此外，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法體系中的部門法出現(xiàn)沖突，而執(zhí)法者又無法借助于一般沖突原理加以適用時(shí)，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值便可成為執(zhí)法者正確選擇適用法律的有力工具。

確立經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，在我看來，必須遵循以下兩項(xiàng)原則：一方面，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值必須反映和體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系之特質(zhì)。不同社會(huì)關(guān)系具有不同的法價(jià)值，社會(huì)關(guān)系之不同亦決定了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值之殊異。如有學(xué)者主張經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為："以協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為使命，保證改革開放方針、政策的落實(shí)，保障和促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。"[8]筆者以為，此項(xiàng)價(jià)值不僅經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具，其他部門法，如民法、商法，甚而行政法將其納入自己的價(jià)值視野又有何不妥呢？因而該項(xiàng)價(jià)值只宜作為我國社會(huì)主義法律之一般性任務(wù)，納入經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，難以反映價(jià)值之前置定語"經(jīng)濟(jì)法"所獨(dú)具之特性。另一方面，經(jīng)濟(jì)法價(jià)值由于體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的根本性任務(wù)或追求，因而應(yīng)當(dāng)更為抽象和一般，過于具體的表述，缺乏理念的提煉與概括的認(rèn)知都不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值。

基于對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的上述認(rèn)知，筆者以為，我國經(jīng)濟(jì)法價(jià)值主要有二，一是社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值，二是經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值。

二、社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值

現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法是伴隨"市場失靈"問題的出現(xiàn)，國家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而得以產(chǎn)生的。19世紀(jì)完全放任的自由主義經(jīng)濟(jì)在給社會(huì)帶來空前財(cái)富的同時(shí)，也引發(fā)了一系列的社會(huì)經(jīng)濟(jì)弊害，如可持續(xù)發(fā)展問題，壟斷問題，產(chǎn)品質(zhì)量，消費(fèi)者利益保護(hù)以及勞動(dòng)者保護(hù)問題，而這些問題的實(shí)質(zhì)便在于個(gè)別市場主體利益的過度彰顯以及社會(huì)整體利益或福利的失落。因而，國家便需要借助法律來保障和增進(jìn)社會(huì)福利。但是，"歷史上的普通法即使在它可能的有限程度上也未能考慮社會(huì)福利。"[9]因而，"財(cái)產(chǎn)法、契約法和侵權(quán)法并不是解決這些問題的主要法律領(lǐng)域。其實(shí)，社會(huì)福利立法是需要的，如社會(huì)安全法、失業(yè)保險(xiǎn)法、反污染法、反壟斷法。"[10]基于此，國家便頒行了一系列被后來學(xué)者謂之"經(jīng)濟(jì)法"的法律法規(guī)來促進(jìn)和提高社會(huì)福利。因而我們認(rèn)為，社會(huì)福利體現(xiàn)和昭示了經(jīng)濟(jì)法生成與發(fā)展之本旨，其被納入經(jīng)濟(jì)法之價(jià)值范疇，理屬當(dāng)然。

社會(huì)福利，又稱共同福利、社會(huì)利益，其含義頗為含混。可謂人言人殊，博登海默便曾指出："對(duì)共同福利概念進(jìn)行詳盡分析，具有著很大困難，許多不同的因素和考慮都必定會(huì)成為該概念闡述中的內(nèi)容。"[11]筆者以為，社會(huì)福利含攝內(nèi)容極為寬泛，大體可分為社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和社會(huì)政治福利（如公共安全）兩種，而經(jīng)濟(jì)法所關(guān)注之社會(huì)福利是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利，而且只能從市場失靈對(duì)社會(huì)福利所引致的侵損的角度來理解。因此筆者在此試圖從經(jīng)濟(jì)法的視角對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利給出這樣一個(gè)定義：社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利，是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的良性、持續(xù)運(yùn)行以及人類經(jīng)濟(jì)生活的共同提高和進(jìn)步。具體而言，其涵蓋以下三方面內(nèi)容：

（一）經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)秩序的實(shí)質(zhì)是一種競爭秩序，其良性運(yùn)行必然要仰賴于競爭的公平化運(yùn)作，而競爭的公平化運(yùn)作具有兩個(gè)評(píng)介指標(biāo)，一是競爭過程的公平，二是競爭結(jié)果的公平。基于此，我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)秩序的良性運(yùn)行方面，其工作重點(diǎn)應(yīng)在于關(guān)注以上兩項(xiàng)價(jià)值子目標(biāo)之達(dá)致。

1、競爭公平。競爭是人類文明社會(huì)賴以發(fā)展的動(dòng)力源泉，也是市場機(jī)制發(fā)揮其"看不見的手"的功能的基本條件。競爭效能的發(fā)揮取決于法律對(duì)各競爭主體適用的公平性，為此，就應(yīng)當(dāng)做到：(1)市場主體法律地位平等，即指市場交易的參與者之間不因所有制性質(zhì)的不同，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的殊異而適用不同的法律，進(jìn)而享受不同的待遇。有鑒于此，一方面應(yīng)當(dāng)明令禁止在市場競爭中，不允許任何經(jīng)濟(jì)主體借助某種超經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)行競爭，以維護(hù)市場的統(tǒng)一性和平等性（如行政壟斷）；另一方面，經(jīng)濟(jì)法在對(duì)各經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的規(guī)定上不應(yīng)出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象，如我國既往經(jīng)濟(jì)體制在稅收政策方面給市場主體的競爭活動(dòng)設(shè)置了重重障礙，如因所有制不同適用不同稅率，稅收減免標(biāo)準(zhǔn)的多樣化等等，這些規(guī)定使市場主體難以站在同一起跑線上競爭，從而阻礙了競爭社會(huì)效能的充分實(shí)現(xiàn)。(2)市場主體競爭機(jī)會(huì)均等，即按照統(tǒng)一的無差別原則對(duì)待一切市場主體，使他們能夠機(jī)會(huì)均等地占有社會(huì)的生產(chǎn)經(jīng)營條件和資源，并享有同樣進(jìn)行市場交易的權(quán)利和機(jī)會(huì)。

2、分配公平，指對(duì)資源成果的分享公平。其主要關(guān)注的是"如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個(gè)社會(huì)或群體的成員問題。"[12]因而，分配公平必須面臨一個(gè)分配標(biāo)準(zhǔn)的決擇。考察現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作軌跡不難發(fā)現(xiàn)，按勞分配、按需分配和按資分配是三種主要的分配形式，鑒于我國現(xiàn)有生產(chǎn)力的發(fā)展水平以及整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，我們主張將按勞分配作為我國當(dāng)前最主要的分配標(biāo)準(zhǔn)，唯此才能在根本上保障分配公平的實(shí)現(xiàn)。

（二）社會(huì)資源的可持續(xù)利用。當(dāng)前，物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步與生態(tài)惡化和失衡的矛盾日漸突出，業(yè)已成為世界各國政府都不得不關(guān)注并著力予以解決的一個(gè)重要課題，聯(lián)合國因之已將其列為《21世紀(jì)行政議程》的重要事項(xiàng)。可以認(rèn)為，社會(huì)資源的可持續(xù)利用不僅已成為我們這代人社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的重要構(gòu)成，而且也是我們子孫后代追求更多社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的必要前提和關(guān)鍵所在。經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)資源可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略問題的關(guān)注，主要是借助國家的"有形之手"，通過頒行法律法規(guī)來建立自然資源的合理利用制度、環(huán)境保護(hù)制度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源的合理有效利用與環(huán)境保護(hù)二者的有機(jī)結(jié)合與共同發(fā)展。

（三）社會(huì)弱者利益之保護(hù)。現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致人們相互之間在能力、稟賦、財(cái)富等方面的差別愈加顯著，如果法律對(duì)這些先天性不平等的景況視而不見，依然對(duì)所有人一視同仁，只能使"不平等變得天經(jīng)地義，甚至加劇這種不平等。"[13]因而，導(dǎo)源于人道主義的現(xiàn)代思潮，基于福利國家理念的倡導(dǎo)，對(duì)社會(huì)弱者利益之保護(hù)便被納入社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的范疇，成為其重要的輔助部分。對(duì)社會(huì)弱者的特殊保護(hù)，實(shí)質(zhì)上便是對(duì)平等自由原則絕對(duì)化的一種修正，其所強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)財(cái)富的再分配和平等化，主旨在于給予社會(huì)上處于不利地位的那部分人給予權(quán)利的特別保護(hù)或者經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償或救濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)弱者予以特殊保護(hù)，一方面要求國家制定《社會(huì)保障法》、《最低工資法》等，通過多種途徑保障低收入者的基本生活水平；另一方面則是通過制定科學(xué)的稅率來適當(dāng)調(diào)節(jié)高收入者的收入，為社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)籌集資金。

三、經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值

法律將民主作為自身的價(jià)值目標(biāo)可以追溯至古希臘時(shí)期，但傳統(tǒng)民主理論對(duì)民主的探討卻主要囿限于政治民主，對(duì)經(jīng)濟(jì)民主鮮有涉及，致使"民主失去了一半"。[14]但是，自本世紀(jì)以來，伴隨國家對(duì)市場干預(yù)的日漸強(qiáng)化，市場經(jīng)濟(jì)力量的愈趨集中以及資本所有原則的極度彰顯，經(jīng)濟(jì)民主問題便日漸為人們所關(guān)注。正如1944年德國工會(huì)聯(lián)合會(huì)的基本綱領(lǐng)所指出的那樣："……要實(shí)現(xiàn)一個(gè)真正的民主的社會(huì)秩序，形式上的政治民主是不夠的，因此，政治生活的民主化必須由經(jīng)濟(jì)民主來補(bǔ)充。"[15]正基于此，以規(guī)范政府對(duì)市場的干預(yù)，矯正經(jīng)濟(jì)過度集中以及克服市場失靈為己任的經(jīng)濟(jì)法便將經(jīng)濟(jì)民主納入自己的價(jià)值體系，成為其一個(gè)重要的價(jià)值追求。

但是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)民主的確切內(nèi)涵，學(xué)者們卻有不同識(shí)見，以致其成為一個(gè)"無從捉摸的概念"。[16]我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)民主是作為經(jīng)濟(jì)專制的對(duì)立物而存在的，其基本涵義是指在充分尊重經(jīng)濟(jì)自由基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策的公眾參與。具體來講，經(jīng)濟(jì)民主包括四個(gè)層面，即國家經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)民主、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)民主以及市場的經(jīng)濟(jì)民主。

（一）國家經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)民主。市場經(jīng)濟(jì)并非是完全自由化的純粹的市場經(jīng)濟(jì)，而是一種宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟(jì)，國家依然要擔(dān)負(fù)著一定而又必要的經(jīng)濟(jì)管理職能，經(jīng)濟(jì)法欲實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)民主，就應(yīng)當(dāng)通過法律：1、實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的合理架構(gòu)，即建立國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和個(gè)人所有權(quán)的多元并存且相互平等的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)體系；2、改變高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制，真正實(shí)現(xiàn)兩個(gè)層面的"兩權(quán)分離"，一是國家行政權(quán)與國家所有權(quán)的兩權(quán)分離，二是國家所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的分離，從而促使企業(yè)成為真正意義上的法人；3、按照民主集中制的原則，實(shí)現(xiàn)中央和地方經(jīng)濟(jì)職權(quán)的合理劃分，充分發(fā)揮和調(diào)動(dòng)地方的積極性和創(chuàng)造性；4、切實(shí)做到國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)職權(quán)和經(jīng)濟(jì)職責(zé)的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)管理主體權(quán)、責(zé)、利、義的統(tǒng)一；5、促成經(jīng)濟(jì)管理決策的民主化，即通過法律，建立合理而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦驒C(jī)制，促使國家在對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)廣泛征求各方意見，協(xié)調(diào)各種利益沖突，將宏觀經(jīng)濟(jì)決策構(gòu)建在充分對(duì)話基礎(chǔ)之上，進(jìn)而保障和促進(jìn)國家宏觀決策的順利實(shí)施，降低社會(huì)運(yùn)行成本。

（二）經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體中的經(jīng)濟(jì)民主。這主要是指行業(yè)協(xié)會(huì)等介于國家與市場主體之間的經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行管理中所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)民主。當(dāng)前，許多發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)管理功能日漸凸顯，一些傳統(tǒng)上隸屬于行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力逐漸讓位于行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體來行使，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體在經(jīng)濟(jì)管理體系或架構(gòu)中的地位愈趨顯要。如我國香港銀行業(yè)工會(huì)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管，美國的律師協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、建筑師協(xié)會(huì)對(duì)相應(yīng)行業(yè)的管理等等。筆者以為，國家部分的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)讓位行業(yè)協(xié)會(huì)等經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體，由于在更大程度上體現(xiàn)了決策的民主與自愿，因而本身即為經(jīng)濟(jì)民主一個(gè)重要的表象，而且亦體現(xiàn)和昭示了經(jīng)濟(jì)民主的發(fā)展趨勢和取向。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體本質(zhì)上是一種自律性組織，故在其日常運(yùn)作中更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)決策之民主、自愿以及成員意思之合致。

（三）企業(yè)中的經(jīng)濟(jì)民主。這主要是指在企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織中應(yīng)當(dāng)充分顧及和體現(xiàn)公司關(guān)系人，如股東、雇員、消費(fèi)者等的利益和意志。筆者以為，在公司等經(jīng)濟(jì)組織中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主，其理論支點(diǎn)可以援引新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)契約理論的研究。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，企業(yè)在本質(zhì)上是一種契約，[17]但由于有限理性及交易成本的存在，因而這種契約只能是一種不完全契約。[18]如果欲使企業(yè)這種不完全契約狀態(tài)運(yùn)行良好，就必須盡可能地實(shí)現(xiàn)信息的充分顯示，減少交易成本。因而，我們?cè)谄髽I(yè)中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主，其意旨便在于借助充分的對(duì)話與雙向理解，努力提高信息的顯示程度，降低企業(yè)交易成本，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的良性運(yùn)作并實(shí)現(xiàn)企業(yè)及其關(guān)系人的和諧發(fā)展。欲實(shí)現(xiàn)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)民主，經(jīng)濟(jì)法就應(yīng)當(dāng)1、盡量擴(kuò)大企業(yè)關(guān)系人參與企業(yè)管理的權(quán)力及其實(shí)現(xiàn)途徑；2、建立健全企業(yè)職工持股制度，密切企業(yè)與職工的聯(lián)系紐帶；3、強(qiáng)化公司股東會(huì)的地位和功能，保障股東的合法權(quán)益。

（四）市場運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)民主。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場是資源配置之主要手段與方式，因而，實(shí)現(xiàn)市場運(yùn)行中的經(jīng)濟(jì)民主對(duì)于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)民主之達(dá)致是具有根本性的意義和價(jià)值。在我看來，經(jīng)濟(jì)法在實(shí)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)民主方面主要須關(guān)注于兩個(gè)方面，其一是市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的民主，換言之，在市場運(yùn)行結(jié)構(gòu)中即要求整個(gè)市場均應(yīng)當(dāng)全方位開放，所有競爭者均享有公平競爭的權(quán)利和機(jī)會(huì)，減少乃至杜絕各種行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷；其二，消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)民主，這主要是基于消費(fèi)者在市場的地位和作用而產(chǎn)生的。消費(fèi)者是市場商品服務(wù)的購買者和使用者，客觀上消費(fèi)者對(duì)商品和服務(wù)便具有特定的利益要求，這種利益需要便要求市場能夠給予充分滿足。由此，通過經(jīng)濟(jì)法，提高消費(fèi)者的市場參與熱情，建立健全生產(chǎn)者、銷售者與消費(fèi)者的溝通機(jī)制，促進(jìn)消費(fèi)者需求信息的充分顯示，進(jìn)一步保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，在我看來，無疑是有助于市場經(jīng)濟(jì)民主之達(dá)致，并進(jìn)而促進(jìn)市場資源的優(yōu)化配置。

結(jié)語

社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利與經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)根本性的價(jià)值追求，前者主要是一種實(shí)體性價(jià)值，而后者更多意義上則體現(xiàn)為一種程序性價(jià)值，對(duì)這兩個(gè)價(jià)值之探討并不意味著筆者排斥其他經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的存在（如經(jīng)濟(jì)秩序等）。其實(shí)，多元價(jià)值的并存和相互平衡正是經(jīng)濟(jì)法走向現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。之所以著重關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值，其實(shí)質(zhì)意義便在于：這兩個(gè)價(jià)值在經(jīng)濟(jì)法界域是其他價(jià)值賴以存在的前提和基礎(chǔ)，因而當(dāng)經(jīng)濟(jì)法體系出現(xiàn)多元價(jià)值的相互沖突時(shí)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)以社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利和經(jīng)濟(jì)民主作為優(yōu)先選擇的取向。

【參考文獻(xiàn)】

[1]［美］E·博登海默．法理學(xué)--法哲學(xué)及其方法[M]．鄧正來，姬敬武譯，華夏出版社，1987.p.110.

[2]張文顯．二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M]．法律出版社，1996.p.79.

[3]［奧］凱爾森．法律與國家的一般理論[M]，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社，1996.p.13.

[4]前揭［奧］凱爾森書，p.6.

[5]［美］龐德．通過法律的社會(huì)控制，法律的任務(wù)[M]（中譯本）．商務(wù)印書館1984.p.55.

[6]前引［美］龐德書，p.55.

[7]前引［美］E·博登海默書，作者致中文版前言，p.2.

[8]程信和．略論經(jīng)濟(jì)法的定位和定界[J]．法商研究，1998,(6).p.3-23.

[9]［美］邁克爾·D·貝斯勒著．法律的原則[M]．張文顯等譯．中國大百科全書出版社，1996年版，p.425.

[10]前揭書［美］邁克爾·D·貝斯勒書[M],p.425.

[11]前揭［美］E·博登海默書[M],p.297.

[12]前揭［美］E·博登海默書[M],p.254.

[13]［美］彼德·斯坦等：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，p.85.

[14]［美］路易斯·凱爾薩等著《民主與經(jīng)濟(jì)力量》[M]，趙曙明譯，南京大學(xué)出版社1996年版，p.11.

[15]轉(zhuǎn)引自劉俊海《公司的社會(huì)責(zé)任》[M]，法律出版社1999年版，第頁。

篇10

養(yǎng)成教育是教育者通過有目的、有計(jì)劃、有組織、有步驟的教育訓(xùn)練活動(dòng)，使受教育者的言行規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的教育過程，是一種使自然人成為社會(huì)人的教育過程。

一個(gè)人的行為習(xí)慣不是與生俱來的，而是后天慢慢形成的。教育家葉圣陶先生認(rèn)為：“教師工作的最終目的，無非是培養(yǎng)學(xué)生具有各種良好的社會(huì)習(xí)慣。”他還說：“從小學(xué)老師到大學(xué)教授，他們的任務(wù)就是幫助學(xué)生養(yǎng)成良好的習(xí)慣，幫助學(xué)生養(yǎng)成政治方面、文化科學(xué)方面的良好習(xí)慣。”可見，養(yǎng)成教育不僅在小學(xué)階段、中學(xué)階段，乃至教育的整個(gè)過程中都有著重要的地位和作用。

由于社會(huì)環(huán)境、家庭環(huán)境、以及個(gè)人素質(zhì)等諸多因素的影響，導(dǎo)致高職生中的不少人在中小學(xué)階段特別是高中階段沒能較好地接受系統(tǒng)扎實(shí)的文化學(xué)習(xí)和基本的思想道德及行為規(guī)范教育，缺乏良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣、生活習(xí)慣、交往習(xí)慣，應(yīng)變能力不強(qiáng)；對(duì)社會(huì)上不良現(xiàn)象的影響抵抗能力差，法制觀念、公德意識(shí)比較淡薄。這一切致使高職生雖然享有大學(xué)生的稱呼，卻不完全具有當(dāng)代大學(xué)生的理想境界、道德水平和認(rèn)知能力。沒有打好基礎(chǔ)就得從頭開始，沒有好的習(xí)慣就得重新養(yǎng)成。因此，對(duì)高職生來說，養(yǎng)成教育更具有特殊的意義。

二、對(duì)當(dāng)代高職生養(yǎng)成教育的現(xiàn)狀分析

1.當(dāng)代高職生普遍缺乏文明的生活習(xí)慣，生活自理能力不強(qiáng)

當(dāng)代高職生絕大多數(shù)是獨(dú)生子女，家長把他們當(dāng)成“小皇帝”，他們過慣了“衣來伸手，飯來張口”的生活，但是家長卻很少對(duì)他們進(jìn)行養(yǎng)成教育，致使其缺乏生活能力、自理能力。

2.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)高職生價(jià)值取向的影響

當(dāng)前，我國正處在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型時(shí)期，出現(xiàn)了重實(shí)惠，輕道德；拜金主義，為謀取錢財(cái)不擇手段，甚至違法犯罪；、錢權(quán)交易、腐敗墮落、醉生夢死、以追求享樂為生活的唯一目的的問題和現(xiàn)象。我們必須加以正確引導(dǎo)和教育，要讓高職生懂得這些現(xiàn)象決不代表社會(huì)主流。

3.當(dāng)代高職生普遍缺乏良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，學(xué)習(xí)自覺性差

學(xué)生學(xué)習(xí)目的不明確，思想不統(tǒng)一，缺乏自信心，存在悲觀情緒、沉淪情緒，學(xué)習(xí)和生活都存在著麻木狀態(tài)；學(xué)習(xí)缺乏主動(dòng)性、刻苦精神、鉆研精神，學(xué)習(xí)紀(jì)律渙散；缺乏自主學(xué)習(xí)意識(shí)，上課看閑書，說閑話，玩手機(jī)短信，課后玩電腦游戲等。

4.當(dāng)代高職生普遍是獨(dú)生子女，存在著許多人格缺陷

缺乏生活閱歷，生活自理能力差，依賴性強(qiáng)；心理表現(xiàn)不成熟，缺乏堅(jiān)忍不拔的意志；任性，我行我素，不顧其他人的感受；自私狹隘，難于與人交往，難于適應(yīng)集體生活。

常言道，入芷蘭之室，久而不聞其芬，入鮑魚之肆，久而不知其臭。客觀環(huán)境的潛移默化作用對(duì)高職生思想的形成有極大的影響，我們只有在正確分析當(dāng)代高職生成長的客觀環(huán)境之后，有針對(duì)性的開展養(yǎng)成教育，才可以收到事半功倍的效果。

三、高職生養(yǎng)成教育的方法和途徑

養(yǎng)成教育是塑造高職生完美人格的重要手段。當(dāng)代高職院校生普遍是獨(dú)生子女，存在著許多人格缺陷。這些缺陷如果不及時(shí)進(jìn)行“治療”，即使他們學(xué)到了很深的專業(yè)知識(shí)，也難于在社會(huì)上立足。因此，要使高職生德、智、體、美全面發(fā)展，就必須對(duì)他們進(jìn)行完美人格的塑造，對(duì)他們進(jìn)行養(yǎng)成教育。

1.上好入學(xué)第一課“軍訓(xùn)”。軍事訓(xùn)練對(duì)養(yǎng)成教育所起的作用是其他教育形式不可替代的，近年來的軍訓(xùn)工作的實(shí)踐表明，軍訓(xùn)獨(dú)特的育人功能，極大地拓展了養(yǎng)成教育工作的活動(dòng)空間，有效地推動(dòng)了高職學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。

2.組織養(yǎng)成教育講座。在新生“軍訓(xùn)”之后，可以采取講座的形式從思想教育、學(xué)習(xí)生活習(xí)慣教育、行為習(xí)慣教育、成材教育、學(xué)習(xí)目標(biāo)引導(dǎo)、學(xué)習(xí)方法介紹、專業(yè)知識(shí)介紹等方面，對(duì)學(xué)生進(jìn)行養(yǎng)成教育。使學(xué)生認(rèn)識(shí)到，采取嚴(yán)格的紀(jì)律約束，目的是使學(xué)生養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣和生活習(xí)慣，這種習(xí)慣的養(yǎng)成，對(duì)自己一生都有好處。通過各種學(xué)習(xí)方法教育，使學(xué)生不必自己摸索，減少從中學(xué)向高職院校學(xué)習(xí)方法轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)間。通過目標(biāo)教育可以幫助學(xué)生確立畢業(yè)后的人生目標(biāo)，為高職院校生活確立奮斗方向。

3.通過教育創(chuàng)新提高實(shí)施養(yǎng)成教育的成效。創(chuàng)新教育應(yīng)該在日常的教育過程中，并不是另起爐灶的一種教育體制，而是教育的一項(xiàng)改革，這項(xiàng)改革同時(shí)還需要?jiǎng)?chuàng)造適合與教育創(chuàng)新的環(huán)境，建立學(xué)校創(chuàng)新教育的評(píng)估機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制等系統(tǒng)配套的機(jī)制，只有這樣才能真正將教育創(chuàng)新落到實(shí)處。只有將創(chuàng)新精神貫穿于學(xué)生養(yǎng)成教育的全過程，才能給高職院校養(yǎng)成教育帶來巨大的適應(yīng)性，才能給學(xué)生養(yǎng)成教育以生機(jī)，才能造就一代具有創(chuàng)新行為和創(chuàng)新能力的新人。

4.運(yùn)用典型帶動(dòng)的方式，使養(yǎng)成教育的內(nèi)容更加豐富多彩。學(xué)校可以每個(gè)學(xué)期在學(xué)生中民主評(píng)出講道德典型、尊師守紀(jì)典型、勤奮學(xué)習(xí)典型、文明禮貌典型等，并在學(xué)習(xí)這些學(xué)生德育標(biāo)兵的活動(dòng)中，組織這些先進(jìn)典型與相應(yīng)的落后學(xué)生開展“手拉手”幫扶結(jié)對(duì)活動(dòng)，從而更好地營造出學(xué)先進(jìn)、看先進(jìn)、幫后進(jìn)、趕先進(jìn)的良好校園氛圍。同時(shí)，要切實(shí)重視道德輿論導(dǎo)向的作用。為了保證道德教育的順利開展，必須堅(jiān)持正確的導(dǎo)向。可以通過宣傳板報(bào)、黑板報(bào)、校報(bào)、校園廣播等方式正確引導(dǎo)、教育學(xué)生。

5.有組織地參加社會(huì)實(shí)踐。高職院校應(yīng)當(dāng)時(shí)刻牢記培養(yǎng)學(xué)生的目的是為社會(huì)培養(yǎng)有用人才，如果我們不讓學(xué)生接觸社會(huì)，就會(huì)閉門造車，培養(yǎng)出社會(huì)不需要的廢材。社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)能引導(dǎo)學(xué)生在改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐中學(xué)習(xí)貫徹“三個(gè)代表”重要思想，大力弘揚(yáng)和培育民族精神，樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，把愛國熱情和成長成才的強(qiáng)烈愿望轉(zhuǎn)化為全面建設(shè)小康社會(huì)的實(shí)際行動(dòng)。要使學(xué)生養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，樹立遠(yuǎn)大的學(xué)習(xí)目標(biāo)，必須有組織的使學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐，在實(shí)踐中，認(rèn)識(shí)國情，奉獻(xiàn)社會(huì)，提高素質(zhì)。

總之，“行動(dòng)養(yǎng)成習(xí)慣，習(xí)慣形成性格，性格決定命運(yùn)”。培養(yǎng)良好習(xí)慣是現(xiàn)代教育的歸宿，我們的高職教育工作者的任務(wù)是繼續(xù)幫助學(xué)生養(yǎng)成良好的習(xí)慣。只有把學(xué)生的素質(zhì)演化為習(xí)慣，才能成為他們終生受用的財(cái)富。

參考文獻(xiàn)：

[1]連淑芳．試論高校道德教育的過程[J]．中國社會(huì)科學(xué)院研究生學(xué)報(bào)，2003．

[2]余麗珍．試論高校教育與心理健康教育的關(guān)聯(lián)性[J]．中國高教研究，2004．

篇11

（1）管理主體不明。對(duì)某項(xiàng)行政事務(wù)所歸屬的行政主體必須明確，主體不明確，行政機(jī)關(guān)相互間容易產(chǎn)生扯皮或相互推諉責(zé)任。因此，實(shí)踐中有關(guān)部門對(duì)眾多港口未作明確定性，導(dǎo)致相應(yīng)的安全管理主體無法落實(shí)，這一問題的存在同樣影響到船舶防污染管理主體的落實(shí)。

（2）管理職能交叉。管理職能交叉指某項(xiàng)行政事務(wù)涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上行政主體的管理。在港口中，依然存在行政主體管理職能交叉的現(xiàn)象，責(zé)任不清等現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（3）管理要求不統(tǒng)一。海事、漁監(jiān)兩部門設(shè)置在同一港口中并對(duì)外行使行政執(zhí)法職能，由于存在階段性管理側(cè)重點(diǎn)不同步、行政管理和執(zhí)法工作內(nèi)容和要求不一致、執(zhí)法中所適用的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)不相同，對(duì)某項(xiàng)行政事務(wù)的管理容易造成“一嚴(yán)一松”現(xiàn)象，影響了執(zhí)法的權(quán)威性、連貫性。

2港口構(gòu)建水上交通安全行政綜合執(zhí)法模式的理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)

針對(duì)上述存在的問題，理想狀態(tài)是與美國、日本、韓國等國際上大多數(shù)國家的做法一樣，由一個(gè)部門實(shí)施海上安全綜合管理，這就涉及到國務(wù)院所涉相關(guān)部委及其職能的重新調(diào)整與配置，在目前暫時(shí)實(shí)行不了的情況下，探索水上交通安全行政綜合執(zhí)法模式不失為一種好的做法。

2.1行政綜合執(zhí)法的概念及構(gòu)成要件

根據(jù)理論界的權(quán)威提法，行政綜合執(zhí)法是指在行政執(zhí)法過程中，當(dāng)行政事務(wù)所歸屬的行政主體不明或需要調(diào)整的管理關(guān)系具有職能交叉的狀況時(shí)，由相關(guān)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓一定職權(quán)，并形成一個(gè)新的執(zhí)法主體，對(duì)事態(tài)進(jìn)行處理或?qū)ι鐣?huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的執(zhí)法活動(dòng)。它由以下幾個(gè)法律要素構(gòu)成：

（1）行政綜合執(zhí)法的成立必須基于行政主體的執(zhí)法行為沒有明確的法律規(guī)范規(guī)定，行政事態(tài)的管理和管轄沒有清楚的職能承擔(dān)者，即某項(xiàng)行政事務(wù)所歸屬的行政主體不明確、行政主體之間存在職能交叉這一前提。

（2）行政綜合執(zhí)法是一種權(quán)力轉(zhuǎn)讓型的執(zhí)法，這種權(quán)力的轉(zhuǎn)讓涉及到原有法定職能的重新調(diào)整和配置，根據(jù)職權(quán)法定原則，必須在嚴(yán)格的法律依據(jù)和程序下取得，且取得行政綜合執(zhí)法資格的行政主體必須也是行政機(jī)關(guān)。

（3）取得綜合執(zhí)法權(quán)的行政機(jī)關(guān)是一種多位權(quán)力組合的執(zhí)法形態(tài)，其多位權(quán)力組合后便形成了一個(gè)相對(duì)集中的權(quán)力板塊，而該權(quán)力板塊的變更、廢止等必須經(jīng)過權(quán)力轉(zhuǎn)讓機(jī)關(guān)的共同意志表示，因此，其在法律上的效力高于其他普通執(zhí)法。

2.2構(gòu)建行政綜合執(zhí)法模式的法律依據(jù)

《行政處罰法》第十六條規(guī)定：“國務(wù)院或經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)行使。”這是我國首次在行政管理領(lǐng)域確立相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度的法律規(guī)定，旨在解決行政管理領(lǐng)域中比較混亂的行政處罰行為，根源于行政機(jī)構(gòu)精簡和行政處罰執(zhí)法法治化的要求。而相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行使，勢必涉及到行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)整和執(zhí)法模式的改革，由此行政綜合執(zhí)法就應(yīng)運(yùn)而生，它是根據(jù)相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度的基本原則，為解決行政管理領(lǐng)域長期存在的執(zhí)法主體不明、職能交叉割據(jù)及有利爭著管、無利都不管等問題的情況下而產(chǎn)生的，是實(shí)現(xiàn)相對(duì)集中行政處罰權(quán)的重要步驟。

由此可見，港口構(gòu)建行政綜合執(zhí)法模式符合其構(gòu)成要件，也有充分的法律依據(jù)，此模式的構(gòu)建是可行的。3結(jié)合水上交通安全管理特點(diǎn)和監(jiān)管體制現(xiàn)狀，科學(xué)構(gòu)建水上交通安全行政綜合執(zhí)法模式

海洋資源立體分布，各種海上活動(dòng)相互影響和制約，由行業(yè)分散型向綜合協(xié)調(diào)型轉(zhuǎn)變是今后海洋管理的發(fā)展方向，港口水上交通安全實(shí)施行政綜合執(zhí)法符合這一發(fā)展趨勢，如何科學(xué)構(gòu)建行政綜合執(zhí)法模式，筆者認(rèn)為應(yīng)充分考慮水上交通安全管理特點(diǎn)和監(jiān)管體制現(xiàn)狀，著重把握好以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：

（1）加強(qiáng)行政立法。在國家目前尚無港口行政綜合執(zhí)法法規(guī)的情況下，首先應(yīng)本著切合實(shí)際與大膽突破相結(jié)合的原則，在充分調(diào)研、論證的基礎(chǔ)上通過立法途徑制定綜合性執(zhí)法法規(guī)，做到有法可依。在制定法規(guī)時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是可先選擇港口進(jìn)行試點(diǎn)，并在積累成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定法規(guī)。二是根據(jù)憲法、組織法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置有權(quán)作出調(diào)整的只有省（自治區(qū)、直轄市）級(jí)以上人民政府，這就意味著法規(guī)只能由省（自治區(qū)、直轄市）級(jí)以上人民政府、人大頒布或批準(zhǔn)。三是從制定法規(guī)的內(nèi)容來看，應(yīng)包括機(jī)構(gòu)的設(shè)置、編制及職責(zé)范圍、行政執(zhí)法處理（含處罰、強(qiáng)制等）程序、經(jīng)費(fèi)保障、執(zhí)法監(jiān)督等主要內(nèi)容。

篇12

中國旅游業(yè)是與入世有密切相關(guān)的行業(yè)，它在進(jìn)入WTO以后會(huì)面臨怎樣的沖擊、又會(huì)有什么樣的發(fā)展，也即所謂機(jī)遇與挑戰(zhàn)的問題，業(yè)界及學(xué)術(shù)界多有奇文闡述，其中不乏真知灼見者。但就目前所發(fā)表的文章來看，大多數(shù)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角和行業(yè)經(jīng)營的層面來論述的，而鮮有以法律的觀點(diǎn)對(duì)中國旅游業(yè)與入世關(guān)系進(jìn)行探討，這不能不說是某種缺憾。

在入世已近山雨欲來風(fēng)滿樓之際，個(gè)人以為，對(duì)于入世后旅游業(yè)的發(fā)展，不能僅僅停留在單一的戰(zhàn)術(shù)應(yīng)對(duì)策略的思索，而應(yīng)該全面、客觀地認(rèn)識(shí)入世的利弊，從戰(zhàn)略的高度做好挑戰(zhàn)。目前，我們欣喜地看到，旅游界已在積極面對(duì)入世作出應(yīng)對(duì)調(diào)整，以北京國旅、神州旅行社等五家旅行社強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，組建成實(shí)力雄厚的旅行社集團(tuán)概然面對(duì)入世后外資旅行社入華的沖擊。但同時(shí)，在國外資本極為重視、國內(nèi)旅游業(yè)賴以平穩(wěn)、健康發(fā)展的旅游外部環(huán)境的健全，尤其是其中的重要的組成部分—旅游法律環(huán)境的完善方面，仍不見有重大舉措和進(jìn)展，這不得不使人產(chǎn)生一個(gè)疑問：中國旅游業(yè)，WTO關(guān)前你是否已經(jīng)準(zhǔn)備好了？

（一）

根據(jù)旅游學(xué)發(fā)展的理論，一個(gè)國家旅游業(yè)的健康發(fā)展需要自身?xiàng)l件的具備和外部環(huán)境的完備兩個(gè)方面。自身?xiàng)l件的具備不許贅述，而就外部環(huán)境言，主要有政治環(huán)境，即應(yīng)具備發(fā)展旅游業(yè)的的良好的和平條件、保證游客生命和財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)政策和治安環(huán)境。而旅游業(yè)是脆弱的行業(yè)，其主要是基于這一點(diǎn)而言的。其二為社會(huì)環(huán)境。社會(huì)環(huán)境即旅游資源，在旅游發(fā)達(dá)國家已達(dá)成共識(shí)，如旅游目的地風(fēng)俗民情、旅行社、賓館等其他旅游企業(yè)的規(guī)范與否均為此類。其三為法制環(huán)境，這在國內(nèi)旅游企業(yè)的經(jīng)營中并非十分注重，在長期人治傳統(tǒng)土壤的中國旅游企業(yè)經(jīng)營者，更關(guān)心的是人的網(wǎng)絡(luò)，而非法的保障。但在國外旅游投資者看來，法制環(huán)境是旅游經(jīng)營的決定性因素，因?yàn)榉勺鳛閲乙庵镜捏w現(xiàn)，可以對(duì)其他方面，如社會(huì)環(huán)境等進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)范，，使旅游經(jīng)營環(huán)境的其他方面達(dá)到和國家旅游導(dǎo)向和態(tài)度的一致性。

所謂旅游業(yè)的法制環(huán)境，主要指的是與旅游業(yè)有關(guān)的法律、行政法規(guī)、條例、地方法規(guī)、管理制度等、法律法規(guī)、法律制度對(duì)旅游業(yè)的影響。這些規(guī)定旅游法律關(guān)系各主體之間的權(quán)利、義務(wù)及相關(guān)法律責(zé)任的各類規(guī)范和制度，是旅游業(yè)得以良性發(fā)展的保障，為旅游業(yè)的快速增長營造了良好的完備的法律秩序。

旅游法制環(huán)境的構(gòu)成，由旅游立法、旅游執(zhí)法和旅游法律意識(shí)等諸方面構(gòu)成。就立法角度而言，既包括了旅游法律的國內(nèi)淵源，也包括了國際淵源。旅游法律的國內(nèi)淵源，指的是由國家立法機(jī)關(guān)、行政主管機(jī)關(guān)及相關(guān)行政管理部門和縣級(jí)以上立法機(jī)關(guān)、人民政府頒布的法律、法規(guī)和政策。就法律效力來看，應(yīng)由旅游基本法、旅游專門法規(guī)、旅游相關(guān)法規(guī)、地方法規(guī)這樣一個(gè)完整的體系構(gòu)成。并以此指導(dǎo)旅游業(yè)的發(fā)展，保證國家旅游發(fā)展計(jì)劃的實(shí)施。

在即將入世之際，我們可以預(yù)見到中國旅游業(yè)的競爭將會(huì)變得越來越激烈，國內(nèi)旅游經(jīng)營者將會(huì)從目前處在國家產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策的羽翼下一下子推向市場，與外國旅游企業(yè)在國際國內(nèi)市場上進(jìn)行公平的角逐。他們不僅受到國內(nèi)旅游法律法規(guī)的規(guī)范，，而且還適用有關(guān)國際旅游界的

與旅游業(yè)的高速增長大相徑庭的是旅游法制建設(shè)的嚴(yán)重滯后，盡管自1985年《旅行社管理暫行條例》頒布以來，國家的立法機(jī)關(guān)、行政主管及相關(guān)部門、縣級(jí)以上地方立法及政府陸陸續(xù)續(xù)頒布了一些有關(guān)旅游業(yè)的法律、法規(guī)和文件，對(duì)旅游業(yè)的初期發(fā)展起到了一定的作用，但在中國邁向旅游強(qiáng)國的今天，在加入WTO之后旅游業(yè)的國際化程度越來越高的情形下，仍以現(xiàn)行旅游法規(guī)對(duì)旅游市場進(jìn)行規(guī)范，舉個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦樱帽仁邱{駛一輛頂級(jí)法拉利跑車正在極速飛馳，但糟糕的是它的剎車制動(dòng)系統(tǒng)先天不足，跑的越快車毀人亡的概率越高。因此，入世后，應(yīng)充分利用過渡期的時(shí)機(jī)，在旅游立法方面加快步伐。

就旅游立法的角度而言，從旅游發(fā)達(dá)國家的情況看，旅游法律的建設(shè)是與旅游業(yè)的發(fā)展緊密結(jié)合的。尤其是二次世界大戰(zhàn)后全球旅游業(yè)如雨后春筍般的快速發(fā)展，旅游業(yè)日益成為一個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的主要和獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)，無論其形式、規(guī)模和內(nèi)容均發(fā)生了根本性的變化，出現(xiàn)了不少需要規(guī)范的新矛盾和亟需解決的新問題。正是在這種背景下，本世紀(jì)50—60年代期間，一些旅游發(fā)達(dá)國家正式提出“旅游法”這一概念，旅游法作為一個(gè)新興的法律部門在旅游發(fā)達(dá)國家應(yīng)運(yùn)而生了，成為源于民法、商法等法律體系而又相對(duì)獨(dú)立的部門法。反觀我國，由于旅游法制建設(shè)的相對(duì)滯后，直到如今，旅游法在中國法學(xué)界仍然沒有一席之地，同時(shí)旅游界中人有很少懂法旅游者，因此陷入了一個(gè)尷尬的境地。我認(rèn)為這是極不正常的，而這也是既學(xué)過法律、又在從事旅游教學(xué)和科研的我選擇旅游法律作為主攻方向的原因所在。

依據(jù)加入WTO后，旅游業(yè)實(shí)行高度開放的政策，通過競爭提高旅游資源的配置的實(shí)際，我國在旅游立法方面工作應(yīng)該主要從以下幾個(gè)方面著手：

1、加快制定旅游業(yè)的“憲法”—《中華人民共和國旅游法》

我們知道，所謂旅游法，有廣義概念和狹義概念之分。從廣義而言，指的是調(diào)整旅游活動(dòng)中各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，也即包含整個(gè)旅游法律規(guī)范的體系，它既有國內(nèi)法體系也包括國際旅游公約、條約等國際法規(guī)范，也有實(shí)體性規(guī)范和程序性規(guī)范；就狹義理解，主要指的是旅游法，即規(guī)范旅游行業(yè)的基本法。

《中華人民共和國旅游法》是我國的旅游基本法，早在1982年國家旅游局就組織專家成立了《中華人民共和國旅游法》起草領(lǐng)導(dǎo)小組和工作小組，并于1985年年底提交了第一稿送審稿。此后至今，已經(jīng)進(jìn)行了十余次的修改、送審，其體例、構(gòu)架、原則精神等基本已經(jīng)成熟，但總因旅游業(yè)行業(yè)跨度大、涉及多方的利益等原因而遲遲難以頒布。在2000年3月召開的九屆人大三次會(huì)議上，人大代表提出的有關(guān)旅游議案數(shù)量首次進(jìn)入前10名。

《中華人民共和國旅游法》是規(guī)定我國旅游業(yè)發(fā)展的基本原則、宗旨和旅游活動(dòng)各主體間，即旅游者、旅游經(jīng)營者、旅游行政管理部門和境外旅游組織之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本法律。并對(duì)國家發(fā)展旅游業(yè)的根本宗旨、行政管理部門的權(quán)限和作用、旅游企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)規(guī)范、旅游者合法權(quán)益保護(hù)、旅游資源開發(fā)利用保護(hù)和旅游涉外關(guān)系、社會(huì)各方面對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展的職權(quán)利以及旅游涉外關(guān)系等問題作出規(guī)定。在加入世界貿(mào)易組織之后，只有一個(gè)較為成熟的《中華人民共和國旅游法》，才能為旅游業(yè)日益激烈的國際競爭提供政策保障，確定基本的市場競爭規(guī)則，并借此解決長期困撓旅游界的問題。

目前，制定和頒布《中華人民共和國旅游法》的各項(xiàng)條件已經(jīng)基本具備，首先，旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)地位已經(jīng)獲得全社會(huì)的普遍認(rèn)可，依法治旅成為管理層、經(jīng)營者和旅游者的共同要求。其次，外國旅行社、中外合資（作）旅行社進(jìn)入旅行社行業(yè)、外商獨(dú)資飯店進(jìn)入限制取消，3年內(nèi)可設(shè)立外商全資飯店、外資參與旅游資源開發(fā)、國民待遇等均需要在旅游基本法當(dāng)中明確。第三，旅游業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展受到了條塊分割、行業(yè)壁壘等因素的制約，協(xié)調(diào)好旅游企業(yè)及其相關(guān)行業(yè)的關(guān)系已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急，同時(shí)各方面的正當(dāng)權(quán)益也亟需保護(hù)，而這只有通過旅游基本法才能予以保證。第四，我國目前已頒布的旅游法律、法規(guī)，盡管法律效力并不高，但涵蓋面較廣，凡旅游業(yè)的主要部門如旅行社、飯店、旅游景點(diǎn)景區(qū)管理、旅游投訴等方面均已涉及，這為《中華人民共和國旅游法》的制定奠定了基礎(chǔ)。

2、修改“老化”、與WTO原則相違背的法律和法規(guī)

中國的旅游業(yè)是在1978—1988年間得到迅速發(fā)展的，至1986年正式列入國家計(jì)劃，標(biāo)志著其產(chǎn)業(yè)地位的確立。我國的旅游法制建設(shè)同樣也是在這一時(shí)期奠定基礎(chǔ)的，1985年5月由國務(wù)院頒布的《旅行社管理暫行條例》是我國關(guān)于旅游業(yè)管理的第一個(gè)法規(guī)，標(biāo)志著我國旅游立法工作的建設(shè)性發(fā)展。目前，我國大部分旅游法規(guī)是在1980年后期、1990年代中期以前頒布制定的，而據(jù)以制定這些法規(guī)的旅游業(yè)實(shí)際情況、旅游經(jīng)營體制等基礎(chǔ)條件發(fā)生了極大的變化，因此他們?cè)诤芏喾矫婢@得落后于現(xiàn)實(shí)，自然也失去了對(duì)市場的規(guī)范和指導(dǎo)作用，事實(shí)上已經(jīng)成為失去無效的法律，甚至于對(duì)旅游事業(yè)的發(fā)展帶來了負(fù)面影響。如《國務(wù)院辦公廳關(guān)于旅游飯店閉路電視的管理辦法》、《海關(guān)總署關(guān)于外商投資的賓館、飯店、餐飲業(yè)進(jìn)口自用洋酒問題的批復(fù)》、《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》、公安部《關(guān)于當(dāng)前旅館業(yè)治安情況和加強(qiáng)管理工作的意見的通知》、鐵道部《旅游企業(yè)購買火車票結(jié)算辦法的有關(guān)規(guī)定》、國家旅游局、民航局《旅游企業(yè)購買飛機(jī)票結(jié)算辦法的有關(guān)規(guī)定》、國家外匯管理局《涉外價(jià)格和收費(fèi)標(biāo)價(jià)、計(jì)價(jià)管理暫行辦法》、中國人民建設(shè)銀行《關(guān)于頒發(fā)<旅游旅館設(shè)計(jì)暫行標(biāo)準(zhǔn)>的通知》；中國人民建設(shè)銀行、國家旅游局、城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保?げ俊堵糜溫霉萆杓圃菪斜曜肌罰還衣糜尉幀堵糜位窘ㄉ韞芾碓菪邪旆ā飯衣糜尉幀豆賾諮細(xì)窠乖諑糜我滴裰興階允帳諢乜酆褪杖⌒》訓(xùn)墓娑ā返取?BR>現(xiàn)在，中國加入WTO已不再遙遠(yuǎn)，作為世貿(mào)組織非歧視原則、國民待遇原則的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)所有世貿(mào)組織成員均享有平等的待遇，屆時(shí)，非市場因素將逐漸淡出，中外旅游經(jīng)營企業(yè)的競爭遵從的將是同樣的游戲規(guī)則。因此，應(yīng)有計(jì)劃、系統(tǒng)地對(duì)現(xiàn)有已公布的旅游法律、法規(guī)按照入世后的旅游市場和中國的實(shí)際，對(duì)與WTO原則不相符合的部分作出修改。

根據(jù)發(fā)表的中美世貿(mào)雙邊協(xié)議文本，中國已承諾在所有重要服務(wù)行業(yè)，在經(jīng)過合理的過渡期后，將不再限制包括旅游業(yè)在內(nèi)的所有服務(wù)行業(yè)的市場準(zhǔn)入，旅游業(yè)傳統(tǒng)的兩大支柱—旅行社和飯店業(yè)首當(dāng)其沖，允許外國旅行社進(jìn)入中國，允許外商全資經(jīng)營飯店。目前，我國有關(guān)旅行社和飯店的法規(guī)顯然帶有服務(wù)貿(mào)易壁壘的傾向，如在旅游業(yè)中對(duì)外資市場準(zhǔn)入程度最低的的旅行社行業(yè)表現(xiàn)尤為明顯。1996年10月頒布的《旅行社管理?xiàng)l例》中，依然將旅行社行業(yè)作為特許經(jīng)營行業(yè)，規(guī)定了復(fù)雜的申報(bào)審批程序及其高額注冊(cè)資金的限定，實(shí)行《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》制度，只有領(lǐng)取《許可證》后才能辦理工商注冊(cè)登記。該法規(guī)對(duì)“人”的活動(dòng)和資格限制較多，外國旅行社在中國境內(nèi)不得從事旅游經(jīng)營業(yè)務(wù)，只能在經(jīng)國家旅游局批準(zhǔn)后才能在華設(shè)立從事咨詢、聯(lián)絡(luò)、宣傳活動(dòng)的辦事機(jī)構(gòu)。1998年12月國家旅游局和國家對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部聯(lián)合《中外合資旅行社試點(diǎn)管理辦法》，規(guī)定外國旅行社只能在部分地區(qū)試辦合資旅行社，并強(qiáng)調(diào)中方的絕對(duì)控股權(quán)。

至于賓館飯店的管理，與旅行社一樣在法律上存在著市場準(zhǔn)入限制條款，此外，在飯店的登記開業(yè)管理，尤其是飯店的治安管理方面，我們看到相當(dāng)多的規(guī)定仍然與國際慣例有一定的距離，如異性同開一間房要出示身份證和結(jié)婚證、警察可以無需搜查令即可以在任何時(shí)候進(jìn)入客房等等，所以當(dāng)前年四川省旅館業(yè)管理的地方性法規(guī)，借鑒了國際飯店業(yè)經(jīng)營的規(guī)則，明確規(guī)定警察不得隨意進(jìn)入客房、異性開房不需結(jié)婚證時(shí)，在全國引起了軒然大波。應(yīng)該講飯店業(yè)是旅游行業(yè)中國際慣例化程度最高的，但在國際旅游者非常注重的個(gè)人隱私權(quán)的尊重方面國家相關(guān)法律并沒有具體明確的規(guī)定。

再如十余年來一直在旅游界爭論不休的小費(fèi)問題，根據(jù)國際旅游服務(wù)業(yè)的慣例，服務(wù)人員收取小費(fèi)是合法允許的，并且也是衡量其服務(wù)水平的主要尺度，而在我國，因?yàn)橛?985年國家旅游局的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在旅游業(yè)務(wù)中私自收授回扣和收取小費(fèi)的規(guī)定》，因此收取小費(fèi)在我國嚴(yán)格來說是違法行為。一個(gè)15年前與國家旅游局糾正行業(yè)不正之風(fēng)文件幾乎同時(shí)下達(dá)的行政法規(guī)，明顯帶有應(yīng)急性和草率性，由于他對(duì)所謂收受小費(fèi)的性質(zhì)論定帶有當(dāng)時(shí)社會(huì)存在的痕跡，對(duì)私自收受小費(fèi)金額的標(biāo)準(zhǔn)更與當(dāng)前社會(huì)生活水平的實(shí)際相去甚遠(yuǎn)。這樣的法規(guī)在我國旅游立法中不在少數(shù)。事實(shí)上，早就有旅游企業(yè)置之不理，制定了本企業(yè)有關(guān)小費(fèi)的政策，《關(guān)于嚴(yán)格禁止在旅游業(yè)務(wù)中私自收授回扣和收取小費(fèi)的規(guī)定》實(shí)際上已是名存實(shí)亡。最近北京一家中外合資旅行社公開向社會(huì)和企業(yè)員工宣布在導(dǎo)游服務(wù)中，導(dǎo)游員可以光明正大地收取小費(fèi)，旅游者可以根據(jù)該旅行社的指導(dǎo)性小費(fèi)比例數(shù)向?qū)в螁T、司機(jī)及其他優(yōu)質(zhì)服務(wù)的人員支付小費(fèi)。選擇在中國行將入關(guān)時(shí)挑戰(zhàn)小費(fèi)這一旅游界最為敏感的問題之一，是否就是修改一部本無生命力的法規(guī)的導(dǎo)火索？！該是對(duì)一批老化過時(shí)的旅游法律、法規(guī)文件實(shí)行“安樂死”的時(shí)候了。

3、抓緊旅游專門法的立法活動(dòng)，建立體系完備的涵蓋旅游業(yè)主要領(lǐng)域的部門法。

我國目前在旅游業(yè)各個(gè)主要方面，如旅行社、飯店、景點(diǎn)、旅游安全、旅游投訴、旅游市場管理、旅游運(yùn)輸管理等領(lǐng)域雖然均有相應(yīng)的法規(guī)，但大多是“條例”、“暫行條例”、“通知”之類，顯而易見的是這些法規(guī)的法律效力較低，有的還只是政策性的文件。到目前為止，我國既沒有《旅行社法》、《飯店法》，也沒有《導(dǎo)游法》、《景點(diǎn)景區(qū)管理法》，更枉論《旅游保險(xiǎn)法》、《旅游者權(quán)益保護(hù)法》、《旅游合同法》了。其他如采用符合WTO原則和國際慣例的法律手段、加強(qiáng)對(duì)國內(nèi)旅游企業(yè)的保護(hù)，防止外國實(shí)力雄厚的旅游企業(yè)的壟斷行為，均是旅游立法中應(yīng)該考慮的。這些法規(guī)對(duì)旅游業(yè)有關(guān)領(lǐng)域的行業(yè)經(jīng)營活動(dòng)、行為準(zhǔn)則、旅游經(jīng)營者和旅游消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)均作出可行的、針對(duì)性強(qiáng)的規(guī)定，這是維護(hù)旅游業(yè)自由和公平的市場結(jié)構(gòu)、加快市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制完善的必需，也是依據(jù)WTO透明度原則，為入世后的旅游業(yè)提供一個(gè)良好的法律環(huán)境。

（三）

有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，在旅游國際化的進(jìn)程中，不僅要有體系完備的旅游法律，而且我們還應(yīng)十分重視旅游法律環(huán)境的另一個(gè)重要構(gòu)成—旅游執(zhí)法。

旅游執(zhí)法也就是旅游法律的適用，它是旅游法律實(shí)施的重要方式之一。主要指國家機(jī)關(guān)及其工作人員，依照法定的職權(quán)和程序，把法律規(guī)范運(yùn)用到具體的人或組織，并對(duì)違法者實(shí)行制裁的專門活動(dòng)。換言之，只有具有法定權(quán)利的國家機(jī)關(guān)和公職人員，才有權(quán)適用法律。

1978年我國開始實(shí)行改革開放政策以來，旅游業(yè)的體制改革工作得到了非常大的發(fā)展，逐步在各方面確立了市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制。市場經(jīng)濟(jì)即法制經(jīng)濟(jì)，旅游業(yè)同樣也被納入了社會(huì)主義法制的軌道。國家除了制定和頒布了一系列的旅游專業(yè)法規(guī)、文件外，在對(duì)旅游業(yè)進(jìn)行宏觀管理和行業(yè)管理上，更多采用了法律手段和經(jīng)濟(jì)手段。

在法制建設(shè)的“十六字方針”中，“有法可依”實(shí)際上指的是旅游立法活動(dòng)，而“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”指的是法律的貫徹和執(zhí)行。沒有執(zhí)法，再好的法律也只是一紙空文。在一定程度上講，中國旅游業(yè)法制環(huán)境的完善最艱巨的任務(wù)不在立法，而在執(zhí)法。有法必依不能只是停留在口頭上，更應(yīng)貫徹在執(zhí)法實(shí)踐中。

國家旅游局作為旅游行業(yè)的主管部門，十分重視旅游法規(guī)的執(zhí)行和貫徹，除了在各地建立旅游行政管理機(jī)關(guān)以外，國家旅游局設(shè)立了政策法規(guī)司，在各地旅游局下設(shè)立了政策法規(guī)處或者政策法規(guī)室，具體負(fù)責(zé)旅游法制工作。在強(qiáng)化旅游執(zhí)法工作方面，建立了較為完善的執(zhí)法制度，既有常規(guī)的年度檢查、日常檢查，也有專項(xiàng)檢查、個(gè)案檢查，從旅游市場秩序、財(cái)經(jīng)制度、遵守行業(yè)法規(guī)等方面進(jìn)行檢查，強(qiáng)化執(zhí)法工作。1995年，為了加強(qiáng)對(duì)全國旅游服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督管理工作，切實(shí)維護(hù)海內(nèi)外旅游者的權(quán)益，國家旅游局在全國范圍內(nèi)分級(jí)設(shè)置了旅游質(zhì)量監(jiān)督所。為了提高旅游執(zhí)法干部的執(zhí)法水平，各級(jí)旅游行政管理部門通過挑選優(yōu)秀高校畢業(yè)生、舉辦各種形式的培訓(xùn)班、加強(qiáng)日常業(yè)務(wù)、法律知識(shí)的學(xué)習(xí)等方式，培養(yǎng)既有豐富實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，又有高度政策水平的旅游執(zhí)法隊(duì)伍。

篇13

一、干預(yù)主義

1.干預(yù)主義的內(nèi)涵。持干預(yù)主義的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，或者簡而言之，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。實(shí)際上，國家干預(yù)和政府干預(yù)是沒有本質(zhì)的區(qū)別的。因?yàn)閲腋深A(yù)是通過政府或者說主要是通過法律的形式來實(shí)現(xiàn)的。干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是凱恩斯主義。1926年，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最有影響的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯發(fā)表了《自由放任主義的終結(jié)》一文，開始否定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本命理。1936年凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯否定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中建立在薩伊定理上的充分就業(yè)觀點(diǎn)，論證一國短期的均衡收入和就業(yè)水平是由有效需求決定的。所謂有效需求是指商品總供給與總需求價(jià)格達(dá)到均衡時(shí)的總需求，而總供給在短期內(nèi)不會(huì)有大的變動(dòng)，因而就業(yè)水平實(shí)際上取決于總需求或有效需求。他指出，資本主義國家存在蕭條和失業(yè)，是因?yàn)椤跋M(fèi)傾向”、“對(duì)資本的未來收益的預(yù)期”以及對(duì)貨幣的“靈活性偏好”這三個(gè)基本心理因素所造成的有效需求不足。資本主義不存在自動(dòng)達(dá)到充分就業(yè)均衡的機(jī)制，因此，他主張國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過政府的政策、特別是財(cái)政政策來刺激消費(fèi)和增加投資，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。

凱恩斯主義從產(chǎn)生直到上個(gè)世紀(jì)70年代西方國家一直以其為理論基礎(chǔ)，制定了大量的以國家干預(yù)主義為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策，并且將許多政策都上升為法律。1946年英國制定了《就業(yè)法》，首次把凱恩斯的“充分就業(yè)”思想應(yīng)用于立法實(shí)踐。二戰(zhàn)之后，英、法、德、日都制定了反壟斷法，在經(jīng)濟(jì)法思想比較發(fā)達(dá)的日本制定了包括反壟斷法在內(nèi)的大量的經(jīng)濟(jì)法。這一時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的認(rèn)識(shí)也受到凱恩斯主義的影響，把經(jīng)濟(jì)法定為國家干預(yù)之法。人們將凱恩斯稱作戰(zhàn)后“繁榮之父”。

2.干預(yù)主義的破產(chǎn)。70年代初，西方國家出現(xiàn)了一種奇怪的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：滯漲，即高失業(yè)和高通貨膨脹同時(shí)并存。滯脹的現(xiàn)實(shí)對(duì)占統(tǒng)治地位的凱恩斯主義給予了有力地批判。因?yàn)椋凑談P恩斯主義的理論，失業(yè)率高時(shí)，通貨膨脹率下降；失業(yè)率低時(shí)，通貨膨脹率上升。于是，西方學(xué)者開始懷疑凱恩斯的國家干預(yù)主義，向自由放任的自由市場制度“復(fù)歸”；以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉夫爾為代表的供給學(xué)派、以華萊士為代表的產(chǎn)權(quán)學(xué)派、以加爾布雷斯為代表的新制度學(xué)派、以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派等新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中逐漸代替了凱恩斯主義并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本主張是：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的看不見的手的原理仍然是正確的；資源的有效配置只能由市場來執(zhí)行，任何市場以外的力量都不能代替市場的作用，而只會(huì)起破壞作用；即使市場本身具有難以克服的缺點(diǎn)，但克服與糾正市場缺點(diǎn)的唯一辦法在于通過產(chǎn)權(quán)明晰等措施來予以完善，決不能依賴市場以外的政府干預(yù)。以往之所以會(huì)出現(xiàn)市場失靈，正是由于政府干預(yù)的結(jié)果，而不是市場本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)取代凱恩斯主義在西方國家取得了主流地位。多數(shù)西方國家都加速私有化，減少政府的干預(yù)，發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。

80年代，由于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋現(xiàn)實(shí)問題上依然乏力，一批主張“國家干預(yù)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在繼承原凱恩斯主義基本信條的基礎(chǔ)上，引入一些新的經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)原凱恩斯主義進(jìn)一步修正，提出國家的經(jīng)濟(jì)政策還是有積極作用的，這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主張被稱為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方不停地論戰(zhàn)，以建立新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。但從經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展歷史中可以看出，這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張將長期并存，任何一方都不能絕對(duì)地取代另一方。從以上論述中可以看出，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)整，是綜合運(yùn)用“市場之手”和“國家之手”的結(jié)果，忽視任何一個(gè)方面都會(huì)造成災(zāi)難性的后果。

二、經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)：協(xié)調(diào)主義及其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

從人類發(fā)展史看，社會(huì)整體利益和社會(huì)個(gè)體（組織和個(gè)人）利益的矛盾是人類社會(huì)的基本矛盾，支配著人類社會(huì)的始終。這一矛盾又表現(xiàn)為國與民、國家和企業(yè)、宏觀和微觀、統(tǒng)和分、管理和自主、經(jīng)濟(jì)集中與經(jīng)濟(jì)民主、縱向關(guān)系和橫向關(guān)系、計(jì)劃與市場、國家調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)、秩序和自由、公平與效率，以及公法與私法等等。在以上矛盾中，最重要的是處理國家與企業(yè)的關(guān)系。即要處理國家的意志、行為和利益與企業(yè)的意志、行為和利益之間的關(guān)系，以達(dá)到關(guān)系協(xié)調(diào)、利益兼顧，使各方都處于應(yīng)有的合理位置和最佳的聯(lián)結(jié)狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)協(xié)調(diào)說，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)法。“經(jīng)濟(jì)立法和執(zhí)法要從整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)的統(tǒng)一。轉(zhuǎn)

協(xié)調(diào)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是市場缺陷和政府失靈的對(duì)立統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)。一般地認(rèn)為，市場缺陷有三類：第一類是市場本身缺陷：一是自由競爭的結(jié)果是必然導(dǎo)致壟斷，而壟斷必然增加社會(huì)成本。二是市場不能很好地解決某些外部經(jīng)濟(jì)問題。“只要一個(gè)人或一家廠商實(shí)施某種直接影響其他人的行為，而且對(duì)此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)臅r(shí)候，就出現(xiàn)了外部性。”（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上），中國人民大學(xué)出版社1997年版，第146頁。）外部性分為正的外部性和負(fù)的外部性。負(fù)的外部性一般來講對(duì)社會(huì)是有害的，比如污染使一方受到損害卻得不到賠償。三是市場機(jī)制不能解決宏觀經(jīng)濟(jì)均衡，經(jīng)濟(jì)主體追求利潤最大化時(shí)或效用最大化行為恰使每一市場的供求相等，均衡價(jià)格把秩序強(qiáng)加在可能發(fā)生的混亂上，這時(shí)政府或國家的干預(yù)是有用的。四是市場經(jīng)濟(jì)存在信息不對(duì)稱，信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致市場失靈。五是市場機(jī)制無法解決公共物品的生產(chǎn)。六是市場無法解決社會(huì)公正問題。自由競爭所導(dǎo)致的收入和財(cái)富的兩極分化，只有通過國家廣泛控制社會(huì)資源的制度，從而使中央有計(jì)劃地分配工業(yè)品成為可能，這樣才能找到有效的補(bǔ)救辦法。第二類市場缺陷是由于市場本身發(fā)育不完善而出現(xiàn)的功能。市場缺陷的存在要求國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)。但國家干預(yù)也不是萬能的。國家即政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)，也存在國家失靈或曰政府失靈（雖然政府失靈和國家失靈在政治學(xué)上有一定的區(qū)別，但從對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的角度上來說，國家失靈和政府失靈沒有本質(zhì)的區(qū)別，因此，下文中提到政府失靈也是指國家失靈）。正如斯蒂格利茨所說“對(duì)那些提議對(duì)市場失靈和收入分配不平等采取政府干預(yù)的人們，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒他們也不要忘記政府同私人市場一樣有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上），中國人民大學(xué)出版社1997年版，第502—503頁。）“當(dāng)政府政策或集體行動(dòng)所采取的手段不能改善經(jīng)濟(jì)效率或道德上可接受的收入分配時(shí)，政府失靈便產(chǎn)生了。”（注：［美］保羅？A？薩繆爾森、威廉？D？諾得豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），中國發(fā)展出版社1992年版，1189頁。）受現(xiàn)在流行的公共選擇理論的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又把政府失靈稱為公共失靈。（注：公共選擇理論是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，同時(shí)也是一個(gè)極其重要的政治學(xué)研究領(lǐng)域。它運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和方法，分析了現(xiàn)實(shí)生活中與我們密切相關(guān)的政治個(gè)體（選民與政治家）的行為特征以及由此引出的政治團(tuán)體，特別是政府行為的特征。公共失靈即政府失靈是公共選擇理論的重要組成部分。）一般認(rèn)為，公共失靈有以下幾個(gè)原因：一是政府所獲得的經(jīng)濟(jì)信息受政府本身的信息傳遞機(jī)制和政府本身的判斷能力的限制，這些限制會(huì)使政府的決策失誤。二是政府機(jī)構(gòu)的低效率。即政府機(jī)構(gòu)本身缺乏競爭導(dǎo)致低效率；沒有機(jī)制能降低成本；監(jiān)督信息不完備。三是政府的干預(yù)容易導(dǎo)致尋租（rentseek）。尋租是指“為了尋求對(duì)自己有利的政府政策而采取的活動(dòng)”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），中國人民大學(xué)出版社1997年版，第426頁。）政府是一個(gè)特殊的組織，它擁有一般組織所沒有的權(quán)力。政府制定的政策有時(shí)會(huì)對(duì)一些人有利，而對(duì)另外一些人不利，這時(shí)，某些企業(yè)或個(gè)人就會(huì)設(shè)法使政府制定對(duì)他們有利的政策，導(dǎo)致政府的政策不一定對(duì)社會(huì)的資源配置有利。市場缺陷和政府失靈在任何社會(huì)都存在。在自由主義盛行的時(shí)代，忽視政府或國家的作用，市場失靈就更加明顯。在國家干預(yù)主義盛行的年代，忽視市場的作用，政府失靈更加明顯。“市場機(jī)制的缺陷和有時(shí)失靈為政府干預(yù)留下了作用的空間，其存在和發(fā)生作用的價(jià)值需要經(jīng)濟(jì)法加以確認(rèn)。而政府干預(yù)的缺陷和有時(shí)失靈也不容忽視，它需要經(jīng)濟(jì)法予以糾正、限制乃至禁止。這樣，就產(chǎn)生了我們認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的基礎(chǔ)。”（注：王保樹：《論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)》，載馬俊駒主編《清華法律評(píng)論》（第二輯），清華大學(xué)出版社，1999年版，第61頁。）因此從市場缺陷和政府失靈的邏輯中，我們可以看出，強(qiáng)調(diào)任何一方面都存在著巨大的隱患。因此，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)。

三、把協(xié)調(diào)主義作為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)有重要的法學(xué)意義

第一，有助于正確指導(dǎo)我國經(jīng)濟(jì)立法的實(shí)踐。法學(xué)理論對(duì)實(shí)踐最直接的作用就是對(duì)立法活動(dòng)的指導(dǎo)。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)主義就要求在制定經(jīng)濟(jì)法時(shí)，既要規(guī)定政府的權(quán)利，也要規(guī)定政府的義務(wù)和責(zé)任；既要規(guī)定市場主體的義務(wù)，也要規(guī)定市場主體的權(quán)利。忽視任何一方的權(quán)利和任何一方的義務(wù)和責(zé)任，都會(huì)導(dǎo)致法律的失誤。特別是對(duì)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的我國，既要肅清國家干預(yù)過多遺留的問題，又要防止片面強(qiáng)調(diào)市場調(diào)節(jié)的作用，認(rèn)為市場調(diào)節(jié)就可以解決一切問題的不切實(shí)際的做法。