定罪證明標(biāo)準(zhǔn)是刑事訴訟的關(guān)鍵所在。我國的“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”標(biāo)準(zhǔn)是歷史的產(chǎn)物與司法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而2012年刑事訴訟法引入的“排除合理懷疑”表述則促成了我國刑事訴訟證據(jù)制度的重要變革。如何理解現(xiàn)行定罪證明標(biāo)準(zhǔn)并在實(shí)踐中正確施行成為一項重要議題。此外，與之相關(guān)的一系列刑事訴訟原則、規(guī)則、制度以及相應(yīng)的觀念與理論亦需加以調(diào)整與完善。
法大訴訟法學(xué)博士文庫：定罪證明標(biāo)準(zhǔn)研究》通過梳理證明標(biāo)準(zhǔn)的概念與發(fā)展歷程，總結(jié)相關(guān)的影響因素，探尋我國立法的改良路徑，并在分析現(xiàn)行規(guī)定的基礎(chǔ)上，對“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，厘清其在實(shí)踐中的地位與作用，同時對實(shí)踐中施行的關(guān)鍵與疑難問題加以歸納并提出相應(yīng)的對策，以為我國定罪證明標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)制度的發(fā)展完善提供建議與參考。
序
引
及時章 定罪證明標(biāo)準(zhǔn)概述
及時節(jié) 證明
一、證明的概念
二、證明階段
三、證明主體
四、證明對象
五、證明特性
第二節(jié) 證明標(biāo)準(zhǔn)
一、證明標(biāo)準(zhǔn)的概念
二、證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置之可能性
三、證明標(biāo)準(zhǔn)與證明責(zé)任
四、證明標(biāo)準(zhǔn)之意義
五、證明標(biāo)準(zhǔn)之特征
第二章 定罪證明標(biāo)準(zhǔn)溯源
及時節(jié) 非理性時代的定罪證明標(biāo)準(zhǔn)
一、氏族社會中的定罪證明標(biāo)準(zhǔn)
二、神示證據(jù)制度下的定罪證明標(biāo)準(zhǔn)
第二節(jié) 大陸法系定罪證明標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展史
一、過渡階段的自由證明
二、法定證據(jù)制度中的形式化證明標(biāo)準(zhǔn)
三、自由心證制度下的“內(nèi)心確信”標(biāo)準(zhǔn)
第三節(jié) 英美法系定罪證明標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展史
一、“排除合理懷疑”產(chǎn)生前的定罪證明標(biāo)準(zhǔn)
二、“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)的確立
三、“排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展
第四節(jié) 我國定罪證明標(biāo)準(zhǔn)沿革
一、古代定罪證明標(biāo)準(zhǔn)
二、法律轉(zhuǎn)型時期的定罪證明標(biāo)準(zhǔn)
三、現(xiàn)行定罪證明標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展歷程
第三章 定罪證明標(biāo)準(zhǔn)的影響因素
及時節(jié) 哲學(xué)基
一、認(rèn)識論基
二、價值論基
第二節(jié) 訴訟文化
一、個人本位
二、集體本位
第三節(jié) 證明模式
一、自由證明模式
二、印證證明模式
第四節(jié) 刑事政策
一、刑事政策影響定罪標(biāo)準(zhǔn)之設(shè)置
二、刑事政策影響定罪標(biāo)準(zhǔn)之適用
第四章 我國定罪證明標(biāo)準(zhǔn)理解
及時節(jié) 對“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的闡釋
一、客觀真實(shí)說
二、排他性說
三、確信無疑說
四、“兩個基本”
第二節(jié) 我國定罪證明標(biāo)準(zhǔn)改良路徑
一、承認(rèn)訴訟認(rèn)識的蓋然性
……
第五章 “排除合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)
第六章 定罪證明標(biāo)準(zhǔn)的層次性問題
第七章 定罪證明標(biāo)準(zhǔn)之適用
第八章 定罪證明標(biāo)準(zhǔn)適用的保障與監(jiān)督
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記
法大訴訟法學(xué)博士文庫：定罪證明標(biāo)準(zhǔn)研究》：
一、自由證明模式
證明模式對定罪證明標(biāo)準(zhǔn)的影響亦是根本性的。司法證明可以區(qū)分為自由證明與法定證明兩種基本模式。自由證明指法律對證明活動不加以限制，裁判者可自由采納并運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。而法定證明模式中，法律為證明活動設(shè)計了具體規(guī)則，裁判者必須遵守相關(guān)規(guī)則進(jìn)行證據(jù)采納與運(yùn)用。人類最初采取的是自由證明模式，由裁判者聽取當(dāng)事人與目擊者的陳述并根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)與良知作出裁斷進(jìn)而解決糾紛。在神明裁判中，裁判者失去了采信證據(jù)與認(rèn)定事實(shí)的自由，而必須遵循統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，由此開始走向法定證明道路。到法定證據(jù)制度時代，為統(tǒng)一規(guī)范司法證明活動而對各種證據(jù)的證明力作出明確規(guī)定，法官認(rèn)定案件事實(shí)必須嚴(yán)守相關(guān)規(guī)則而沒有自由裁量權(quán)，屬于極端的法定證明模式。資產(chǎn)階級革命中為消除法定證據(jù)制度的危害而確立了“自由心證”制度，證據(jù)之證明力不再由法律預(yù)先規(guī)定，而由裁判者運(yùn)用其“人類普遍認(rèn)知能力”自由判斷。盡管在隨后的發(fā)展過程中各國通過程序與證據(jù)立法對裁判者的自由裁量權(quán)進(jìn)行了一系列限制，但現(xiàn)代西方的證明模式基本可認(rèn)定為自由心證模式。盡管由于訴訟方式，包括審判制度、證據(jù)制度等因素的影響，各國采取自由心證模式的具體方式有所區(qū)別，且裁判者之“自由”程度也不盡相同，但自由心證的基本定義——法官根據(jù)證據(jù)資料進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定時不受法律拘束而進(jìn)行自由判斷——已經(jīng)得到普遍認(rèn)同與接受。在自由證明模式下，對案件事實(shí)的認(rèn)定強(qiáng)調(diào)的是裁判者的主觀印象，因此出現(xiàn)了大陸法系“內(nèi)心確信”與英美法系“排除合理懷疑”這樣對裁判者主觀方面確信程度提出要求的證明標(biāo)準(zhǔn)。
二、印證證明模式
在我國的刑事訴訟中，法律亦未對證據(jù)證明力作出限制，個體證據(jù)之證明力及全案證據(jù)的綜合判斷主要依靠法官根據(jù)案件具體情況作出，屬于自由心證體系，但又與典型的自由心證有明顯區(qū)別，自成一種“印證證明模式”。①我國古代字書《倉頡篇》中稱：“印，驗(yàn)也。”表達(dá)的是一種不同載體所含信息的相互照應(yīng)及共同性。當(dāng)前，我國刑事訴訟中的證據(jù)證明力并未受到法定的限制，個別證據(jù)的證明力判斷及證據(jù)的綜合判斷主要還是依靠法官根據(jù)案件的具體情況作出，故仍然屬于自由心證體系。而為事實(shí)裁判者心證建立內(nèi)心確信，任何一種證明模式都要求一定程度的印證，否則難以形成穩(wěn)定的證明結(jié)構(gòu)，但在典型的自由心證體制中，對證據(jù)之間的印證性并不像我國強(qiáng)調(diào)至如此程度，且“印證”的方式也具有多樣性。不同于其他國家與地區(qū)，我國刑事訴訟中特別強(qiáng)調(diào)印證的重要性，要求在案件事實(shí)，尤其是關(guān)鍵事實(shí)上，證據(jù)之間必須有充分的、直接的相互支持；間接證據(jù)并不能單獨(dú)證明案件主要事實(shí)，而必須結(jié)合其他證據(jù)，形成“證據(jù)鎖鏈”，才能證明案件的主要事實(shí)。在印證證明模式中，獲得印證性支持的證據(jù)是證明的關(guān)鍵，即證明的關(guān)鍵在于獲得相互支持的其他證據(jù)，單一的證據(jù)不足以證明案件事實(shí)，必須獲得更多的具有內(nèi)含信息同一性的證據(jù)之支持。刑事司法實(shí)踐中所謂的“一人供聽，二人供信，三人供定”，就是指證言必須有基本內(nèi)容相同的口供，或者其他證言、物證、書證以及其他證據(jù)的支持。
……
