日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

論嚴(yán)格司法

(代序)

沈德詠

"政策和策略是黨的生命。"司法政策，是黨和國家宏觀政策的重要組成部分，是司法制度的構(gòu)建基石。透過司法政策特別是刑事政策，可以察知執(zhí)政黨治國理政的基本理念和思路。黨的十八屆四中全會決定首次提出"嚴(yán)格司法"政策，并作出系統(tǒng)改革部署。在推進(jìn)依法治國背景下，中央適時(shí)提出嚴(yán)格司法政策，契合國家宏觀戰(zhàn)略需要，符合司法規(guī)律要求。這一新的司法政策，蘊(yùn)含著新時(shí)期司法工作的理念、原則和要求，對深化司法改革、完善司法制度、保障公正司法具有重要指導(dǎo)意義。

一、嚴(yán)格司法政策提出的時(shí)代背景

特定時(shí)期的司法政策，取決于該時(shí)期國家的治理方略以及對司法狀況的認(rèn)識和判斷。理解司法政策，必須把握其時(shí)代背景。嚴(yán)格司法政策的提出，與"建成小康社會、深化改革、依法治國、從嚴(yán)治黨"的治國理政框架一脈相承，體現(xiàn)出國家對司法性質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識達(dá)到新的高度，意味著司法在國家治理領(lǐng)域的重要性逐步提升，也反映出社會各界對司法公正的高度關(guān)切。

(一)對司法性質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識更加科學(xué)

改革開放以來，隨著國家法制建設(shè)逐步發(fā)展完善，對司法性質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識逐步趨于科學(xué)化、理性化。基于對歷史的深刻反思，十一屆三中全會提出"有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究"的法制建設(shè)方針，要求"檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要保持應(yīng)有的獨(dú)立性；要忠實(shí)于法律和制度，忠實(shí)于人民利益，忠實(shí)于事實(shí)真相；要保障人民在自己的法律面前人人平等，不允許任何人有超于法律之上的特權(quán)"。

中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第三次全體會議公報(bào)》(1978年12月22日通過)。這些方針和原則凝聚了社會主義法制精髓，在現(xiàn)代法治進(jìn)程中具有里程碑式的意義，對法律制度構(gòu)建和執(zhí)法司法實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。其中，對檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)(當(dāng)時(shí)專指法院)提出的辦案原則和要求，體現(xiàn)了嚴(yán)格司法的基本內(nèi)涵。不過，著名的十六字法制方針并未專門提及司法，這從側(cè)面反映出早期國家政策對執(zhí)法與司法未加嚴(yán)格區(qū)分。

經(jīng)過一段時(shí)期的法制實(shí)踐，中央逐步認(rèn)識到，司法職能與執(zhí)法/行政職能相比存在一定特殊性；司法在國家治理領(lǐng)域具有特殊的重要性。此后，中央在政策層面更加關(guān)注司法。黨的十五大將"依法治國，建設(shè)社會主義法治國家"確定為基本治國方略，并專門提出"推進(jìn)司法改革"；黨的十六大提出"推進(jìn)司法體制改革"；黨的十七大提出"深化司法體制改革"；黨的十八大提出"進(jìn)一步深化司法體制改革"。伴隨司法改革進(jìn)程，司法的現(xiàn)狀、功能、問題和困境等得以客觀展現(xiàn)，理論界和實(shí)務(wù)界從不同層面對司法的性質(zhì)和規(guī)律展開深入研究。

在2014年中央政法工作會議上，開宗明義地指出："司法活動(dòng)具有特殊的性質(zhì)和規(guī)律，司法權(quán)是對案件事實(shí)和法律的判斷權(quán)和裁決權(quán)。"同時(shí)強(qiáng)調(diào)："政法機(jī)關(guān)要完成黨和人民賦予的光榮使命，必須嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。"該論述對司法權(quán)的界定符合現(xiàn)代法治共識，反映出中央層面對司法性質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識更加科學(xué)化；在政策層面區(qū)分執(zhí)法和司法，既表明兩者存在差異，又能突出政策針對性。需要指出的是，為回應(yīng)社會對司法公正的關(guān)切，亦為避免與嚴(yán)格執(zhí)法重復(fù)，該論述采用了公正司法的表述，但其中無疑包含了嚴(yán)格司法的要求。

十八屆三中全會提出深入推進(jìn)司法體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革。在此基礎(chǔ)上，十八屆四中全會提出推進(jìn)依法治國，實(shí)現(xiàn)"科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法"的總目標(biāo)，其中第四部分"保障公正司法、提高司法公信力"對司法領(lǐng)域作出專門改革部署，并明確提出"推進(jìn)嚴(yán)格司法"。中央適時(shí)提出嚴(yán)格司法政策，并高屋建瓴地提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革等關(guān)鍵舉措，體現(xiàn)出對司法性質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識達(dá)到了新的高度。

(二)司法在依法治國進(jìn)程中扮演的角色更加關(guān)鍵

經(jīng)過幾十年法制積累，中國特色社會主義法律體系現(xiàn)已形成。綜觀十八屆四中全會勾勒的推進(jìn)依法治國藍(lán)圖，"科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法"形成緊密銜接的邏輯體系。其中，司法承載著落實(shí)憲法法律、檢驗(yàn)立法執(zhí)法成效、促進(jìn)全民守法等重要功能，在推進(jìn)依法治國進(jìn)程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。

"天下之事，不難于立法，而難于法之必行。"憲法法律是治國之本，如不嚴(yán)格執(zhí)行就會形成"破窗效應(yīng)"。鑒此，十八屆四中全會決定指出："公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。"毋庸諱言，司法在依法治國進(jìn)程中的作用越關(guān)鍵，對司法越要高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。這意味著，中央提出嚴(yán)格司法政策不是偶然為之，而是依法治國戰(zhàn)略的必然選擇。

(三)社會對司法公正的關(guān)注度不斷提高

隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，公民的法律意識、權(quán)利意識、監(jiān)督意識不斷增強(qiáng)，參與社會公共事務(wù)的熱情持續(xù)高漲，對事關(guān)社會公平正義的司法格外關(guān)注。現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒體特別是自媒體的興起，進(jìn)一步提高了司法的社會曝光率，司法個(gè)案極易演變?yōu)楣彩录Ｉ鐣λ痉ǖ年P(guān)注點(diǎn)，通常不在案件本身，而在于司法的公正性及其公信力。

社會對司法公正的關(guān)注度越高，對司法不公甚至司法瑕疵的容忍度越低。指出："司法是維護(hù)社會公平正義的一道防線。如果司法這道防線缺乏公信力，社會公正就會受到普遍質(zhì)疑，社會和諧穩(wěn)定就難以保障。"鑒此，近年來中央持續(xù)深入推進(jìn)司法改革，始終緊扣影響司法公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，努力建設(shè)公正高效的社會主義司法制度。從社會治理角度看，公正司法既是司法的內(nèi)在要求，更是提高司法公信力，促進(jìn)守法，提高社會治理能力的重要保障。

十八屆四中全會決定指出："有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重……執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，群眾對執(zhí)法司法不公和腐敗問題反映強(qiáng)烈。"中央直面上述問題，積極回應(yīng)社會對司法公正的關(guān)切，適時(shí)提出嚴(yán)格司法政策，有助于推動(dòng)改革完善司法制度，保障公正司法，努力實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的目標(biāo)。

二、嚴(yán)格司法政策的重大意義

所謂嚴(yán)格司法，簡言之，就是以保障司法公正、提高司法公信力為宗旨，在司法過程中按照司法規(guī)律的要求，將憲法和法律規(guī)定不折不扣地落實(shí)到位。"嚴(yán)格司法是對司法工作的基本要求，是實(shí)現(xiàn)司法公正進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會公平正義的前提和基礎(chǔ)。"提出嚴(yán)格司法，是中央在科學(xué)認(rèn)識司法性質(zhì)和規(guī)律基礎(chǔ)上，立足司法在依法治國進(jìn)程中的關(guān)鍵角色，回應(yīng)社會對司法公正的關(guān)切，對新時(shí)期司法工作提出的政策性要求。"嚴(yán)"字當(dāng)頭的嚴(yán)格司法政策，是中央推進(jìn)依法治國的重要政策和策略，體現(xiàn)出中央?yún)栃蟹ㄖ蔚男判暮蜎Q心。

(一)嚴(yán)格司法是樹立憲法法律的根本途徑

法治是規(guī)則之治。"法令既行，紀(jì)律自正，則無不治之國，無不化之民。"我國由于歷史和傳統(tǒng)等原因，法治思維和法治方式尚待樹立。此種背景下推行法治，面臨的較大挑戰(zhàn)就是無視憲法法律，忽視甚至隨意突破法律規(guī)定。

指出："法治能不能樹立起來，首先要看憲法有沒有。"憲法法律的，并非憑空產(chǎn)生，最終要靠一個(gè)個(gè)司法案件的具體實(shí)踐得以樹立；憲法法律是否有，并非任人評說，最終要靠執(zhí)法司法的具體實(shí)踐予以檢驗(yàn)。踐行法治，關(guān)鍵是使紙面上的法律轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐中的法律。脫離具體案件空談憲法法律，是沒有任何實(shí)際意義的。司法機(jī)關(guān)作為具體案件的裁判者，對維護(hù)憲法法律負(fù)有不容忽視也無可替代的職責(zé)。只有推進(jìn)嚴(yán)格司法，不折不扣地執(zhí)行憲法法律，實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等，糾正有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等行為，才能有效樹立和切實(shí)維護(hù)憲法法律。

(二)嚴(yán)格司法是維護(hù)司法公正的重要保障

"公正是法治的生命線。"司法不公將對法治造成巨大沖擊，誠如培根所言："一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律--好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律--好比污染了水源。"司法不公的原因是多方面的，既包括司法主體和司法制度因素，也包括司法體制機(jī)制等因素。但不容否認(rèn)，重要原因之一是司法不嚴(yán)，換言之，司法不公與司法不嚴(yán)存在直接對應(yīng)關(guān)系。

司法機(jī)關(guān)對案件的事實(shí)和法律爭議所作的判斷和裁決，應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)則和法定程序，這是公正司法的根本保障。不嚴(yán)格執(zhí)行法定的規(guī)則和程序，放松甚至隨意降低法律標(biāo)準(zhǔn)，司法公正將成為空中樓閣。從現(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案看，多少都存在突破制度規(guī)定，或者公然違背法定程序的地方。這方面已有很多深刻教訓(xùn)，不能讓司法悲劇反復(fù)重演。只有推進(jìn)嚴(yán)格司法，堅(jiān)決守住法律底線，特別是促使辦案機(jī)關(guān)樹立規(guī)則意識、證據(jù)意識、程序意識，才能切實(shí)防范冤假錯(cuò)案，確保辦案質(zhì)量經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。

(三)嚴(yán)格司法是改善法治環(huán)境的關(guān)鍵舉措

良好的法治環(huán)境，是依法治國的基礎(chǔ)性工程，也是一種寶貴的軟實(shí)力。司法的性和公信力，與法治環(huán)境息息相關(guān)。從法治環(huán)境的內(nèi)部生態(tài)看，公眾既是法治的重要參與者，也是法治的主要評判者。

"法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)。"與專業(yè)法律人士相比，公眾對法律和司法的認(rèn)識更偏重于感性層面，主要源于司法個(gè)案的親身感知和直接體驗(yàn)。無論是案件當(dāng)事人還是普通公眾，如果在參與或者旁觀司法過程中體會不到司法的公正性，勢必難以形成對法律和司法的信任。這不是講司法要一味迎合當(dāng)事人和公眾的要求與感受，但如果司法的過程和結(jié)果不能讓人感受到公正，特別是不能得到普通公眾的認(rèn)可，就表明距離公正司法的要求仍有一定差距。只有推進(jìn)嚴(yán)格司法，嚴(yán)格執(zhí)行憲法法律，特別是踐行審判公開、程序公正原則的要求，使公眾切身體驗(yàn)到司法的公正性，感受到看得見的正義，才能營造良好的法治環(huán)境，提高司法公信力。

(四)嚴(yán)格司法是完善法律制度的內(nèi)在動(dòng)力

嚴(yán)格司法的政策導(dǎo)向，能夠?yàn)楦母锿晟品芍贫绕鸬揭I(lǐng)和助推作用。司法既是法律實(shí)施的主要途徑，也是檢驗(yàn)法律制度成效的重要機(jī)制。司法領(lǐng)域顯露的深層次問題，能夠折射出法律制度自身的缺陷。司法的這種制度診斷功能，是以嚴(yán)格司法為前提的。如果司法不規(guī)范、不嚴(yán)格，就無法甄別哪些是個(gè)別性問題，哪些是體制機(jī)制性問題。

指出："司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全。"通過推進(jìn)嚴(yán)格司法，立足司法實(shí)際深入剖析現(xiàn)有司法制度的癥結(jié)，有針對性地完善和創(chuàng)新司法體制機(jī)制，推動(dòng)從根本上改革完善法律制度，有助于有效解決困擾公正司法的深層次問題。

三、嚴(yán)格司法政策的理論解析

嚴(yán)格司法是中央在推進(jìn)依法治國背景下提出的重要司法政策，包含著深刻的理論內(nèi)涵。鑒于十八屆四中全會決定有關(guān)嚴(yán)格司法的內(nèi)容重點(diǎn)在刑事領(lǐng)域，加之刑事司法亦是國家治理領(lǐng)域的重要手段，故本文以刑事司法為主線探討相關(guān)問題，其他司法領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)遵守嚴(yán)格司法的要求。

(一)嚴(yán)格司法的標(biāo)準(zhǔn)

嚴(yán)格司法，既是對司法實(shí)踐的具體要求，也關(guān)系到司法制度的系統(tǒng)構(gòu)建。探討嚴(yán)格司法的標(biāo)準(zhǔn)，有必要從這兩個(gè)既有區(qū)別又有關(guān)聯(lián)的維度分別展開。

從司法實(shí)踐角度來看，嚴(yán)格司法的底線標(biāo)準(zhǔn)是切實(shí)防范冤假錯(cuò)案。冤假錯(cuò)案的影響絕不限于個(gè)案，其對司法制度乃至社會生活方方面面所產(chǎn)生的嚴(yán)重危害絲毫不容低估。實(shí)踐證明，嚴(yán)格執(zhí)行法律和程序，是防范冤假錯(cuò)案的根本保障；突破法律規(guī)定或者違背法定程序，將顯著增加冤假錯(cuò)案的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。因此，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格司法、公正司法，關(guān)鍵在于切實(shí)保障無罪的人不受刑事追究，個(gè)案司法要始終堅(jiān)守這一底線標(biāo)準(zhǔn)。

從司法制度角度看，嚴(yán)格司法的標(biāo)準(zhǔn)顯然高于防范冤假錯(cuò)案的底線，要堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)和守底線相結(jié)合。立足推進(jìn)依法治國的戰(zhàn)略定位，嚴(yán)格司法的制度標(biāo)準(zhǔn)是憲法法律得到切實(shí)貫徹落實(shí)，紙面上的法律真正成為實(shí)踐中的法律。這也是防范冤假錯(cuò)案這一底線標(biāo)準(zhǔn)的制度保障。關(guān)于該標(biāo)準(zhǔn)，主要涉及以下三個(gè)層面的要求：

一是罪刑法定、無罪推定、程序公正等法治原則有配套法律制度作為支撐。罪刑法定、無罪推定、程序公正等原則體現(xiàn)了司法規(guī)律的內(nèi)在要求，是現(xiàn)代法治的基石，也是公正司法的保障。嚴(yán)格司法的對象，不僅包括法律規(guī)則，也應(yīng)當(dāng)包括這些法治原則。貫徹落實(shí)現(xiàn)代法治原則，關(guān)鍵在于建立健全配套法律制度，解決法治原則在司法適用層面的有法可依問題。例如，貫徹罪刑法定原則，要建立嚴(yán)格的法律解釋制度；貫徹?zé)o罪推定原則，要建立系統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則，并建立嚴(yán)格的證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)制度；貫徹程序公正原則，要建立嚴(yán)格的程序制度和救濟(jì)制度。如果現(xiàn)代法治原則缺乏配套制度支撐，僅體現(xiàn)為法律文本中的抽象規(guī)定，甚至淪為空洞的法治口號，勢必難以付諸實(shí)施。進(jìn)一步講，僅有抽象原則而無具體制度，嚴(yán)格司法的規(guī)范依據(jù)將存在先天缺陷。這意味著，罪刑法定、無罪推定、程序公正等法治原則，作為嚴(yán)格司法的對象，需要建立健全配套法律制度。

二是現(xiàn)有法律制度和法律規(guī)定在司法實(shí)踐中得到不折不扣的執(zhí)行。推進(jìn)嚴(yán)格司法，首要任務(wù)是將現(xiàn)行有效的法律制度和法律規(guī)定落實(shí)到位，做到有法必依。目前，一些重要法律制度雖然得以確立，但在實(shí)施過程中仍然面臨各種體制機(jī)制障礙，落實(shí)情況不容樂觀。例如，刑事訴訟法確立了非法證據(jù)排除、疑罪從無等重要制度，但司法實(shí)踐中非法證據(jù)排除難、公訴案件無罪判決難等問題仍然普遍存在。同時(shí)，有關(guān)人權(quán)保障的法律規(guī)定也尚未得到很好的落實(shí)。此類問題既損害了法律的，又嚴(yán)重影響著訴訟程序的公正性。基于嚴(yán)格司法政策，要進(jìn)一步理順?biāo)痉ü芾眢w制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，著力解決此類法律失靈或者難行等問題。

三是對違反法律規(guī)定和法定程序情形有嚴(yán)厲的制裁措施。司法是否嚴(yán)格、能否嚴(yán)格起來以及是否體現(xiàn)出嚴(yán)格性，關(guān)鍵在于對違反法律規(guī)定和法定程序的情形能否給予嚴(yán)厲制裁，做到違法必究。在刑事司法領(lǐng)域，法律程序不斷發(fā)展完善，但司法實(shí)踐中，一些辦案機(jī)關(guān)將法律程序看成是一種工具和手段，自覺不自覺地"重實(shí)體、輕程序"，認(rèn)為程序?qū)k案不利的就想辦法規(guī)避甚至違反程序。這些觀念和做法極易侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，也容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生，不能以任何借口姑息和縱容。推進(jìn)嚴(yán)格司法，對違反法律規(guī)定和法定程序的情形要給予嚴(yán)厲的制裁，對權(quán)利遭到侵犯的情形要給予必要的救濟(jì)，有效維護(hù)法律規(guī)定和法定程序的性和拘束力。

(二)嚴(yán)格司法的核心價(jià)值

公正，兼顧實(shí)體公正和程序公正，是司法永恒的主題。中央提出嚴(yán)格司法政策，將之作為"保障公正司法、提高司法公信力"的重要舉措，主要是為了解決影響和制約司法公正的突出問題。在刑事領(lǐng)域，保障公正司法，核心是處理好懲罰犯罪與保障人權(quán)的均衡關(guān)系。

近年來刑法、刑事訴訟法不斷修改，刑事司法改革持續(xù)推進(jìn)，但由于司法傳統(tǒng)等因素影響，懲罰犯罪與保障人權(quán)兩個(gè)維度的發(fā)展水平并不十分均衡。一方面，基于維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定等考慮，對懲罰犯罪傾注了較多的關(guān)注。例如，基于犯罪情勢變化出臺多個(gè)刑法修正案，在堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策基礎(chǔ)上，刑事法網(wǎng)不斷擴(kuò)張。同時(shí)，為有效打擊犯罪，刑事訴訟法增設(shè)技術(shù)偵查等措施，偵查手段更加豐富。另一方面，刑事訴訟領(lǐng)域更加重視人權(quán)司法保障，法律確立了尊重和保障人權(quán)、不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪等重要原則，但相關(guān)配套制度尚未及時(shí)有效跟進(jìn)。例如，訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障有待完善，限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督有待完善，對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防有待加強(qiáng)，等等。

懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系處理不好，勢必難以兼顧實(shí)體公正與程序公正，這將對司法公正產(chǎn)生嚴(yán)重影響。現(xiàn)階段在司法領(lǐng)域，影響和制約司法公正的突出問題可歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是司法權(quán)力運(yùn)作缺乏有效監(jiān)督制約，違反法律規(guī)定和法定程序的情形時(shí)有發(fā)生，冤假錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)較大；二是訴訟權(quán)利缺乏有效的法律保障，刑訊逼供等侵權(quán)行為屢禁不止，司法程序的公正性不足。

推進(jìn)嚴(yán)格司法，要致力于維持懲罰犯罪與保障人權(quán)的均衡關(guān)系，有效兼顧實(shí)體公正和程序公正。立足上述實(shí)踐問題，嚴(yán)格司法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)兩個(gè)維度的核心價(jià)值：一是加強(qiáng)對權(quán)力的司法監(jiān)督，即，規(guī)范司法權(quán)運(yùn)行，避免司法權(quán)濫用；二是加強(qiáng)對權(quán)利的司法保障，即，依法保障辯護(hù)權(quán)，維護(hù)程序公正性。進(jìn)一步講，這兩個(gè)維度的核心價(jià)值反映出司法工作的根本宗旨和本質(zhì)要求，即通過公正司法維護(hù)人民權(quán)益。

(三)嚴(yán)格司法的實(shí)現(xiàn)路徑

與嚴(yán)格司法的標(biāo)準(zhǔn)相對應(yīng)，嚴(yán)格司法的實(shí)現(xiàn)路徑也包括司法實(shí)踐和司法制度兩個(gè)層面。

在司法實(shí)踐層面，嚴(yán)格司法是對司法全過程的要求，但主要是通過審判來落實(shí)的。作為宏觀司法政策，嚴(yán)格司法面向的是整個(gè)司法程序。無論是審前程序還是審判程序，都要以保障司法公正為宗旨，遵循嚴(yán)格司法的要求。如果審前程序不遵循嚴(yán)格司法的要求，特別是放松案件事實(shí)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，任由事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件或者違反法定程序的案件"帶病"進(jìn)入審判程序，就將導(dǎo)致審判面臨"定放兩難"的司法困境，甚至造成"起點(diǎn)錯(cuò)、接著錯(cuò)、錯(cuò)到底"的嚴(yán)重后果。近期司法改革實(shí)踐表明，偵查、起訴機(jī)關(guān)存在追訴傾向，加之受到內(nèi)部考核指標(biāo)等因素制約，難以自覺遵守嚴(yán)格司法的要求。這意味著，有必要切實(shí)發(fā)揮審判程序應(yīng)有的終局裁斷功能及其對審前程序的制約引導(dǎo)功能。之所以更加強(qiáng)調(diào)審判的作用，主要是由于審判是訴訟的中心，是防范冤假錯(cuò)案的一道程序防線。推進(jìn)嚴(yán)格司法，關(guān)鍵在于充分發(fā)揮審判特別是庭審的職能作用，使審判成為保障司法公正的核心環(huán)節(jié)。與此同時(shí)，強(qiáng)調(diào)審判在訴訟中的決定性作用，并不是說審前程序不重要，而是要通過依法公正審判，促使偵查、審查起訴按照統(tǒng)一的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，從源頭上筑牢防范冤假錯(cuò)案的制度防線。

在司法制度層面，嚴(yán)格司法需要通過改革完善法律制度來予以落實(shí)。嚴(yán)格司法作為中央的基本司法政策，其立足點(diǎn)不僅在于司法個(gè)案，更重要的是通過制度改革從根本上解決影響和制約公正司法的突出問題。基于前述嚴(yán)格司法的制度標(biāo)準(zhǔn)，以及公正司法面臨的制約因素，嚴(yán)格司法在制度層面的實(shí)現(xiàn)路徑主要包括三個(gè)維度：其一，建立罪刑法定、無罪推定、程序公正等法律原則的配套法律制度，使法律原則得以貫徹落實(shí)。其二，統(tǒng)一司法裁判的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，完善公正司法的程序標(biāo)準(zhǔn)，激活法律中的"沉睡條款"，建立違反法律規(guī)定和法定程序的制裁制度，將現(xiàn)有法律制度和法律規(guī)定落實(shí)到位，維護(hù)憲法法律的性和拘束力。其三，建立健全嚴(yán)格司法的保障制度，完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，解決司法機(jī)關(guān)推進(jìn)嚴(yán)格司法面臨的外部制約和后顧之憂。具體的制度改革思路詳見下文分析。

(四)嚴(yán)格司法的正確解讀

嚴(yán)格司法中的"嚴(yán)格"，是政策層面的要求，強(qiáng)調(diào)的是以保障公正司法、提高司法公信力為宗旨，將憲法法律不折不扣地落實(shí)到位。正確理解嚴(yán)格司法的政策蘊(yùn)含，需要注意以下幾點(diǎn)：

及時(shí)，嚴(yán)格司法并非機(jī)械司法，不能僵化地理解和適用法律。嚴(yán)格司法強(qiáng)調(diào)的是維護(hù)憲法法律，不能隨意突破法律和程序，根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)司法公正。機(jī)械司法則是僵化地理解和適用法律，既未遵循法律原則，又未考慮裁判效果。兩者不能等同。司法實(shí)踐中，有的辦案人員機(jī)械適用法律規(guī)定，或者對法律規(guī)定做僵化理解，以至于偏離法律原則和司法公正的目標(biāo)，導(dǎo)致辦案法律效果和社會效果不佳。推進(jìn)嚴(yán)格司法，要求司法解釋、法律適用和司法活動(dòng)遵循罪刑法定和程序公正等原則，符合法律規(guī)定和法定程序的要求，并以實(shí)現(xiàn)司法公正為最終目標(biāo)，避免因僵化理解和適用法律而妨礙司法公正的實(shí)現(xiàn)。

第二，嚴(yán)格司法并非取消裁量，不能否定必要的司法裁量權(quán)。司法決策總有一定的裁量空間，無論是重大程序決定例如起訴決定，還是實(shí)體處理結(jié)果例如刑罰適用，都不可避免地涉及司法裁量權(quán)。司法裁量有助于解決抽象法律規(guī)定與具體司法實(shí)踐之間的緊張關(guān)系，確保紙面上的法律順利轉(zhuǎn)化為實(shí)踐中的法律。與此同時(shí)，司法裁量權(quán)的行使也要加以必要規(guī)范，避免因?yàn)E用裁量而損害法律的拘束力和性。推進(jìn)嚴(yán)格司法，不是也不能取消司法裁量，關(guān)鍵在于規(guī)范裁量權(quán)的行使程序，明確裁量權(quán)的法律邊界，在避免裁量權(quán)濫用基礎(chǔ)上充分發(fā)揮其預(yù)期功能。需要指出的是，一些法律規(guī)定和法定程序?qū)儆趧傂砸?guī)則，不容裁量。落實(shí)嚴(yán)格司法政策，要保障此類剛性規(guī)則得到不折不扣的執(zhí)行。

第三，嚴(yán)格司法并非片面從嚴(yán)，不能將嚴(yán)格司法等同于"嚴(yán)打"。嚴(yán)格司法的核心要求是遵從司法規(guī)律，嚴(yán)格落實(shí)憲法法律，強(qiáng)調(diào)的是規(guī)范司法依據(jù)和司法過程。而"嚴(yán)打"政策強(qiáng)調(diào)的則是從重從快、從嚴(yán)打擊。兩者的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)存在本質(zhì)差異。在刑事政策領(lǐng)域，寬嚴(yán)相濟(jì)與嚴(yán)格司法存在緊密關(guān)聯(lián)。嚴(yán)格司法側(cè)重司法依據(jù)和司法過程的嚴(yán)格規(guī)范，即，嚴(yán)格落實(shí)法律規(guī)定和法定程序；寬嚴(yán)相濟(jì)則側(cè)重案件實(shí)體處理的寬嚴(yán)并用，即，根據(jù)犯罪的具體情況，實(shí)行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪。當(dāng)然，嚴(yán)格司法也涉及刑罰裁量權(quán)的規(guī)范問題，即規(guī)范量刑裁量權(quán)的幅度和行使程序，這表明嚴(yán)格司法具有更廣泛的涵攝范圍。

四、嚴(yán)格司法政策與制度改革

嚴(yán)格司法的意義、標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)現(xiàn)路徑，都與制度緊密相關(guān)。推進(jìn)嚴(yán)格司法，保障公正司法，應(yīng)當(dāng)著眼于建立健全相關(guān)法律制度。基于以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則，為實(shí)現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過程符合程序公正的公正司法目標(biāo)，嚴(yán)格司法政策需要重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)層面的制度改革。

(一)統(tǒng)一司法裁判的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)

司法權(quán)的核心職能在于對案件的爭議問題作出判斷和裁決。推進(jìn)嚴(yán)格司法，最基本的要求就是統(tǒng)一司法裁判的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，甚至各行其是，公正司法將成無源之水、無本之木，司法公信力也無從談起。這里所謂司法裁判的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，主要指實(shí)體處理層面的事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

1.統(tǒng)一事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)。每個(gè)案件的證據(jù)體系都有自身的特殊性，對單個(gè)證據(jù)和證據(jù)體系的證明價(jià)值，只能由審判法官基于個(gè)案情況通過自由心證、形成內(nèi)心確信，然后加以認(rèn)定。但哪些證據(jù)具有證據(jù)能力(訴訟證明的輸入環(huán)節(jié))，以及現(xiàn)有證據(jù)是否達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)(訴訟證明的輸出環(huán)節(jié))，則屬于法律應(yīng)予規(guī)制的范疇。堅(jiān)守嚴(yán)格司法的底線標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)防范冤假錯(cuò)案，關(guān)鍵在于完善證據(jù)制度，統(tǒng)一事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

一是嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則。基于證據(jù)裁判原則，證據(jù)必須具有證據(jù)能力，否則不能被采納作為訴訟證據(jù)，更談不上作為定案的根據(jù)。司法實(shí)踐中，常常出現(xiàn)一些關(guān)鍵證據(jù)沒有依法或者規(guī)范收集的情形，導(dǎo)致證據(jù)能力受到嚴(yán)重影響。為減少此類情形發(fā)生，特別是遏制辦案人員采用非法方法收集證據(jù)，有必要在刑事訴訟法和"兩個(gè)證據(jù)規(guī)定"基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確證據(jù)能力規(guī)則，促使辦案人員嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)。

首先，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的罪魁禍?zhǔn)祝仨殗?yán)格認(rèn)定、依法排除。十八屆三中全會決定明確要求，嚴(yán)禁刑訊逼供、非法取證，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。針對目前非法證據(jù)排除難的問題，要盡量明確非法證據(jù)的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，適用較為剛性的排除方式，減少司法機(jī)關(guān)的裁量空間，降低排除非法證據(jù)的難度。在現(xiàn)有規(guī)定基礎(chǔ)上，有必要逐步將常見的非法取證方法納入排除規(guī)則的范圍，循序漸進(jìn)地完善非法證據(jù)排除規(guī)則。隨著司法逐步提高，取證制度日漸完善，非法證據(jù)排除規(guī)則將逐步過渡到以公正審判為標(biāo)準(zhǔn)的裁量排除模式。

其次，對取證嚴(yán)重違反法定程序的情形，依法否定相關(guān)證據(jù)的證據(jù)能力。為防范刑訊逼供等非法取證情形，法律規(guī)定了羈押訊問的場所要求，并設(shè)立訊問過程錄音錄像制度。目前上述制度落實(shí)情況不容樂觀，一些案件包括可能判處死刑的案件，辦案人員違反規(guī)定將犯罪嫌疑人提押到看守所外訊問，并且未依法對訊問過程錄音錄像。推進(jìn)嚴(yán)格司法，應(yīng)當(dāng)對嚴(yán)重違反法定程序的情形給予必要制裁，依法否定相關(guān)證據(jù)的證據(jù)能力，督促辦案機(jī)關(guān)嚴(yán)格落實(shí)法定程序的要求。

，完善證據(jù)收集規(guī)程，減少證據(jù)瑕疵。目前一些辦案人員證據(jù)意識和取證能力不強(qiáng)，雖非故意違反法定程序，但經(jīng)常導(dǎo)致證據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵。瑕疵證據(jù)并不當(dāng)然予以排除，但如果關(guān)鍵證據(jù)的瑕疵無法補(bǔ)正或者無法作出合理解釋，嚴(yán)重影響其證明力的，也不能作為訴訟證據(jù)使用。鑒此，有必要建立健全適應(yīng)各類案件特點(diǎn)的證據(jù)收集指引，探索建立命案等重大案件勘驗(yàn)、檢查、搜查等過程錄音錄像制度，通過嚴(yán)格精細(xì)的取證規(guī)程減少證據(jù)瑕疵。

此外，有必要進(jìn)一步完善關(guān)聯(lián)性規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、證據(jù)規(guī)則等重要證據(jù)規(guī)則，健全證據(jù)能力規(guī)則體系。

二是嚴(yán)格落實(shí)疑罪從