日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

及時章 重溫遠東夢

中蘇結成同盟和朝鮮爆發(fā)戰(zhàn)爭這兩個重大歷史事件得以產(chǎn)生，其關鍵性的主導人物是斯大林。由于長期以來蘇聯(lián)在國際共產(chǎn)主義運動中的影響，特別是戰(zhàn)后蘇聯(lián)國際地位的提高，這一點是無可置疑的。而這兩個事件本身則標志著斯大林從根本上改變了蘇聯(lián)自1945年確定的在遠東的戰(zhàn)略方針和政策。戰(zhàn)后蘇聯(lián)對中國的政策和對朝鮮的政策都是從穩(wěn)定東方局勢、維持雅爾塔體系這一基本點出發(fā)的，而這兩方面的政策之間本來是沒有必然聯(lián)系的。然而，當斯大林認為“國際形勢發(fā)生了變化”以后，其相應政策的變化就使這兩者之間產(chǎn)生了內(nèi)在的聯(lián)系。所以，有必要首先對斯大林戰(zhàn)后的遠東政策進行考察。

一、斯大林對外政策的目標及其演變

1945年8月9日，蘇聯(lián)150萬大軍進入中國東北，圖為蘇軍坦克部隊正在通過大興安嶺。

第二次世界大戰(zhàn)結束時，20世紀歷史的發(fā)展便進入了一個新時代。可以說，戰(zhàn)后初期的幾年是歷史上的一個轉折時期。所謂歷史轉折時期，從世界范圍來看，就是國際政治力量的重新組合，就是各主要國家發(fā)展戰(zhàn)略的重新定位。而這種組合和定位也就確定了未來世界歷史的格局，確定了各主要國家的發(fā)展道路。這一時期是國際形勢和世界格局發(fā)生根本變化的時期。因此，對戰(zhàn)后斯大林對外政策及其戰(zhàn)略目標的總體分析，將有助于理解蘇聯(lián)對華政策和對朝政策的基礎和出發(fā)點，也有助于了解中蘇雙方結成同盟的客觀條件和主觀動機。

長期以來，各國學者對于戰(zhàn)后斯大林的對外政策已經(jīng)進行過廣泛的探討，總的來說，存在兩種互相對立的觀點：或者認為斯大林具有野心勃勃的侵略計劃，追求控制和擴大其勢力范圍；或者認為斯大林所采取的只是溫和的、謹慎的和防御性的政治對策。參見Robert Conquest，Stalin，Breaker of Nations，London，1991，p.271；R.C. Rack，Stalins Drive to the West 1938—1945. The Origins of the Cold War，Stanford，1996，p.166。然而，在蘇聯(lián)解體以前，代表上述兩種觀點的研究著作——無論是傳統(tǒng)學派的還是修正學派的，都很少能接觸到蘇聯(lián)的檔案材料，其結論主要是依據(jù)對蘇聯(lián)領導人公開言論及其行為進行分析，并在此基礎上做出的推斷。隨著俄國檔案逐步對外開放，研究者開始從不同的角度對這一問題進行重新審視。有人認為這一時期斯大林的外交行為是古怪的和反復無常的，蘇聯(lián)的對外政策沒有明確的目標，是無所作為的；斯大林的遠東政策與歐洲政策一樣，都是“盲目的”，“毫無內(nèi)在聯(lián)系的”。也有人認為，斯大林的對外政策的政治目標是保護其既得利益和勢力范圍，他并不想煽動世界革命，不愿直接與西方對抗，而且一度相信依靠雅爾塔和波茨坦原則，蘇聯(lián)的安全目標就可以與西方協(xié)調起來。面對

與西方關系日益緊張的狀態(tài)，斯大林甚至不知所措。中國革命的勝利對斯大林產(chǎn)生了重大影響，蘇聯(lián)與中國的聯(lián)盟才真正導致了蘇美之間的對抗。Odd Westad，Cold War and Revolution: Soviet-American Rivalry and the Origins of the Chinese Civil War，New York，1993，p.118；Vladislav Zubok，Stalins Goals in the Far East: From Yalta to the Sino-Soviet Treaty of 1950，Paper for the International Conference，Hong Kong，January 1996.

這些說法似乎還不能或地反映出戰(zhàn)后初期蘇聯(lián)對外政策的戰(zhàn)略目標，特別是沒有勾勒出這一時期斯大林對外政策變化的軌跡，從而難以正確地理解蘇聯(lián)對外政策的實質，也無法說明中蘇結盟的真正原因和基礎。

透過錯綜復雜的歷史迷霧，可以看到戰(zhàn)后蘇聯(lián)對外政策的戰(zhàn)略目標實際上有三個方面，或者說是三個層次，首先是和平共處。斯大林在戰(zhàn)后說過，“在戰(zhàn)時最緊張的時候”，不同的制度沒有阻礙美、蘇兩國聯(lián)合起來并戰(zhàn)勝共同的敵人，“在和平時期，維持這種關系就更加可能了”。斯大林還表示，蘇聯(lián)“是有合作愿望的”。《斯大林文選(1934—1952)》下冊，人民出版社，1962年，第484、493頁。斯大林這種想法的基點在于戰(zhàn)時的盟國合作關系，特別是美、蘇等大國在戰(zhàn)爭即將結束時共同構筑的雅爾塔體系。所謂雅爾塔體系，得名于1945年2月在蘇聯(lián)克里米亞半島雅爾塔的尤索波夫宮召開的一次美、英、蘇三國首腦會議，會議最主要的結果就是通過協(xié)議的方式確定了戰(zhàn)后的世界格局。德國投降后，于7月召開的波茨坦會議對此又進一步做了確認和補充。于是，幾個大國按照各自當時政治、軍事力量之所及，劃分了戰(zhàn)后蘇聯(lián)在東方和美英在西方的勢力范圍。關于雅爾塔及波茨坦會議有關文獻的中文本見方連慶等編：《現(xiàn)代國際關系史資料選輯》下冊，北京大學出版社，1987年。正如許多學者看到的，斯大林對于戰(zhàn)爭后期建立的雅爾塔體系是滿意的，無論就其形式還是內(nèi)容來說，這一體系的構筑都符合俄羅斯傳統(tǒng)的以空間換取時間的國家安全戰(zhàn)略——以國家周邊的廣闊緩沖帶來保障一旦受到戰(zhàn)爭威脅有充分的時間進行回旋和準備。

格魯吉亞共產(chǎn)黨中央及時書記姆格拉澤(Mugraze)和外交部長莫洛托夫(Molotov)都講起過這樣一件事：戰(zhàn)后，一份標明蘇聯(lián)新疆界的地圖被送到斯大林的別墅。斯大林用圖釘把它按在墻上，對周圍的人說：“咱們來看看，我們都得到了些什么。……北方一切都好，正常。芬蘭對我們是犯有嚴重罪過的，所以我們把國界從列寧格勒向前推進了。波羅的海沿岸，自古以來就是俄羅斯的土地!現(xiàn)在重歸我們所有。咱們的白俄羅斯人現(xiàn)在都集中居住在一起，烏克蘭人居住在一起了，摩爾達維亞人也集中住在一起了。西方的情況正常。”說著，他轉而指向東方世界：“這兒情況如何呢？千島群島現(xiàn)在已歸我們，薩哈林島屬于我們所有，你們看吧，這有多么好!旅順港是我們的，大連也是我們的。”斯大林邊說邊用煙斗在地圖的中國一帶畫圈，“長春鐵路也是我們的，中國、蒙古——這都沒問題，……可這兒的邊界我不喜歡!”斯大林說著指向了高加索以南的地方。費?丘耶夫：《同莫洛托夫的140次談話》，王南枝等譯，新華出版社，1992年，第15—16頁。斯大林的這一番表白很說明問題。

除了斯大林不喜歡的高加索以南的邊界問題——這一點在下面將會提到，總的說來，從芬蘭經(jīng)波羅的海三國到東歐，從近東經(jīng)蒙古、中國東北和朝鮮半島北部到日本北方諸島，蘇聯(lián)通過戰(zhàn)爭和雅爾塔體制獲得的政治權益，實現(xiàn)了俄國長期以來追求的建立廣闊的環(huán)俄羅斯安全緩沖帶這一戰(zhàn)略目標，而這一目標的實現(xiàn)是與西方盟國建立合作和協(xié)調關系的結果。因此，斯大林首先需要保持與西方資本主義世界實現(xiàn)和平共處，惟有如此，才能以最小的代價保障蘇聯(lián)的既得利益。

然而，對于世界革命這一蘇聯(lián)發(fā)展的宏大戰(zhàn)略目標來講，和平共處只是一種手段，或者說是暫時的、短期的目標。斯大林相信，社會主義的蘇聯(lián)最終是要消滅資本主義世界的，這是蘇聯(lián)和人類無產(chǎn)階級的歷史使命，而完成這一歷史使命的方式只能是暴力革命。斯大林在戰(zhàn)前就說過，資本主義經(jīng)濟危機的出現(xiàn)說明“資本主義的穩(wěn)定就要終結”，“群眾革命運動的高潮將更加猛烈地增長起來”。“資產(chǎn)階級在對外政策方面將從新的帝國主義戰(zhàn)爭中尋找出路”，“無產(chǎn)階級在反對資本主義剝削、制止戰(zhàn)爭危險時，將從革命中尋找出路”。《斯大林全集》第12卷，人民出版社，1955年，第222、223頁。戰(zhàn)后，斯大林更提出了資本主義總危機的理論，他認為，“資本主義的世界經(jīng)濟體系包藏著總危機和軍事沖突的因素，因此，現(xiàn)代世界資本主義的發(fā)展并不是平穩(wěn)地和平衡地前進，而是要通過危機和戰(zhàn)禍”。“第二次世界大戰(zhàn)及其經(jīng)濟影響在經(jīng)濟方面的最重要的結果，應當認為是統(tǒng)一的無所不包的世界市場的瓦解。這個情況決定了世界資本主義體系總危機的進一步加深。”這個“世界資本主義體系的總危機，是既包括經(jīng)濟、也包括政治的危機”。《斯大林文選(1934—1952)》下冊，人民出版社，1962年，第441—442、593、616頁。危機導致戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭引起革命，革命推翻資本主義世界，這就是斯大林總危機理論的邏輯。在這種思維方式的指導下，蘇聯(lián)對外政策的制定便應納入世界革命的目標體系，至于外部世界是處于戰(zhàn)爭還是和平狀態(tài)并不重要。所以，在斯大林看來，和平共處要服從于世界革命，它只是世界革命總目標當中局部的和暫時的目標。

不過，對于國家安全利益這一蘇聯(lián)對外政策的根本目標來講，世界革命又成為一種手段，或者是對外戰(zhàn)略中一種局部的和暫時的目標。如果說在列寧時期，俄共(布)以世界革命為己任，企盼在世界革命的洪流中解放全人類，甚至沒有國界的概念，那么到了斯大林時期，大俄羅斯主義已經(jīng)在蘇聯(lián)黨內(nèi)根深蒂固。把蘇聯(lián)的國家安全利益置于其對外政策戰(zhàn)略中的較高地位，這是斯大林的一貫方針。這一方針的理論基礎就是斯大林的“一國社會主義論”。斯大林在戰(zhàn)前就認為，在蘇聯(lián)處于資本主義國家包圍之中的時候，維護蘇聯(lián)的國家安全利益不僅是蘇聯(lián)對外政策的根本目標，也是世界各國無產(chǎn)階級及其政黨的奮斗目標。正是從這一點出發(fā)，斯大林才心安理得地與希特勒簽訂了蘇德互不侵犯條約，毫不留情地再次瓜分了波蘭，與日本簽訂了中立條約并建立起“東方陣線”，強詞奪理地發(fā)動了對芬蘭的戰(zhàn)爭，并通過一紙命令解散了“共產(chǎn)國際”。既然斯大林認為蘇聯(lián)的利益就是社會主義的利益，就代表了人類最根本的利益，所以世界革命的利益便應

當服從蘇聯(lián)的國家安全利益。一個國家的人民是否應該起來革命，什么時候起來革命，對于民族解放運動是否給以支持和援助，要看這種革命行動是否有利于維護蘇聯(lián)的國家安全，這是斯大林心目中毫不含糊的又一個邏輯。

總之，在戰(zhàn)后斯大林對外政策目標的三維結構中，蘇聯(lián)國家安全利益始終處于較高地位。在處理戰(zhàn)后國際關系的不同時期和不同地區(qū)，斯大林或者把維護和平共處作為調整對外政策的標尺，

或者把鼓動世界革命作為發(fā)起外交攻勢的目標，但這些都是暫時的，易變的，其根本目的還是保障蘇聯(lián)的國家安全利益，一切都要服從蘇

聯(lián)對外政策的這一終極目標。從這一基點出發(fā)，戰(zhàn)后斯大林的對外政策有一個發(fā)展變化的過程，即從維持大國合作出發(fā)同時進行有限擴張的政策，逐步發(fā)展到實行兩大集團對抗的政策。

戰(zhàn)后初期，斯大林的愿望是維持與西方盟國在戰(zhàn)時結成的伙伴關系，通過與西方國家的合作鞏固和發(fā)展蘇聯(lián)在雅爾塔和波茨坦體系中所獲得的政治權益。

蘇聯(lián)在1945年處理希臘革命、中國革命以及歐洲共產(chǎn)黨活動等問題的消極態(tài)度充分反映了這一點。斯大林堅持這一外交方針的基點在于以下幾個方面的考慮：

及時，第二次世界大戰(zhàn)的結果使蘇聯(lián)在政治和軍事上成為了一個世界大國，然而，由于戰(zhàn)爭的極大破壞和損失，蘇聯(lián)的經(jīng)濟恢復和發(fā)展卻面臨著極其艱巨的任務。這自然就需要蘇聯(lián)與美國等西方國家保持一定的合作關系，以求得國內(nèi)經(jīng)濟建設有一個和平的外部環(huán)境。就蘇聯(lián)的經(jīng)濟實力而言，當時也無法與以美國為首的西方國家抗衡。

第二，斯大林認為戰(zhàn)后一段時期沒有爆發(fā)世界大戰(zhàn)的可能性，是蘇聯(lián)確立外交合作方針的前提。按照斯大林的說法，新的戰(zhàn)爭有兩層含義，即資本主義國家之間的戰(zhàn)爭和資本主義國家與蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭。斯大林認為，爆發(fā)前一種戰(zhàn)爭的可能性要大于后一種戰(zhàn)爭，因為資本主義國家相互之間戰(zhàn)爭的目的是要取得對其他國家的優(yōu)勢，而與蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭則涉及資本主義自身的存亡問題。但是，蘇聯(lián)不會進攻資本主義國家。《斯大林文選(1934—1952)》下冊，人民出版社，1962年，第486、597—598頁。所以，在這種國際形勢下，蘇聯(lián)保持與西方的合作是有基礎的。

第三，雅爾塔體系的建立使蘇聯(lián)戰(zhàn)后的國際地位和國家安全利益得到了保障，至少在斯大林看來，蘇聯(lián)在戰(zhàn)后世界的勢力范圍是通過與西方盟國的國際協(xié)議的形式固定下來的。出于維護雅爾塔體系的考慮，蘇聯(lián)對外政策也有必要建立在與西方合作的基礎之上。

總之，只有采取合作的方針才能維持雅爾塔體系的存在，而維持雅爾塔體系就能保障蘇聯(lián)的既得利益。

然而，這種合作中已經(jīng)隱含著分裂的因素。除了在國家利益上存在著根本的對立和沖突以外，還有以下的原因：

首先，由于不同的意識形態(tài)、價值觀念和社會制度，蘇聯(lián)與西方大國本來就是敵對的。戰(zhàn)爭期間結成的同盟關系是建立在共同反對法西斯侵略的特定歷史條件下的，戰(zhàn)爭結束、共同的敵人消失后，這種同盟也就完成了其歷史使命，失去了存在的基礎。

其次，雖然羅斯福(Roosevelt)與斯大林同樣主張戰(zhàn)后實行大國合作主宰世界的政策，但羅斯福看到了及時次世界大戰(zhàn)后形成的凡爾賽體系的弊病，他的本意是通過幾個大國掌管聯(lián)合國這樣的國際性組織，在協(xié)調大國之間關系的基礎上安排國際事務，以求世界的和平與穩(wěn)定。

至于美國的利益，羅斯福相信憑借美國的經(jīng)濟實力和門戶開放政策就可以得到保障。但其他西方大國首腦，如丘吉爾(Churchill)，卻沒有羅斯福那樣的政治實力和新的思維，羅斯福可以對斯大林容忍和忽略的事情，他的繼任者和其他西方領導人卻一定要針鋒相對。所以在某種程度上可以說，羅斯福的去世已經(jīng)預示了大國合作的暗淡前景。

1945年2月，美國國務卿斯退丁紐斯與蘇聯(lián)外交部長莫洛托夫在雅爾塔機場。