91精品国产91久久久久久麻豆,男人的天堂欧美精品色偷偷,国产高清在线观看

內容簡介

本書收錄了參與WTO專家組和上訴機構聽證會的學者、律師、官員等的隨筆，他們以各自的視角，向讀者展示了在WTO專家組和上訴機構聽證會上及時次出庭或抗辯的經歷、如何準備和應對磋商程序、專家組和上訴機構采用的工作模式及其特點、專家組和上訴機構成員的人格魅力與氣場、律師出庭應該采取的抗辯和應對技巧、第三方和法庭之友在爭端解決程序中的地位與表現、WTO為何沒有將爭端解決機構命名為"法庭"、WTO爭端解決方式與民商事案件爭議解決方式的差異、WTO案件有哪些幕后推手、啟動WTO案件需要評估的因素、常駐日內瓦WTO使團外交官在前方的工作內容、WTO業務對律師體力的考驗等。他們用生動的語言輕松漫談在WTO打官司的感受，以求達到以深入淺出的方式向廣大讀者介紹WTO的目的。

編輯推薦

書稿生動活潑，文采飛揚

作者簡介

楊國華，男，1965年生，清華大學法學院教授，曾任商務部條約法律司副司長。1996年畢業于北京大學法律系，獲法學博士學位。參加的國際多邊和雙邊活動包括：中國加入WTO談判，亞太經合組織(APEC)知識產權工作組會議，聯合國國際貿易法委員會(UNCITRAL)會議，國際統一私法協會(UNIDROIT)會議，中美商貿聯委會(JCCT)和戰略與經濟對話(SED)會議，中歐高層經濟對話(HED)會議。

史曉麗，女，中國政法大學國際法學院教授，國際經濟法研究所所長。曾在香港黃萃群李鉅林律師行、王東升鐘金榮律師行研習，美國富布萊特項目高級訪問學者，美國天普大學法學院中美電子商務項目訪問學者。學術兼職：中國國際經濟法學會理事，中國國際商會調解中心調解員，中國海商法學會會員，中國法學會WTO研究會理事，北京國際貿易法學會理事，京國際法學會常務理事。主要研究方向：國際經濟法、國際貿易法、國際投資法。

在線預覽

我們在WTO打官司——我的理想我的國

張鳳麗

2005年，在我對WTO爭端解決還沒有任何概念的時候，學外語出身的我"陰差陽錯"地開始從事WTO爭端解決工作。至今回首當年入行際遇，可以用一場美麗"邂逅"來形容。如今，應邀提筆寫"我們在WTO打官司"系列隨筆時，竟一時語塞，縱有千千萬萬言，卻不知從何說起，宛如近鄉情怯。九年時光過去，接手的中國政府作為第三方和當事方的十余個WTO爭端解決案子在一一眼前浮現，無數個寫有關中國涉案措施的備忘錄、查法條、讀案例、開部門協調會、專家研討會以及于日內瓦磋商、開庭、歐洲讀書深造的圖景一一劃過腦海。這些年，案件總結和點評的辣文寫過一些，但說到寫一篇關于在WTO打官司的隨筆，既滿腔熱血又遲遲不知該如何落筆，不知如何于一篇小文中書寫出這九年來印刻心間的畫面。想來，在這個系列里會有眾多律師和官員講他們在WTO打官司的故事，進而為讀者就WTO爭端解決的程序、規則及某些技術問題描畫出一個大致的輪廓。而以一篇小文來為WTO爭端解決普法或講解其法律技術詳情，實在是小女子所不能企及的效果。何況，目前國內外高校專家云集，中英文教材眾多，對此領域均有較多深入、詳盡的探討。索性，作為為數不多的代表中國政府在WTO打官司的女律師之一，我僅想通過綿薄之力，利用女性感性思維的纖細，從律師角度、特別是從一個女性律師角度，蜻蜓點水地講一些WTO爭端解決業務所帶給我的書本上沒有的思索，以及世俗社會律師印象外的情懷。

講故事的人

首先，毫不謙虛地說，我不知道該如何向不熟悉這塊兒業務的人來介紹我們的工作。親朋好友、法律同行甚至WTO專家，都覺得代表中國政府從事爭端解決工作去WTO打官司是個很"高端"、"冷艷"的活兒。尤其早些年，每被問及我們能幫客戶——中國政府做些什么，我經常不知如何說起，想來按照委托合同上的工作事項一一說起，也必把人聽"蒙圈"了。后來學聰明了，"科普"的時候，會說一句中國老百姓都明白的話——我們是去WTO用人家的語言和思維，把中國自己的故事和道理講給世界的人。

最初這句話半是戲言，但這些年來，從中國出版物案、原材料出口限制措施案以及銀聯案一路走來，再眼睜睜地看著如今的稀土案打得"劍拔弩張"，就更感嘆：我們在WTO打官司的很大一部分內容(尤其是在應訴時)，的的確確是跑到WTO的法庭上，用西方人的語言和思維、用WTO的法言法語講清楚中國自己的故事和道理。而為了講清楚這個故事，其中的工作內容也就不僅限于厘清中國涉案措施、分析WTO法條及案例、與當事方進行磋商、審閱書面陳述乃至開庭的準備及答辯這些海量而又細瑣的工作。它更需要一種吃透所有事實細節后的提綱挈領與娓娓道來。更可以夸張地說，一場沒有故事可講而漫無目的與相對方糾纏于技術細節的WTO官司，注定會以失敗告終。

這并不僅僅是一句笑談。盡管WTO爭端解決機制已經走向了它的第二十個年頭，如今的WTO官司打得比早年更富對抗性、更花哨好看，但這改變不了WTO爭端解決機制本身兼具仲裁庭和法院的雙重特征的事實。它的目的是及時、迅速地解決WTO成員間的貿易爭端，從而維持WTO的有效運轉、保持各成員權利和義務的平衡(DSU第3條第3款)。事實上，香蕉案之前，并未有爭端當事方聘請非政府部門的私人領域律師出席聽證會。據圈內人士回憶，當初私人領域律師作為案件當事方代表團成員首次亮相在WTO聽證會時，眾多涉案成員方官員及WTO秘書處工作人員倍感震驚(shocked)。值得一提的是，在該案中，起訴方甚至還援用了《維也納外交關系公約》(Vienna Convention on Diplomatic Relations)來對此進行反對。而即便是私人領域律師被允許出席聽證會后，日韓等國也常常會將其高薪聘請的美國律師留在咖啡廳做"幕僚"。另一方面，眾多曾經在區域或國際性法庭上有過工作經驗的法律人待轉戰WTO開庭之后會驚訝于其與前東家相比的高度隨意性，比如：法官不必衣著法袍，當事方發言更像是上課舉手發言，不用起立"游走"，直接"坐著嘮嗑"。

這就很好地解釋了一個問題：盡管我們是以中國政府所聘請私人領域律師的身份出現在了WTO爭端解決的舞臺上，我們更像是中國政府的"臨時官員"，我們要講中國故事、為中國"代言"。脫離了這一根本認識，僅憑花哨的法律技巧和技術水平，即便能夠凸顯私人領域律師的個人"風采"及深厚WTO法律功底，這種個人身份與國家身份的脫節，也對提升中國故事的可信度及中國形象無益。