日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

怎樣寫出"真情實感"

——培養學生積極地認識生活、表達健康的思想感情，是作文教學的基本任務，也是提高學生寫作素養的基本途徑。寫文章應該是發自內心的表達需要，應該是負責任的思想呈示。任何由外在概念出發的寫作都不是真情實感的表現，任何無節制的自我宣泄都是缺乏責任的自私表達。

文章是表情達意的產物，表達真情實感，文章才能感人?？刹恢獜暮螘r起，學生的作文虛假矯情、胡編亂造成風。即使所謂中考、高考滿分作文，表達真情實感的也并不多?？墒裁词菍懻媲閷嵏心兀吭趺聪刖驮趺磳?，就一定是好文章嗎？這些都不是很容易回答的問題。

曾看過兩篇高考零分作文。一篇是2005年湖南省高考作文的答卷，一篇是2006年江蘇省高考作文的答卷。應該說兩篇作文的文字都不是很差，其中一篇的文字還應該說是上乘，而得零分的共同原因，就是思想內容。兩篇文章幾乎都不加節制地表達自己對生活的見解，而且這些見解又都是高度自我、十分偏激的。如果簡單地從寫"真實"情感的角度看似乎是不應該受到挑剔和否定的。那么是否是評分標準或評分人員的問題呢？我想如果換一個閱卷老師，雖然未必會打零分，但低分則是肯定的。這兩個案例可以從多方面給我們教訓，其中有一點就是誤解了"真情實感"的內涵。我想這個困惑不是個別學生有，只是程度不同而已。校內外有許多學生問過我：什么是真情實感？應該如何表達真情實感？

看來寫真情實感這樣一個質樸而又得到普遍認可的理念也不是沒有討論的必要。

首先，我們認為，表達真情實感并不是原始情感的實錄，它和適當的加工并不矛盾：真是相對的，沒有的真；真也不是簡單地等同生活或內心感受的原版記錄，更不是一般意義上的寫真人真事。我和學生們說過："是生活的照搬，也可能`假`；是虛構，也可能`真`。"這似乎是文學理論上生活真實和藝術真實的關系問題，其實又不是。聞一多先生曾在詩中把祖國寫成是美麗的花，又在詩中把祖國比成"死水"，這都是美好的真情實感。因為這些詩句中，有著詩人滾燙的愛國之心。

可見，真情實感應該是健康的、積極的、美麗的，應該是一種負責任的表達。有兩位初中學生寫"童年趣事"，一位是寫惡意捉弄女同學，一位是寫惡意捉弄語文老師，后還要大加議論："這就是我童年生活中有趣的事情，現在回想起來還是覺得真有意思。"據了解，所寫的事情都是真實的，但這能加以肯定嗎？上面提到的兩篇得零分的作文同樣也是如此，一篇文章寫道："我心目中的夫君，不要求什么出將入相——那只怕忽然短命或禍事來臨——只要出有寶馬奔馳靚車，入有別墅豪宅，就心滿意足了。而這一切，要靠我們辛勤地梳妝打扮，呵護肌膚，像水一般晶瑩剔透；修習禮儀，進而儀態萬方，風情萬種。這才是釣到金龜婿的途徑?！?另一篇則寫道："討厭課本中魯迅先生的文章了，每次老師講課我都是趴在桌子上夢會周公了。說實話吧，所有的語文課我其實都很討厭，所有模擬考、考前輔導我也懶得去，所以每次摸底考試、模擬考試我都是`超級低分`，離零蛋不遠了。反正我是奉那位`看不起大學`的網上牛人為老師，大學反正是上不了，索性信馬由韁，寫到哪里算哪里。"似乎都是真話真情，但品位不高，甚至格調低下。

有人會擔心，我們是否又要引導、鼓勵學生說假話、說大話。恰恰相反，和真情實感相對立的就是說大話、說套話、說違心話。文章的思想感情應該是發自自己的內心而不是來自外在的概念，應該是來自真誠的內心世界，而不是照搬別人的思想。魯迅先生的文章都是"從血管里流出來的血"，他從不說一句假話。北島說"一切希望都帶著注釋/一切信仰都帶著呻吟"，舒婷說"一切的現在都孕育著未來，未來的一切都生長于它的昨天"，顧城說"黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它尋找光明"，都是真情實感，也都不是大話套話?？墒俏覀冇行┩瑢W卻喜歡說那些沒有人會說甚至也沒人信的話。有一次在一個學校借班上一節作文課，內容是寫出一個人物的特點。一個同學寫一位退休老大爺掃馬路，別人問老大爺為什么退休了還要掃馬路，老大爺說："我雖然退休了，但身體還硬朗，要為我們這座城市的美化、亮化再做一點貢獻，為把我們這座城市打扮成一座花園出一份力發一份光。"這老大爺快成了新聞記者和電視臺的主持了！文化至少在?？埔陨?，思想水平至少是黨員，行政級別至少是副處級。不是說沒有愿意為集體利益無私奉獻的老大爺，而是這位同學寫的"老大爺"是從概念來的。

表達真情實感當然要以"我"為寫作的中心，但又不是在認識世界上一切以"我"為標準，一切服從于"我"的意志，而是在文章中表達"我"豐富的內心世界，"我"的感動、"我"的感恩、"我"的同情、"我"的憐憫……寫出"我"的豐富生活，"我"的喜、怒、哀、樂，"我"的成長，"我"的煩惱，"我"對生活和人生的思考和感悟……

近，在一所名校的高三上作文課。討論立意選擇時，不止一個學生說：如果寫作文，我會……如果在生活中，我會……真讓我感到震撼，這樣的心靈"分裂"，怎么能寫出好文章呢？而這樣的心靈"分裂"，到底是真情實感還是虛假寫作呢？恐怕也真的很難界定。

讓學生寫好平常文章

什么叫平平常常的好文章，為什么要這樣說，我后面再交代。

應該看到，我們現在對中學作文教學的定位普遍拔高了，而實際的操作又非常低端。這就出現了嚴重的眼高手低、理想和實際脫節的問題。為什么會出現這樣的情況呢？根源主要在于高考、中考閱卷與課程標準的脫節。實際上，課程標準對中學作文教學要求的定位總體上講還是比較清晰的，也是比較恰當的。如初中寫記敘文，就是要求內容具體，有自己的體驗，有自己的感情就行了。用我們的話來說就是中心明白，內容具體，表達清楚，簡而言之，就是文從字順，內容具體。但達到這個要求，做到內容具體，表達清楚，中心明確，中考閱卷只能拿中等偏上的分。閱卷老師是怎么要求的呢？要看立意是不是深刻，取材是不是新穎，結構有沒有特點，語言有沒有文采，等等。要具有這四個東西，學生的作文才能拿到高分。高考作文閱卷則首先有個基礎分，60分總分的基礎分是40分，70分總分的基礎分是50分。什么情況才能拿到基礎分呢？就是我們剛才講的，內容具體，表達清楚，思路流暢，中心明確。還有20分，稱之為所謂的發展分。什么情況才能拿到后面的20分呢？要新穎，要深刻，要有文采，要有創新。綜合多家高考作文的評分標準，滿分作文或高分的要求是：

1. 符合題意，中心突出，內容充實，思想健康，感情真摯；

2. 符合文體要求，結構嚴謹，語言流暢，字跡工整；

3. 能透過現象深入本質，揭示事物內在的因果關系，觀點具有啟發作用；

4. 用詞貼切，句式靈活，善于運用修辭手法，文句具有表現力；

5. 見解新穎，材料新鮮，構思新巧，推理想象有獨到之處，有個性特征。

這個要求就是命題人所期望考生達到的理想的寫作水平，在他們看來高中畢業生就應該能寫出這樣的文章。而現在普遍的現象是高考作文的標準就是教師作文教學的目標，而且幾乎所有學校的老師都沖向這個目標( 而高考的評分標準又影響著、左右著中考的作文評分 )進行作文教學。換一個角度也可以說，他們認為中學作文教學的任務就是培養學生能寫這樣的文章。那么，高中生都能寫出這樣的文章嗎？中學作文教學能完成這樣的任務嗎？我認為都不能。事實上，這個要求也是明顯高于高中課程標準的要求的。《 普通高中語文課程標準 (實驗) 》第二部分"課程目標""必修課程"的"表達與交流"有9條要求，其中1~6條都是對寫作的要求：

1. 學會多角度地觀察生活，豐富生活經歷和情感體驗，對自然、社會和人生有自己的感受和思考。

2. 能考慮不同的目的要求，以負責的態度陳述自己的看法，表達真情實感，培育科學理性精神。

3. 書面表達要觀點明確，內容充實，感情真實健康；思路清晰連貫，能圍繞中心選取材料，合理安排結構。在表達實踐中發展形象思維和邏輯思維，發展創造性思維。

4. 力求有個性、有創意地表達，根據個人特長和興趣自主寫作。在生活和學習中多方面地積累素材，多想多寫，做到有感而發。

5. 進一步提高記敘、說明、描寫、議論、抒情等基本表達能力，并努力學習綜合運用多種表達方式。能調動自己的語言積累，推敲、錘煉語言，表達力求、鮮明、生動。

6. 能獨立修改自己的文章，結合所學語文知識，多寫多改，養成切磋交流的習慣。樂于相互展示和評價寫作成果。45分鐘能寫600字左右的文章。課外練筆不少于2萬字。

我們不難發現，"對自然、社會和人生有自己的感受和思考"變成了"能透過現象深入本質，揭示事物內在的因果關系，觀點具有啟發作用"，"力求有個性、有創意地表達，根據個人特長和興趣自主寫作"變成了"見解新穎，材料新鮮，構思新巧，推理想象有獨到之處，有個性特征"，"提高記敘、說明、描寫、議論、抒情等基本表達能力，并努力學習綜合運用多種表達方式"，"表達力求、鮮明、生動"變成了"用詞貼切，句式靈活，善于運用修辭手法，文句具有表現力"。我不知道制訂這些閱卷標準的專家自己的文章能否達到這樣的標準，他們是不知道一般高中生也是一般人的寫作素養的實際呢，還是不理解寫作的規律和課程的要求？

實際的情形是，絕大多數學生是不可能達到這樣的要求的，語文老師也沒辦法教學生寫出這樣的作文，我們講過文章寫得好是要有特別的天賦的，不是每個人都能寫得深刻、寫得新穎的。面對這樣的標準，我跟高三的學生講，也跟高三的老師講，我們的作文教學應該追求學生作文得多少分呢？我的想法是70分，要確保50分，力爭55分，拿60分是你的運氣，拿65分以上，是你前世積的德。和高三學生講作文，我個問題就問他們：你們高考作文想得多少分？有的學生在下面起哄說："我們想得滿分！"我會說，高考作文想得滿分，說明你是個糊涂蛋。然后我就告訴他們：70分的作文你要確保50分力爭55分，考不到50分到55分，你也是個糊涂蛋。因為只要按照要求去做，人人都能考到50分到55分。對于老師來說，如果你班上沒有學生考50分以下，大多數考55分以上，你這個班級的成績一定很漂亮。而這個分數是我們可以教的，能夠幫助學生做到的。為什么我不鼓勵不要求學生爭取高分力爭滿分呢？因為我自己做不到，一般老師也做不到。我前面說過，考場作文有它的特點，有它的特殊性，要寫深刻，要寫生動，要寫新穎，這是很不容易的。我們有多少老師能做到呢？我估計不多。我們自己高考作文是高分嗎？我們能保障不管什么作文題每次都可以寫高分嗎？我估計絕大多數老師不能。當然，不單單是中學老師寫不出來，大學老師也寫不出來。前面說過，連作家也寫不出來。命題的老師和專家，閱卷的老師和專家，都能寫出來嗎？也不能，或者說絕大多數不能，更不能保障每次都能?？鬃又v："己所不欲，勿施于人。"換一個角度，己所不能，也勿施于人?，F在有一個非常沒道理的現象，就是老師寫不出來，專家寫不來，要求學生寫得出來；老師寫不深刻，要學生寫深刻；老師寫不生動，要學生寫生動；老師寫不新穎，要學生寫新穎。我們自己寫不出來，專家和大學老師也寫不出來，偏偏逼著孩子要寫出來，怎么能寫得出來呢？所以我們要老老實實地把我們的精力放在教學生會寫50分到55分的作文。一開始我們就講了，古人說作文有可教有不可教的，50分到55分的作文是教師可以教出來的，60分以上的作文主要不是教出來的，我們不要在不可教的地方拼命用功。再換一個角度看，一個班級作文能考60分以上的人有多少呢？60分以上的作文相當于百分制將近90分了，平時有多少學生的作文能達到90分左右呢？高考閱卷的高分作文，一般不會超過10%吧？就是說，50個人的班級只有5個人左右，還要你這個班級的作文達到江蘇省的中等水平。事實上的學生常常集中在一些重點中學的重點班級，普通中學的普通班級是遠遠達不到這個比例的。我們的教學能只是為班級上的極少數的3~4個同學服務嗎？而班級上的這幾個是你教出來的嗎？你即使為他們而教學，就能保障他們考高分嗎？

我說這么多，并不是糾結于高考作文的評分和想得多少分，而是為了通過這個分數說明我們作文教學的目標定位應該是讓絕大多數學生寫出平平常常的好文章。什么是平常的好文章呢？我們當然可以借用課程標準來說明，也可以展開比較的闡述，但一般對學生簡單概括為：切題、有物、得體。所謂切題，就是緊扣題目的要求，就是有明確的話題，不枝不蔓，內容集中。所謂有物，一是有自己的想法，即有明確的中心，想要表達什么，想要說明什么，自己清楚，讓讀者也清楚；二是有具體的內容，通過具體的材料來表達自己的思想和感情。所謂得體，是能夠根據特定的要求和對象，根據具體的目的和內容，采用適當的形式進行表達；寫什么文體像什么文體，能根據表達需要和文體的特點運用適當的表達方式。我們想，這就是一個高中生或者說一個公民必須具備的能夠具備的寫作素養。事實上，我們作文教學的問題，并不是寫不出深刻、生動、新穎的文章，而是寫不出達到這樣基本要求的文章( 甚至有為數不少的中學老師大學老師也達不到這樣的要求 )。

總之，我們以為，中學作文教學的基本任務是培養學生寫作的基本能力，訓練學生掌握常見文體的寫作，讓學生能夠寫好平常文章。所謂寫作的基本能力，就是能夠根據具體要求完成寫作任務，能夠清晰地表達自己的想法，能夠圍繞文章的中心組織材料，能夠條理清楚地組織文章內容。或者說，就是必須明白要求寫什么，自己想寫什么，用什么形式寫比較適宜，能把自己要寫的寫清楚。所謂掌握常見文體的寫作，就是能夠根據具體要求和具體材料選擇適當的文體，能夠體現不同文體的基本特征，能夠根據需要比較熟練地敘事、說理、說明和抒情。所謂寫好平常的文章，就是只求切合要求，不求別出心裁；只求文從字順，不求語言文采；只求言之有物，不求立意深刻；只求形式適宜，不求形式新穎。這樣的定位，才是絕大多數學生能夠達到的，也是大多數教師能夠有所作為的。

作文教學應作用于寫作過程

上海師大王榮生教授曾經說，有相當一批老師是沒有作文教學的。這我是相信的。很多老師的作文教學就是"看天收"。而那些有作文教學的老師，又是如何進行作文教學的呢？

有些老師的作文教學只做兩件事——出題目，打分數。出題目，打分數，能讓學生寫好文章嗎？我認為不能。原來寫得怎樣還是怎樣。因為這里面沒有教學，沒有教也沒有學，有的只是要求和結果。

還有一些老師，不僅出題目打分數，還寫評語，而且還很認真?，F在有很多老師在寫評語上很下功夫。如果評語寫了學生并不認真看，我們有些老師就很生氣。我勸他們不要生氣，他們想不通。其實，作文評語從小學三年級就已經開始寫了，寫到初中就已經寫了三年了，高中又寫三年，已經六年了，而且六年的評語基本差不多。高中老師未必寫得比初中老師好，初中老師也未必比小學老師寫得認真，也未必比小學老師寫得高明。對學生來說，自己的作文評語已經看了五六年七八年了，還想再看呀？實際上，老師不寫評語，學生大多數也知道自己的作文有什么樣的問題，別人的好作文有什么優點。甚至我們讓學生自己寫評語，也未必比老師寫得差。我是每學期都讓學生互相批改一次作文的，學生的作文評語寫得真的不差。

如果從實際情況看，目前絕大多數老師的評語還是套話多，還是格式化的多，就跟學生的期末家庭聯絡書上的評語差不多。有人統計，結論是中學語文教師的作文評語常用的就是12個短語，幾乎沒有超過這12個短語的。我的感覺，可能都沒有12個短語，基本就是那么五六個短語再組合，什么審題怎么樣，選材怎么樣，中心怎么樣，結構怎么樣，立意怎么樣，語言怎么樣。這樣的評語，你讓學生看什么呢？又有什么用呢？就像群發的短信，真的沒有什么真情實感。

更重要的是，學生讀了評語，哪怕是非常認真地讀，對作文提高有用嗎？基本是沒有用的。這不是我的觀點，這是葉圣陶先生說的。其實，道理很簡單，如果學生讀評語、讀范文就能寫好文章，那么我們就各年級選一批好文章，請一批人寫上好的評語，然后全國中小學生全看這本書，那作文教學豈不省事了。問題是不會這樣簡單的。有人要問，那么為什么要寫評語呢？我覺得主要是為了便于和學生交流，也為作文評講提供素材準備，為作文教學的決策和安排提供依據。

當然，除了出題目，打分數，寫評語，很多老師還有作文指導和作文評講。但作文評講和作文指導能不能都說是作文教學呢？我認為還不一定。因為有些老師的作文指導課主要就是和學生一起審題。所謂審題，就是明確要求，就是講好作文的標準，就是弄清楚應該怎么寫，就是弄清楚怎么寫才是好的。這對于學生的考試寫作自然是有一定用的。但我們前面已經說過，平時寫作訓練是為了提高寫作能力，而本身并不是考試行為。而從寫作規律的角度看，知道要求、知道標準對提高寫作能力幾乎沒有意義。某種意義上說，這都沒有進入寫的過程，都沒有著眼怎么寫進行教學。至于作文評講課，比較普遍的模式就是開兩會。一般先開表彰大會，說說這一次作文哪幾個同學寫得好，好在哪幾個方面。然后再開批斗大會，說說這次作文有哪些同學寫得不符合要求。這樣的表彰大會和批斗大會，有沒有用？不能說一點用沒有，但用處不大。因為這些話，不用老是說，學生也知道，尤其是高中生和初中生?？匆黄恼?，學生都會有自己的看法。某某選材新穎，某某結構巧妙，某某立意深刻，他們能看得清清楚楚。老師花了那么多時間，說的都是學生本來就知道的，當然用處不大。在這樣的評講中，教師充當的只是法官，是判定輸贏的裁判，而不是教練。而教師的角色，不是布置任務的領導，也不是裁判和法官，而應該是一個好的教練，即應該讓學生由不會而會，由不好而好，把立意不深刻的變得深刻，把結構安排不好的變得好起來，這樣我們學生的作文能力才會提高。

通過以上分析不難看出，我們的作文教學很普遍的問題是沒有能真正作用于學生的寫作過程，老師的教學總是著眼和用力于兩端，總是站在局外，教的都是知識，都是結論。那么，作文教學怎樣才能作用于學生的寫作過程呢？

從常規的作文教學課來看，作文指導課應該力求能夠真正進入寫的過程，對改善學生的寫作過程發揮引導作用。而且好突破以題目為立足點的寫作指導，可以以材料為立足點，可以以構思為立足點，可以以寫作困境的突破為立足點，當然也可以以一個寫作知識點為立足點(當然不是為了學習這個寫作知識)。這樣作文指導就可能對寫作過程的改善更有意義。我在初中上過一節寫出人物特點的作文課，就是讓學生寫我。寫這樣一個幾乎陌生也不是陌生的人，怎么寫呢？這就是我這節課的教學內容。這堂課在全國各地已經執教很多次，效果還是比較理想的。我還在初中執教過一節作文課"抓住特別之處寫故事"，教學內容和目的是引導學生要關注生活中一些事物的特別之處，發現并且寫好這特別之處背后的故事，也得到了很多老師的認可。

作文評講課基本的做法就是對學生的作文進行現場的選點提升。每篇提升，篇篇提升，是不太可能的，每次提升一兩篇是應該的，也是可以的，從來不進行提升肯定是不行的。作文升格，早就有人研究和實踐，這應該也是一種很有效的方法。但我們見到的作文升格，往往都是立足于把一篇作文改得更好，而且大多是單向的，是著眼于結果的升格，甚至有不少人是著眼于技巧的，而起作用的主要是教師的示范。這對學生當然也很有啟發。我們這里說的現場的提升和它并不相同，不是著眼于一篇文章如何寫得更好，而是著眼于文章寫作自我改善的動態過程。我在很多地方舉過我的一個作文評講的例子。高一議論文寫作的個訓練點是要有一個明確的觀點?？纱螌懽鳎芏嗤瑢W做不到這一點。我讓他們自選話題寫一篇議論文，有相當一批學生文章的觀點不明確。主要有兩種類型，一是觀點的表達很含混，二是觀點的表達不夠集中，也不一致。我想先解決后邊一個問題。我選了一篇題目叫"風" ( "風"作為題目我認為也是不理想的，但這不是主要問題 )的文章作為評講內容。文章的主要問題是，開頭提出了一個觀點，結尾又變成了另外一個觀點，中間材料分析部分又是一個不同的觀點。三個觀點有聯系，但不一致。當然，作文評講時簡單的做法是，我邊讀文章邊點評出文章的三個觀點，這樣省事，但這就沒有教學過程，沒有教的過程，也沒有學的過程。我采取的做法是：先讀一下，讓大家看看這篇文章怎么樣，讓學生打打分。大多數學生打70分，有學生打得很高。我就問他為什么打這么高？他們說：語言很流暢，也很有文采；第二，還引用了很多古詩；第三，層次也很清楚；第四，話題也比較集中，緊緊圍繞風展開的。我問，我們這一次的作文要求是什么？學寫議論文。寫議論文，重要的是觀點要明確鮮明。對照這個要求打分，這篇文章又該打多少分？有人打70分，沒有人再打80分了，也有人打60分。我就問打60分的同學，問打65分的同學，文章的主要問題是什么。他們都認為文章的觀點不明確。我再把文章讀一遍，讓同學們記下文中的觀點。原來文章不是沒有觀點而是有幾個不一致的觀點。接下來，我們一起討論，讓這篇文章的觀點變得鮮明。我把文章的三個觀點寫在黑板上，讓大家討論，從文章的材料看這篇文章好以哪一個作為中心觀點。有人認為開頭的觀點好，有人認為結尾的觀點好，有人認為中間的觀點好。我就讓他們再討論，如果以開頭的觀點為中心觀點，后面怎么改；如果以結尾的觀點為中心觀點，前面怎么改；如果以中間的觀點為中心觀點，前后怎么改。一篇作文的評講，評出了三篇文章。當然這是次要的，我認為主要的是對學生的寫作過程產成了影響。

……