本書主要由《從理想主義到經(jīng)驗主義》、《古希臘城邦制度》、《經(jīng)濟文稿》等篇章構(gòu)成。
在《從理想主義到經(jīng)驗主義》中，作者結(jié)合歐洲唯理論與經(jīng)驗主義的思想傳統(tǒng)，反思了馬克思主義的興起及其在蘇聯(lián)、東歐、中國的傳播出現(xiàn)的理論問題及現(xiàn)實中的實踐問題，力圖弄清為什么革命勝利之后局勢逐漸演變?yōu)榕c革命的初衷相反，從而得出了從歐洲大陸理性主義走向英國式經(jīng)驗主義，從一元論走向多元論的結(jié)論。
在《在古希臘城邦制度》中，作者探討了古希臘民主政體向僭主制政體嬗變的過程，探討了民主與獨裁、多黨制與議會制等問題，闡發(fā)了他西方主流的兩黨制與議會制的看法。
在《經(jīng)濟文稿》中，他闡發(fā)了社會主義市場經(jīng)濟及價值規(guī)律的作用等問題。
在本書中，作者有很多理論的創(chuàng)見和對蘇聯(lián)、東歐、我國當時局勢的預(yù)見，很多都被后來的發(fā)展所驗證。他的思考大膽，其思想深深地折服了王元化、李慎之、李銳、吳敬璉等人，很值得一讀。
民主,不能靠恩賜,民主是爭來的。要有筆桿子,要有用鮮血做墨水的筆桿子。
實事求是而不是教條主義地對待客觀實際，我們國家不久就會在經(jīng)濟上雄飛世界。
顧準
吳敬璉強力推薦
王元化、李慎之、李銳、吳敬璉、朱學勤等人極力推崇的中國當代偉大、深刻的思想家
20世紀后半期有獨立精神、自由思想、有創(chuàng)見的學者顧準著作精選集
顧準(1915—1974)，上海人，字哲云，著名思想家、經(jīng)濟學家、會計學家、歷史學家。顧準1915年生于小商人家庭，父親姓陳(顧準兄妹10人，因外家無嗣，從母姓)，經(jīng)營棉花生意破產(chǎn)。初中就讀于黃炎培創(chuàng)辦的《中華職業(yè)學校》學會計，因家貧于12歲進入潘序倫創(chuàng)辦的上海立信會計事務(wù)所當練習生，后通過自學會計學，成為掌握現(xiàn)代會計知識的專業(yè)人士。
20世紀30年代，有多部會計學著作問世，1934年寫作《銀行會計》，是國內(nèi)及時本銀行會計教材，被各大學采用，同時開始在大學任兼職教授。
顧準于1930年組織秘密的馬克思主義學習小組——進社，1935年加入中國共產(chǎn)黨。1940年代曾赴延安中央黨校學習。1949年5月，任上海市財政局局長兼稅務(wù)局長、上海市財經(jīng)委員會副主任和華東軍政委員會財政部副部長，1952年三反運動中，被撤銷黨內(nèi)外一切職務(wù)，1957年和1965年兩次被劃為右派分子。1957年擔任中國科學院資源綜合考察委員會副主任，1962年下放勞動回到經(jīng)濟研究所。上世紀六七十年代面臨極大的社會壓力，不被理解，妻子汪璧與他離婚并于1968年自殺。顧準1974年因癌癥病逝于北京。
顧準是那個時代極少的有獨立思考精神的人，思想深邃，見識卓著，是我國及時個提出社會主義市場經(jīng)濟理論和充分認識到社會主義價值規(guī)律的作用的人，特別是對蘇聯(lián)、東歐及當下中國社會弊端與危機的認識、民主等問題的思考發(fā)人深省。著有《古希臘城邦制度》、《從理想主義到經(jīng)驗主義》、《試論社會主義制度下商品生產(chǎn)和價值規(guī)律》等著作，很值得一讀。
王元化序
從理想主義到經(jīng)驗主義
古希臘思想、基督教和中國的史官文化
附錄：托馬斯“政治學”語錄
僭主政治與民主——《古希臘的僭主政治》跋
附錄：希臘的僭主政治
關(guān)于海上文明
統(tǒng)一的專制帝國、奴隸制、亞細亞生產(chǎn)方式及戰(zhàn)爭
歐洲中世紀的騎士文明
馬鐙和封建主義——技術(shù)造就歷史嗎
資本的原始積累和資本主義發(fā)展
帝國主義和資本主義
科學與民主
要確立科學與民主，必須徹底批判中國的傳統(tǒng)思想
直接民主與“議會清談館”
民主與“終極目的”
老子的“道”及其他
老子的“無名”是反對孔子的倫常禮教的有名論的嗎
論孔子
評韓非
一切判斷都得自歸納，歸納所得的結(jié)論都是相對的
辯證法與神學
古希臘城邦制度——讀古希臘史筆記
代序：多中心的古希臘史
及時章 什么是城邦
第二章 遠古希臘存在過神授王權(quán)
第三章 海外殖民城市是城邦制度的發(fā)源之地
第四章 古希臘本土的城邦化與集團化
第五章 公元前8—前6世紀的古希臘世界——城邦制度的完成
第六章 城邦希臘從極盛到衰亡——公元前5—前4世紀的希臘
經(jīng)濟文稿
關(guān)于社會主義經(jīng)濟中價值及價值規(guī)律的問題——一個讀書札記
試論社會主義制度下的商品生產(chǎn)和價值規(guī)律
直接民主與“議會清談館”
一、直接民主的理想，來自《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》
一個人，要民主，又被“議會清談館”、“國家消亡”等唬住了，當然不免向往直接民主制。他認為，這種民主制，應(yīng)該是從基層開始的，采取公社形式的，人民真正當家做主的，即使要派代表(可不是代議士，雖然在英文中代表和代議士都是Represent)，也必須是可以隨時被選民撤換的；又這個代表機構(gòu)，必須是真正的主權(quán)機構(gòu)，等等。
不過，直接民主的概念，其實是西方文明的產(chǎn)物。所以，有必要從西方史的演變來看一看他們究竟怎樣搞的。《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中的公社制，是西方文明的產(chǎn)物。看一看他們現(xiàn)在的議會政治和政黨制度怎樣演變過來的，它和直接民主制的遞嬗關(guān)系如何，等等。
還想討論一下更切近我們的當代的問題。
二、直接民主的原型雅典、羅馬怎樣變成帝國的
1雅典是直接民主的原型。
據(jù)亞里士多德的《雅典政制》，雅典有九個執(zhí)政官，其中一個首席執(zhí)政官，他們都是無給(無薪俸)職。
雅典除元老院外，沒有類似部局會之類的常設(shè)官僚機構(gòu)(英語Bureau就是局、機構(gòu)；Bureaucracy，官僚政治，就是由這些雇員組成的機關(guān)統(tǒng)治的政治，以相對于由元老院之類的議會直接統(tǒng)治的政治)。整個雅典城邦，只有極少數(shù)幾個打更的、通訊員之類由公家養(yǎng)活的公務(wù)員。軍隊由自己出資裝備的公民—民兵組成；將領(lǐng)臨時推舉；執(zhí)政官中有一人是大將軍，戰(zhàn)時統(tǒng)率軍隊。
其所以如此，是因為雅典民主，其實是貴族政治——商業(yè)貴族及其子弟有錢，從政是體面事情。
不過，當政既然要經(jīng)過選舉，就必須有受選民(他們可并不都是貴族，極大多數(shù)是自由工商業(yè)者和自由農(nóng)民)歡迎的政綱。當政時期干得不好，下次就選不上。雅典還有一種有趣的貝殼放逐法。一個政治家，給公民大會判決為有僭主的野心的時候，盡管他打仗打勝了，從政成績很好，也可以加以放逐——趕出雅典，并不殺頭。
雅典在和斯巴達打了一次筋疲力竭的戰(zhàn)爭(伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭)以后衰落了。亞力山大從馬其頓統(tǒng)一了古希臘(至少有二三十個雅典這類的城邦)，一直打到阿富汗，建立了大帝國。后來這個大帝國分裂成幾個帝國，不過這些帝國，都是憑借古希臘文化統(tǒng)治東方民族，是徹底東方專制主義的。
2羅馬興起得晚，它深受希臘文化的影響。
有歷史的羅馬城邦，只經(jīng)歷了短期的王政就實行了雅典式的民主。它有元老院，選出兩個執(zhí)政官(現(xiàn)在的圣馬力諾這個小共和國還有共和羅馬的遺風)，任期兩年。作戰(zhàn)，由執(zhí)政官當統(tǒng)帥。大政方針，全由元老院決定。軍隊，也由自行出資裝備的公民軍組成。羅馬人還有一種“法律呆子”脾氣，大小事情都要通過元老院用立法形式來確定。我國解放以前的大學法學院，有一門必修課羅馬法。契約、債權(quán)債務(wù)、所有權(quán)，他們都咬文嚼字地定成法律，如此等等。
共和羅馬只有現(xiàn)在羅馬城及其周圍一小塊地方，所以它也是城邦。羅馬人好戰(zhàn)，雖然羅馬城還被高盧人攻破過，不過它終究先是征服了全意大利，后來和迦太基(現(xiàn)在的突尼斯地方，由腓尼基人組成的一個商業(yè)國家，腓尼基人是猶太人同族，老家在黎巴嫩的西頓、推羅等處)打了幾十年生死存亡的仗，直到這時候，羅馬還是城邦共和國。不過征服中的俘虜越來越多，原先都是自耕農(nóng)民的公民，現(xiàn)在專門打仗去了，分到奴隸的人成了奴隸主。貧窮又不打仗的公民，共和國免費發(fā)給糧食，逐漸逐漸成了徹底的寄生階級。可是他們還有選舉權(quán)，打仗發(fā)了財?shù)慕y(tǒng)帥們對他們施舍。共和羅馬就這樣準備了帝國羅馬。
打勝了迦太基以后，羅馬征服了現(xiàn)在的法國、西班牙、希臘、巴爾干全部、小亞細亞、埃及、北非，把地中海周圍都統(tǒng)一起來了。征服和防守征服的土地，使軍隊成為雇傭軍(原來是公民軍)，它造成了軍閥，軍閥自然變成皇帝。不過，羅馬的皇帝還由元老院選舉，事實上有世襲制。皇帝卻從來不敢說他“富有四海”，不敢說他統(tǒng)治下的人民都是他的臣屬。甚至，拉丁文的Emperor，不過是“掌軍政大權(quán)的人”，不是“主人”。皇帝稱為“主人”，那已是西羅馬帝國接近滅亡的時候了。
至于4世紀以后的東羅馬帝國，即拜占庭帝國，那是徹底承襲了東方專制主義的。所以，馬克思稱之為“沒落帝國”。
三、中世紀的歐洲，它怎樣轉(zhuǎn)變到“憲政時期”的
羅馬的滅亡，是由于蠻族的入侵。
蠻族是日耳曼諸族，經(jīng)過一些變遷，他們實行了孟德斯鳩所稱的“等級君主制”。這就是說，君王對所屬諸侯(諸侯對從屬他的小諸侯和騎士也一樣)相互間有比較明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，上面不得侵犯下面的權(quán)利。初期，君王和諸侯一樣，靠他自己的莊園的農(nóng)奴來供給，而且，直到后來根本沒有普遍全國的“田賦”。農(nóng)奴只對他所屬的長上負有貢賦和徭役的義務(wù)。軍隊，是由封建騎士組成的騎士軍隊，所以中世紀歐洲歷史上，從來沒有“坑長平降卒40萬”那樣的事，較大的軍隊也不過幾萬人。
據(jù)英國的梅因考證，這種等級君主制，是蠻族在作為羅馬帝國的鄰人和雇傭兵的時候，從羅馬法的契約觀念那里脫胎出來的。十七八年前，我驚訝盧梭怎么寫出他的《民約論》(全譯應(yīng)作《社會契約論》)，后來懂得，那不過是他們歷史傳統(tǒng)的結(jié)果。
中世紀西方城市也不同于中國的城市。中國的城市，歷史上最早是朝廷所在地。手工業(yè)是王室的，同時在法律上是皇帝的私產(chǎn)。漢武帝時，城市的稅收進入少府(帝室的財庫，不是帝國的財庫)。西方的城市，是由向封建主付錢贖買了他的農(nóng)奴身份的自由民自治的，公社(Comune；Communism，其實是公社主義)是城市的政治組織形式，它們對誰也不擔負什么義務(wù)，不過，它得防衛(wèi)自己，它本身好像是一個城邦。
十四五世紀以后，在我們熟悉的英、法大革命以前，西方經(jīng)歷過一段開明專制主義時期。那些有名無實的國王，要統(tǒng)一民族國家，削弱諸侯的獨立性，他們所依靠的辦法有幾條：①組成等級會議；②和城市聯(lián)盟來鞏固王權(quán)；③對外作戰(zhàn)；④把諸侯弄到宮廷里等，逐漸統(tǒng)一軍權(quán)和政權(quán)。直接的征服(即王室消滅諸侯，使之“郡縣化”)是有的，不過，這顯然不是主要手段。
這樣，議會制度就逐漸形成起來。
英、法的大革命當然是重要的轉(zhuǎn)折點，不過，若沒有以上的歷史背景，那些革命也還是不可理解的。
四、議會的淵源及其演化
議會，是在等級君主制的根子上長出來的。最初的英國議會，只有一個等級：諸侯。有名的大憲章，是英國諸侯反對國王違反慣例、侵犯諸侯利益，起來造反所爭得的王室對諸侯的“不侵犯諾言”。城市生長起來了，商業(yè)發(fā)達了，關(guān)稅成了王室的收入了，王權(quán)利用城市來搞統(tǒng)一。議會的成員，從諸侯這一個成分，擴大到包括城市代表，逐漸地，議會就成了“和平的”階級斗爭的集中舞臺。“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)”，也可以從這個意義上來理解——議會內(nèi)取不到妥協(xié)，就在議會外用戰(zhàn)爭來決定問題。17世紀的英國革命和18世紀的法國革命，議會都是斗爭的中心。對比中國的歷史，這又是中國人所不能理解的。
議會的演進史，是其所包含的成分逐步擴大、民主權(quán)利逐步下移的歷史。這就是說，開始只不過是等級君主制下封建的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，成了民主政治實現(xiàn)途徑的議會政治，封建君主和諸侯的關(guān)系、斗爭，本來和農(nóng)奴毫不相干。但是少數(shù)特權(quán)人物之間的斗爭，只要它是遵循一定的章程，而并不通過暴力，只要這種斗爭的每一個方面，按照這種章程，必須力求取得群眾的支持，它就勢必要發(fā)展成為議會政治。舉一個例，英國大憲章，因為諸侯不許王室向他們非分勒索，規(guī)定朝廷要征收錢款必須取得議會同意，從這里就發(fā)展出來“不出代議士不納稅”的口號。開始，它成了資產(chǎn)階級的斗爭武器，逐漸擴大成為“人民當家做主”的號召。這在中國也是不可想象的。中國只有“迎闖王，不納糧”，從來沒有過“不出代議士不納稅”的口號，現(xiàn)在還是沒有。
議會的演進史，又使民主政治演進到不同于城邦直接民主的代議政治。城邦的直接民主，行政權(quán)、立法權(quán)統(tǒng)一于公民大會和元老院，沒有“朝廷”和“行政機關(guān)”與議會之間的對立。現(xiàn)在，議會是在諸侯對抗王室中成長起來的，議會代表立法權(quán)，而“朝廷”代表行政權(quán)。孟德斯鳩把它系統(tǒng)化為三權(quán)分立的憲政制度。
有一個具有立法權(quán)的議會，勢必要演化出政黨來。通過一個議案時的贊成派，演化成為執(zhí)政黨，反對派演化成為反對黨。也唯有一個有立法權(quán)的議會，才使政治和政策，成為公開討論的對象。否則的話，政治和政策，永遠是由“時代的智慧和良心”躲在警衛(wèi)森嚴的宮廷里作出決定。
五、英國革命、法國革命中的議會
英國革命以前，英國議會已經(jīng)存在了好幾百年了。革命中王黨和革命黨的武裝斗爭，是議會中的政治斗爭的延續(xù)。克倫威爾之成為革命軍的統(tǒng)帥，以及后來成為“護國主”，都是議會任命的，雖然克倫威爾的獨裁，事實上消滅了議會。“光榮革命”以后，英國議會實際上取得了全部政權(quán)，王室不過是傀儡。
不過，直到1832年以前，英國議會實際上是貴族把持的。作為議員，是土地貴族的特權(quán)，王黨由貴族組成，民權(quán)黨也由貴族組成。后來的歷史家說，19世紀及其前，英國資本主義猛烈發(fā)展時期，資本家的任務(wù)是打算盤、掙錢，大官、將軍、大使以至其他權(quán)勢職務(wù)，全由貴族包辦。
和這種怪現(xiàn)象同時發(fā)生的是法國革命中議會的變化。大革命初期的議會，是英國式的。到國民公會—公安委員會時期，國民公會集立法權(quán)和行政權(quán)于一身，它是古羅馬式的、由代表組成的直接民主機構(gòu)了。
達到這一步，通過了恐怖主義。那是真正革命的，和當時死氣沉沉的英國議會來比較，尤其如此。
不過，國民公會時代，其實為拿破侖皇帝鋪平了道路。也許應(yīng)該說，是巴拉斯的反動，而不是革命的國民公會給拿破侖效了勞。不過，我們也可效法魯迅“娜拉走后怎樣”的口吻，問一下，羅伯斯比爾不死，而且徹底勝利了以后怎樣?也許，答案是羅伯斯比爾自己會變成拿破侖。不過這個拿破侖也許不會稱帝，不會打算建立一個世襲的皇朝。也許，區(qū)別只不過是這一點點。這種區(qū)別在現(xiàn)代來看，無關(guān)重要。希特勒說過，皇帝(紅胡子腓特烈)建立及時帝國，宰相(俾斯麥)建立第二帝國，士兵(他自己。他自己自稱為社會主義者，不過是國家社會主義。戈培爾曾經(jīng)是一個地道的馬克思主義者)建立第三帝國云云。
六、直接民主是復古，事實證明直接民主行不通
其實，1789年議會轉(zhuǎn)為國民公會是復古。馬克思說過，歷史總要出現(xiàn)兩次，第二次是諷刺劇。法國大革命時代的風尚是要復共和羅馬之古，亦即復直接民主之古。《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》倡導直接民主，一方面是要消滅異化，一方面也是復古——復國民大會之古，也是復共和羅馬之古。
如果用一種客觀的批判的眼光來讀《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，為“新法蘭西政制”描繪一幅圖畫，你會看到：
1它主張法國各城市都組成巴黎公社式的公社。一切城市公社，都是直接民主，決非代議政治的。鄉(xiāng)村怎么辦，說得很含糊。直接民主，當然不存在執(zhí)政黨和反對黨。那么，像1870年的公社內(nèi)部，也存在過政策互有區(qū)別的政派，它們相互關(guān)系如何?是不是也像羅伯斯比爾一樣，反對派都歸入反革命派，加以消滅?
2它主張，共和國是各公社的自由聯(lián)合體。共和國要不要一個中央政府?如果要，今天我們聚訟不休的條條塊塊問題如何解決?《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》顯然主張徹底的“塊塊主義”。那么“塊塊之間”的關(guān)系如何處理?尤其如果徹底消滅私有制，“塊塊之間”的產(chǎn)品交換怎么辦?按《反杜林論》，塊塊之間的交換決不可以通過貨幣，那么通過什么?
3《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》主張，自大革命以來，歷經(jīng)兩個拿破侖皇朝建立起來的官僚機構(gòu)要徹底打爛(今天人們對于“徹底打爛舊政權(quán)機構(gòu)”的意思，作了徹底的歪曲)，要恢復雅典時代的簡直沒有行政機構(gòu)的作法。你想想，行嗎?
4取消常備軍。這事實上是恢復雅典和共和羅馬的民兵的、公民的軍隊。行嗎?這個主張，現(xiàn)在蘇聯(lián)和我國，只在“民警”這個詞上留下了痕跡。可是，“民警”，難道是馬克思的不領(lǐng)餉、輪流義務(wù)服役的民兵的原意嗎?
現(xiàn)在人們讀《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，簡直是和尚念經(jīng)。經(jīng)上究竟說了些什么，歷史淵源如何，當然一概不知道。至于拿它跟現(xiàn)實生活對照一下，用批判的眼光來觀察它究竟行不行得通，當然更是無從談起了。
七、考茨基的爭論
考茨基說，當代行得通的民主，只能是保留行政機關(guān)(亦即保留官僚機構(gòu))，實行代議政治，還要讓反對派存在。
考茨基是和平過渡論者，他的和平過渡論，事實上給希特勒準備了第三帝國。他錯了。
列寧強調(diào)直接民主的無產(chǎn)階級專政，奪取了政權(quán)，掃蕩了沙皇政治的污泥濁水，他對了。他和考茨基之間的區(qū)別，是無畏的革命和膽怯的庸人之間的區(qū)別，這是無疑的。
問題還在“娜拉走后怎樣”。列寧相信直接民主，他甚至有充分的勇氣，在布列斯特和約訂立之后，解散了全部軍隊，用赤衛(wèi)隊(亦即公民的民兵的軍隊)代替常備軍。他說，“機關(guān)”，不過是會計和打字員，可以由無特權(quán)的雇員組成；他說，群眾的統(tǒng)計監(jiān)督可以代替企業(yè)管理和政府閣部。列寧的計劃委員會是由技術(shù)專家組成的，它不是什么經(jīng)濟管理機構(gòu)。
實行的結(jié)果是：
蘇聯(lián)的軍隊是全世界較大的一支職業(yè)軍隊；
它的官僚機構(gòu)是中國以外最龐大的機構(gòu)；捷爾任斯基的契卡成了貝利亞的內(nèi)務(wù)部；
以工廠蘇維埃和農(nóng)村蘇維埃為基層的直接民主制，列寧生前已被工廠的一長制所代替；一切權(quán)力歸蘇維埃嬗變?yōu)橐磺袡?quán)力屬于黨，再變而為一切權(quán)力屬于斯大林、赫魯曉夫、勃列日涅夫……
八、一段美國史
饒有興味的是美國開國以后的一段歷史。華盛頓是一個大地主，只因為大陸會議實在沒有別人可以帶兵，他才成了總司令，而戰(zhàn)爭確實也是艱苦卓絕的。英軍打敗了，康華利投降了，華盛頓部下的將領(lǐng)，還有他部下的一個政治家漢密爾頓要擁戴他為國王，華盛頓堅決拒絕，為了表示決心，他干脆離開了軍隊。
華盛頓當總統(tǒng)只當了兩任，第三任就拒絕參加競選。后來的幾任總統(tǒng)，亞當斯、杰弗遜都有名望，尤其是杰弗遜，羅素還立了一個專門名詞，叫做杰弗遜民主主義，一種全力扶植獨立小農(nóng)場主(我們稱做自耕農(nóng)，后來的宅地法規(guī)定，國家以低價賣給每戶3600畝土地)的民主主義。
那位主張王制的漢密爾頓也沒有殺頭。他違反潮流，沒有當上總統(tǒng)，不過成了“聯(lián)邦黨”的創(chuàng)始人。聯(lián)邦黨著眼于發(fā)展海外貿(mào)易，反對袒護窮人的民主主義，有嚴重的貴族傾向。不過他的聯(lián)邦黨，和主流派的黨對峙，成為美國后來兩黨制的基礎(chǔ)。
所以，美國獨立戰(zhàn)爭時期大陸會議中的主要角色，都在政治舞臺上露了一手。以此來比喻1917年，那就是斯大林、布哈林、托洛茨基輪流當了總統(tǒng)。并且，聯(lián)共分成兩個黨，先后輪流執(zhí)政。設(shè)想一下，這么辦，十月革命會被葬送掉嗎?我不相信。吹噓世界革命的托洛茨基上了臺，他還得搞五年計劃，他還是不會冒什么險用武力輸出革命。正相反，因為執(zhí)政者總有反對派在旁邊等著他失敗，等著他失卻群眾的擁戴，等著下次選舉時取而代之，隨便什么事情不敢做得過分，更不用說把真理過頭成為荒謬了，后來蘇聯(lián)發(fā)生的一切弊害的大半倒反而是可以避免掉的。
當然，唯有美國(這個由新教徒移民組成的國家)才會有華盛頓。華盛頓其人，如果生在俄國(這個專制沙皇，又兼東正教教會首腦的野蠻落后的俄國)，即使不成為斯大林，也不可能是華盛頓。
九、“議會清談館”與“黨外有黨，黨內(nèi)有派”
不說各個國家的歷史傳統(tǒng)，現(xiàn)在來談?wù)剬牲h的議會政治的一個主要批評：“議會清談館”。
議會政治必然有我們十分看不慣的地方。議會里有一套“戰(zhàn)術(shù)”，為了阻撓議案通過，可以有冗長的演說發(fā)言，可以有議員互相拋擲墨水瓶，可以動武。通過一項法案時，要“三讀”，討論法律條文時咬文嚼字。無關(guān)重要的議案，也按正式的議事程序，可以有演說者對空座侃侃而談的奇觀。選舉時會有五花八門的“抬轎子”、請客、地方大亨(杜月笙這人物)包辦選舉等，當然也少不了大大小小的賄賂。這些都不過是形式。更使某些哲學家看不慣的是，這全套東西表明一個民族沒有領(lǐng)袖，缺乏領(lǐng)導，也就是等于沒有“主義”。而且，那種咬文嚼字的議會討論，真叫做庸人氣息十足。
剛從德國，這個盛行黑格爾主義的德國到達倫敦的恩格斯，就是這樣看待英國的。恩格斯也好，馬克思也好，其實都是拿破侖及時的崇拜者，而黑格爾則曾稱拿破侖是“世界精神”。黑格爾主義其實是哲學化了的基督教，英國的卡萊爾是個英雄崇拜的神秘主義者，恩格斯從他那里獲得啟發(fā)，相信真理的人和狂熱的基督教徒一樣，都討厭庸人氣息，贊美24小時等于20年的革命風暴，自然要對議會清談館深惡痛絕了。何況，把轟轟烈烈的1793年的國民公會和死氣沉沉的英國議會對比一下，那種只計較一寸一寸前進的英國精神又算個什么呢?
我贊美革命風暴。問題還在于“娜拉走后怎樣”?大革命要求鐵的紀律，大革命滌蕩污泥濁水，不過，新秩序一旦確立，那個革命集團勢必要一分為二，“黨外有黨，黨內(nèi)有派，歷來如此”。這時候怎樣辦呢?按邏輯推論，任何時候，都要一分為二，你總不能用“我吃掉你”來解決啊。用“吃掉你”解決以后，還是會“一分為二”，不斷演變下去，勢必要像蜻蜓一樣把自己吃掉。既然總是要一分為二，干脆采用華盛頓的辦法不好嗎——比如說，我設(shè)想，不久后若能解決目前“政令不一”的現(xiàn)象，《文匯報》還該辦下去，讓它形成并代表一個派別。有一個通氣孔，有一個吹毛求疵的監(jiān)督者，總比龔自珍所說的“萬馬齊喑究可哀”要好一些吧。
至于弊病，哪一種制度都有，十全十美的制度是沒有的。這個人世間永遠不會完善，我們所能做的，永遠不過是“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”，還有，弊害不怕公開罵，罵罵總會好些。
十、“保護少數(shù)派”是兩黨制的口號
1957年前后，我們這個國家也響亮過“保護少數(shù)派”的口號。其實，這是英國的穆勒說過的話，是地道的兩黨制口號。
少數(shù)派所以要保護，是因為它的政綱今天不被通過，今天不合時宜，若干年后，倒會變成時代的潮流。我們這個人間也是螺旋形前進的，看來像走馬燈，老轉(zhuǎn)圈，其實一圈轉(zhuǎn)過來，向前進了一寸。革命是直接前進，不過，1789—1793年，只占法國近代史約200年的2％。人世間的基調(diào)是進化，革命則是進化受到壅塞時的潰決。100年中可以有那么幾天，24小時等于20年。要求每天都等于20年，是要鬧笑話的，這種笑話我們經(jīng)歷得夠了。
十一、“當家做主”，“領(lǐng)導”，“競爭”，精神貴族——武斗的兩派變成乒乓球的兩方
直接民主的口號是人民當家做主。可是，古希臘史上留下來的還是一些英雄，“人民當家做主”其實是一句空話。
從馬克思起，社會主義者在“民主—專政”問題的爭論中所要實現(xiàn)的是對人民的“領(lǐng)導”——說得最徹底的是列寧：“馬克思主義不是自發(fā)產(chǎn)生的，是少數(shù)人搞出來向群眾中灌輸?shù)摹?rdquo;(不是原文)其所以和“議會清談館”格格不入，是因為那種清談館和“領(lǐng)導”概念是大相徑庭的。
兩黨制的議會政治的真正的意義，是兩個都可以執(zhí)政的政治集團，依靠各自的政綱，在群眾中間競爭取得選票。
實際上不可能做到人民當家做主，那一定是無政府。我們要的是不許一個政治集團在其執(zhí)政期間變成皇帝及其宮廷。怎么辦呢?不許一個集團把持政權(quán)，有別的集團和它對峙，誰上臺，以取得選票的多少為準。
……
我要說這是近年來我所讀到的一本好的著作。作者才華橫溢，見解深邃，知識淵博，令人折服。許多問題一經(jīng)作者提出，你就再也無法擺脫掉。它們促你思考，使你去反省并檢驗由于習慣惰性一直扎根在你頭腦深處的既定看法。
作者對希臘文明和中國史官文化的比較研究，對先秦學術(shù)的概述，對中世紀騎士文明起著怎樣作用的探討，對宗教給予社會與文化的影響的剖析，對法國大革命直到巴黎公社的經(jīng)驗教訓的總結(jié)，對直接民主與議會制度的評價，對奴隸制與亞細亞生產(chǎn)方式的闡發(fā)，對黑格爾思想的批判與對經(jīng)驗主義的再認識等，都作了很少有人作過的探索，顯示了真知灼見。
他對于1917年至1967年半個世紀的歷史，包括理論的得失，革命的挫折，新問題的涌現(xiàn)，都作了認真的思索。
作者的論述，明快酣暢，筆鋒犀利，如快刀破竹。許多夾纏不清的問題，經(jīng)他一點，立即豁然開朗，變得明白易曉。我覺得，這不僅由于他稟賦聰穎，好學深思，更由于作者命運多蹇，歷經(jīng)坎坷，以及他在艱苦條件下追求真理的勇敢精神。這使他的思考不囿于書本，不墨守成規(guī)，而滲透著對革命對祖國對人類命運的沉思，處處顯示了疾虛妄求真知的獨立精神。
——王元化
顧準在這些筆記中涉及的問題真是十分廣泛……往往著墨無多，即已一語破的。后生晚輩嘗鼎一臠，倘能繼軌接武，光大其說，必能卓然成家，這是我敢于肯定的。
——李慎之
1959年以后，我也在難中，也在思考……但是顧準的思考深得多，廣得多，也更有成果。有關(guān)許多根本問題，于我來說，他是先知先覺。
——李銳
顧準精神是入世的，正像他自己所說，他的宗旨在于“為人類服務(wù)”。為了中華民族和全人類的未來，他立志做一個“用鮮血做墨水的筆桿子”。
顧準是一座巍然屹立、高聳人云的山峰，不管是在天賦的聰明才智方面，還是在道德文章方面，我們都不一定能接近于他所達到的境界。
——吳敬璉
顧準，上個世紀的一個大師，其為人也，可敬可佩；其作品，亦可觀可賞。讀其書，品其文，觀其人，嘆人生。
改變陳舊關(guān)念、慣性思維、傳統(tǒng)意識，敢于坦誠展現(xiàn)自己的真知灼見。
一本極好的書，適合中高等以上文化水平的人閱讀
當代中國最偉大的思想家的書，值得一買。此書思想之深刻，分析之透徹，超越了現(xiàn)代人。
顧準是文學大家，這本文集很厚很深奧，得靜下心來慢慢品讀。
書真心不錯，內(nèi)容也很深，但是提醒讀者，看這本書你一定要有相關(guān)的知識積累，不然就像看天書一般。
真正的知識分子，身處逆境也仍在研究，仔細研讀，當當活動很給力
確實是有思想的人，有才華，語言平實，但是有力量，欣賞。
顧準先生是49中國第一個市場經(jīng)濟的倡導者
很好的一本書，印刷質(zhì)量也不錯，多接觸其他業(yè)界的書對自己來說也是一種提升～
看了開頭就很好，不像大部頭那樣難讀，易懂，層層遞進，有思想
作者的遭遇，所處的年代，卻能思考如此深刻的問題，讓人敬仰
顧準是那個時代極少的有獨立思考精神的人，思想深邃，見識卓著，是我國第一個提出社會主義市場經(jīng)濟理論和充分認識到社會主義價值規(guī)律的作用的人，特別是對蘇聯(lián)、東歐及當下中國社會弊端與危機的認識、民主等問題的思考發(fā)人深省。作者的論述，明快酣暢，筆鋒犀利，如快刀破竹。許多夾纏不清的問題，經(jīng)他一點，立即豁然開朗，變得明白易曉。我覺得，這不僅由于他稟賦聰穎，好學深思，更由于作者命運多蹇，歷經(jīng)坎坷，以及他在艱苦條件下追求真理的勇敢精神。這使他的思考不囿于書本，不墨守成規(guī)，而滲透著對革命對祖國對人類命運的沉思，處處顯示了疾虛妄求真知的獨立精…
原來是本經(jīng)濟書，我還以為跟《寒柳堂集》一樣是那種大文豪的作品集。很厚的書，顧準這個名字很好聽。希望我這個工科女能看下去。。。
顧準是一位很有思想的大家，最早提出要尊重價值規(guī)律，社會主義雅瑤大力的發(fā)展生產(chǎn)力。里面也有作者對古希臘城邦制度的研究，頗有心得，很好的書。
我買對了，非常喜歡，內(nèi)容有自由思想，有創(chuàng)見。收到書的時候，書角是破的，可能運送過程中造成的，很遺憾，可惜！！希望以后不要出現(xiàn)這種情況！我買的書這種情況出現(xiàn)了好多次了！建議改進！
值得反復閱讀，對中國問題和民主的詮釋很透徹
等經(jīng)歷了很多在看這本書時，才發(fā)現(xiàn)其實書中才能答疑解惑，我希望自己的后半生能沉浸在知識的海洋中，重新活一回。
深夜里翻開這本《顧準文集》，才看了幾頁，便已覺作者的才氣逼人，有種“相見恨晚”之感，其思想果真能在人的頭腦中留下深刻印記，如喝了杯興奮劑，很快便上癮
我很喜歡這本書！作者才華橫溢，見解深邃，知識淵博，令人折服。許多問題一經(jīng)作者提出，你就再也無法擺脫掉。它們促你思考，使你去反省并檢驗由于習慣惰性一直扎根在你頭腦深處的既定看法。 作者對希臘文明和中國史官文化的比較研究，對先秦學術(shù)的概述，對中世紀騎士文明起著怎樣作用的探討，對宗教給予社會與文化的影響的剖析，對法國大革命直到巴黎公社的經(jīng)驗教訓的總結(jié)，對直接民主與議會制度的評價，對奴隸制與亞細亞生產(chǎn)方式的闡發(fā)，對黑格爾思想的批判與對經(jīng)驗主義的再認識等，都作了很少有人作過的探索，顯示了真知灼見。 民主,不能靠恩賜,民主是爭來的。…
正如經(jīng)濟學家吳敬璉說言：“顧準是一座巍然屹立的山峰。不管是在天賦聰明才智方面，還是在道德文章方面，我們不一定都能接近于他所達到的境界。”此書提出了很多的真知灼見，很有閱讀的價值。
20世紀中期以來的大陸，能保持獨立之思想者，可謂是寥若晨星，顧準就是其中一顆閃亮的星。在極端年代里，能堅持自己的閱讀與思考，有著清醒的頭腦，僅此一點，他的著作就值得我們深入閱讀思考。
一直在讀，隨身攜帶，車上、地鐵上、辦公室。。。。。。顧準不是公共知識分子，在世時文章未見于世。思想敏銳，有預(yù)見性，認同美國，否定蘇聯(lián)，對當時國策批判，敢言敢為。獨立知識分子，中國不缺，可是卻也沒有。正如顧言，中國的貴族階層依然形成，那些老革命的后代，有著特權(quán)，平等才是社會問題
正如陳敏之所說：“現(xiàn)代的中國人，除了數(shù)學和少數(shù)研究機構(gòu)的專業(yè)人員外，懂得西方史的人，為數(shù)不多。”我對于西方史也和絕大多數(shù)人一樣，原來也是茫然一無所知的茫然，是顧準讓我重新學習了一下。
他的名字并不是那么為人所知，但是他卻用良心和身體力行堅持了文人的風骨和社會的良心，經(jīng)得起歷史的考驗。現(xiàn)在的出版刊物像雪片一樣的飄落下來，但是百年之后又有多少值得后人去讀和留念的呢？但是離著我們最近的以為智者就是顧準。
顧準是那個時代極少的有獨立思考精神的人，思想深邃，見識卓著，是我國第一個提出社會主義市場經(jīng)濟理論和充分認識到社會主義價值規(guī)律的作用的人，特別是對蘇聯(lián)、東歐及當下中國社會弊端與危機的認識、民主等問題的思考發(fā)人深省。
