日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

談貨幣憲法學研究(代序)

苗連營苗連營，鄭州大學法學院教授，博士生導師。貨幣權力堪稱具統(tǒng)治力的公權力，但是在憲法學領域卻沒有受到應有的重視。在當代社會，所有的財政經(jīng)濟問題都可以歸結為貨幣問題，它直接指向了公民與國家這一對憲法學上的基本范疇。憲法的核心價值在于通過既定規(guī)則約束公權力的行使，以達到保障公民權利和自由的目的，對貨幣權力的規(guī)范與制約同樣應當是憲法的基本使命與內在要求之一，也應當是憲法學的重要議題之一。因此，對貨幣權力的研究不能僅僅局限于經(jīng)濟領域，還應當從憲法學的視角覓尋金融危機以及通貨膨脹的癥結與根源。

雖然貨幣憲法的提出已經(jīng)有整整半個世紀，但對相關問題切膚之痛，還是2007年席卷全球的金融風暴之后的事情。超前消費、市場及金融監(jiān)管不力、華爾街的貪婪與欺詐，甚至投資者的心理恐慌，都被看作引發(fā)這場危機的主要因素，有些學者甚至由此得出新自由主義已經(jīng)失敗的結論。然而這些論述只是看到了金融危機表面上的直接推手，一些學者則睿智地洞察到，金融危機背后還潛伏著深層次的制度根源，并紛紛將矛頭指向美聯(lián)儲，指向貨幣當局以及長期以來持續(xù)寬松的貨幣政策，指向不受控制的貨幣發(fā)行權。

奧地利學派便認為，導致金融危機和經(jīng)濟蕭條的罪魁禍首乃是掌握貨幣發(fā)行權，并濫發(fā)貨幣的利維坦政府。貨幣權力的濫用對納稅人的財產(chǎn)權構成了巨大威脅；一些超國家的貨幣組織如歐洲中央銀行的存在，導致國家貨幣主權的喪失；浮動匯率制的存在，使得對經(jīng)濟安全、財產(chǎn)自由的追求，都成了美國貨幣霸權的犧牲品。很顯然，由貨幣權力濫用所引發(fā)的已不僅僅是經(jīng)濟危機，更包括深刻的憲法危機、國家主權危機，并涉及一系列憲法學的基本命題：貨幣發(fā)行權是公權還是私權，它應由哪個部門行使？貨幣權力應受到什么樣規(guī)則的限制？貨幣發(fā)行權與征稅權、發(fā)債權之間是一種什么樣的法律關系，如何疏解政府和人民之間圍繞貨幣發(fā)行權所產(chǎn)生的張力？這些命題錯綜勾連恰恰構成了一個新的研究領域：貨幣憲法學。

貨幣憲法學研究的意義和價值早就為哈耶克、布坎南、弗里德曼等經(jīng)濟學大師所關注，瑞士當代憲法學家波恩霍爾茲等同樣對這一問題表現(xiàn)出了濃厚的興趣。布坎南的Predictability: The Criterion of Monetary Constitutions，以及收錄這篇文章的耶格爾主編的In Search of a Monetary Constitution，波恩霍爾茲的Monetary Regimes and InflationHistory, Economic and Political Relationships等，堪稱這一領域的代表作。在國內，我和吳禮寧、吳樂樂、林東等博士一道也開始嘗試進行貨幣憲法學的研究，并已經(jīng)發(fā)表了《作為一個學科的貨幣憲法學》《貨幣憲法引言》《中國式通脹與貨幣憲法》《"競爭性"與"政治化"：貨幣發(fā)行的兩種理念芻議》等一系列粗淺的文章。

不過從整體上來看，我國貨幣憲法學的研究才剛剛起步，研究成果還比較單薄，既不深入也不系統(tǒng)，對一些基本的概念、原則以及金本位制、中央銀行制度、浮動匯率制等核心命題，還缺乏應有的關注與探討，更遑論形成獨立的學科方向和完整的理論體系。就相關的研究進路來看，也多是對通貨膨脹、經(jīng)濟危機、財政赤字等經(jīng)濟、法律現(xiàn)象進行解釋性的探討，而未能深究迷霧掩蓋下的事實真相與制度根源，所有這些都與貨幣權力的影響力及憲法學研究的宗旨不相稱。

學科的發(fā)展與進步，建立在社會現(xiàn)實的需求之上，只有當人們對貨幣權力有了足夠的認知之后才會對貨幣憲法學的研究傾注更多的熱情。當下，面對后危機時代的經(jīng)濟蕭條、曠日持久的通貨膨脹、愈演愈烈的主權債務危機，貨幣憲法學研究的廣泛開展，以及通過貨幣憲法規(guī)則約束貨幣權力的重要性與必要性，已經(jīng)具有了無可爭辯的說服力。單單從理論研究的角度而言，貨幣憲法學應當立足于金融危機的真實歷史與演變趨勢，從憲法學的基本原理出發(fā)，對有關貨幣發(fā)行機制、貨幣政策的制定和執(zhí)行機制、貨幣與金融管理機制、貨幣權力監(jiān)督機制等進行系統(tǒng)而深入的分析，探討貨幣憲法的理論基礎、價值定位、基本原則、體系結構，為構建貨幣憲法的規(guī)則體系提供理論上的依據(jù)和方案，并為有效化解和消除危機提供必要的學者版的建設性思路與對策。

當然，任何一種憲法現(xiàn)象都不是孤立存在的，貨幣憲法也必然要以憲法學的其他基本命題為支撐，憲法學上所有關于民主法治、人權保障、有限政府、民生福利的價值取向與規(guī)范要求，都適用于貨幣憲法規(guī)則。不過在憲法學研究上，基本理論命題的闡釋雖然提供了價值論上的指導，但并不能為協(xié)調客觀的憲法沖突提供有效的規(guī)則。貨幣憲法學的研究，不僅要進行抽象的理論分析，還應當進行更多形而下的思考以及個案的妥善解決；不僅要勾畫出合理的貨幣憲法規(guī)則體系，更要著眼于其實際運作過程與動態(tài)發(fā)展變化。

另外，貨幣憲法與經(jīng)濟憲法、財政憲法之間有著天然的聯(lián)系，經(jīng)濟憲法和財政憲法學的諸多概念、規(guī)則和原則，為貨幣憲法學提供了重要的借鑒和支持，甚至在一定程度上可以把貨幣憲法看作財政憲法的一個分支。但是貨幣行為有別于市場調控、財政、稅收、預算等范疇，所以鑒于其研究對象的特殊性，貨幣憲法應當成為與經(jīng)濟憲法和財政憲法相并立的部門憲法，這也正是貨幣憲法學研究的理論價值和實踐價值所在。

吳禮寧博士是我指導的及時個博士，近年來一直從事財政憲法和貨幣憲法學研究，也取得了一定的成績。其對學術的認真態(tài)度和刻苦精神是令我欣慰的。本書堪稱國內及時部以"貨幣憲法"為題的專著，當他捧來書稿向我求教時，由衷地為他高興。當然，貨幣憲法學的研究畢竟剛剛起步，諸多相關的概念、原則和觀點尚無定論，亟須進一步厘清和深入探討。且就本書而言，無論是篇幅、結構、內容、論證、觀點，都還未達到理想狀態(tài)，疏漏瑕疵著實不少，希望禮寧博士日后能夠不斷對其加以完善，并沿著這條學術之路繼續(xù)求索前行。

是為序。

苗連營2015年4月