病理學(xué)方法，不在于解釋病理事實(shí)，而在于借助病理事實(shí)，達(dá)到解釋正常事實(shí)的目的。借助病理事實(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)患者的一些思維和行為過程，通過這些過程的差異和缺陷，揭露出，到底是什么，導(dǎo)致某些心理進(jìn)程的反常，而非思維和行為的反常。這種理念會(huì)導(dǎo)致距離被取消，或者說界限被取消，從而促進(jìn)建立一種心理動(dòng)力學(xué)的連續(xù)性，到那時(shí)，精神疾病就會(huì)非常接近心理穩(wěn)定常數(shù)，而后者常被當(dāng)作心理很健康的特征。
因此，極限狀態(tài)占據(jù)了一片變化不定的領(lǐng)域，后者成為其構(gòu)成的本質(zhì)內(nèi)容。它引發(fā)了激烈的論戰(zhàn)，其中的一種激進(jìn)的科學(xué)觀點(diǎn)，過分追究極限狀態(tài)到底存不存在，以反對某種非定位的觀點(diǎn)。換句話說，一些人在發(fā)明一些極限或是一種對疾病分類控制的同時(shí)，另一些人更加關(guān)注具有“轉(zhuǎn)疾病分類”特點(diǎn)的突出個(gè)體，其沖動(dòng)的性格、焦慮、抑郁等表現(xiàn)(奇怪的是，這些也都是極限狀態(tài)的明顯指標(biāo))，是典型的特征。
本書是國內(nèi)出版的本對極限狀態(tài)進(jìn)行研究的西方著作。從理論層面和實(shí)踐層面，充分考慮到極限狀態(tài)概念的復(fù)雜性，對這一心理學(xué)中有關(guān)精神病學(xué)的概念進(jìn)行了定義和探討，力求將圍繞這一病理事實(shí)產(chǎn)生不同論斷的理論依據(jù)，并將這些聯(lián)系起來。
作者帕特里克•沙里耶和阿斯特麗•伊爾什萊曼—安布羅西是法國著名的心理學(xué)家，有多部專著及。
王金濤，畢業(yè)于天津外國語大學(xué)法語語言文學(xué)專業(yè)，天津外國語大學(xué)濱海外事學(xué)院法語教師。期間，2013年9月至2015年6月，被國家漢辦公派至法國孔子學(xué)院，擔(dān)任漢語教師。目前在法國攻讀博士學(xué)位。
及時(shí)章 極限狀態(tài)的歷史范疇門
1.極限狀態(tài)與精神病學(xué)門
1.1 精神分裂癥：用以理解極限狀態(tài)的精神病學(xué)范例
1.2 極限狀態(tài)在精神病學(xué)中表現(xiàn)的行為及思維方式
1.3 精神病學(xué)與極限狀態(tài)：發(fā)展現(xiàn)狀
2.極限狀態(tài)與精神分析法
2.1 弗洛伊德……位于界限之間
2.2 后弗洛伊德派
第二章 極限狀態(tài)的認(rèn)識(shí)論范疇
1.我們從哪里談起？
1.1 精神病理學(xué)中的結(jié)構(gòu)概念門
1.2 不同狀態(tài)下的心理結(jié)構(gòu)：健康狀態(tài)及患病狀態(tài)
1.3 心理結(jié)構(gòu)及其診斷：因果關(guān)系的關(guān)鍵
2.我們在談?wù)撃男?ldquo;極限狀態(tài)”
2.1 作為精神病理學(xué)穩(wěn)定實(shí)體的極限狀態(tài)：結(jié)構(gòu)、組織、布局
2.2 極限狀態(tài)是對社會(huì)人類學(xué)發(fā)生轉(zhuǎn)變的隱喻……拉康派的觀點(diǎn)
2.3 極限狀態(tài)作為傳統(tǒng)分析治療中“無法解決的問題”的衍生物
第三章 流行病學(xué)，病原學(xué)及評估方法
1.TLP的流行病學(xué)
2.TLP的病原學(xué)
2.1 父母精神病理所造成的影響
2.2 依戀過程的錯(cuò)亂
2.3 被忽視與被欺辱：造成重大創(chuàng)傷
3.TLP診斷的有效性、性、敏感性
4.TLP的評估方法
第四章 極限狀態(tài)在精神病理學(xué)方面的精神分析研究方法
1.依據(jù)神經(jīng)官能癥和精神病系統(tǒng)看待極限狀態(tài)的遺傳學(xué)表象
1.1 神經(jīng)官能癥系統(tǒng)的起源
1.2 精神病系統(tǒng)的起源
1.3 極限狀態(tài)系統(tǒng)的起源
2.極限狀態(tài)的心理系統(tǒng)、動(dòng)力學(xué)和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表現(xiàn)
2.1 心理機(jī)能的空間結(jié)構(gòu)
2.2 焦慮的本質(zhì)、它與客體的關(guān)系
2.3 心理防衛(wèi)機(jī)制
3.評估極限狀態(tài)的心理動(dòng)力學(xué)方法
3.1 主題統(tǒng)覺測試(TAT)
3.2 羅夏氏墨跡測驗(yàn)
第五章 極限狀態(tài)的臨床表現(xiàn)以及推論的弊害
1.推論的弊害
2.極限狀態(tài)中的控制與依賴
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
《法國大學(xué)128叢書：心理極限狀態(tài)》：
2.我們在談?wù)撃男?ldquo;極限狀態(tài)”？
難以否認(rèn)，極限狀態(tài)是為精神病理提供表述方式的詞匯，即使對某些人來說，這是其“負(fù)面的”存在(為什么它就不能夠存在呢？)。然而，必須要區(qū)分不同的研究方法，否則就會(huì)制造一種同類整體，使極限狀態(tài)失去自身特征。關(guān)于極限狀態(tài)的相關(guān)文獻(xiàn)不斷豐富起來，并將這些狀態(tài)分成三個(gè)主要角度：1.被看作心理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定構(gòu)造或布局：2.被看作社會(huì)人類學(xué)發(fā)生轉(zhuǎn)變的隱喻：3.被看作傳統(tǒng)分析治療中“無法解決的問題”。
2.1作為精神病理學(xué)穩(wěn)定實(shí)體的極限狀態(tài)：結(jié)構(gòu)、組織、布局
在極限狀態(tài)的及時(shí)個(gè)概念中，我們會(huì)看到自我病理學(xué)、自我病變以及客體關(guān)系內(nèi)化的各種理論家。這些理論家可以被看作疾病分類學(xué)家。在靜態(tài)研究中，有美國精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊所描述的行為主義精神病學(xué)，然而在動(dòng)態(tài)研究中，必須提及O.科恩伯格和J.貝爾吉，因?yàn)樗麄兪钱?dāng)代精神病理學(xué)中的極限狀態(tài)研究以及更普遍的自戀病理學(xué)研究的代表人物。
a)0.科恩伯格提出的“極限人格組織”
在0.科恩伯格提出的觀點(diǎn)中，我們再次看到它與盎格魯撒克遜人的精神病理學(xué)、與M.馬勒與M.克萊恩的延伸研究、與美國人的自我心理學(xué)，有著千絲萬縷的聯(lián)系。表述0.科恩伯格觀點(diǎn)的文獻(xiàn)，是以《極限人格障礙》(1979年)為標(biāo)題。它的提出先于自戀人格障礙(1982年)，而后者在筆者眼中，構(gòu)成了極限狀態(tài)的一種亞群體，患者具有某種與極限狀態(tài)相似的防御組織，不過其中一些表現(xiàn)出更好地適應(yīng)社會(huì)，因此使我們可以將之與極限人格障礙區(qū)分開。
0.科恩伯格通過對“心理學(xué)”文獻(xiàn)都會(huì)提及的內(nèi)容——如極限人格錯(cuò)亂的觀察，即對自我心理結(jié)構(gòu)某種相對穩(wěn)定或者確切說是特異的病理形式的患者進(jìn)行觀察，由此將自己對疾病分類的定位合理化。當(dāng)患者們遭到不同以往的分析手段待遇時(shí)，他們強(qiáng)烈反抗，尤其表現(xiàn)出缺失現(xiàn)實(shí)感，并在移情過程中不斷加深譫妄想法，由此使這位美國專家將想法賦予了內(nèi)容。在對這一中間派命名時(shí)，O.科恩伯格更樂于選擇“極限人格組織”這一術(shù)語，而不是“極限狀態(tài)”或別的什么術(shù)語，他以更的語句，將患者描述為具有病理的、穩(wěn)定的、特異的人格組織；他們的人格組織并不是介于神經(jīng)官能癥和精神病之間的一種過渡性的起伏狀態(tài)。
O.科恩伯格嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟⒘俗约簩O限病理的看法。他認(rèn)為，想要鑒別邊緣綜合征，就必須實(shí)施融技巧與敏銳于一體的嚴(yán)格的臨床觀察，因?yàn)樗饲吧钍苊枋鲂苑治龅挠绊憽＿@種描述性分析帶有明顯的精神病學(xué)論斷，在北美的臨床研究中占主導(dǎo)地位，其方法是邀請臨床醫(yī)生在預(yù)先確定好的一組癥狀報(bào)告單中，辨認(rèn)出至少兩三種只會(huì)讓醫(yī)生想到是“極限人格組織”的癥狀，O.科恩伯格指出：“當(dāng)一切進(jìn)展順利的話，描述性分析可以對某種極限人格組織的可能性下定論。”然而，對癥狀詳加記錄不能擔(dān)保獲得一種嚴(yán)格的示病性范例。最終確診要依據(jù)自我的病理，而非所描述的癥狀。
……
