日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

弗洛伊德引起的問題

在街上隨便攔住100個人，讓他們說出一個活著的或已故的心理學家的名字，然后記下他們的答案。毫無疑問，他們提到的會是菲爾博士(Dr.Phil)、韋恩戴爾(WayneDyer)及其他一些“媒體心理學家”。如果我們把這類媒體和通俗心理學家排除在外，只考慮那些對心理學做出過卓著貢獻的心理學家，那么這項非正式小調查的結果就幾乎沒什么懸念了——西格蒙德弗洛伊德(SigmundFreud)會名列榜首，B.F.斯金納(B.F.Skinner)可能會排名第二，但遠落后于弗洛伊德。沒有任何其他的心理學家具有足夠的知名度來撼動這兩位的地位。因此可以說，弗洛伊德和那些在媒體上頻頻出現的通俗心理學，很大程度上定義了公眾心目中的心理學。

弗洛伊德的聲名遠播，極大地影響了普通公眾心目中關于心理學的概念，同時也造就了諸多認識上的誤區。例如，許多剛入門的心理學學生會驚訝地發現，如果對APA(AmericanPsychologicalAssociation，美國心理學會)會員中所有認同弗洛伊德精神分析的人數進行一下統計，他們的人數居然不會占到會員總數的10％。在另一個主要的心理學組織APS(AssociationforPsychologicalScience，美國心理協會)中，這一比例也不會高于5％。有一本廣受歡迎的心理學入門教科書(Wade&Tavris，2008)，在其超過700多頁的篇幅中，只有15頁內容提到弗洛伊德或精神分析學派，而且這15頁也經常是對其批判(“大多數弗洛伊德的觀點都曾經并且現在依舊被大多數實證取向的心理學家所排斥”，p.19)。

簡言之，現代心理學并沒有像媒體和一些人文學科那樣被西格蒙德弗洛伊德的理論所左右，也沒有被其所限定。在現代心理學家所關注的大量研究主題、數據和理論中，弗洛伊德的工作只占其中極小的一部分，在這些研究和理論中占更大比重的則是近期5位諾貝爾獎得主所做的工作：大衛胡貝爾(DavidHubel)、丹尼爾卡尼曼(DanielKahneman)、赫伯特西蒙(HerbertSimon)、羅杰斯佩里(RogerSperry)和托斯騰維瑟(TorstenWiesel)以及美國國家科學基金的前負責人理查德阿特金森(RichardAtkinson)的貢獻，然而，這些人的名字對公眾來說卻是頗為陌生的。

弗洛伊德對于現代心理學的重要性被無限地夸大了，這就已經足夠糟糕了。更糟的是，弗洛伊德的調查方法不能代表現代心理學家是如何進行研究的(弗洛伊德開展其著名工作已經是一百多年前的事兒了)。事實上，弗洛伊德式的研究方法徹底誤導了人們對心理學研究的印象。例如，弗洛伊德并不采用控制實驗，而我們將在第6章講到，控制實驗是現代心理學家“兵器庫”中最有力的武器。弗洛伊德認為，個案研究足以證明理論的真實或謬誤，在第4章中，我們將談談這一理念為何是錯誤的。，弗洛伊德的工作中較大的問題是理論和研究數據的聯系。正如我們將在第2章看到的，對于一個科學理論來說，理論和研究數據的聯系必須滿足一些標準，而弗洛伊德的理論常常不能滿足這些標準(Dufresne，2007；Hines，2003；Macmillan，1997；McCullough，2001)。簡而言之，弗洛伊德根據他得到的數據(個案研究和內省)建立了一套精細的理論，而這些數據并不足以支撐此理論；他專注于構建復雜的理論構架，但并沒有像許多現代心理學家那樣，保障這些理論建立在、可重復的因果關系之上。總之，人們對于弗洛伊德式的工作太過熟悉，這嚴重阻礙了他們對現代心理學的正確理解。

在這一章中，我們將采用兩種方法來解決“弗洛伊德引起的問題”。首先，當我們展示現代心理學的多樣性時，就能非常清楚地了解到弗洛伊德的工作所占的比重其實是很小的(見Haggbloometal.，2002；Robins，Gosling，&Craik，1999，2000)。其次，我們將討論在廣泛而多樣的心理學研究中，哪種特征是最為普遍的。有關弗洛伊德工作的那種過時的認識遮蔽了普通大眾的雙眼，使之無法看到現代心理學所共有的而普遍的特性：用科學的方法尋求對行為的理解。

現代心理學的多樣性

事實上，現代心理學包含了大量不同的內容和觀點。這種多樣性使得作為一門學科的心理學顯得不那么渾然一體。美國心理學基金會杰出教學獎得主亨利格雷特曼(Gleitman，1981)將心理學描述為“一個松散地聯合在一起的學術王國，它橫跨了生物科學和社會科學兩個領域”(p.774)。心理學界以外的人對這種多樣性提出批評。例如，人類學家克利福德格爾茨(Geertz，2000)抱怨道，“至少從外部來看，心理學不像是一個單一的領域，以常見的方式劃分出學派和專業。它看起來像是不同的、不相關的探索方法的大雜燴，這些調查之所以能夠歸為一類，是因為它們都以這樣或那樣的方式探究所謂的心智機能。”(p.187)

心理學有著令人驚嘆的廣泛性和多樣的探索方法，知道這一點對于理解心理學的本質至關重要。可以簡單列舉一些具體指標來證明這一點：美國心理學會(APA)有54個分支機構，每個分支都代表了一個特定的研究或應用領域(見表1.1)。從表中你可以看到心理學研究主題、研究背景和研究方法的豐富性和多樣性。另一個大型心理學組織——美國心理協會(APS)也同樣分支眾多。其實，表1.1對于心理學領域的多樣性的描述還是較為保守的，因為它給我們造成了一種印象，即每個分支都是一個特定的專業領域。事實上，54個分支機構中的每一個都是非常寬泛的研究領域，包含更小的不計其數的分支！簡言之，要窮盡心理學領域主題的多樣性是非常困難的。

多樣性的含義

許多人學習心理學是希望能夠學到一套宏大的心理學理論，以此來概括和解釋人類行為和意識的方方面面。但這類愿望經常會落空，因為構成心理學的不是一整套宏大的理論，而是許許多多不同的理論，每個理論僅僅能夠解釋行為的有限方面(Benjamin，2001；Griggs，Proctor，&Bujak-Johnson，2002)。心理學的多樣性使得理論整合變得極為困難。事實上，在許多心理學者看來，“整合”本身就是“不可能的任務”。盡管如此，另外一些心理學家卻正在尋求領域內的理論整合(Cacioppo，2007a，b；Gray，2008；Henriques，2004，2005；Kenrick，2001；Sternberg，2005)。例如，在過去的10年間，心理學的學科統一性有所增強，這要歸功于進化心理學家的努力。

這些研究者將人類心理過程視為服務于某些重要進化功能(諸如親緣關系識別、伴侶選擇、合作、社會交換及后代撫養等)的機制(Barrett，Dunbar，&Lycett，2002；Buss，2005，2007；Cartwright，2008；Ellis&Bjorklund，2005；Geary，2005，2008；Pinker，2002)，并試圖以此來實現概念的整合。

同樣，卡喬波(Cacioppo，2007b)指出，諸如社會認知神經科學這樣的分支將心理學中的眾多專業——如認知心理學、社會心理學和神經心理學——緊密地聯系在一起。

一些研究者認為心理學的多樣性反映了學科的潛在優勢(Cacioppo，2007a；Gray，2008)。例如，卡喬波(Cacioppo，2007a)將心理學視為所謂的“樞紐學科”，是一種會對其他領域產生廣泛影響的學科。他引用證據表明，和其他科學相比，心理學的發現有更深遠的影響。無論心理學家對心理學主題的統一性持何立場，他們都承認，即便有24小時能夠實現理論的整合，其過程也是極為困難的。缺乏理論的整合給心理學招來了一些批評，貶低了它作為科學取得的進步。這類批評源于一個錯誤的觀念，即所有真正的科學都必須具備一個宏大的、統一的理論。之所以說這一觀念錯誤，是因為它忽視了其他科學同樣也缺乏一個完備統一的概念體系這個事實。哈佛大學心理學家威廉艾斯特斯(Estes，1979)強調指出了這一點：

實驗心理學家所面臨的這種困境既不新鮮，也非獨有。20世紀早期，物理學在本科水平的教學中便被分成了若干獨立學科。因此，我是通過分別學習力學、熱力學、光學、聲學和電學而了解這門科學的。同樣，化學也曾被分為無機化學、有機化學、物理化學和生物化學。當時這些分支之間的交流和融合并不比現在的心理學好到哪里。它們都僅僅在抽象的數學理論水平上才實現了整合。醫學也被分為眾多分支，而且和心理學一樣，沒有新的整合出現。(pp.661-622)

一旦我們知曉了決定某一門學科結構的社會和歷史因素是怎么回事，就能認識到，要求所有領域具備高度統一性是不合邏輯的。事實上，“心理學研究”這一術語要比“心理學”一詞更能反映這一學科的多樣性。而且用“心理學研究”能讓學生不再驚訝于同一個學科的不同領域取得科學進步的速度竟然如此迥異——一些領域在解釋和預測行為方面取得了顯著的成就，而另外一些則成果寥寥。“心理學”這個詞顯然不能承載和傳達這一差異化的事實，相反，它所表達出的“統一性”內涵恰恰是這門學科所不具備的。

發現更多心理學領域中“統一性”的途徑之一，就是審視心理學家們增長知識的方法。但是在這里，我們希望從不同研究者的研究目的中發現更多的統一性。但即使是在方法領域，也依然存在一些有關這門學科的很深的誤解。