日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

王亞新(王亞新，清華大學(xué)法學(xué)院教授。)

在以"頂層設(shè)計(jì)"為特征的本輪司法改革正在全國(guó)推進(jìn)之際，《回歸本質(zhì)：司法改革的邏輯之維與實(shí)踐向度》一書(shū)適時(shí)問(wèn)世，可以說(shuō)是為這輪改革提供了某種程度的有力論證。本書(shū)大致采取"歷史演進(jìn)過(guò)程―原理或內(nèi)在邏輯―對(duì)改革實(shí)踐的觀察―問(wèn)題的指出及反思―改革的應(yīng)然方向及進(jìn)路"這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)。及時(shí)編將司法的構(gòu)成分解為主體、機(jī)構(gòu)和權(quán)力等幾個(gè)要素，并在中西方宏觀的歷史沿革演變中考察其發(fā)展歷程。作者再于第二編引入中立性、專(zhuān)業(yè)性、親歷性和正當(dāng)性等"使司法成其為司法"的基本性質(zhì)，討論這些特點(diǎn)具有的內(nèi)容及表現(xiàn)，并探尋不同性質(zhì)相互之間的邏輯關(guān)聯(lián)。第三編先就新中國(guó)成立以來(lái)各個(gè)階段的司法改革做了概覽，但考察的重點(diǎn)則放在十八屆三中全會(huì)以來(lái)的改革，即本輪司法改革之上。對(duì)于目前處于推行過(guò)程之中的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制、法院人員分類(lèi)管理和法院內(nèi)部組織架構(gòu)等方面的改革舉措，以全國(guó)不同地區(qū)若干法院的實(shí)踐或具體嘗試為樣本，通過(guò)列表、劃分模式的分類(lèi)描述等方式，進(jìn)行了多方位的深度觀察。以這樣的描述觀察為基礎(chǔ)，第四編列舉了成為司法改革的動(dòng)因及對(duì)象，同時(shí)卻又導(dǎo)致這種改革舉步維艱的種種矛盾、沖突、錯(cuò)位、制約、障礙。通過(guò)分析審判程序運(yùn)行機(jī)制、審判員額確定和分類(lèi)管理、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及其功能發(fā)揮、資源保障及外部環(huán)境等各個(gè)領(lǐng)域法院遇到的具體問(wèn)題或難點(diǎn)，指出了在中立性的保持、專(zhuān)業(yè)性的提升、親歷性的實(shí)現(xiàn)、正當(dāng)性的獲得這些目標(biāo)的追求上司法改革所面臨的困境。占據(jù)相當(dāng)篇幅的是第五編，其正面提示了作者關(guān)于如何完善我國(guó)司法改革的基本思路和具體見(jiàn)解。本書(shū)的這個(gè)部分立足于對(duì)司法本質(zhì)屬性的理解以及觀察進(jìn)行狀態(tài)中的改革實(shí)踐之所得，從宏觀與微觀兩個(gè)層次回應(yīng)了上文指出的種種難點(diǎn)，針對(duì)司法改革涉及的不同領(lǐng)域提出了若干很有見(jiàn)地的對(duì)策。

本書(shū)并非學(xué)者通過(guò)相關(guān)知識(shí)的旁征博引，從學(xué)理上就司法改革應(yīng)如何進(jìn)行而展開(kāi)的概念推演及學(xué)說(shuō)論證；也不同于外部的研究者通過(guò)一般觀察或田野調(diào)查，在描述有關(guān)司法改革的現(xiàn)象或個(gè)案基礎(chǔ)上提煉出理論命題或形成政策建議。本書(shū)最重要的特點(diǎn)在于，作者就是審判人員，是在法院內(nèi)承擔(dān)著日常繁重的審判業(yè)務(wù)和管理工作之余潛心研究寫(xiě)作而取得的成果。尤其重要的是，作者所在的佛山市中級(jí)人民法院從2009年起就提出了"審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制"的改革思路，率先嘗試法院人員分類(lèi)管理，開(kāi)始對(duì)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行改革。這個(gè)思路與2013年十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中指出的"審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)"的改革方向不謀而合。自十八大三中全會(huì)以來(lái)，佛山中院不僅努力發(fā)展完善原來(lái)的改革思路，還進(jìn)一步積極地探索了"頂層設(shè)計(jì)"提出的其他各項(xiàng)改革。從自身這些"親歷親為"的改革嘗試出發(fā)，再把研究的視野擴(kuò)大到古今中外的相關(guān)理論和全國(guó)各地法院多種多樣的改革模式，就構(gòu)成了本書(shū)兼顧宏觀架構(gòu)和微觀領(lǐng)域，并可能深潛于具體問(wèn)題及提出相應(yīng)對(duì)策的特色所在。鑒于本書(shū)的內(nèi)容廣泛，以下僅僅聚焦于一個(gè)具體問(wèn)題，即審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制中的合議制改革，就書(shū)中提出的改革思路及操作方案稍做點(diǎn)評(píng)。

一般而言，直到目前為止許多法院的合議庭運(yùn)行方式仍是承辦法官帶領(lǐng)跟案書(shū)記員負(fù)責(zé)案件幾乎所有的業(yè)務(wù)，合議庭其他成員往往只是到開(kāi)庭時(shí)才開(kāi)始介入案件。以民事訴訟程序?yàn)槔修k人需要包辦從閱卷、送達(dá)、保全、勘驗(yàn)、鑒定、證據(jù)交換、庭前調(diào)解等到開(kāi)庭審理、撰寫(xiě)判決及相關(guān)報(bào)告等一切準(zhǔn)備、審理、裁判及與審判活動(dòng)相關(guān)的輔助事項(xiàng)。合議庭的其他成員(經(jīng)常包括審判長(zhǎng))則主要只是參加庭審和合議。除了與案件的行政化審批并行不悖之外，合議庭的這種運(yùn)行方式由于不易獲得非承辦人之外的合議庭成員實(shí)質(zhì)參與，往往還伴隨著審理"名合實(shí)獨(dú)"及"合而不議"等可能導(dǎo)致合議制虛化乃至消解的現(xiàn)象。從本書(shū)強(qiáng)調(diào)的司法親歷性以及真正做到"審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)"等原理的角度看，合議制的虛化消解絕非一個(gè)可以忽略不計(jì)或視而不見(jiàn)的小問(wèn)題。而佛山中院當(dāng)初實(shí)施審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的一個(gè)重要含義，就是取消合議庭中與審判長(zhǎng)不相重合的承辦人，審判長(zhǎng)做到"親自閱卷、親自開(kāi)庭審理、親自撰寫(xiě)判決"。這項(xiàng)舉措不僅指向案件行政化審批的消解淡化，還給合議制改革帶來(lái)了新的契機(jī)或動(dòng)力。實(shí)行"審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制"以后，選任的審判長(zhǎng)之下設(shè)兩名合議法官(包括助理審判員)和兩名書(shū)記員，組成一個(gè)團(tuán)隊(duì)共同負(fù)責(zé)辦理案件。原則上，案件的閱卷、開(kāi)庭和撰寫(xiě)判決等審理及裁判事項(xiàng)必須由審判長(zhǎng)親力親為，而合議法官除了參與開(kāi)庭審理并進(jìn)行合議之外，還與書(shū)記員一起分工合作辦理與審判相關(guān)的各項(xiàng)輔助及準(zhǔn)備事項(xiàng)。例如，合議法官的工作可以從委托鑒定審計(jì)評(píng)估、外出勘驗(yàn)或聽(tīng)取證人證言等大陸法系民事訴訟中通常由所謂"受命法官"從事的業(yè)務(wù)，一直到主持整理爭(zhēng)議焦點(diǎn)和庭前或庭后進(jìn)行調(diào)解。正因?yàn)楹献h法官對(duì)每個(gè)案件的審理過(guò)程都可以有這樣的實(shí)質(zhì)性參與，到了開(kāi)庭審理和庭后合議的環(huán)節(jié)，他們也更有可能在熟悉案情的基礎(chǔ)上發(fā)揮參加審理的作用，并在合議中充分發(fā)表自己的意見(jiàn)。"細(xì)節(jié)決定成敗"，這個(gè)小小的制度設(shè)計(jì)在促使合議制走向?qū)嵸|(zhì)化的改革中起到了"四兩撥千斤"的作用。

本書(shū)在這種改革的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步以第二審程序必須采用的合議制為例，深入探討完善合議審理和裁判的運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題。由于法官員額制改革的實(shí)施，合議庭已不可能單純地由審判長(zhǎng)和一名到兩名助理審判員組成。尤其在第二審程序中因人民陪審員不能作為合議庭的成員參與審理，必須由三名員額制法官組成合議庭的制度安排給苦于"案多人少"的法院已經(jīng)相當(dāng)窘迫的人力資源帶來(lái)了更大壓力。在這種情況下如何確保合議庭所有成員都能夠?qū)嵸|(zhì)性地參與審理和裁判，同時(shí)又不致影響到審判整體的效率性，就構(gòu)成了一個(gè)頗為復(fù)雜的問(wèn)題。針對(duì)這樣的問(wèn)題，除了提出擴(kuò)大獨(dú)任制適用范圍這種更加一般的立法及政策建議之外，本書(shū)立足于民事訴訟法有關(guān)第二審程序區(qū)分逕行判決和開(kāi)庭審理兩種方式的規(guī)定，提出了對(duì)上訴案件進(jìn)行一級(jí)和二級(jí)兩次篩選的操作方案。一級(jí)篩選著重于確定適合采取逕行判決方式的二審案件，以便簡(jiǎn)化合議庭成員之間的職責(zé)安排；二級(jí)篩選則以"繁簡(jiǎn)分流"為主要依據(jù)，進(jìn)一步為合議庭所有成員實(shí)質(zhì)參與案件審理和更為的分工協(xié)作提供明確的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)兩次標(biāo)準(zhǔn)及層次不同的篩選，不僅可能把逕行判決的審理方式納入更加規(guī)范的渠道，更重要的是圍繞庭前準(zhǔn)備、開(kāi)庭審理、集體評(píng)議和裁判文書(shū)的形成等環(huán)節(jié)構(gòu)成的整個(gè)程序過(guò)程，可以在審判長(zhǎng)和合議庭成員之間實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)明確、操作簡(jiǎn)便和井然有序的分工與合作。而且法官助理和書(shū)記員等輔助人員的職責(zé)也能夠劃分得更加合理和清晰。這種安排有可能使合議庭每一成員都對(duì)案件的審理、合議、裁判各個(gè)環(huán)節(jié)均有實(shí)質(zhì)性的參與，在此前提下同時(shí)又可實(shí)現(xiàn)以效率為指向的職責(zé)靈活分擔(dān)與相互間有機(jī)或默契的協(xié)作。

有關(guān)合議制改革的具體安排和操作細(xì)節(jié)這里不再贅述，讀者可自己閱讀本書(shū)第五編第三章的相應(yīng)內(nèi)容。看起來(lái)，這樣一個(gè)微觀層面的可操作性改革相對(duì)于本書(shū)宏大的架構(gòu)和豐富的內(nèi)容而言，其意義似乎顯得十分有限。但重要的是，關(guān)于司法改革特定領(lǐng)域具體問(wèn)題這種有創(chuàng)意的探討，其實(shí)已具備了相當(dāng)程度的一般性或普遍性，并能夠與宏觀層次上不少重大的原理及價(jià)值相互呼應(yīng)。因?yàn)閷?duì)于中級(jí)人民法院以上主要審判業(yè)務(wù)為審理第二審程序案件的所有法院來(lái)講，相信本書(shū)所提供或建議的合議制改革方案應(yīng)該具有較高的通用性。而合議制作為審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，不僅牽涉到同一案件審理和裁判的過(guò)程中多名法官之間、法官與輔助人員之間職能與責(zé)任的分擔(dān)，其與司法的親歷性和正當(dāng)性等原理的關(guān)聯(lián)也十分密切。類(lèi)似這樣"小中見(jiàn)大"或者"見(jiàn)微知著"地從具體的領(lǐng)域或可操作性的細(xì)節(jié)出發(fā)，卻能夠涉及本輪司法改革若干重大議題的亮點(diǎn)，在本書(shū)中并不限于一處兩處。針對(duì)眾多實(shí)際問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)方案進(jìn)行的這些細(xì)致入微的分析探討，某種程度上也和本書(shū)前面兩編的原理性考察形成了照應(yīng)。

當(dāng)然，讀者不一定對(duì)本書(shū)就種種具體問(wèn)題所做觀察和提出的對(duì)策或操作方案都能表示贊同，有關(guān)司法發(fā)展一般歷史的概述介紹及對(duì)基本性質(zhì)的分析等內(nèi)容也未必能夠給人強(qiáng)烈的"推陳出新"之感。但是，身在司法改革及時(shí)線，時(shí)時(shí)為取得的進(jìn)展成就所鼓舞，也經(jīng)常因遭遇到的各種難點(diǎn)悖論而困惑的作者，立足于自身改革實(shí)踐卻又盡力放大眼界打開(kāi)思路，將自己對(duì)司法改革的認(rèn)真思考結(jié)晶為這樣一本著作，其努力和貢獻(xiàn)確實(shí)難能可貴。改革，仍是我們所處時(shí)代的基調(diào)之一，而司法改革作為我國(guó)走向真正的法治社會(huì)之必然路徑和不可或缺的重要事業(yè)，將會(huì)持續(xù)地激勵(lì)和召喚著這樣的實(shí)踐者與思想者。

2015年8月23日于清華園

前言

正義是社會(huì)制度的首要美德，正如真理之于思想體系。一種理論不管多么雅致和簡(jiǎn)潔，如果不是真的，就必須被拋棄或修正；同樣，法律和制度不管如何高效和有序，如果不正義，就必須被改革或廢除。

――羅爾斯《正義論》

1984年7月，我從北大法律系畢業(yè)，在同屆畢業(yè)的二百多名同學(xué)當(dāng)中，是選擇到基層司法機(jī)關(guān)任職的一個(gè)。轉(zhuǎn)眼三十年有余，親歷了中國(guó)三十多年的司法現(xiàn)狀和變遷，對(duì)司法現(xiàn)實(shí)中的困境和問(wèn)題，一直保持著近距離而不曾間斷的觀察和思考。直到2008年年初任中院院長(zhǎng)，改變司法工作現(xiàn)實(shí)困境的強(qiáng)烈愿望，驅(qū)使我將一些改革思考付諸實(shí)踐。在推進(jìn)改革的七年里，我們從上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、法學(xué)專(zhuān)家的鼓勵(lì)以及與各地法院同行的交流中吸收到許多先進(jìn)的思想和觀念，在不斷前行中根據(jù)客觀實(shí)際逐步完善方案。每前進(jìn)一步，我都受到一次觀念洗禮，以前一些不的認(rèn)識(shí)得以修正，一些模糊的思路逐漸清晰。特別是黨的十八大召開(kāi)、中央頂層設(shè)計(jì)出臺(tái)以后，地方改革的方向和目標(biāo)也更加明確了。2009年，佛山中院提出了以審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制為核心的法院人員分類(lèi)管理改革思路；2012年，在法院內(nèi)部實(shí)施了審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制；2013年，被較高人民法院指定為審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)單位；2014年，被廣東省指定為首批司法體制改革試點(diǎn)單位，在機(jī)制層面健全了審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制和司法責(zé)任制，在體制層面推行了法官員額制、人員分類(lèi)管理、司法行政管理等多項(xiàng)改革。

然而，改革越深入，我越是感受到理論與實(shí)踐之間的距離在擴(kuò)大。實(shí)際上，當(dāng)前地方司法實(shí)踐在某些領(lǐng)域的探索已經(jīng)超越了現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)和理論的范圍，我們需要全局的、系統(tǒng)的、先進(jìn)的理論指引；司法體制改革在實(shí)踐中存在的問(wèn)題，也同樣需要在理論中得到解釋、梳理和規(guī)范。當(dāng)然，學(xué)者提出的理論、學(xué)說(shuō)中，有不少觀點(diǎn)非常富有見(jiàn)地，但關(guān)于司法改革的系統(tǒng)性理論研究并不多，對(duì)指導(dǎo)整體改革的邏輯體系更鮮有論及。可見(jiàn)，把宏觀的邏輯思考，與中觀的架構(gòu)以及微觀的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)緊密結(jié)合，對(duì)此系統(tǒng)地進(jìn)行研究，在時(shí)至今日的司法體制改革深入進(jìn)行之際，尤顯必要和緊迫。

司法有其客觀規(guī)律，任何與司法本質(zhì)及其規(guī)律相違背的制度，借用羅爾斯的話，"不管如何高效和有序"，都是"不正義"的，應(yīng)該"被改革或廢除"。在司法與司法改革的邏輯關(guān)系上，司法本質(zhì)決定了司法制度的頂層布局、中觀架構(gòu)和微觀運(yùn)作，進(jìn)而決定了改革實(shí)踐的方向和目標(biāo)、方法和路徑、內(nèi)容和功能等具體設(shè)計(jì)。為了實(shí)現(xiàn)和確保公正，司法須同時(shí)具備中立性、專(zhuān)業(yè)性、親歷性和正當(dāng)性，司法制度的構(gòu)建應(yīng)圍繞并體現(xiàn)這四種屬性特征。故而，我們將這四種屬性從四個(gè)不同維度對(duì)改革實(shí)踐的邏輯指引，稱(chēng)之為改革的邏輯維度。

司法的中立性。中立性是司法的核心特質(zhì)，也是司法的本質(zhì)屬性。與行政權(quán)力不同，司法權(quán)在組織方面較大特征是獨(dú)立自主性，無(wú)論是司法機(jī)構(gòu)還是裁判者，從事司法裁判活動(dòng)時(shí)均不受來(lái)自內(nèi)部和外部的任何影響、干預(yù)或控制。而法官個(gè)體的獨(dú)立，是司法中立最核心的要求。正如德國(guó)前聯(lián)邦較高法院法官博德所言："只要每個(gè)法官作為個(gè)人是獨(dú)立的，則審判機(jī)構(gòu)也是獨(dú)立的。"這決定了我們構(gòu)建司法中立的保障體系，應(yīng)圍繞促進(jìn)和確保法官個(gè)體獨(dú)立這一核心，建立實(shí)現(xiàn)法官身份獨(dú)立、司法機(jī)構(gòu)整體獨(dú)立的相應(yīng)制度。在以往的改革理論和實(shí)踐中，人們往往更關(guān)注司法機(jī)構(gòu)的整體獨(dú)立性，而忽略了法官個(gè)體獨(dú)立在司法中立中的核心地位，導(dǎo)致法院內(nèi)部管理行政化長(zhǎng)期存在，嚴(yán)重制約了司法工作的科學(xué)發(fā)展。遵循司法的中立性原則，我們的改革必須從去行政化入手，一是去法院內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的行政化，二是去上下級(jí)的行政化，三是去地方化，進(jìn)而在機(jī)制上和體制上實(shí)現(xiàn)法官和法院的獨(dú)立地位。

司法的專(zhuān)業(yè)性。這一屬性與中立性聯(lián)系緊密。獨(dú)立自主的司法權(quán)需要具備高法律素養(yǎng)的職業(yè)法官，否則會(huì)造成人為的司法不公；同時(shí)，只有實(shí)現(xiàn)高度的法官職業(yè)化，形成具有相同價(jià)值取向、行為模式和道德倫理的職業(yè)傳統(tǒng)，才能讓這種職業(yè)傳統(tǒng)凝聚成一種力量，從而賦予法官抵御外來(lái)干預(yù)的勇氣和能力。因此，司法的專(zhuān)業(yè)性是司法公正的基礎(chǔ)，也是司法中立的重要條件，決定了法官隊(duì)伍的建設(shè)機(jī)制和管理制度應(yīng)堅(jiān)持精英化和職業(yè)化的方向，在法官職業(yè)準(zhǔn)入上實(shí)行以精英化為目標(biāo)的法官員額制，建立高標(biāo)準(zhǔn)的法官遴選制度；在法官職業(yè)地位上建立權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的職業(yè)保障體系以及符合法官職業(yè)特點(diǎn)的法院管理制度；在法官職業(yè)培訓(xùn)上堅(jiān)持法律實(shí)踐學(xué)習(xí)和職業(yè)精神培養(yǎng)同步，提升司法能力，鍛就司法品質(zhì)。

司法的親歷性。司法權(quán)是一種判斷權(quán)、衡量權(quán)和裁量權(quán)。在判斷過(guò)程及結(jié)果形成方面，法官職業(yè)與醫(yī)生職業(yè)最為相似。在案件審理過(guò)程中，法官必須親自在場(chǎng)"望聞問(wèn)切"，親自接觸離案件事實(shí)最近的證據(jù)材料，直接聽(tīng)取訴辯雙方主張和意見(jiàn)，否則無(wú)法形成對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用的內(nèi)心確信，更無(wú)法對(duì)案件作出正確的判斷結(jié)論；對(duì)裁判結(jié)果，必須由審理者以其直接審理的情況為依據(jù)作出，任何法官對(duì)自己未親歷審理的案件都無(wú)裁判的權(quán)力。因此，司法的親歷性原則，既要求法官親自經(jīng)歷裁判活動(dòng)的全過(guò)程，也是我們?cè)趯徟虚L(zhǎng)負(fù)責(zé)制中要求的親自閱卷、親自庭審或提審、親自簽發(fā)法律文書(shū)，讓法官的判決形成于法庭之上；還要求在審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制上去行政化，解決審、判分離的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)"讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)"。由于親歷性主要作用于司法權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程，故稱(chēng)為司法的規(guī)程屬性。

司法的正當(dāng)性。司法的正當(dāng)性，來(lái)自于社會(huì)對(duì)司法實(shí)體和程序、過(guò)程和結(jié)果的肯定評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了司法對(duì)公平正義的追求目標(biāo)，為司法的目標(biāo)屬性。司法權(quán)的中立性，確保了法院在社會(huì)及權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位，實(shí)現(xiàn)司法的機(jī)構(gòu)正當(dāng)；專(zhuān)業(yè)性，確保了法官的高素質(zhì)和高，實(shí)現(xiàn)司法的主體正當(dāng)；親歷性，確保了司法權(quán)力運(yùn)行符合司法規(guī)律，實(shí)現(xiàn)司法的過(guò)程正當(dāng)。這三種屬性對(duì)實(shí)現(xiàn)公平正義的作用，在螺旋上升中綜合體現(xiàn)于更高層次的正當(dāng)性之中。除此之外，司法的正當(dāng)性還體現(xiàn)在司法裁判活動(dòng)的公開(kāi)和透明，以及權(quán)力與責(zé)任相結(jié)合的監(jiān)督體系等方面，實(shí)現(xiàn)司法的程序正當(dāng)，從而徹底保障司法的實(shí)體正當(dāng)。

我們期望，這一邏輯理論模型能為中國(guó)今后的司法改革帶來(lái)更多的具有預(yù)判性和可操作性的指引。為了盡可能使本書(shū)研究更加科學(xué)，我們?cè)趯?xiě)作過(guò)程中，根據(jù)實(shí)證情況不斷完善和發(fā)展自己的既有思路，就一些主要觀點(diǎn)多次與專(zhuān)家學(xué)者、法院同行展開(kāi)探討。在這里，要特別感謝清華大學(xué)王亞新教授為本書(shū)作序并提供寶貴指導(dǎo)。根據(jù)王教授的意見(jiàn)，我們?cè)诳偨Y(jié)審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制、司法責(zé)任制和人員分類(lèi)管理改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在司法理論與實(shí)踐理想的架構(gòu)中，加入了當(dāng)前改革運(yùn)作的實(shí)操部分，使得本書(shū)體例內(nèi)容更加完整，提升了本書(shū)在改革現(xiàn)階段的實(shí)用價(jià)值。清華大學(xué)安海濤博士對(duì)本書(shū)實(shí)踐部分亦貢獻(xiàn)不少灼見(jiàn)。開(kāi)始構(gòu)思之時(shí)，我本想由自己?jiǎn)为?dú)完成本書(shū)的寫(xiě)作，但囿于時(shí)間、精力和身體原因，只能將自己的思路理順，交由本書(shū)的主要執(zhí)筆人肖啟明以及黃延麗、凌蔚來(lái)撰寫(xiě)。他們?cè)诠ぷ髦喙P耕十月，并根據(jù)我多次審閱后提出的意見(jiàn)，進(jìn)行反復(fù)修正完善，終成此稿。此書(shū)的完成，嚴(yán)格地說(shuō)，是我們佛山中院在改革過(guò)程中集體智慧的結(jié)晶。需要指出的是，本書(shū)定位于對(duì)司法改革的理論構(gòu)想和實(shí)踐探討，難免會(huì)有不少紕漏和謬誤。因此，躬請(qǐng)讀者批評(píng)指正。

陳陟云

二О一五年十一月于佛山