本書主要研究WTO/TRIPs知識產權爭端案例產生背景、訴訟過程，不僅包括中國作為一方當事人參與的爭端程序，尤其關注歐美等發達國家參與WTO爭端解決機制的思路，明確其啟動知識產權爭端解決機制的條件及相應的應對策略，特別解析其提出異議的知識產權相關領域之制度、規則或行為，進而對我國的知識產權立法、執法、司法進行深入分析與探討，明確區分符合WTO要求的領域和不符合WTO要求的領域，對前者進行合法性及合理性論證，對后者提出相應的改進意見及建議。以及，結合歐美國家在WTO爭端解決中的做法、經驗及教訓，提出我國應對歐美針對知識產權執法啟動WTO爭端解決機制的相應對策。
張平，北京大學法學院教授兼知識產權學院常務副院長、北京大學互聯網法律中心主任。重點研究領域：知識產權法、互聯網法。曾參加國家中長期科技發展規劃研究、國家知識產權戰略研究、中國互聯網基礎立法等多項國家重點研究項目。
劉朝，中國科學院大學公管學院法律與知識產權系副教授。重點研究領域：知識產權法、科技創新與知識產權。曾參加國家知識產權戰略制定、地殼探測工程以及品牌價值評價國際標準(ISO/TC289)制定等重點項目和大科學項目。
主編語1
縮略語詞1
及時章WTO/TRIPs知識產權爭端解決機制
及時節TRIPs協議概述
一、保護框架
1.基本肯定、要求全體成員必須遵守并履行的國際公約
2.基本肯定、要求全體成員按對等原則履行的國際公約
3.不要求全體成員遵守并履行的國際公約
二、TRIPs協議的主要內容
三、TRIPs協議的基本原則
1.國民待遇原則
2.最惠國待遇原則
3.透明度原則
4.低保護標準
5.保護公共秩序、社會公德、公眾健康原則和禁止權利濫用原則
第二節WTO/TRIPs知識產權爭端解決機制
一、概述
二、TRIPs中爭端解決發起訴求的范圍
三、WTO/TRIPs知識產權爭端的類型
第三節WTO/TRIPs知識產權爭端解決程序
一、磋商程序
二、斡旋、調解和調停
三、專家組程序
1.請求設立專家組
2.設立專家組
3.專家組成員的權利和義務
4.工作程序
5.其他規則
四、上訴機構程序
1.概述
2.組成
3.職責
4.工作程序
五、DSB建議和裁決的履行、補救與監督
1.報告的審議與通過
2.建議和裁決的履行
3.合理期限的確定影響因素
4.爭端解決決定的履行
5.合理期間內未履行決定的補救措施
六、仲裁
第四節WTO/TRIPs知識產權爭端解決的特殊程序性問題
一、知識產權國際爭端:WIPO與WTO的不同角色
二、DSB：WTO/TRIPs知識產權爭端——“違約之訴”
三、TRIPs協議理事會：WTO/TRIPs知識產權爭端——“非違約之訴”
四、WTO知識產權國際爭端解決機制與WTO成員國的單邊措施
第二章美歐對中國WTO/TRIPs知識產權爭端研究
及時節美歐對中國的WTO爭端概述
第二節美歐對中國WTO/TRIPs知識產權爭端案例
一、中國—影響知識產權保護與履行相關措施案(DS362)
二、中國—影響金融信息服務及國外金融信息服務提供商措施案(DS372、DS373、DS378)
三、中國—影響某些出版物和視聽娛樂產品貿易權和分銷服務措施案(DS363)
第三章WTO/TRIPs知識產權爭端案例研究
及時節WTO/TRIPs知識產權爭端概況
第二節WTO/TRIPs知識產權爭端成案分析
一、印度—藥品和農業化學藥品的專利權保護案(DS50，DS79)
(一)背景及爭端解決過程
(二)裁決分析
1.TRIPs協議第70條第8款：“郵箱申請規則”
2.TRIPs協議第70條第9款：“市場專有銷售權”
3.TRIPs協議第63條：“透明原則”
4.成案DS50報告的效力
(三)案例評析
1.爭端解決方式比較：專家組程序v.磋商解決程序
2.TRIPs協議的履行
3.TRIPs協議的不平衡性
4.TRIPs協議與公共健康
5.藥品專利制度對發展中國家的影響：以印度為例
二、加拿大—藥品專利保護案(DS114)
(一)背景及爭端解決過程
(二)裁決分析
(三)案例評析：中國專利法中的Bolar例外
1.與“科學研究與實驗使用例外”的區別
2.“為提供行政審批所需要的信息”
3.“專利藥品或者專利醫療器械”的范圍
4.銷售和許諾銷售專利藥品或醫療器械的行為的正當性
5.使用專利的時間范圍
三、美國—《美國版權法案》第110(5)條(DS160)
(一)背景及爭端解決過程
(二)裁決分析
1.有限例外原則
2.TRIPs協議第13條對《伯爾尼公約》相關條款的適用
3.TRIPs協議第13條的“三步檢驗”
(三)案例評析
1TRIPs協議的獨特性
2TRIPs協議的廣泛性
3專有權例外的復雜性
4TRIPs協議第13條的三個標準
5良好的相互監督系統
6裁決的執行問題
(四)對中國應對WTO訴訟的借鑒和啟示
1爭端的非實質性問題
2例外規定的應用
3對于執法水平的啟示
4訴訟解決方式的選擇
5執行過程中的策略和技巧
6對于中國版權問題的啟示
四、加拿大—專利保護期案(DS170)
(一)背景及爭端解決過程
(二)裁決分析
1.TRIPs協議第70條第2款是否適用于舊法專利保護的發明
2.TRIPs協議第33條規定的20年保護期義務是否對舊法專利適用
3.加拿大現行《專利法》第45條是否符合TRIPs協議第33條
五、歐盟—農產品和食品的商標與地理標志保護案(DS174、DS290)
(一)背景及爭端解決過程
(二)裁決分析
1.歐盟條例是否違反了TRIPs協議第21條和第31條及GATT第34條
2.申請程序上是否違反了TRIPs協議第21條和第31條及GATT第34條
3.異議程序上是否違反了TRIPs協議第21條和第31條
4.管理委員會設置是否違反了TRIPs協議第21條和第31條
5.歐盟條例的審查機構的設置是否違反了TRIPs協議第21條和第31條及GATT第34條
6.歐盟條例的標簽要求是否違反TRIPs協議第31條、GATT第34條及《技術性貿易壁壘協定》(以下簡稱TBT協定)第21條
7.歐盟條例的標簽要求是否違反了TRIPs協議第161條
(三)案例評析
六、美國—《1998年綜合撥款法》第211條爭端案(DS176)
(一)背景及爭端解決過程
(二)裁決分析
1.第211條(a)(1)是否違反TRIPs協議第15條第1款
2.第211條(a)(1)是否違反《巴黎條約》第6條第5款
3.第211條(a)(2)和(b)是否違反TRIPs協議第16條第1款
4.第211條(a)(2)和(b)是否違反TRIPs協議第42條
5.第211條(a)(2)是否違反《巴黎公約》第2條(1)與TRIPs協議第3條第1款
(三)案例評析
1.履行裁決
2.商標取得
3.國民待遇
第三節WTO/TRIPs知識產權爭端磋商解決成案分析
一、巴基斯坦—藥品和農業化學產品專利保護案(DS36)
二、歐盟藥品和農業化學品專利保護案(DS153)
三、阿根廷藥品專利保護和農業化學品測試數據保護案
(DS171)
四、其他磋商案例
1歐盟、愛爾蘭—影響版權與鄰接權授予措施案
(DS82，DS115)
2瑞典—影響知識產權執法措施案(DS86)
3歐盟、希臘—關于電影和電視節目的知識產權
執法案(DS124，DS125)
4美國—《1930年關稅法》及其修正案第337條款
爭端案(DS186)
五、磋商案例評析
1程序性問題
2藥品和農業化學品的特殊性
第四章WTO/TRIPs知識產權爭端的應對策略
及時節磋商過程中的應對策略
第二節專家組程序中的應對策略
一、專家組的職權范圍
二、專家組成員的任命
三、專家組報告的指導性作用
四、及時審查中期報告
五、關注專家組和上訴機構的司法解釋
第三節上訴機構審查的應對策略
第四節DSB決定的履行策略
第五節關注TRIPs協議目的與宗旨的應用
第六節積極以第三方身份參與其他案件
第七節定向培養和輸送TRIPs人才：更長遠的發展目標和應對策略
參考文獻
《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPs協議)自誕生以來，其實施對知識產權國際保護體系產生了深遠的影響。典型的表現之一就是，TRIPs協議通過引入爭端解決機制(DSU)大大增加了WTO框架下國際知識產權義務的穩定性和可預見性。
WTO爭端解決機制集政治、外交及準司法爭端解決于一體。爭端解決機構(Dispute Settlement Body， DSB)的決定直接影響爭端當事人的國際義務，并已成為WTO規則運行的直接表現。在美歐日等發達國家高度關注中國知識產權保護狀況的今天，作為WTO成員的中國要維護好自身利益，必須深入研究WTO爭端解決機制的試題和程序規則，特別是已發生的知識產權爭端案例的借鑒作用。
本書主要研究WTO/TRIPs知識產權爭端案例產生背景、訴訟過程，不僅包括中國作為一方當事人參與的爭端程序，尤其關注歐美等發達國家參與WTO爭端解決機制的思路，明確其啟動知識產權爭端解決機制的條件及相應的應對策略，特別解析其提出異議的知識產權相關領域之制度、規則或行為，進而對我國的知識產權立法、執法、司法進行深入分析與探討，明確區分符合WTO要求的領域和不符合WTO要求的領域，對前者進行合法性及合理性論證，對后者提出相應的改進意見及建議。以及，結合歐美國家在WTO爭端解決中的做法、經驗及教訓，提出我國應對歐美針對知識產權執法啟動WTO爭端解決機制的相應對策。
本書是在2009年司法部課題報告的基礎上完成的，這段時間，也是中國入世后頻繁面對來自歐美國家在WTO機制下提出知識產權爭端糾紛的期間。當時，中國產業界還沒有做好入世后的法律應對準備，在遇到因知識產權侵權而采取的海關扣押、反傾銷、反假冒、337調查時，往往有手足無措之感，加上外國政府在WTO提起的訴訟，無論是我國政府部門還是相關企業往往疲于被動應對。這份研究報告以及課題組成員在諸多會議上的宣講對我國有針對性的應對WTO爭端解決以及產業政策的制定都有借鑒之處。時隔5年，盡管今天國際知識產權保護格局已經有新的態勢，諸如《反假冒貿易協定》(AntiCounterfeiting Trade Agreement，ACTA)、《跨太平洋戰略經濟伙伴關系協定》(TransPacific Partnership Agreemen，TPP)、《雙邊自由貿易協定》(FreeTradeAgreement，FTA) 都在重新定位TRIPs協定確立的國際規則，但是TRIPs協議及其知識產權爭端解決機制仍然在國際貿易中發揮著重要作用。而經過5年的產業發展，我國在國際貿易中的地位也在悄然發生變化，我國政府也可能作為爭端發起方將自己的利益訴諸WTO爭端解決平臺上。課題組整理了原來的報告，并加以更新后形成本書稿，期望通過WTO成案的分析，厘清WTO爭端解決機制的脈絡，為我國今后參與知識產權爭端解決的法律對策提供啟示。
本書在2015年數據和資料更新中，法學院2014屆畢業生王曼熳同學做了仔細的校對工作，昆明學院的楊晶老師做了認真的閱讀和部分內容的補充，法學院2016屆畢業生許可同學做了最終版文字校對，在此感謝他們對后續工作的貢獻。
