本書主要研究WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端案例產(chǎn)生背景、訴訟過程,不僅包括中國作為一方當事人參與的爭端程序,尤其關(guān)注歐美等發(fā)達國家參與WTO爭端解決機制的思路,明確其啟動知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機制的條件及相應(yīng)的應(yīng)對策略,特別解析其提出異議的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域之制度、規(guī)則或行為,進而對我國的知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法、司法進行深入分析與探討,明確區(qū)分符合WTO要求的領(lǐng)域和不符合WTO要求的領(lǐng)域,對前者進行合法性及合理性論證,對后者提出相應(yīng)的改進意見及建議。以及,結(jié)合歐美國家在WTO爭端解決中的做法、經(jīng)驗及教訓(xùn),提出我國應(yīng)對歐美針對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法啟動WTO爭端解決機制的相應(yīng)對策。
張平,北京大學(xué)法學(xué)院教授兼知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長、北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法律中心主任。重點研究領(lǐng)域:知識產(chǎn)權(quán)法、互聯(lián)網(wǎng)法。曾參加國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃研究、國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究、中國互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)立法等多項國家重點研究項目。
劉朝,中國科學(xué)院大學(xué)公管學(xué)院法律與知識產(chǎn)權(quán)系副教授。重點研究領(lǐng)域:知識產(chǎn)權(quán)法、科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)。曾參加國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定、地殼探測工程以及品牌價值評價國際標準(ISO/TC289)制定等重點項目和大科學(xué)項目。
主編語1
縮略語詞1
及時章WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機制
及時節(jié)TRIPs協(xié)議概述
一、保護框架
1.基本肯定、要求全體成員必須遵守并履行的國際公約
2.基本肯定、要求全體成員按對等原則履行的國際公約
3.不要求全體成員遵守并履行的國際公約
二、TRIPs協(xié)議的主要內(nèi)容
三、TRIPs協(xié)議的基本原則
1.國民待遇原則
2.最惠國待遇原則
3.透明度原則
4.低保護標準
5.保護公共秩序、社會公德、公眾健康原則和禁止權(quán)利濫用原則
第二節(jié)WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機制
一、概述
二、TRIPs中爭端解決發(fā)起訴求的范圍
三、WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端的類型
第三節(jié)WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端解決程序
一、磋商程序
二、斡旋、調(diào)解和調(diào)停
三、專家組程序
1.請求設(shè)立專家組
2.設(shè)立專家組
3.專家組成員的權(quán)利和義務(wù)
4.工作程序
5.其他規(guī)則
四、上訴機構(gòu)程序
1.概述
2.組成
3.職責
4.工作程序
五、DSB建議和裁決的履行、補救與監(jiān)督
1.報告的審議與通過
2.建議和裁決的履行
3.合理期限的確定影響因素
4.爭端解決決定的履行
5.合理期間內(nèi)未履行決定的補救措施
六、仲裁
第四節(jié)WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端解決的特殊程序性問題
一、知識產(chǎn)權(quán)國際爭端:WIPO與WTO的不同角色
二、DSB:WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端——“違約之訴”
三、TRIPs協(xié)議理事會:WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端——“非違約之訴”
四、WTO知識產(chǎn)權(quán)國際爭端解決機制與WTO成員國的單邊措施
第二章美歐對中國WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端研究
及時節(jié)美歐對中國的WTO爭端概述
第二節(jié)美歐對中國WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端案例
一、中國—影響知識產(chǎn)權(quán)保護與履行相關(guān)措施案(DS362)
二、中國—影響金融信息服務(wù)及國外金融信息服務(wù)提供商措施案(DS372、DS373、DS378)
三、中國—影響某些出版物和視聽娛樂產(chǎn)品貿(mào)易權(quán)和分銷服務(wù)措施案(DS363)
第三章WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端案例研究
及時節(jié)WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端概況
第二節(jié)WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端成案分析
一、印度—藥品和農(nóng)業(yè)化學(xué)藥品的專利權(quán)保護案(DS50,DS79)
(一)背景及爭端解決過程
(二)裁決分析
1.TRIPs協(xié)議第70條第8款:“郵箱申請規(guī)則”
2.TRIPs協(xié)議第70條第9款:“市場專有銷售權(quán)”
3.TRIPs協(xié)議第63條:“透明原則”
4.成案DS50報告的效力
(三)案例評析
1.爭端解決方式比較:專家組程序v.磋商解決程序
2.TRIPs協(xié)議的履行
3.TRIPs協(xié)議的不平衡性
4.TRIPs協(xié)議與公共健康
5.藥品專利制度對發(fā)展中國家的影響:以印度為例
二、加拿大—藥品專利保護案(DS114)
(一)背景及爭端解決過程
(二)裁決分析
(三)案例評析:中國專利法中的Bolar例外
1.與“科學(xué)研究與實驗使用例外”的區(qū)別
2.“為提供行政審批所需要的信息”
3.“專利藥品或者專利醫(yī)療器械”的范圍
4.銷售和許諾銷售專利藥品或醫(yī)療器械的行為的正當性
5.使用專利的時間范圍
三、美國—《美國版權(quán)法案》第110(5)條(DS160)
(一)背景及爭端解決過程
(二)裁決分析
1.有限例外原則
2.TRIPs協(xié)議第13條對《伯爾尼公約》相關(guān)條款的適用
3.TRIPs協(xié)議第13條的“三步檢驗”
(三)案例評析
1TRIPs協(xié)議的獨特性
2TRIPs協(xié)議的廣泛性
3專有權(quán)例外的復(fù)雜性
4TRIPs協(xié)議第13條的三個標準
5良好的相互監(jiān)督系統(tǒng)
6裁決的執(zhí)行問題
(四)對中國應(yīng)對WTO訴訟的借鑒和啟示
1爭端的非實質(zhì)性問題
2例外規(guī)定的應(yīng)用
3對于執(zhí)法水平的啟示
4訴訟解決方式的選擇
5執(zhí)行過程中的策略和技巧
6對于中國版權(quán)問題的啟示
四、加拿大—專利保護期案(DS170)
(一)背景及爭端解決過程
(二)裁決分析
1.TRIPs協(xié)議第70條第2款是否適用于舊法專利保護的發(fā)明
2.TRIPs協(xié)議第33條規(guī)定的20年保護期義務(wù)是否對舊法專利適用
3.加拿大現(xiàn)行《專利法》第45條是否符合TRIPs協(xié)議第33條
五、歐盟—農(nóng)產(chǎn)品和食品的商標與地理標志保護案(DS174、DS290)
(一)背景及爭端解決過程
(二)裁決分析
1.歐盟條例是否違反了TRIPs協(xié)議第21條和第31條及GATT第34條
2.申請程序上是否違反了TRIPs協(xié)議第21條和第31條及GATT第34條
3.異議程序上是否違反了TRIPs協(xié)議第21條和第31條
4.管理委員會設(shè)置是否違反了TRIPs協(xié)議第21條和第31條
5.歐盟條例的審查機構(gòu)的設(shè)置是否違反了TRIPs協(xié)議第21條和第31條及GATT第34條
6.歐盟條例的標簽要求是否違反TRIPs協(xié)議第31條、GATT第34條及《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》(以下簡稱TBT協(xié)定)第21條
7.歐盟條例的標簽要求是否違反了TRIPs協(xié)議第161條
(三)案例評析
六、美國—《1998年綜合撥款法》第211條爭端案(DS176)
(一)背景及爭端解決過程
(二)裁決分析
1.第211條(a)(1)是否違反TRIPs協(xié)議第15條第1款
2.第211條(a)(1)是否違反《巴黎條約》第6條第5款
3.第211條(a)(2)和(b)是否違反TRIPs協(xié)議第16條第1款
4.第211條(a)(2)和(b)是否違反TRIPs協(xié)議第42條
5.第211條(a)(2)是否違反《巴黎公約》第2條(1)與TRIPs協(xié)議第3條第1款
(三)案例評析
1.履行裁決
2.商標取得
3.國民待遇
第三節(jié)WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端磋商解決成案分析
一、巴基斯坦—藥品和農(nóng)業(yè)化學(xué)產(chǎn)品專利保護案(DS36)
二、歐盟藥品和農(nóng)業(yè)化學(xué)品專利保護案(DS153)
三、阿根廷藥品專利保護和農(nóng)業(yè)化學(xué)品測試數(shù)據(jù)保護案
(DS171)
四、其他磋商案例
1歐盟、愛爾蘭—影響版權(quán)與鄰接權(quán)授予措施案
(DS82,DS115)
2瑞典—影響知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施案(DS86)
3歐盟、希臘—關(guān)于電影和電視節(jié)目的知識產(chǎn)權(quán)
執(zhí)法案(DS124,DS125)
4美國—《1930年關(guān)稅法》及其修正案第337條款
爭端案(DS186)
五、磋商案例評析
1程序性問題
2藥品和農(nóng)業(yè)化學(xué)品的特殊性
第四章WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端的應(yīng)對策略
及時節(jié)磋商過程中的應(yīng)對策略
第二節(jié)專家組程序中的應(yīng)對策略
一、專家組的職權(quán)范圍
二、專家組成員的任命
三、專家組報告的指導(dǎo)性作用
四、及時審查中期報告
五、關(guān)注專家組和上訴機構(gòu)的司法解釋
第三節(jié)上訴機構(gòu)審查的應(yīng)對策略
第四節(jié)DSB決定的履行策略
第五節(jié)關(guān)注TRIPs協(xié)議目的與宗旨的應(yīng)用
第六節(jié)積極以第三方身份參與其他案件
第七節(jié)定向培養(yǎng)和輸送TRIPs人才:更長遠的發(fā)展目標和應(yīng)對策略
參考文獻
《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs協(xié)議)自誕生以來,其實施對知識產(chǎn)權(quán)國際保護體系產(chǎn)生了深遠的影響。典型的表現(xiàn)之一就是,TRIPs協(xié)議通過引入爭端解決機制(DSU)大大增加了WTO框架下國際知識產(chǎn)權(quán)義務(wù)的穩(wěn)定性和可預(yù)見性。
WTO爭端解決機制集政治、外交及準司法爭端解決于一體。爭端解決機構(gòu)(Dispute Settlement Body, DSB)的決定直接影響爭端當事人的國際義務(wù),并已成為WTO規(guī)則運行的直接表現(xiàn)。在美歐日等發(fā)達國家高度關(guān)注中國知識產(chǎn)權(quán)保護狀況的今天,作為WTO成員的中國要維護好自身利益,必須深入研究WTO爭端解決機制的試題和程序規(guī)則,特別是已發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)爭端案例的借鑒作用。
本書主要研究WTO/TRIPs知識產(chǎn)權(quán)爭端案例產(chǎn)生背景、訴訟過程,不僅包括中國作為一方當事人參與的爭端程序,尤其關(guān)注歐美等發(fā)達國家參與WTO爭端解決機制的思路,明確其啟動知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機制的條件及相應(yīng)的應(yīng)對策略,特別解析其提出異議的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域之制度、規(guī)則或行為,進而對我國的知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法、司法進行深入分析與探討,明確區(qū)分符合WTO要求的領(lǐng)域和不符合WTO要求的領(lǐng)域,對前者進行合法性及合理性論證,對后者提出相應(yīng)的改進意見及建議。以及,結(jié)合歐美國家在WTO爭端解決中的做法、經(jīng)驗及教訓(xùn),提出我國應(yīng)對歐美針對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法啟動WTO爭端解決機制的相應(yīng)對策。
本書是在2009年司法部課題報告的基礎(chǔ)上完成的,這段時間,也是中國入世后頻繁面對來自歐美國家在WTO機制下提出知識產(chǎn)權(quán)爭端糾紛的期間。當時,中國產(chǎn)業(yè)界還沒有做好入世后的法律應(yīng)對準備,在遇到因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)而采取的海關(guān)扣押、反傾銷、反假冒、337調(diào)查時,往往有手足無措之感,加上外國政府在WTO提起的訴訟,無論是我國政府部門還是相關(guān)企業(yè)往往疲于被動應(yīng)對。這份研究報告以及課題組成員在諸多會議上的宣講對我國有針對性的應(yīng)對WTO爭端解決以及產(chǎn)業(yè)政策的制定都有借鑒之處。時隔5年,盡管今天國際知識產(chǎn)權(quán)保護格局已經(jīng)有新的態(tài)勢,諸如《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(AntiCounterfeiting Trade Agreement,ACTA)、《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(TransPacific Partnership Agreemen,TPP)、《雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》(FreeTradeAgreement,F(xiàn)TA) 都在重新定位TRIPs協(xié)定確立的國際規(guī)則,但是TRIPs協(xié)議及其知識產(chǎn)權(quán)爭端解決機制仍然在國際貿(mào)易中發(fā)揮著重要作用。而經(jīng)過5年的產(chǎn)業(yè)發(fā)展,我國在國際貿(mào)易中的地位也在悄然發(fā)生變化,我國政府也可能作為爭端發(fā)起方將自己的利益訴諸WTO爭端解決平臺上。課題組整理了原來的報告,并加以更新后形成本書稿,期望通過WTO成案的分析,厘清WTO爭端解決機制的脈絡(luò),為我國今后參與知識產(chǎn)權(quán)爭端解決的法律對策提供啟示。
本書在2015年數(shù)據(jù)和資料更新中,法學(xué)院2014屆畢業(yè)生王曼熳同學(xué)做了仔細的校對工作,昆明學(xué)院的楊晶老師做了認真的閱讀和部分內(nèi)容的補充,法學(xué)院2016屆畢業(yè)生許可同學(xué)做了最終版文字校對,在此感謝他們對后續(xù)工作的貢獻。