《中國憲法事例研究》是以憲法視角審視生活中憲法問題的事例研究叢書。近年來，我國社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)了一些具有一定代表性的憲法事例，需要學(xué)術(shù)界給予關(guān)注、研究以解釋。通過對(duì)這些個(gè)案的分析和解釋，過去被人們認(rèn)為枯燥、抽象的憲法開始走進(jìn)公民的日常生活，激活了沉寂的憲法學(xué)，力求促進(jìn)憲法原理與中國現(xiàn)實(shí)之間的互動(dòng)，傳播憲政理念，推動(dòng)憲法社會(huì)化進(jìn)程，以實(shí)現(xiàn)共和國土地上的每個(gè)人感受憲法陽光的學(xué)術(shù)理想。
中國憲法事例分析與憲法學(xué)方法論(代序)
第YI編 基本權(quán)利事例
事例1：工信部強(qiáng)推綠壩過濾軟件
[評(píng)析I]過濾軟件和憲法表達(dá)自由
[評(píng)析Ⅱ]過濾軟件與言論自由
事例2：廣東省珠海市禁設(shè)各類橫幅標(biāo)語
[評(píng)析]市容的利益與表達(dá)的自由
事例3：杭州制定地方性法規(guī)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制
[評(píng)析]網(wǎng)絡(luò)表達(dá)及其規(guī)制
事例4：鄭州市規(guī)劃局副局長逯軍因雷人語言而去職事件
[評(píng)析]"起哄者否決"與公務(wù)員的言論自由
事例5："政審門"事件
[評(píng)析]政審制度與公民憲法權(quán)利之間的沖突
事例6：先育后婚考公務(wù)員遭拒錄事件
[評(píng)析I]計(jì)劃生育政策在公務(wù)員錄用中的適當(dāng)理解
[評(píng)析Ⅱ]擔(dān)任公職的權(quán)利和保持品位義務(wù)
事例7：成都拆遷自焚事件
[評(píng)析I]執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)善待違法者的生命權(quán)
[評(píng)析Ⅱ]對(duì)拆遷自焚事件的法學(xué)和憲法社會(huì)學(xué)評(píng)析
[評(píng)析Ⅲ]難以啟動(dòng)的法規(guī)審查程序
事例8：昆明規(guī)定公務(wù)員不拆除防盜籠將被問責(zé)
[評(píng)析]強(qiáng)拆防盜籠是否構(gòu)成規(guī)制征收
事例9：新疆阿勒泰地區(qū)財(cái)產(chǎn)申報(bào)事件
[評(píng)析]從隱私權(quán)看阿勒泰財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度
事例10：重慶KTV點(diǎn)唱低俗違禁歌曲將自動(dòng)報(bào)警
[評(píng)析]在KTV禁唱低俗歌曲與對(duì)公民隱私權(quán)的干預(yù)
第二編 國家機(jī)構(gòu)事例
事例11：全國人大常委會(huì)授權(quán)澳門管轄橫琴島澳大校區(qū)
[評(píng)析]地方管轄區(qū)域的變更應(yīng)適當(dāng)征詢地方民意
事例12：地方人大常委會(huì)委員在會(huì)場(chǎng)毆打人大代表被派出所罰款
[評(píng)析]議會(huì)紀(jì)律自律與我國人民代表大會(huì)的特質(zhì)
事例13：四川樂山村民投票剝奪輪換工農(nóng)民身份事件
[評(píng)析]民主投票的憲法限度
事例14：山西煤炭資源整合事件
[評(píng)析]國有化與憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)
事例15：河南省法院推行人民陪審團(tuán)制度
[評(píng)析]中國陪審制度的憲法基礎(chǔ)
附錄 外國憲法判例
美國
梅倫德斯 迪亞茲訴馬薩諸塞州案
卡珀頓訴馬西煤炭公司案
普萊森特格羅夫市對(duì)薩馬姆教案
德國
文西德爾裁定
法國
第2009—580DC號(hào)判決
第2009—595號(hào)判決
英國
R訴商務(wù)部大臣
麥康凱訴北愛爾蘭西蒙社區(qū)
日本
非婚生子女繼承半份遺產(chǎn)案件
玉龍寺事件：宗教法人請(qǐng)求土地讓與、消去代表人登記手續(xù)的事件判決
韓國
《標(biāo)準(zhǔn)韓國語條例》第1章第1項(xiàng)等違憲確認(rèn)案
《公職選舉法》第261條第5款第1項(xiàng)之合憲性問題
以約為婚姻之欺詐手段而誘使婦女與己發(fā)生性關(guān)系案
意大利
憲法法院2009年第262號(hào)判決
加拿大
格蘭特訴《多倫多星報(bào)》公司案
俄羅斯
污染費(fèi)減免案
退休法官召回案
關(guān)鍵詞索引
包間是一個(gè)相對(duì)封閉的營業(yè)場(chǎng)所，在里面做什么，都是無害于他人的。這跟延安黃碟案有一定的相似性。對(duì)于這種沒有外部性的行為，我認(rèn)為政府是不應(yīng)當(dāng)介人的。.
韓大元:后，我們能否從這個(gè)事例再引申討論一下憲法總綱第24條的精神文明建設(shè)條款和公民權(quán)利條款的關(guān)系問題，而這已經(jīng)涉及國家權(quán)力界限問題的討論了。這個(gè)案例的問題點(diǎn)是很多的。如果我們能從上述各個(gè)角度進(jìn)行綜合分析，則從一個(gè)憲法事例就能夠挖掘出豐盈的憲法理論，這不僅能深化我們的認(rèn)識(shí)，也更能夠推進(jìn)我國憲法理論的發(fā)展。
王貴松:韓老師您剛才所說的，實(shí)際上巳經(jīng)涉及憲法事例分析的基本方法和框架了。我認(rèn)為這是一個(gè)很關(guān)鍵的問題。回顧我們編輯的五輯《中國憲法事例研究》，可以看出各個(gè)作者對(duì)憲法事例分析方法和框架的應(yīng)用是有些隨意的，頗有些信手拈來為我所用的樣子。在分析過程中，社會(huì)學(xué)的進(jìn)路、政治學(xué)的思考，再加上若干法律概念的解釋，這樣就草草完成了論證過程，也不管所使用的方法之間是否存在矛盾沖突。這是沒有法學(xué)方法自覺的一個(gè)體現(xiàn)，也說明我們的不少作者對(duì)純粹的法學(xué)方法應(yīng)用不多，反而對(duì)社會(huì)學(xué)的進(jìn)路頗有青睞。就案例分析這一點(diǎn)來說，民法或者刑法甚至行政法的案例分析，和我們的憲法事例分析的框架就大有不同，你很難見到一個(gè)不圍繞相關(guān)法規(guī)范分析刑法、民法、行政法案例的文章。這種現(xiàn)象，也提醒人們，我國目前的憲法學(xué)研究和教學(xué)過程中，對(duì)法學(xué)方法論的強(qiáng)調(diào)不夠,對(duì)憲法的規(guī)范性強(qiáng)調(diào)不夠。當(dāng)然，憲法的規(guī)范性和民刑法的規(guī)范性存在差別，但這絲毫不影響憲法的規(guī)范性質(zhì)。我覺得，憲法事例分析的基本方法和框架，就是要強(qiáng)調(diào)憲法的規(guī)范性，強(qiáng)調(diào)規(guī)范分析，就要仔細(xì)球磨憲法文本的味道。
杜強(qiáng)強(qiáng)：我同意貴松的說法。不能動(dòng)不動(dòng)就拿社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的方法來分析憲法事例，否則何以體現(xiàn)憲法對(duì)現(xiàn)實(shí)的規(guī)范效力？按我目前對(duì)憲法學(xué)理論的理解，對(duì)憲法事例的分析不能離開基本的法學(xué)方法。憲法規(guī)范，至少是基本權(quán)利規(guī)范由兩個(gè)部分組成，一是構(gòu)成要件；二是法律后果。因此，對(duì)基本權(quán)利憲法事例的分析，首先要判斷該事例是否合乎憲法規(guī)范的構(gòu)成要件。 ……
