國(guó)際法是當(dāng)代法律中非常活躍的一個(gè)分支，發(fā)展演變的速度非常快，我自己在做學(xué)生時(shí)學(xué)習(xí)的概念和規(guī)則現(xiàn)在很多已經(jīng)發(fā)生了變化。冷戰(zhàn)結(jié)束后，安理會(huì)和國(guó)際法院在維持世界和平和安全方面的作用都得到了加強(qiáng)。國(guó)家仍然是國(guó)際法的最重要的主體，但是，國(guó)際組織、其他實(shí)體以及個(gè)人在國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)都日益受到重視，"9.11"襲擊更讓我們看到恐怖主義分子在以民族國(guó)家為主要成員的國(guó)際社會(huì)中對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家安全和責(zé)任制度所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。這些國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的紛繁變化深刻地影響、重構(gòu)或解構(gòu)著國(guó)際法，給我們從事國(guó)際法研究和教學(xué)的人提供了新鮮的材料和課題。
及時(shí)章 國(guó)際法的淵源
及時(shí)節(jié) 習(xí)慣國(guó)際法
案例1庇護(hù)權(quán)案
案例2烏拉圭河邊造紙廠案
第二節(jié) 一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者
案例3默茲河水改道案
第二章 國(guó)際法的主體
案例4關(guān)于西撒哈拉問(wèn)題的咨詢意見(jiàn)
案例5關(guān)于西南非洲的咨詢意見(jiàn)
案例6關(guān)于科索沃獨(dú)立的咨詢意見(jiàn)
第三章 領(lǐng)土
案例7厄立特里亞和也門(mén)紅海劃界案
案例8漁業(yè)案
案例9利比亞和馬耳他大陸架劃界案
第四章 國(guó)家的管轄權(quán)
案例10湖廣鐵路債券案
案例11林茲?rùn)C(jī)場(chǎng)訴美國(guó)案
案例12多利·弗拉提戈和瓊·弗拉提戈訴潘那·伊赫拉案.
案例13佛瑞尼訴聯(lián)邦德國(guó)案
第五章 國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法
案例14巴西公債案
案例15廣播權(quán)案
案例16起訴或引渡之義務(wù)案
第六章 條約法
案例17關(guān)于納米比亞的咨詢意見(jiàn)
案例18上薩瓦及節(jié) 克斯自由區(qū)案
案例19美國(guó)和美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行訴伊朗和伊朗Markazi銀行案
案例20漁業(yè)管轄權(quán)案
第七章 國(guó)際人權(quán)法
案例21酷刑和不人道的待遇
案例22安樂(lè)死案
案例23突恩訴澳大利亞隱私權(quán)的保護(hù)案
案例24關(guān)于非法移民勞工的權(quán)利的咨詢意見(jiàn)
第八章 海洋法
案例25科孚海峽案
案例26緬因?yàn)硠澖绨?/p>
案例27南方藍(lán)鰭金槍魚(yú)案
案例28劍魚(yú)案
第九章 空間法
案例29與洛克比空難有關(guān)的1971年《蒙特利爾公約》的適用和
解釋問(wèn)題
第十章 國(guó)家責(zé)任
案例30凱爾求償案
案例31南太平洋財(cái)產(chǎn)(中東)有限責(zé)任公司訴埃及案
第十一章 外交和領(lǐng)事關(guān)系法
及時(shí)節(jié) 外交關(guān)系法
案例32美國(guó)駐德黑蘭外交和領(lǐng)事人員遭綁架案
第二節(jié) 領(lǐng)事關(guān)系法
案例33拉格朗兄弟案
第三節(jié) 專門(mén)機(jī)構(gòu)的特權(quán)和豁免
案例34喬治等人訴聯(lián)合國(guó)案
第十二章 國(guó)際環(huán)境法
案例35特雷爾冶煉廠仲裁案
案例36拉農(nóng)湖仲裁案
案例37MOX工廠案
案例38基申甘加水電工程仲裁案
第十三章 使用武力
案例39伊朗訴美國(guó)石油平臺(tái)案
參考答案
法院認(rèn)為，哥倫比亞沒(méi)有證明其主張的美洲國(guó)家間習(xí)慣國(guó)際法的存在。但是，即使外交庇護(hù)是美洲國(guó)家間的一項(xiàng)習(xí)慣，該習(xí)慣也不能被用來(lái)對(duì)抗秘魯，因?yàn)槊佤敳](méi)有同意遵從該習(xí)慣。相反，秘魯批評(píng)了1933年和1939年的《蒙得維的亞公約》，這兩個(gè)公約及時(shí)次包括了確定外交庇護(hù)中罪行性質(zhì)的規(guī)則。
哥倫比亞還主張秘魯有義務(wù)簽發(fā)安全通行證使托雷安全離開(kāi)秘魯。暫不考慮給予和主張庇護(hù)是否合乎規(guī)則的問(wèn)題，法院注意到，《哈瓦那庇護(hù)公約》中規(guī)定為流亡者提供保障的條款適用于領(lǐng)土國(guó)要求流亡者離開(kāi)其領(lǐng)土?xí)r，只有做出要求其離境的命令后，給予庇護(hù)的外交代表才能相應(yīng)地要求安全通行證。根據(jù)慣例，外交代表立即要求安全通行證，被請(qǐng)求國(guó)可以根據(jù)他的要求簽發(fā)安全通行證，但是被請(qǐng)求國(guó)并沒(méi)有遵從該慣例的義務(wù)。在本案中，秘魯并未要求流亡者離境，因此不必簽發(fā)安全通行證。
(二)關(guān)于秘魯?shù)闹鲝?/p>
法院注意到秘魯訴托雷的罪狀是軍事叛亂，而軍事叛亂并不是普通罪。法院也觀察到秘魯沒(méi)有要求交出托雷。因此，法院宣布，秘魯這一反訴請(qǐng)求的依據(jù)不正確，駁回了秘魯?shù)姆丛V請(qǐng)求。關(guān)于緊急狀況問(wèn)題，法院表示，庇護(hù)最基本的合法條件是流亡者面臨迫近的或持續(xù)的危險(xiǎn)。法院認(rèn)為，從軍事叛亂開(kāi)始到哥倫比亞授予托雷庇護(hù)，中間相隔三個(gè)月，不存在出于人道主義的考慮而保護(hù)托雷免受人們不負(fù)責(zé)的暴力或不受控制的迫害的危險(xiǎn)，托雷面臨的危險(xiǎn)是不得不面對(duì)司法起訴。
哈瓦那庇護(hù)公約》的本意不是要保護(hù)那些陰謀反對(duì)本國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)的公民免受正常的司法訴訟，沒(méi)有證據(jù)證明秘魯當(dāng)時(shí)的情形顯示司法沒(méi)有保障。此外，《哈瓦那庇護(hù)公約》并非要建立一個(gè)使被控為政治犯的人能規(guī)避本國(guó)司法管轄的法律系統(tǒng)。這樣的觀念與拉美最古老的不干涉?zhèn)鹘y(tǒng)相矛盾，因?yàn)槿绻豆吣潜幼o(hù)公約》的本意是希望確保所有在革命過(guò)程中犯政治罪的人得到一般性的庇護(hù)，那么這將導(dǎo)致內(nèi)政受到外部干涉。至于哥倫比亞所舉的大量案例，法院認(rèn)為拉丁美洲庇護(hù)的發(fā)展受到了法律以外因素的影響。
因此，1949年1月3日哥倫比亞駐利馬大使宣布給予托雷避難權(quán)的時(shí)候，《哈瓦那庇護(hù)公約》所要求的緊急狀況并不存在。
四、法院的判決
根據(jù)以上的事實(shí)和法律，法院做出如下裁決：
哥倫比亞給予庇護(hù)的決定與《哈瓦那庇護(hù)公約》第二章第二節(jié)不相符，所以法院分別以14和15：1的票數(shù)駁回了哥倫比亞的兩項(xiàng)主張。對(duì)于秘魯政府的反訴，由于它是以違反《哈瓦那庇護(hù)公約》中規(guī)定的不應(yīng)給被控為普通罪的人以庇護(hù)為由進(jìn)行反訴請(qǐng)求的，所以法院以15：1的票數(shù)駁回訴訟請(qǐng)求，而反訴的--第N.請(qǐng)求則以10：6的票數(shù)獲得支持。
五、判決的執(zhí)行 法院認(rèn)為，哥倫比亞沒(méi)有證明其主張的美洲國(guó)家間習(xí)慣國(guó)際法的存在。但是，即使外交庇護(hù)是美洲國(guó)家間的一項(xiàng)習(xí)慣，該習(xí)慣也不能被用來(lái)對(duì)抗秘魯，因?yàn)槊佤敳](méi)有同意遵從該習(xí)慣。相反，秘魯批評(píng)了1933年和1939年的《蒙得維的亞公約》，這兩個(gè)公約及時(shí)次包括了確定外交庇護(hù)中罪行性質(zhì)的規(guī)則。
挺不錯(cuò)的
好評(píng)
正版，字跡清晰，挺好的，喜歡！
想學(xué)家教教材的老師快入手，第一次拿到新概念青少版的書(shū)，沒(méi)想到這么實(shí)用，以前上學(xué)的時(shí)候自己用過(guò)，以為會(huì)很枯燥的，沒(méi)想的青少版設(shè)計(jì)的這么有趣，很適合上學(xué)一二年紀(jì)沒(méi)有接觸過(guò)英語(yǔ)的小學(xué)