本書從憲政的維度，通過對WTO爭端解決中發的新規則的考察，論證WTO爭端解決機構的司法性質以及爭端解決機構創立新規則的造法本質，并在此基礎上對WTO爭端解決中的司法造法現象進行評價，既分析了在WTO爭端解決中出現司法造法的必要性和現實性，也指出了司法造法進一步發展的局限性，致力于在維護WTO爭端解決機制的有效運作與防止過度司法化給多邊貿易體制帶來的負面效應中尋求恰當的平衡點。
彭溆,華東政法大學國際法學院副教授。法國?？怂?馬賽第三大學法學博士，華東政法大學法學博士，英國華威大學法學碩士，吉林大學法學碩士。約翰斯·霍普金斯大學-南京大學中美文化研究中心研修。法國艾菲爾博士獎學金獲得者，英國志奮領獎學金獲得者。曾在《法學》、《政治與
及時章 概念界定、背景介紹和歷史回顧
及時節 界定"司法"、"司法化"和"司法能動主義"
一、界定"司法"
二、界定"司法化
三、界定"司法能動主義
第二節 國際爭端解決的司法化潮流
一、國際爭端解決司法化潮流的表現
二、國際爭端解決司法化潮流的原因
三、國際爭端解決司法化潮流帶來的問題
第三節 WT0爭端解決的歷史沿革：從ITO到GATT再到WTO
一、前GATT階段的國際貿易爭端解決
二、GATT初期的外交手段解決爭端階段
三、GATT從外交手段逐步向司法手段過渡(東京回合——wT0建立)
第二章 WTO爭端解決中的司法造法論證
及時節 WTO爭端解決機制的司法性質論證
一、WTO爭端解決機制的司法性質
二、關于WT0爭端解決機制的"準"司法性質
第二節 WTO專家組和上訴機構創設新規則的實證
一、專家組和上訴機構適用的條約解釋的規則
二、專家組和上訴機構創設的新規則
第三節 WT0專家組和上訴機構的造法性質論證
一、專家組和上訴機構的獨立性
二、專家組和上訴機構報告事實上的判例效力
第三章 WTO爭端解決中的司法造法評價
及時節 WT0爭端解決中司法造法的必要性和現實性
一、規則原因
二、制度原因
三、談判策略原因
第二節 WT0爭端解決中司法造法發展的局限性
一、來自WTO的內部限制
二、來自WTO的外部限制
第三節 WTO爭端解決中的司法造法與WT0的合法性
一、司法機構與決策機構之間發展的不平衡
二、協調司法機構與決策機構之間的關系
三、成員方應采取的立場和對策
結論
參考文獻
后記
及時章 概念界定、背景介紹和歷史回顧
及時節 界定"司法"、"司法化"和"司法能動主義"
一、界定"司法"
(一)司法機構的特性
關于"司法"、"法院"和"法官"的概念存在數千種可能的定義，但是沒有哪一個定義是的。然而，在現代社會中確實存在著某種一致。莫諾?？ㄅ迦R蒂認為，只有具備以下兩項特性，才得承認為"法官"和"法院"：(1)裁判機構，即特定的組織保障；(2)組織程序，即在該機構的裁判活動中必須遵循的某種基本的程序規則。
關于裁判機構，即便在專制國家時代，也依然存在著司法裁決一一統治者履行作為法官之職能，作為超脫于當事人之上的公正機構進行裁判。在現代國家國內法中，普遍認為"司法權，是指在具有現實或可能的相反利益的當事人之間，涉及法律問題的實際而且實質性的爭執案件中，宣布判決和執行判決的權力，惟有憲法規定的法院才有權行使"。但是，各國在實現司法獨立和公正的途徑上以及有關這些司法特性的內涵方面，存在深刻的分歧。例如，在大多數歐洲大陸法系國家，法官基本上是"職業法官"。對于法學畢業生來說，他們往往在早年通過一項競爭性的考試進入司法界，從事一份終生的職業，并主要基于資歷深淺而被提升至上級法院。而在普通法系國家，法官資格一般皆來自律師生涯的積累。然而，兩者皆聲稱其設計旨在實現同一個目標：擁有一個準備充分、公平和獨立的司法機構。另外，在"自然的"或"法定的。法官要件方面的分歧也表現得尤其明顯。這一要件旨在保障在任何司法程序中，不應臨時挑選法官，而應根據合理的標準通過立法預先設立。不僅法院作為一個整體須由法律預先設立(所謂的"外部"含義)，即便在確定案件將被分配的法庭以及被授權的法官時，也必須防止"操縱"和"不必要的自由裁量"(即"內部"含義)。這一要件也明確規定于(歐洲人權公約》第6條第1款和一些國家的憲法之中。
在程序保障方面，數千年來，許多基本的原則得以發展，它們代表了訴訟當事人面對法官、對方當事人和第三人時的基本權利。這些基本原則包括：(1)當事人擁有提起訴訟和確定訴訟標的(subject matter)的排他性權利(nemo judex sineactore，即無人可禁止當事人作原告；ne eat judex ultra petita etallegata a partibus，即禁止法官超越當事人提出的訴求裁判)；(2)司法公正(nemo judex in re sua，即當事人不得審判自己的案件)；(3)辯護(audiatur et altera pars，即聽取他方陳述)。
……
