日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

程春華法官2005年來中國社會科學院法學研究所從事博士后研究，我是他的合作導師。來法學所做博士后之前，他已經有扎實的學術研究基礎，尤其是在民事程序法和破產法方面，他的博士學位論文《破產救濟研究》研究的內容跨經濟法、民商法和民事程序法三個交叉學科，被選入我主編的“中國民商法專題研究叢書”于2006年由法律出版社出版，出版后獲全國首屆中青年民事訴訟法成果一等獎。由于有這個基礎，我們導師組同意他提出的民事實體法與民事程序法交叉非常緊密的“民事證明對象研究”作為他的博士后報告研究選題，兩年內，他認真地完成了博士后報告。由于報告中很多觀點兼顧實體與程序，幾乎顛覆傳統民商法理論思維模式，在答辯會上引起了非常熱烈的討論，他清晰的思路、充分的論證并經實踐檢驗的成效贏得了導師們的贊賞，并全票通過了他的報告。

春華法官與我來往比較頻繁，我很贊賞他能始終堅守法官職業理想，堅持一線辦案，同時善于總結研究。2011年，他被評為全國第二屆審判業務專家，這是對他多年努力的肯定和鼓勵。他研究問題認真，經常與我探討并同我一起參加一些學術活動，有時我也向他求證一些實務中的操作經驗及民訴法學者的看法，我對他的研究領域及思路比較熟悉，因此，對他的新著《裁判思維與證明方法》一書中的核心內容并不陌生。民事裁判思維一直備受關注，已有的研究成果也不少，但春華法官的《裁判思維與證明方法》一書，在理論上能夠同時比較完整地解決民事裁判思維與證明方法兩個問題，這是不多見的，而且是非常重要的。當前，我國民事程序法與實體法學者在一些問題上存在較大分歧，而《裁判思維與證明方法》一書較充分詮釋了實體法與程序法的差異與融合。同時，該書試圖使民事案件的處理既做到方法適當又獲得理想的結果，研究方法上，對重點問題幾乎都配有實例分析，全書使用的26個實例全部來源于他近年所承辦的案件，理論與實踐聯系緊密。書中涉及的問題及一些具體舉措、觀點，均經理論與實踐反復檢驗，相關理論研究與實務工作人員可學習、嘗試。春華法官一直致力于理論與實踐的有效結合，并使二者相互檢驗、相互促進。例如，該書涉及的庭審改革創新，即使是二審案件的庭審，也盡量做到三位法官全部參加庭審，聽取當事人或證人的當面表訴，確保審判直接言詞原則的真正落實，滿足審判法官親歷性的理論要求；庭審中堅持“能調則調，當判則判”的原則，在充分尊重雙方當事人意愿的情況下，優先用調解方式處理，對當事人不愿調解或者有必要為社會提供規則指引的案件，則采用判決的方式，且盡量做到當庭宣判。提高裁判的可預見性和裁判的可接受性，真正做到“讓審理者裁判、由裁判者負責”，讓公平正義在每一個案件中以看得見的方式實現。

裁判思維與證明方法》一書是春華法官作為一個研究者與實踐者多年的實踐、思考和經驗總結，盡管不能說十全十美，但書中涉及的很多研究成果有助于相關立法的改進及司法實踐的運用，一些裁判思維和經驗舉措可供參考并付諸實踐檢驗。我非常愿意將此書推薦給大家，以供研究或實踐參考。

梁慧星中國社會科學院學部委員，法學研究所研究員，教授、博士研究生導師。

序言二

在我國，法律實踐與理論的脫離是非常明顯的，這種脫離極大地制約了法律實踐技術水平的提升，妨礙了司法的統一性，也極大地阻礙了法律理論的發展。已有的法律理論不能有效地對法律實踐進行指導，尤其是在裁判的方法論方面，豐富多樣的法律實踐也無法給予法律理論提供充足的給養。不過，好在我國還有一些處于審判一線的法官們在自己緊張、繁重的審判工作之余，能夠將自己的審判實踐與法律理論結合起來，將自己的審判經驗通過理論整理加以提升、提煉為可用于指導法律實踐的理論，為我國這座還算不上高大的法律理論大廈添磚加瓦。

盡管這樣的法官為數極少，但還有。本書的作者——程春華法官就是其中之一。

多數法官在自己的審判專業經驗和知識有所積累之后，因為走上“領導崗位”而與審判實際工作漸行漸遠，從審判一線轉戰到領導一線。在我國，有一個很奇怪的現象，發展和進步就意味著離自己的專業領域越遠。似乎只有如此，才越能夠體現或表明一個人的價值存在，審判領域就是如此。審判本職工作如同“藍領工作”一般，一個法官的“進步”就是要擺脫或實現從“藍領”身份的轉換。一旦實現了這種“轉換”，“進步”了的專業法官們自然將更多精力和才華注入“宏觀”的政治層面，在更為復雜的人際交往之中——與司法機關內外的人進行著博弈式的交往。一些法官關注的是“政治上”的進步，而非專業技能的提高。這種現象也實在地說明了我國法治發展階段的初級性——司法尚沒有自己應有地位，法官也沒有自己應有的地位和信念。在一些場合，還不知道應該堅守什么。醫生們都知道作為一名醫生必守“希波克拉底誓言”，而作為法律人，我們堅守的誓言是什么呢？我們有沒有足夠的底氣大聲喊出，馬克思曾說過的——上帝之下，法官之上唯有法律？

作為特例，春華法官有進步，但沒有遠離自己的審判一線，就如已經故去的鄒碧華法官一樣，依然埋頭于復雜而繁重的專業工作，依然是審判的“藍領”。更不容易的是，與鄒碧華法官同樣，春華法官始終如一地在堅持法律理論的學習和研究，堅守對理論無垠星空的仰望，并不斷從理論中汲取營養，注入自己的審判實踐之中，讓更多的人能夠感知具體司法中的公正、公平與效率，就此，我們應當為他對審判實踐和理論探索的堅守而點贊。春華法官不僅成為全國第二屆“審判業務專家”、較高人民法院知識產權司法保護研究中心首批研究員，獲評東莞市專業技術拔尖人才、東莞市鋒尚人物，曾連續10年被評為“辦案標兵”或“辦案能手”，同時也撰寫多篇學術，出版了多部學術專著，這些論文和專著不是他個人政績的豪華裝飾，而是真誠的作業，因而他是一名真正的學者型法官。我相信，沒有相當的定力、毅力和熱情，這些是很難成就的。

在本書中，春華法官結合自己的審判經驗深入、細致地闡明了許多復雜的、容易令人誤解的問題——關于訴訟標的、證明責任、證明力、證明標準(證明度)的性質、作用以及審判實踐中實際運作。這些問題也都是民事訴訟法或民事證據法中極為基礎的問題，大部分問題均屬于民事訴訟法學中“猜想級”的問題。春華法官在這方面的探究和解析顯現了他極大的勇氣，也反映了他扎實的理論功底。這些問題的探究和解析無疑有助于我國民事訴訟法學理論研究的繁榮和發展。我國民事訴訟法學的發展也需要更多像春華這樣的學者型法官介入其中以助推其進步。

在我國，做官不易，而要做一名真正的法官則更加不易。因為我們還處于現代司法和現代法官制度的建構初期，法官的身份保障還有很大或嚴重的缺失。法官還不能專注于自己的審判工作，制度上還沒有為此創造這樣的條件。體制層面和觀念層面也還沒有形成現代司法所應有的大環境。因此，現代裁判所應有的思維方式還無法成為一種深入于我國司法過程的通常的思維方式。以自由心證為例，自由心證是必需的，但自由心證又并非法官對證據資格、證據的證明力、證明標準、事實推定的肆意妄斷，對法官的心證形成必須要求有各種制約——外部制約和內部制約。這些制約需要有一系列的體制和制度保障，例如，現代司法制度、現代法官制度和訴訟制度及原則——辯論原則、處分原則、直接原則、言詞原則、公開原則和相應的證據制度(如特殊情形下的證據法定)，等等。沒有這些制度保障，自由心證原則便不可能有效、正當實施，司法過程中的肆意妄斷就無法避免，司法也無法樹立。沒有司法體制和訴訟制度的現代化，現代裁判思維難以形成，科學的證明方法也難以建立和普遍地加以運用。法官們的裁判方法也難以復制。這正是我們必須全力推進司法改革向縱深發展，改革必須觸及體制性、結構性問題的理由。可以說，現在的司法改革還無法真正觸及這些問題，還處于應時、應勢、應景的政策層面。對此，我們應當有清醒的認識，也正是如此，才表明司法改革的任重道遠!

張衛平 清華大學法學院教授、博士研究生導師，中國民事訴訟法學研究會會長。

2016年5月20日于清華大學自宅靜孤齋書房