國(guó)外學(xué)術(shù)期刊OA政策制定進(jìn)展較為迅速，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)其進(jìn)行調(diào)研分析，有助于為國(guó)內(nèi)政策制定提供借鑒。筆者于2018年2月選取PLOS、BMC和Elsevier[26]、T&F四個(gè)期刊出版商，對(duì)其OA政策進(jìn)行調(diào)查。選取這四個(gè)期刊出版商的原因是：PLOS和BMC是OA出版商的代表，而Elsevier是全球較大的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊出版商，T&F是從其他幾個(gè)著名傳統(tǒng)出版商中隨機(jī)選取的代表，這四個(gè)出版商的政策可以代表原生OA出版商和轉(zhuǎn)型傳統(tǒng)出版商的OA政策。從調(diào)查結(jié)果看，國(guó)外學(xué)術(shù)期刊OA政策有以下特點(diǎn)。
1多途徑、多方位展示OA政策
（1）學(xué)術(shù)期刊使用多種展示方式向用戶傳遞有關(guān)OA的政策信息。從形式看，既有文字，也有視頻；既有網(wǎng)頁(yè)介紹，也有下載文件；既有政策內(nèi)容陳述，也有常見(jiàn)問(wèn)題集錦（FAQ）；既有英文，也有包括中文在內(nèi)的其他常用文種。Elsevier除了以豐富的網(wǎng)頁(yè)信息介紹期刊支持的金色和綠色OA途徑、兩者的運(yùn)行方式和各類(lèi)相關(guān)政策之外，還專(zhuān)門(mén)的OA出版指南文件供用戶下載，文件圖文并茂，更為詳細(xì)地講述OA出版方式的運(yùn)行機(jī)制、版權(quán)和許可政策、分享政策、其他領(lǐng)域OA政策的影響等內(nèi)容。此外，大部分政策均搭配FAQ，以保障作者和用戶對(duì)政策的了解。T&F除了有網(wǎng)頁(yè)文字介紹、下載文件、FAQ外，還有視頻和中文版本的政策內(nèi)容。PLOS和BMC主要采用網(wǎng)頁(yè)文字的形式展示政策，同時(shí)也有FAQ和中文版本。（2）多重列類(lèi)，廣泛應(yīng)用鏈接，用戶可根據(jù)需要及時(shí)獲取相應(yīng)政策內(nèi)容。多重列類(lèi)是指同一內(nèi)容出現(xiàn)在不同類(lèi)目下，方便用戶的政策獲取。例如，Elsevier的OA政策不僅有專(zhuān)門(mén)的版塊，也出現(xiàn)在其“policy”版塊中，“policy”版塊是Elsevier期刊出版政策的大集合，融合了傳統(tǒng)期刊和OA期刊的出版政策。T&F的OA相關(guān)政策也會(huì)出現(xiàn)在“作者指南”中。POLS既有相對(duì)簡(jiǎn)單的整體核心政策介紹，也在每一個(gè)期刊下詳細(xì)列出這些政策。相比之下，BMC的政策則比較集中。同時(shí)，四個(gè)期刊商的政策都有廣泛應(yīng)用鏈接的特征，幫助用戶隨時(shí)獲取相關(guān)信息，有助于用戶對(duì)政策內(nèi)容的詳細(xì)深入了解。有的期刊商在政策內(nèi)容中設(shè)置多個(gè)鏈接，例如，所有提到CreativeCommons（簡(jiǎn)稱CC）的內(nèi)容都鏈接指向CC網(wǎng)站或者對(duì)CC的介紹頁(yè)面。有的期刊商在政策結(jié)束后鏈接若干延伸信息，例如，Elsevier在每一類(lèi)政策結(jié)尾處都設(shè)置若干相關(guān)信息鏈接。總體來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)商業(yè)出版商由于其出版方式多樣，訂閱型期刊、OA期刊、復(fù)合OA期刊并存，政策的表現(xiàn)方式與手段也較OA出版商更為多樣。
2具有較為完整的政策體系
國(guó)外學(xué)術(shù)期刊出版商更為關(guān)注OA的近期進(jìn)展，并將這些進(jìn)展體現(xiàn)在政策中。例如，近年來(lái)，數(shù)據(jù)開(kāi)放越來(lái)越受到各國(guó)政府、學(xué)術(shù)界、商業(yè)界和其他領(lǐng)域的重視，學(xué)術(shù)期刊也紛紛將數(shù)據(jù)政策列為重要的政策內(nèi)容，這使得其政策體系越來(lái)越完整。通過(guò)對(duì)四個(gè)代表性期刊出版商政策的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)OA模式選擇、論文處理費(fèi)（APC）收取和支持政策、版權(quán)和許可政策、自存儲(chǔ)政策、數(shù)據(jù)政策等是國(guó)外學(xué)術(shù)期刊出版商基本的政策組成部分。在所調(diào)研的四個(gè)期刊出版商中，Elsevier和PLOS的OA政策最為完善。Elsevier的“Policy”版塊，包含有獲取、文章移除、版權(quán)、保持學(xué)術(shù)記錄完整性的政策、定制出版政策、數(shù)字存儲(chǔ)、編輯獨(dú)立政策、館際互借和文獻(xiàn)傳遞、其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載文章的政策、開(kāi)放文章的用戶許可政策、使用病人或其他個(gè)人信息的政策、OA和訂閱選擇的收費(fèi)政策、數(shù)據(jù)隱私政策、出版?zhèn)惱怼⒀芯繑?shù)據(jù)政策、文章分享政策、文本和數(shù)據(jù)挖掘政策、貿(mào)易制裁和出版等內(nèi)容。POLS是OA出版商，采用最為寬松的CC-BY用戶許可。其中譯本政策包含了PLOS期刊之間的關(guān)系、出版費(fèi)、版權(quán)和授權(quán)規(guī)定、作者身份、利益沖突、人體試驗(yàn)與動(dòng)物研究、數(shù)據(jù)和資料和軟件共享、具體研究設(shè)計(jì)報(bào)導(dǎo)指南、關(guān)于提交新類(lèi)群名稱的政策、相關(guān)文稿的提交、審稿人和編輯回避條款、保密性、勘誤與增補(bǔ)、出版道德、媒體禁令、特定資助方支持的研究、生物安全及雙重用途研究、數(shù)據(jù)政策常見(jiàn)問(wèn)題等內(nèi)容。OA期刊的質(zhì)量是利益相關(guān)者非常關(guān)心的問(wèn)題，從以上政策要素來(lái)看，雖然沒(méi)有以“質(zhì)量控制政策”或類(lèi)似名稱命名的政策內(nèi)容，但各期刊出版商均在政策的不同位置說(shuō)明同行評(píng)審制度的重要性及其實(shí)施、編輯獨(dú)立、出版?zhèn)惱怼⒖蒲袠?biāo)準(zhǔn)等相關(guān)政策，來(lái)保障OA期刊的質(zhì)量。
3政策內(nèi)容個(gè)性突出，多樣化特點(diǎn)顯著
學(xué)術(shù)期刊出版商政策有相同的政策要素，如OA模式介紹、論文處理費(fèi)（APC）收取和支持政策、版權(quán)和許可政策、自存儲(chǔ)政策、數(shù)據(jù)政策等，但與機(jī)構(gòu)庫(kù)政策、科研資助機(jī)構(gòu)政策相比，個(gè)性化、多樣化特點(diǎn)較為突出。從調(diào)查的四個(gè)政策對(duì)象看，并無(wú)統(tǒng)一的政策模板，各出版商按照不同方式、次序自行組織闡述OA政策，并且各有自身個(gè)性化的政策內(nèi)容。例如，各期刊商政策均對(duì)OA和所選擇的OA模式進(jìn)行介紹，但BMC還在政策中專(zhuān)門(mén)設(shè)置“BMCOA章程”部分，用精煉的語(yǔ)言說(shuō)明在BMC期刊上發(fā)表文章意味著什么，包括文章的獲取方式、作者給讀者的授權(quán)、讀者應(yīng)遵守的規(guī)范、BMC對(duì)開(kāi)放出版政策的堅(jiān)守等。BMC還設(shè)置了其他政策均不包含的廣告政策。PLOS的個(gè)性化內(nèi)容較多，比如要求明確作者、編輯、審稿者的經(jīng)濟(jì)利益沖突、職業(yè)利益沖突、個(gè)人利益沖突等的利益沖突部分，資料和軟件共享的規(guī)定，新類(lèi)群名稱、研究報(bào)告和特殊領(lǐng)域研究標(biāo)準(zhǔn)，媒體禁令，作者身份確認(rèn)等內(nèi)容。T&F政策對(duì)使用第三方材料相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注程度超過(guò)其他政策。Elsevier政策中的其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載文章的政策、文本和數(shù)據(jù)挖掘政策、貿(mào)易制裁和出版等也是其他政策所沒(méi)有的。
免責(zé)聲明以上文章內(nèi)容均來(lái)源于本站老師原創(chuàng)或網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，與本站立場(chǎng)無(wú)關(guān)，僅供學(xué)習(xí)和參考。本站不是任何雜志的官方網(wǎng)站，直投稿件和出版請(qǐng)聯(lián)系出版社。
