期刊分三級(jí)審稿的制度，簡(jiǎn)稱三審制，是中華人民共和國(guó)出版社圖書編輯出版的一項(xiàng)工作制度。早在1952年三審制10月由國(guó)家出版領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)明文公布實(shí)行。三審制，是指責(zé)任編輯（編審、副編審、編輯、助理編輯均可擔(dān)任責(zé)任編輯）對(duì)書稿進(jìn)行初審（一審），編輯室主任（副主任）或由出版社領(lǐng)導(dǎo)委托的編審、副編審進(jìn)行復(fù)審（二審），社長(zhǎng)或總編輯或者社領(lǐng)導(dǎo)委托的編審、副編審進(jìn)行終審（三審）。三審制對(duì)各個(gè)審級(jí)都規(guī)定了具體的人物，在程序上交叉互補(bǔ)、遞進(jìn)制約，既可以實(shí)現(xiàn)對(duì)書稿客觀、公正評(píng)價(jià)，也可以避免由于編輯人員知識(shí)不足和工作疏忽造成的失誤，有助于對(duì)書稿質(zhì)量的嚴(yán)格把關(guān)。三級(jí)審稿制度是國(guó)家規(guī)定并長(zhǎng)期實(shí)行的出版社內(nèi)部審稿制度，是現(xiàn)行的審稿制度，三審制于出版管理而言是一種制度，于審讀書稿而言是一種審稿方法。
１．“三審制”之利。因?yàn)橹袊?guó)學(xué)術(shù)期刊實(shí)行的是“審批制”，作者是在體制內(nèi)運(yùn)作的，審稿實(shí)行的又是計(jì)劃性很強(qiáng)的“三審制”，期刊整體定位是剛性的，在這種體制下，作者、編者、審稿人意圖明確，尤其社會(huì)科學(xué)更是如此。所以，中國(guó)的“三審制”的審稿效率比較高，三者有一定的默契度。中國(guó)的審稿操作起來比較容易。
２．“三審制”之弊。
（１）從客觀上講，“三審制”難免有些過時(shí)。如“三審制”理論淵源———列寧的《黨的組織和黨的出版物》，發(fā)表于俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命期間；同樣，的上述經(jīng)典闡述也是發(fā)表在如火如荼的解放戰(zhàn)爭(zhēng)期間。因此，機(jī)械搬用戰(zhàn)爭(zhēng)年代的辦法無疑是不合適的。
（３）“三審制”使學(xué)術(shù)的客觀、公正難以保障。與同行審稿制度比較，在“三審制”條件下，編輯對(duì)于論文刊用與否的權(quán)力很大，編輯個(gè)人的非專家傾向性強(qiáng)，在制度層面上使學(xué)術(shù)論文刊發(fā)與否難以做到客觀、公正。
（２）“三審制”導(dǎo)致學(xué)術(shù)論文的時(shí)效性較差。因?yàn)椤叭龑徶啤笔怯?jì)劃在先，約稿也早，論文的時(shí)效性較差，與學(xué)術(shù)的時(shí)效性存在很大矛盾。
（４）“三審制”導(dǎo)致編輯工作失誤較多。“三審制”實(shí)行的是“內(nèi)部人審稿”制度，必然使審稿人面過于狹窄，“內(nèi)部人”也即編輯部成員，而這些成員就是編輯，所以，編輯的專業(yè)學(xué)術(shù)水平、邏輯判斷力等局限對(duì)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展往往具有制約作用，這種不健康的制約往往帶來難以避免的失誤。可見，“三審制”的利弊比較，其缺點(diǎn)遠(yuǎn)多于優(yōu)點(diǎn)，“三審制”的這些缺點(diǎn)往往帶有制度性，不能不引起我們的警惕。
免責(zé)聲明以上文章內(nèi)容均來源于本站老師原創(chuàng)或網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，與本站立場(chǎng)無關(guān)，僅供學(xué)習(xí)和參考。本站不是任何雜志的官方網(wǎng)站，直投稿件和出版請(qǐng)聯(lián)系出版社。
