国产精品成人久久久久久久,亚洲欧洲一区二区,九九视频免费观看

圖書詳情內(nèi)容簡(jiǎn)介作者簡(jiǎn)介目錄熱門圖書累計(jì)評(píng)價(jià)（84）

內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書及時(shí)部分為民間借貸司法解釋適用指引，獨(dú)家針對(duì)新司法解釋逐條進(jìn)行了適用指導(dǎo)，采取[關(guān)聯(lián)規(guī)定]、[解答]和[典型案例]的特色體例，對(duì)司法解釋的正確適用提供指導(dǎo)。第二部分為關(guān)聯(lián)配套規(guī)定，梳理收錄現(xiàn)行有效的民間借貸相關(guān)聯(lián)配套法律、法規(guī)、司法解釋、政策性文件以及部分重點(diǎn)省份的地方性文件等。本書是民間借貸糾紛審判的法律適用全書。

本書有助于法官理解民間借貸司法解釋條文，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn);有助于學(xué)者在理論研究中將司法實(shí)踐進(jìn)行結(jié)合;有助于律師為當(dāng)事人提出符合現(xiàn)行法律精神的建議。同時(shí)，也對(duì)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)人員、投資者以及廣大市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)參與者等相關(guān)人士正確運(yùn)用借貸融資、避免投資風(fēng)險(xiǎn)提供行為指引。

編輯推薦

人民法院民事審判庭編寫，民間借貸司法解釋官方適用指引版本。

直擊新民間借貸司法解釋十大熱點(diǎn)內(nèi)容。民間借貸合同的效力、互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺(tái)的責(zé)任、民間借貸合同與買賣合同混合情形的認(rèn)定、企業(yè)間借貸的效力、民間借貸的利率與利息等。

獨(dú)家收錄典型指導(dǎo)案例39件，每個(gè)案例涵括[裁判要旨][基本案情][裁判理由與結(jié)果][法官評(píng)析]，指導(dǎo)法官類案適用規(guī)則。

在線預(yù)覽

第二十六條[民間借貸利率的限制]借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

關(guān)聯(lián)規(guī)定]

較高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》

122.公民之間的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸的利率，可以適當(dāng)高于生活性借貸利率。如因利率發(fā)生糾紛，應(yīng)本著保護(hù)合法借貸關(guān)系，考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，有利于生產(chǎn)和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的原則處理。

解答]

問：《規(guī)定》修改了多年以來司法實(shí)踐判斷利率高低的固定標(biāo)準(zhǔn)，即以同期同類貸款利率的四倍作為參照。請(qǐng)問，《規(guī)定》為何要作出修改?《規(guī)定》對(duì)民間借貸合同的利率有哪些新的規(guī)定?

答：黨的十八大以來，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)改革力度進(jìn)一步加大，這對(duì)于推動(dòng)金融體制更好適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了很好的推動(dòng)作用。但隨著金融機(jī)構(gòu)利率市場(chǎng)化改革的推動(dòng)，特別是2013年7月20日起，放開金融機(jī)構(gòu)借款利率管制，央行將不再公布基準(zhǔn)貸款利率。我院1991年頒布的按照中國(guó)人民銀行同類貸款利率較高不超過四倍計(jì)算借款利息的司法解釋，將失去參照依據(jù)，大量涉及利率、利息的案件將處于無法可依的狀態(tài)。

我們認(rèn)為，利率的規(guī)制并不屬于法律適用范疇，首先應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)立法，或者由國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)予以明確規(guī)定。但據(jù)了解，目前尚無此項(xiàng)立法規(guī)劃。我們考慮，在目前無法盡快制定法律或行政法規(guī)明確民間借貸標(biāo)準(zhǔn)的情況下，在人民法院大量民間借貸案件急需處理的現(xiàn)實(shí)壓力下，可以考慮先通過司法解釋的形式予以明確，以解燃眉之急。

對(duì)于民間借貸利率的規(guī)制，經(jīng)過三年多的深入調(diào)研和反復(fù)論證，并與央行多次溝通協(xié)調(diào)，最終我們提出了如下解決方案：民間借貸不超過年利率24%的，可予以司法保護(hù);超過年利率36%的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，借款人支付了超過年利率36%部分的利息，對(duì)于超過的部分，有權(quán)要求返還。之所以作出這樣的制度設(shè)計(jì)，主要有以下幾點(diǎn)理由：

一是我院原來的司法解釋規(guī)定的利率上限是同期同類貸款利率的四倍，按照央行一年期基準(zhǔn)貸款利率6%為參照，四倍基本維持在年利率24%左右，這就大致保持了原來司法解釋設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，有利于司法政策上的延續(xù)性。二是將年利率24%～36%之間的利息視為自然之債，既可以給民間借貸的效力留有一個(gè)緩沖空間，也可以在一定程度上尊重當(dāng)事人的意思自治，同時(shí)符合當(dāng)前我國(guó)民間融資市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)，有利于契合利率市場(chǎng)化改革。三是對(duì)利率上限設(shè)定得過高，超過社會(huì)平均利潤(rùn)率，貸款的償還客觀上存在風(fēng)險(xiǎn)，并且有可能從實(shí)體經(jīng)濟(jì)吸走大量資金參與放貸，導(dǎo)致實(shí)業(yè)空心化，經(jīng)濟(jì)去生產(chǎn)化，不利于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。四是從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，即使利率市場(chǎng)化成熟的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，大多數(shù)對(duì)利率也不是放任自流，而是采用不同的手段予以規(guī)制。從目前掌握的資料看，其利率水平大多控制在年利率20%以下。因此，在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)推行利率市場(chǎng)化改革的同時(shí)，對(duì)民間借貸利率作相應(yīng)的規(guī)制是有必要的。

以上方案報(bào)經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)后，決定在《規(guī)定》中予以明確，作為人民法院今后審理民間借貸案件的依據(jù)。

典型案例]

案例一：許菲與諸彩虹民間借貸糾紛案[1]

……

案例二：大連華成天字房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大連沙河口銀豐小額貸款有限公司借款合同糾紛案[2]

裁判要旨)

小額貸款公司可依據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)及政策發(fā)放貸款并收取相應(yīng)利息。當(dāng)借款利率畸高確需調(diào)整的，人民法院可根據(jù)案件情況，參照民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。

基本案情)

上訴人(原審被告)：大連華成天宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

法定代表人：郝春成，該公司董事長(zhǎng)。

被上訴人(原審原告)：大連沙河口銀豐小額貸款有限公司。

法定代表人：楊德臣，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人大連華成天宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華宇公司)為與被上訴人大連沙河口銀豐小額貸款有限公司(以下簡(jiǎn)稱銀豐公司)借款合同糾紛一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院(2012)遼民二初字第33號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王東敏擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李相波、梅芳參加的合議庭進(jìn)行了審理。書記員侯佳明擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：……

裁判理由與結(jié)果)

……

法官評(píng)析)

經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)設(shè)立的小額貸款公司、擔(dān)保公司等非金融機(jī)構(gòu)法人及其分支機(jī)構(gòu)，通過貸款、擔(dān)保等形式進(jìn)行資金融通是否應(yīng)受《較高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》調(diào)整在司法解釋的起草、審議過程中有爭(zhēng)議。最終，司法解釋將民間借貸定義為自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。

[1]案例索引：一審：廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2009)深南法民一初字第1532號(hào);二審：廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2011)深中法民一終字第1224號(hào);再審：廣東省深圳市中級(jí)人民法院(2012)深中法審監(jiān)民再字第1號(hào)、廣東省高級(jí)人民法院(2013)粵高法民二提字第14號(hào)。

[2]案例索引：一審：遼寧省高級(jí)人民法院(2012)遼民二初字第33號(hào);二審：較高人民法院(2013)民二終字第36號(hào)。