人民幣匯率問題研究(人民幣升值壓力的根源影響及對策分析)》研究了國經(jīng)濟(jì)外部失衡以及由此導(dǎo)致的人民幣匯率問題。通過詳盡的推理和翔實的資料，該書令人信服地證明了，人民幣匯率既不是導(dǎo)致問題的主要原因，也不是解決問題的主要手段。國經(jīng)濟(jì)外部失衡以及中美貿(mào)易失衡主要是由兩國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展政策以及不合理的國際貨幣體系決定的。因此，必須改革現(xiàn)行的發(fā)展政策、收人政策、保障政策、財政政策等一系列政策和制度，才能從根本上糾正和消除國經(jīng)濟(jì)的外部失衡問題。
對于關(guān)心國經(jīng)濟(jì)和人民幣匯率問題的人來說，《人民幣匯率問題研究(人民幣升值壓力的根源影響及對策分析)》這部著作值得一讀。本書由周著。
1 人民幣匯率問題的起源
1.1 人民幣匯率問題的產(chǎn)生
1.1.1 人民幣匯率問題的提出
1.1.2 人民幣匯率問題產(chǎn)生的背景
1.2 人民幣匯率問題的內(nèi)容
1.2.1 人民幣匯率水平的決定
1.2.2 人民幣匯率制度的選擇
1.3 人民幣匯率問題產(chǎn)生的原因
1.3.1 國經(jīng)濟(jì)外部失衡
1.3.2 中美貿(mào)易失衡
2 國經(jīng)濟(jì)外部失衡的根源
2.1 均衡匯率理論概述
2.1.1 均衡匯率理論的發(fā)展
2.1.2 均衡匯率估計中的問題
2.2 巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)
2.2.1 巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)
2.2.2 巴拉薩-薩繆爾森的理論意義
2.3 人民幣被低估了嗎
2.3.1 實證模型與數(shù)據(jù)
2.3.2 人民幣被低估了嗎
2.4 國經(jīng)濟(jì)外部失衡的根源
2.4.1 國外部經(jīng)濟(jì)失衡的根源
2.4.2 人民幣匯率問題的持久性
本章小結(jié)
3 人民幣匯率問題中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
3.1 匯率政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
3.1.1 模型的構(gòu)建思路
3.1.2 匯率的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型
3.2 人民幣在什么時候會面臨升值壓力
3.2.1 經(jīng)濟(jì)內(nèi)部失衡對匯率的影響
3.2.2 經(jīng)濟(jì)外部失衡對匯率的影響
3.2.3 只有進(jìn)口競爭部門的簡單例子
3.3 美國經(jīng)濟(jì)失衡對匯率影響的實證分析
3.3.1 美國對外匯市場的干預(yù)及變化
3.3.2 美國經(jīng)濟(jì)失衡對匯率的影響
4 人民幣持續(xù)升值對國貿(mào)易的影響
4.1 匯率變動對貿(mào)易影響的理論分析
4.1.1 貿(mào)易彈性理論
4.1.2 貿(mào)易彈性理論的不足
4.2 匯率變動對貿(mào)易影響的實證分析
4.2.1 名義匯率變化對貿(mào)易余額的影響
4.2.2 名義匯率和實際匯率之間的關(guān)系
4.2.3 實際匯率變動對貿(mào)易的影響
4.3 人民幣升值對進(jìn)出口企業(yè)利潤的影響
4.3.1 人民幣升值對純出口型企業(yè)利潤的影響
4.3.2 人民幣升值對純進(jìn)口型企業(yè)利潤的影響
4.3.3 人民幣升值對進(jìn)出口型企業(yè)利潤的影響
4.4 大型開放經(jīng)濟(jì)中匯率變化對企業(yè)利潤的影響
4.4.1 人民幣升值對出口型企業(yè)利潤的影響
4.4.2 人民幣升值對進(jìn)口競爭型企業(yè)利潤的影響
本章小結(jié)
5 升值預(yù)期和資本流動對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響
5.1 升值預(yù)期、負(fù)風(fēng)險溢價與流動性陷阱
5.1.1 日本利率的負(fù)風(fēng)險溢價和流動性陷阱
5.1.2 升值預(yù)期對人民幣利率的影響
5.2 資本不流動條件下的固定匯率模型
5.2.1 模型的結(jié)構(gòu)
5.2.2 靜態(tài)預(yù)期時系統(tǒng)的動態(tài)穩(wěn)定性
5.3 人民幣升值預(yù)期對國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響
5.3.1 人民幣升值預(yù)期對宏觀經(jīng)濟(jì)的短期影響
5.3.2 人民幣升值預(yù)期對宏觀經(jīng)濟(jì)的長期影響
5.4 資本項目開放對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響
5.4.1 放開資本項目的理論分析
5.4.2 放開資本項目的實證分析
本章小結(jié)
6 求解人民幣匯率問題
6.1 人民幣升值能使國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)均衡嗎
6.1.1 現(xiàn)存解決方案及不足
6.1.2 升值能夠恢復(fù)國經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外部均衡嗎
6.2 人民幣匯率制度的選擇
6.2.1 人民幣應(yīng)該浮動嗎
6.2.2 人民幣何時浮動
6.3 緩解人民幣升值壓力的對策
6.3.1 什么是合理的國際收支結(jié)構(gòu)
6.3.2 如何建立合理的國際收支結(jié)構(gòu)
6.3.3 如何糾正中美貿(mào)易失衡
本章小結(jié)
參考文獻(xiàn)
后記
致謝
簡而言之，在人民幣匯率水平方面主要存在升值(低估)與穩(wěn)定的爭論。實際上，即使在堅持人民幣升值方內(nèi)部，關(guān)于人民幣低估的具體數(shù)值也存在極大的差別。因此，盡管主張人民幣應(yīng)該升值的學(xué)者在數(shù)量上占有優(yōu)勢，但是人民幣低估計算方法存在的問題及計算結(jié)果存在的巨大差異使升值方的觀點難以令人信服。
以Frankel，Goldstein，Lardy和Williamson為代表的升值方認(rèn)為目前人民幣升值幅度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因為人民幣被嚴(yán)重低估。基于以下五個方面的原因，F(xiàn)rankel(2006)認(rèn)為人民幣升值和匯率機制調(diào)整的時機已經(jīng)到來：，根據(jù)Balassa-Samuelson關(guān)系，人民幣被低估35%；第二，中國的外匯儲備太高，會造成準(zhǔn)預(yù)算赤字；第三，為了維持匯率穩(wěn)定所進(jìn)行的沖銷不可能無限持續(xù)下去；第四，其他新興市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)歷表明，貨幣堅挺時是退出釘住匯率體制的適宜時期，但中國現(xiàn)在還不適宜實施浮動匯率制，應(yīng)該采取諸如目標(biāo)區(qū)間等中間匯率制；第五，人民幣升值還可以消除中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)過熱。Goldstein(2004，2005)，Goldstein&Lardy(2003)主要從全球失衡和中國經(jīng)濟(jì)外部失衡方面著手，認(rèn)為主要原因在于人民幣被低估了15%～40%。中國應(yīng)該允許人民幣升值以解決失衡。并提出了兩步走戰(zhàn)略：步，立即采取從單一釘住美元轉(zhuǎn)向釘住一籃子貨幣、升值15%～25%和擴(kuò)大匯率浮動區(qū)間(5%～7%)三個措施，并保留對資本流出的管制；第二步，在中國的銀行體系健全之后，從釘住匯率制轉(zhuǎn)向有管理的浮動匯率制，同時進(jìn)行資本賬戶自由化。Williamson(2003)認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)過熱和國際收支盈余并存證明了人民幣存在低估，人民幣應(yīng)該立刻充分升值以使市場相信，目前的升值是的，而不是一系列升值的開始。
總體上看，人民幣升值的理論根據(jù)主要有兩個：一個是人民幣存在低估；另一個是中國經(jīng)濟(jì)存在內(nèi)外部失衡(主要是外部失衡)。由于后者可能是由前者引起的，而且人民幣升值可以取得內(nèi)外部均衡；因此，人民幣升值的理論依據(jù)主要就在于匯率被低估了。
而以Mundell，McKinnon和Schnabl為代表的反對方堅持人民幣應(yīng)該保持穩(wěn)定。Mundell(2003)認(rèn)為中國的釘住匯率制運行良好，調(diào)整匯率會影響中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長。McKinnon(2006)、McKinnon和Schnabl(2003)認(rèn)為，中國的貿(mào)易順差源自中國節(jié)儉的傳統(tǒng)，允許人民幣升值并不能顯著減少貿(mào)易順差，反而會強化市場的升值預(yù)期，導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)陷入衰退和流動性陷阱中。正如日本在20世紀(jì)80―90年代的經(jīng)歷。因此，他們主張通過沖銷干預(yù)保持人民幣匯率穩(wěn)定。Dunaway，Leigh和Li(2006)對人民幣低估的計算方法進(jìn)行了研究，他們發(fā)現(xiàn)，模型的設(shè)定、解釋變量、時間選擇等因素的任何微小變化都會引起實際均衡匯率預(yù)測的大幅變化。Funke和Rahn(2005)的實證分析表明，沒有充分的證據(jù)可以證明人民幣存在嚴(yán)重的低估。他們指出了人民幣低估問題的實質(zhì)，即人民幣可能成了其他國家經(jīng)濟(jì)面臨困境時的替罪羊。
在國內(nèi)，大多數(shù)研究者認(rèn)為人民幣存在低估，而且升值有利于中國提高資源的使用效率。施建淮和余海豐(2005)運用行為均衡匯率模型對人民幣均衡實際匯率和匯率失調(diào)程度進(jìn)行了實證研究，樣本期間為1991年1季度――2004年3季度。他們發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90年代以來，人民幣實際匯率在大部分時間都偏離均衡實際匯率軌跡。其中，1992年2季度一1994年4季度為人民幣匯率低估時期，1995年1季度―1999年2季度為人民幣匯率高估時期，而1999年3季度往后的時期人民幣匯率重新轉(zhuǎn)為低估，并且低估程度擴(kuò)大。趙志君和金森俊樹(2006)以一般均衡理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一個向量誤差修正模型，對人民幣均衡匯率進(jìn)行了實證研究。他們認(rèn)為，自2000年以來，人民幣名義有效匯率處于被低估狀態(tài)(平均低估幅度為17%)；并認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)可以承受的年度匯率調(diào)整為7%，這樣的升值幅度不至于造成人民幣高估而產(chǎn)生通貨緊縮和貿(mào)易赤字。 但是，在升值方式的選擇上，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)者存在極大的差別。國外的絕大多數(shù)升值論者都建議升值應(yīng)該立即完成。認(rèn)為這樣可以避免市場產(chǎn)生進(jìn)一步升值的預(yù)期，也就避免了投機性資本大量流入所帶來的不利影響。而國內(nèi)的學(xué)者則從升值對中國經(jīng)濟(jì)的影響方面來考慮升值的方式，因此，大多數(shù)建議采取漸進(jìn)升值的方式。近年來的經(jīng)歷表明，人民幣漸進(jìn)升值確實導(dǎo)致市場產(chǎn)生了升值預(yù)期，從而引發(fā)大規(guī)模投機性資金的流入。但是，大幅度、立刻升值的經(jīng)濟(jì)影響難以估計，而且升值幅度并不能的確定。人民幣陷入了兩難處境。本書的研究目的就是為了使人民幣擺脫這種處境。P10-12
