日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

如果不能及時(shí)反映法律條文與司法解釋的近期動(dòng)態(tài)，法規(guī)工具書(shū)基本就過(guò)時(shí)了，很快會(huì)被其他同類(lèi)工具書(shū)取代。而且，同類(lèi)工具書(shū)幾乎每年都在修訂，如果本書(shū)不想落后，定期修訂就是難免的。

讀者的利益至上，修訂版必須保障修訂質(zhì)量。本次修訂增補(bǔ)了第12 版以來(lái)較高人民法院、較高人民檢察院新的刑法司法解釋、規(guī)范性文件與指導(dǎo)案例共18 件，新增了不易收集的較高人民法院及其研究室、較高人民檢察院及其法律政策研究室的刑法規(guī)范性文件17 件、公安部的刑法規(guī)范性文件2 件，同時(shí)更正了第12 版的細(xì)微失誤。修訂后，本書(shū)能夠反映我國(guó)刑法法規(guī)及其解釋的近期全貌。此外，為了控制篇幅，本次修訂刪除了第12 版前言、第12 版附錄中的刑法立法 立法解釋總名錄以及刑法司法解釋總名錄(可在公眾號(hào)"刑法一本通"閱讀這些內(nèi)容)。

如何清理已經(jīng)失效的司法解釋與規(guī)范性文件，是編撰法規(guī)類(lèi)工具書(shū)的難題之一。當(dāng)司法解釋、規(guī)范性文件與刑法修正案不一致，或者原有司法解釋、規(guī)范性文件與新的司法解釋不一致，或者原有司法解釋、規(guī)范性文件與新的規(guī)范性文件不一致時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)司法解釋、規(guī)范性文件的失效問(wèn)題。為了避免司法人員誤用失效的司法解釋、規(guī)范性文件處理案件，及時(shí)指出司法解釋與規(guī)范性文件的失效之處，是法規(guī)類(lèi)工具書(shū)義不容辭的責(zé)任。

2011 年下半年，按照全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于做好司法解釋與規(guī)范性文件集中清理工作的統(tǒng)一部署和要求，較高人民法院、較高人民檢察院進(jìn)行了建國(guó)以來(lái)首次司法解釋與規(guī)范性文件的清理工作，取得了重大成就。不過(guò)，司法解釋與規(guī)范性文件的清理永遠(yuǎn)都是進(jìn)行時(shí)，沒(méi)有完成時(shí)，因?yàn)樾谭l文可能被刑法修正案修訂，新的司法解釋與規(guī)范性文件不斷問(wèn)世，自然陸續(xù)出現(xiàn)司法解釋與規(guī)范性文件的失效問(wèn)題，因而必須及時(shí)做好清理工作。

本來(lái)，及時(shí)清理司法解釋與規(guī)范性文件，是司法部門(mén)順帶即可處理的事情，因?yàn)檩^高人民法院、較高人民檢察院及其相關(guān)部門(mén)是司法解釋、規(guī)范性文件的制定者，最清楚司法解釋、規(guī)范性文件的哪些內(nèi)容已經(jīng)失效。因此，在新的司法解釋、規(guī)范性文件時(shí)，較高人民法院、較高人民檢察院及其相關(guān)部門(mén)只要順帶指出現(xiàn)有司法解釋、規(guī)范性文件已經(jīng)失效或者哪些內(nèi)容已經(jīng)失效，就同時(shí)完成了司法解釋與規(guī)范性文件的清理工作。或許是基于這一考慮，2015 年12 月31 日較高人民檢察院《司法解釋工作規(guī)定》第24 條第2 款明確規(guī)定："制定新的司法解釋?zhuān)酝痉ń忉尣辉龠m用或者部分不再適用的，應(yīng)當(dāng)在新的司法解釋中予以明確規(guī)定。"較高人民法院、較高人民檢察院確實(shí)也在從事這一工作。例如，2017 年1 月25 日較高人民法院、較高人民檢察院《關(guān)于辦理組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16 條規(guī)定："本解釋自2017 年2 月1 日起施行。《較高人民法院、較高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋(1999)18 號(hào))，《較高人民法院、較高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》(法釋(2001)19 號(hào))，以及《較高人民法院、較高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解答》(法發(fā)(2002)7 號(hào))同時(shí)廢止。"類(lèi)似這樣的規(guī)定，使人一目了然哪些司法解釋、規(guī)范性文件已被廢止。

令人遺憾的是，較高人民法院、較高人民檢察院并未一以貫之地進(jìn)行上述工作。例如，2016 年11 月14 日較高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第42 條規(guī)定："本規(guī)定自2017 年1 月1 日起施行。以前的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。"該條并未明文宣布2012 年1 月17 日較高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》被廢止，因此，2012 年1 月17 日《規(guī)定》是否已經(jīng)整體失效，就成為問(wèn)題。

對(duì)于司法解釋、規(guī)范性文件中部分內(nèi)容失效的情形，要在新的司法解釋或者規(guī)范性文件中明確規(guī)定原有司法解釋、規(guī)范性文件的哪些內(nèi)容不再適用，就技術(shù)而言存在難度。盡管如此，較高人民法院、較高人民檢察院及其相關(guān)部門(mén)仍有各種機(jī)會(huì)完成司法解釋與規(guī)范性文件的清理工作。例如，較高人民法院、較高人民檢察院及其相關(guān)部門(mén)可以在司法解釋或者規(guī)范性文件的新聞會(huì)上說(shuō)明原有司法解釋、規(guī)范性文件的哪些內(nèi)容已經(jīng)不再適用。但是，較高人民法院、較高人民檢察院及其相關(guān)部門(mén)似乎很少進(jìn)行這一工作。

這樣，及時(shí)清理司法解釋與規(guī)范性文件的任務(wù)，自然就落在了法規(guī)類(lèi)工具書(shū)的頭上。為此，就有必要明確司法解釋與規(guī)范性文件的清理標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)多年的清理經(jīng)驗(yàn)，本書(shū)按照下列標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法解釋與規(guī)范性文件的清理：

1. 司法解釋、規(guī)范性文件與刑法修正案不一致時(shí)，司法解釋與規(guī)范性文件不得與法律相抵觸，故司法解釋與規(guī)范性文件的相關(guān)內(nèi)容失效。

2. 針對(duì)同一法律適用問(wèn)題，新的司法解釋規(guī)定優(yōu)于原有司法解釋規(guī)定，二者不一致時(shí)舊的司法解釋規(guī)定應(yīng)被清理。在已有司法解釋的前提下，之所以新的司法解釋?zhuān)且驗(yàn)閷?duì)法律適用問(wèn)題有了新的看法，只有適用新的司法解釋處理案件，新的司法解釋才有其意義。正因?yàn)槿绱耍^高人民法院、較高人民檢察院經(jīng)常在司法解釋一條規(guī)定"之前的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。"

新的司法解釋規(guī)定優(yōu)于舊的司法解釋規(guī)定意味著，如果舊的司法解釋被新的司法解釋取代，則舊的司法解釋整體失效。如果新的司法解釋與舊的司法解釋僅是交叉關(guān)系，新的司法解釋僅對(duì)舊的司法解釋部分內(nèi)容重新作了規(guī)定，則舊的司法解釋中被變更部分的規(guī)定失效，其他部分規(guī)定依然有效。

3. 針對(duì)同一法律適用問(wèn)題，司法解釋的規(guī)定優(yōu)于規(guī)范性文件的規(guī)定，二者不一致時(shí)規(guī)范性文件的規(guī)定應(yīng)被清理。

這里首先需要厘清司法解釋與規(guī)范性文件的概念。所謂司法解釋?zhuān)侵附?jīng)較高人民法院審判委員會(huì)或者較高人民檢察院檢察委員會(huì)審議通過(guò)，應(yīng)在《較高人民法院公報(bào)》或者《較高人民檢察院公報(bào)》和全國(guó)性媒體(如《人民法院報(bào)》《檢察日?qǐng)?bào)》)上登載，涉及法律具體適用的且有司法解釋文號(hào)的司法指導(dǎo)性文件。1949 年至1997 年6 月30 日期間，由于缺乏司法解釋形式和制定程序的明確規(guī)定，司法解釋有多種形式。自2007 年4 月1 日起，較高人民法院?jiǎn)为?dú)或者聯(lián)合有關(guān)部門(mén)的"解釋""規(guī)定""批復(fù)""決定"且以"法釋"字編號(hào)的司法指導(dǎo)性文件為司法解釋。自2015 年12 月31 日起，較高人民檢察院的司法解釋采用"解釋""規(guī)則""規(guī)定""批復(fù)""決定"等形式，統(tǒng)一編排"發(fā)釋字"文號(hào)。

所謂規(guī)范性文件(亦稱(chēng)司法解釋性質(zhì)文件)，是指司法解釋以外的由較高人民法院或其研究室及各個(gè)業(yè)務(wù)庭、較高人民檢察院或其法律政策研究室及各個(gè)業(yè)務(wù)廳的未經(jīng)審判委員會(huì)或者檢察委員會(huì)審議的涉及法律的具體適用但無(wú)司法解釋文號(hào)的司法指導(dǎo)性文件，有"意見(jiàn)""紀(jì)要""通知"等多種形式。當(dāng)前，無(wú)論是較高人民法院還是較高人民檢察院的司法指導(dǎo)性文件，只要沒(méi)有司法解釋文號(hào)，就不屬于司法解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)劃入規(guī)范性文件的范疇。

司法解釋與規(guī)范性文件存在如下區(qū)別：其一，司法解釋具有法律效力，司法人員必須按照司法解釋的規(guī)定辦案，而規(guī)范性文件并無(wú)法律效力，僅對(duì)處理案件具有參考、借鑒意義。其二，司法解釋屬于裁判依據(jù)，如果按照司法解釋處理案件，在法律文書(shū)中就必須援引司法解釋?zhuān)欢?guī)范性文件并不屬于裁判依據(jù)，雖可在法律文書(shū)說(shuō)理部分作為說(shuō)理的理由加以引用，但不是必須援引的。可見(jiàn)，司法解釋與規(guī)范性文件存在位階關(guān)系，司法解釋高于規(guī)范性文件。在以往的司法解釋中，一條常規(guī)定"此前的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)"，但近期的司法解釋在表述上出現(xiàn)了細(xì)微變化，如2016 年12 月23 日較高人民法院、較高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第18 條規(guī)定："之前的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。"之所以不再提及"規(guī)范性文件與本解釋不一致"，是因?yàn)橐?guī)范性文件與司法解釋本來(lái)就不是同一層次的東西，二者不一致時(shí)，理所當(dāng)然應(yīng)以司法解釋為準(zhǔn)。所以，僅在沒(méi)有司法解釋或者司法解釋對(duì)相關(guān)問(wèn)題未作規(guī)定時(shí)，才能考慮參考規(guī)范性文件處理案件。

據(jù)此，針對(duì)同一法律適用問(wèn)題，先有規(guī)范性文件，后來(lái)了司法解釋?zhuān)蛘咴揪陀兴痉ń忉專(zhuān)髞?lái)了規(guī)范性文件，如果二者不一致，一律應(yīng)以司法解釋為準(zhǔn)。明確這一點(diǎn)，有助于提醒規(guī)范性文件的制定者在制定規(guī)范性文件時(shí)，不僅要避免規(guī)范性文件與現(xiàn)行法律規(guī)定不一致，而且應(yīng)在現(xiàn)有司法解釋的框架內(nèi)制定規(guī)范性文件，以避免規(guī)范性文件與司法解釋不一致。

本書(shū)就是按照上述原則清理司法解釋與規(guī)范性文件的。公開(kāi)這一清理標(biāo)準(zhǔn)，既有助于學(xué)界進(jìn)一步討論該清理標(biāo)準(zhǔn)是否合適，又有助于讀者自行清理司法解釋與規(guī)范性文件，還有助于讀者檢查編者的清理結(jié)果是否正確。

近期，與本書(shū)配套的公眾號(hào)"刑法一本通"也有重大改進(jìn)，除在及時(shí)時(shí)間本書(shū)出版后新的司法解釋、規(guī)范性文件與刑法指導(dǎo)案例外，借助共享技術(shù)，公眾號(hào)已經(jīng)發(fā)展成為"刑法掌中寶"：用戶(hù)可隨時(shí)在公眾號(hào)中查閱刑法典、單行刑法與刑法修正案，可查閱與刑法條文相關(guān)的司法解釋與規(guī)范性文件(包括各省級(jí)法院的立案標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性文件)，可查閱1979 年刑法原文、1997 年刑法原文等刑法資料，可查閱較高人民法院、較高人民檢察院指導(dǎo)性案例乃至各罪的裁判規(guī)則，還可閱讀《刑法一本通》各版前言，在公眾號(hào)中留言以便與編者保持溝通，等等。

很多讀者使用本書(shū)多年，并以各種方式就本書(shū)的修訂、再版提出了不少有價(jià)值的完善建議，在此對(duì)這些讀者表示衷心的感謝。同樣，一如既往，對(duì)數(shù)年的合作伙伴張心萌編輯，表示謝意。