日本免费精品视频,男人的天堂在线免费视频,成人久久久精品乱码一区二区三区,高清成人爽a毛片免费网站

理解下列民事訴訟原理是正確理解和合法適用民事訴訟規(guī)范的基礎(chǔ)。

一、民事訴訟的基本構(gòu)造及其原理

民事訴訟是法院運(yùn)用國(guó)家司法權(quán)解決民事糾紛及其他事項(xiàng)的公力救濟(jì)，即運(yùn)用司法權(quán)保護(hù)民事權(quán)益或解決民事糾紛及其他事項(xiàng)的專門程序和行為活動(dòng)；廣義上包括民事審判(爭(zhēng)訟和非訟)與民事執(zhí)行。

我國(guó)民事訴訟的解決事項(xiàng)(民事訴訟法的對(duì)事效力)，如下圖：

(一)民事爭(zhēng)訟程序基本構(gòu)造及其原理(訴?審?判關(guān)系原理)

民事爭(zhēng)訟活動(dòng)和民事爭(zhēng)訟程序解決的是民事爭(zhēng)訟案件(民事之訴)。因此，

1.爭(zhēng)訟程序的基本構(gòu)造：“等腰三角形”。

2.爭(zhēng)訟程序的基本構(gòu)造原理：法官是中立裁判者，平等對(duì)待原告(上訴人)與被告(被上訴人)；原告與被告處于平等對(duì)抗和合作之態(tài)勢(shì)。

3.爭(zhēng)訟程序包括：初審程序、上訴審程序和再審程序——采用嚴(yán)格證明，原告與被告之間的質(zhì)證和辯論為其必要階段。

民事糾紛?民事訴權(quán)?民事之訴?爭(zhēng)訟程序(訴?審?判關(guān)系原理)如下圖：

民事糾紛因原告起訴而進(jìn)入民事爭(zhēng)訟程序接受法院審判則為民事之訴(民事爭(zhēng)訟案件)。民事訴權(quán)是關(guān)

于民事之訴的權(quán)利，原告行使民事訴權(quán)的方式是起訴(提起民事之訴)。解決民事之訴的程序是民事爭(zhēng)訟程序(判決程序/嚴(yán)格證明)。對(duì)于原告的“訴”(包括當(dāng)事人起訴、上訴、提起再審之訴、異議之訴等)，法院必須通過終局判決做出應(yīng)答，終局判決原則上須經(jīng)必要的口頭辯論才能做出。

民事私益訴訟中，原告決定訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求(實(shí)體權(quán)益主張)；對(duì)訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求，原告應(yīng)當(dāng)主張權(quán)利產(chǎn)生要件事實(shí)(訴的原因)支持，被告可以主張抗辯事實(shí)推翻；對(duì)權(quán)利產(chǎn)生要件事實(shí)，原告應(yīng)當(dāng)提供本證(被告可以反證推翻)；對(duì)被告抗辯事實(shí)，被告提供本證(原告可以反證推翻)。權(quán)利產(chǎn)生要件事實(shí)和被告抗辯事實(shí)適用嚴(yán)格證明(程序)和證明(標(biāo)準(zhǔn))。案件審理終結(jié)后(法庭言詞辯論終結(jié)后)，法院綜合考量本案全部證據(jù)來確信實(shí)體(要件)事實(shí)的真?zhèn)危筮m用實(shí)體法規(guī)范作出判決。

(二)民事非訟程序基本構(gòu)造及其原理

民事非訟活動(dòng)和民事非訟程序解決的是民事非訟案件。因此，

1.非訟程序的基本構(gòu)造：“線型”。

2.非訟程序的基本構(gòu)造原理：法官中立；只有一方當(dāng)事人(申請(qǐng)人)，不存在原告與被告之間的平等對(duì)抗。

3.非訟程序由多個(gè)不同非訟程序組成，采用自由證明，無從或無須展開原告與被告之間的質(zhì)證和辯論。

(三)民事執(zhí)行程序基本構(gòu)造及其原理

民事執(zhí)行活動(dòng)和民事執(zhí)行程序解決的是民事執(zhí)行案件。因此，

1.執(zhí)行程序的基本構(gòu)造：“不等腰三角形”。

2.執(zhí)行程序的基本構(gòu)造原理：法官中立；執(zhí)行權(quán)利人與執(zhí)行義務(wù)人程序地位不平等。

3.執(zhí)行程序中沒有執(zhí)行債權(quán)人與債務(wù)人之間的質(zhì)證和辯論。

二、民事訴訟法的性質(zhì)

(一)民事訴訟法具有程序性

民事訴訟法由程序規(guī)范構(gòu)成，是民事程序法的一種。民事程序法包括：(1)民事實(shí)體法中的程序規(guī)范(比如合同法規(guī)定的合同訂立程序等)；(2)預(yù)防民事糾紛和處理民事案件的程序規(guī)范(包括民事訴訟法、公證法、調(diào)解法、仲裁法和破產(chǎn)法等)。

(二)民事訴訟法具有公法性

民事訴訟法規(guī)范的事項(xiàng)是作為公力救濟(jì)的民事訴訟，所以屬于公法具有公法性。法院的司法權(quán)與當(dāng)事人的訴權(quán)、訴訟權(quán)利均為公權(quán)。法院與當(dāng)事人之間、當(dāng)事人相互之間所形成的民事訴訟法律關(guān)系是公法關(guān)系。當(dāng)事人的訴訟行為和法院的判決能夠產(chǎn)生訴訟法效力，此為公法上的效力。

(三)民事訴訟法具有強(qiáng)行性

民事訴訟嚴(yán)格規(guī)范性首先要求法官和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照法定程序有序地進(jìn)行訴訟，即禁止任意訴訟(訴訟安定性)，為此民事訴訟規(guī)范主要是強(qiáng)行規(guī)范。在遵循強(qiáng)行性的基礎(chǔ)上，民事訴訟法通過任意規(guī)范明確賦予法院程序裁量權(quán)和當(dāng)事人程序選擇權(quán)，緩和強(qiáng)行性給訴訟程序帶來的僵化以方便訴訟。

三、我國(guó)屬于“規(guī)范出發(fā)型”訴訟

“規(guī)范出發(fā)型”訴訟形成于實(shí)體成文法主義的國(guó)家和地區(qū)，主要是從“實(shí)體法規(guī)范”出發(fā)，以三段論來構(gòu)造民事訴訟，即民事訴訟主要處理大前提和小前提與結(jié)論問題。三段論式民事訴訟，可被描述為：根據(jù)大前提(實(shí)體法規(guī)范)和小前提(符合實(shí)體法規(guī)范構(gòu)成要件的案件事實(shí))，推導(dǎo)出結(jié)論(法院判決主文)。

我國(guó)從實(shí)體法規(guī)范構(gòu)成要件來確定訴訟標(biāo)的，即民事當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的請(qǐng)求法院審判的民事實(shí)體法律關(guān)系或者民事實(shí)體權(quán)利。比如，B(賣方)訴A(買方)買賣合同糾紛案，其訴訟標(biāo)的是AB之間存在的買賣合同法律關(guān)系或者是B對(duì)A所主張的請(qǐng)求權(quán)(屬給付之訴)，請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容則構(gòu)成訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求支付價(jià)款500萬元、利息10萬元和違約金5萬元等。

四、當(dāng)事人主義與職權(quán)主義

民事爭(zhēng)訟中，有如下三類事項(xiàng)需要解決：(1)訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求(原告實(shí)體請(qǐng)求或權(quán)益主張)；(2)實(shí)體事實(shí)和證據(jù)(參見第二編序言)；(3)訴訟程序事項(xiàng)。對(duì)此三類事項(xiàng)如何解決，形成了當(dāng)事人主義與職權(quán)主義，前者具體包括當(dāng)事人辯論主義、當(dāng)事人處分主義和當(dāng)事人進(jìn)行主義，后者具體包括法院職權(quán)干預(yù)主義、法院職權(quán)探知主義和法院職權(quán)進(jìn)行主義(如下圖)

當(dāng)事人處分主義與職權(quán)干預(yù)主義、當(dāng)事人辯論主義與職權(quán)探知主義各有其適用的范圍和根據(jù)。處分主義和辯論主義適用于民事私益案件及其審判程序，辯論主義訴訟中當(dāng)事人也有申請(qǐng)法院調(diào)查取證的權(quán)利。職權(quán)干預(yù)主義和職權(quán)探知主義適用于民事公益案件及其審判程序。當(dāng)事人進(jìn)行主義和職權(quán)進(jìn)行主義并合適用于民事訴訟程序，只是公益訴訟中職權(quán)進(jìn)行主義內(nèi)容更多些(比如原告申請(qǐng)撤回公益訴訟則受到限制)。

至今普遍看法仍是，民事訴訟中，處分主義和辯論主義為原則，職權(quán)干預(yù)主義和職權(quán)探知主義是例外。但是，當(dāng)今社會(huì)早已不是“私法至上”的時(shí)代，民事公益案件大量涌現(xiàn)致使職權(quán)干預(yù)主義和職權(quán)探知主義的適用范圍愈益擴(kuò)大，開始擺脫所謂“例外”地位，而且從維護(hù)私益和公益的角度來說當(dāng)事人主義與職權(quán)主義不應(yīng)有原則與例外之別。

五、當(dāng)事人辯論主義與法院職權(quán)探知主義

所謂辯論主義，不同于我國(guó)法中的辯論原則或辯論權(quán)主義(屬于程序參與原則或者對(duì)審原則的內(nèi)容)，是指當(dāng)事人對(duì)作為判決資料的處分，即主張事實(shí)和提供證據(jù)是當(dāng)事人的權(quán)能或責(zé)任，法院不得做出異于當(dāng)事人訴訟上自認(rèn)的判斷。其基本內(nèi)涵有三：

(1)當(dāng)事人對(duì)利己實(shí)體要件事實(shí)享有主張權(quán)或承擔(dān)主張責(zé)任。對(duì)當(dāng)事人沒有主張或者撤回的實(shí)體要件事實(shí)，法院不得作為判決的根據(jù)，即法院只能對(duì)當(dāng)事人主張的實(shí)體要件事實(shí)予以認(rèn)定和采信。

(2)根據(jù)證據(jù)裁判原則，當(dāng)事人對(duì)利己的有爭(zhēng)議的實(shí)體要件事實(shí)(證明對(duì)象)享有證明權(quán)或負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。當(dāng)事人沒有提供或自愿撤回的證據(jù)，法院不得將其作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，即法院只能對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)予以判斷和采用。

當(dāng)事人主張責(zé)任和證明責(zé)任均為辯論主義的基本內(nèi)涵，前者是后者的前提。根據(jù)證據(jù)裁判原則和法律規(guī)范構(gòu)成要件原理，主張責(zé)任與證明責(zé)任的分配規(guī)范是一致的，兩者通常關(guān)系是誰主張誰證明。主張責(zé)任與證明責(zé)任相輔相成共同構(gòu)成要件事實(shí)理論的基本內(nèi)容。

(3)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的實(shí)體要件事實(shí)應(yīng)為判決的根據(jù)。當(dāng)事人無爭(zhēng)議的實(shí)體要件事實(shí)包括雙方當(dāng)事人都無爭(zhēng)議的實(shí)體事實(shí)和一方當(dāng)事人訴訟上自認(rèn)的事實(shí)(屬于免證事實(shí))，法院應(yīng)將其作為判決的根據(jù)，并不得做出與無爭(zhēng)議事實(shí)不一致的判斷。

對(duì)于民事公益案件或包含公益的事項(xiàng)，適用職權(quán)探知主義，即法院主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查事實(shí)和收集證據(jù)，不受制于當(dāng)事人主張的事實(shí)和提供的證據(jù)。職權(quán)探知主義的基本內(nèi)涵有三：(1)對(duì)當(dāng)事人沒有主張的實(shí)體要件事實(shí)，法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查并可作為判決的根據(jù)。(2)為調(diào)查實(shí)體要件事實(shí)，法院應(yīng)依職權(quán)收集采用當(dāng)事人沒有提出的證據(jù)。(3)對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的實(shí)體要件事實(shí)(包括訴訟上自認(rèn)的事實(shí))，法院得調(diào)查真?zhèn)危詻Q定是否采用。

六、民事訴訟證明

民事訴訟證明包括證明的過程和證明的結(jié)果，是指在民事訴訟中依法運(yùn)用證據(jù)來確認(rèn)案件事實(shí)真?zhèn)蔚倪^程或結(jié)果。其主要內(nèi)容如下圖所示：

(一)嚴(yán)格證明與自由證明/證明與釋明

嚴(yán)格證明是指應(yīng)當(dāng)利用法定的證據(jù)種類并且應(yīng)當(dāng)遵循法定的證明程序所進(jìn)行的證明。“法定的證據(jù)種類”參見《民事訴訟法》第63條。“法定的證明程序”大致包括提供與交換證據(jù)、當(dāng)事人質(zhì)證與辯論、法官判斷證據(jù)與認(rèn)定事實(shí)(其中特別保障原告與被告之間的平等對(duì)抗)。嚴(yán)格證明若未遵循公開審理、直接言詞等原則，未保障原告與被告之間的平等對(duì)抗或未經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證與辯論程序(對(duì)審原則)，則構(gòu)成上訴和再審的理由。

相對(duì)于嚴(yán)格證明，自由證明無須運(yùn)用法定的證據(jù)種類或者無須遵循如嚴(yán)格證明那樣的程序，側(cè)重于證明的快捷性以避免訴訟遲延。自由證明時(shí)，證據(jù)是否在法庭上出示，出示以后用什么方式調(diào)查，往往是由法院自由裁量。自由證明無須遵循如嚴(yán)格證明那樣的程序，即自由證明無須遵循公開審理和直接言詞等原則、證據(jù)交換規(guī)則、雙方當(dāng)事人質(zhì)證辯論程序等。自由證明雖無須運(yùn)用法定的證據(jù)種類但也不排斥運(yùn)用法定的證據(jù)種類，除證據(jù)證明外還有其獨(dú)特的證明方式(比如宣告公民死亡案件中，以公告方式確定公民是否死亡的事實(shí))。

證明是指讓法官“確信”案件事實(shí)為真的證明。證明標(biāo)準(zhǔn)，在民事訴訟中通常表述為高度蓋然性。釋明是指法官根據(jù)有限的證據(jù)可以“大致推斷”案件事實(shí)為真(或大體真實(shí))的證明。釋明所使用的證據(jù)多是能立即利用的(例如申請(qǐng)正在法庭上的人作證、提出現(xiàn)在所持有的文書等)，但也不排斥運(yùn)用法定的證據(jù)種類。證明與釋明都是證實(shí)行為，但證明標(biāo)準(zhǔn)高于釋明標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，證明標(biāo)準(zhǔn)通常指的是“證明”的標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)訴訟證明過程與結(jié)果之一體性要求，嚴(yán)格證明與證明的對(duì)象(證明責(zé)任的適用對(duì)象)基本一致(均為民事爭(zhēng)訟案件的實(shí)體事實(shí))，從而決定了兩者對(duì)于證據(jù)種類、證明程序和證明標(biāo)準(zhǔn)的要求也基本一致。爭(zhēng)訟案件的實(shí)體事實(shí)真實(shí)與否直接決定當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益能否得到保護(hù)，為慎重起見采用嚴(yán)格證明和證明。嚴(yán)格證明程序構(gòu)成爭(zhēng)訟程序的主要內(nèi)容，要求在雙方當(dāng)事人之間質(zhì)證和辯論的基礎(chǔ)上才能作出判決故又稱判決程序。

釋明的對(duì)象一般限于法律有明文規(guī)定(旨在防止法院隨意降低證明標(biāo)準(zhǔn))。考慮到自由證明和釋明的合理性，我國(guó)民事訴訟法將來應(yīng)當(dāng)規(guī)定自由證明及其適用對(duì)象，主要有：

1.法院裁定事項(xiàng)(適用釋明標(biāo)準(zhǔn))。法院裁定主要解決程序問題，還用來處理臨時(shí)或及時(shí)救濟(jì)事項(xiàng)(財(cái)產(chǎn)保全、行為保全和證據(jù)保全等)。

2.非訟案件事實(shí)(適用證明標(biāo)準(zhǔn))。非訟案件中不存在爭(zhēng)議，多數(shù)情況下案情比較簡(jiǎn)單，所以非訟程序多簡(jiǎn)易快捷；非訟程序中不存在雙方當(dāng)事人質(zhì)證辯論程序，法官通常書面審查。非訟案件的非訟性和簡(jiǎn)單性決定了只須采用自由證明，就能實(shí)現(xiàn)正確裁判。

3.要求快速處理的決定事項(xiàng)(適用釋明標(biāo)準(zhǔn))。比如，申請(qǐng)延長(zhǎng)期間的理由、申請(qǐng)回避的理由、司法救助(訴訟救助)的理由、證人拒絕作證的理由、第三者請(qǐng)求閱覽法庭記錄的條件(第三者與案件有法律利害關(guān)系)、妨害民事訴訟行為的事實(shí)等。

4.經(jīng)驗(yàn)法則、地方習(xí)慣、行業(yè)習(xí)慣等作為實(shí)體爭(zhēng)議事項(xiàng)需要證明時(shí)，即使采取自由證明也得遵循證明標(biāo)準(zhǔn)。

自由證明程序不以當(dāng)事人質(zhì)證和辯論為必要或者無法適用當(dāng)事人質(zhì)證和辯論，所以外國(guó)民事訴訟中又稱之為裁定程序。

嚴(yán)格證明與證明的事項(xiàng)只能采行嚴(yán)格證明和證明標(biāo)準(zhǔn)，否則構(gòu)成上訴和再審的理由。至于自由證明和釋明的對(duì)象，即使采行嚴(yán)格證明和證明標(biāo)準(zhǔn)，也不違法，但會(huì)產(chǎn)生訴訟遲延提高訴訟成本。

(二)誰主張誰證明

辯論主義訴訟中，證明責(zé)任分配的一般規(guī)則(證明責(zé)任正置)是“誰主張誰證明”，即原告和被告對(duì)自己主張的利己要件事實(shí)承擔(dān)證明的責(zé)任。

民事法律規(guī)范要件包括權(quán)利產(chǎn)生要件、妨礙要件、阻卻要件和消滅要件(事實(shí))，據(jù)此在原告與被告間分配主張責(zé)任和證明責(zé)任。此為德國(guó)羅森貝克法律規(guī)范要件分類說的基本內(nèi)容，此說簡(jiǎn)明易行而普行于實(shí)體成文法體系或規(guī)范出發(fā)型訴訟(筆者認(rèn)為，此說明確和易行。事實(shí)上，此種做法在成文法體系中長(zhǎng)期普遍適用，自然有其道理)。

原告確定訴訟標(biāo)的和提出訴訟請(qǐng)求，并應(yīng)負(fù)擔(dān)主張責(zé)任(主張權(quán)利產(chǎn)生事實(shí))來支持本案訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求。“誰主張誰證明”在原告方體現(xiàn)為原告對(duì)其主張的權(quán)利產(chǎn)生事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。原告主張權(quán)利產(chǎn)生事實(shí)，隨之承擔(dān)證明責(zé)任，即原告應(yīng)當(dāng)提供本證做出初步證明。若被告反證使權(quán)利產(chǎn)生事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯膭t反證成功，于是原告還得提供本證做出進(jìn)一步證明，達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的則本證成功。

原告主張后，被告才須主張抗辯事實(shí)(推翻本案訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求)，若未(具體)主張則可能敗訴。“誰主張誰證明”在被告方體現(xiàn)為被告對(duì)其主張的抗辯事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。被告主張權(quán)利妨礙、阻卻和消滅事實(shí)，隨之承擔(dān)證明責(zé)任，即被告應(yīng)當(dāng)提供本證做出初步證明。若原告反證使抗辯事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯膭t反證成功，被告還得進(jìn)一步提供本證，達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)的則本證成功。

證明責(zé)任倒置(證明責(zé)任轉(zhuǎn)換)是一方當(dāng)事人對(duì)自己主張的利己要件事實(shí)(通常是部分要件事實(shí))，不負(fù)責(zé)證明，卻由對(duì)方當(dāng)事人負(fù)責(zé)證偽(若未能證偽則法院認(rèn)可該事實(shí)是真實(shí)的)。證明責(zé)任倒置是證明責(zé)任分配一般規(guī)則的例外，所以應(yīng)有法律明文規(guī)定才可適用。通常是將部分權(quán)利產(chǎn)生要件事實(shí)(比如因果關(guān)系或者加害過錯(cuò))的證明責(zé)任倒置給被告證偽(特殊情形是將被告主張的抗辯事實(shí)倒置給原告證偽，比如《海商法》第51條、《商標(biāo)法》第64條第1款等)。對(duì)沒有倒置的權(quán)利產(chǎn)生要件事實(shí)，原告仍應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任；原告證明之后，對(duì)倒置的權(quán)利產(chǎn)生要件事實(shí)，被告才須證偽。應(yīng)當(dāng)注意：被告證明抗辯事實(shí)是證明責(zé)任一般分配。

七、自由心證原則

自由心證原則(自由心證主義)的主要含義是：法律不預(yù)先設(shè)定機(jī)械的規(guī)則來指示或約束法官，而由法官針對(duì)具體案情根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己理性良知，獨(dú)立自由地判斷證據(jù)并據(jù)此認(rèn)定事實(shí)。

自由心證原則要求：(1)對(duì)于證據(jù)的證明力，由法官根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和理性良知做出自由判斷；由此(2)形成內(nèi)心確信，即法官內(nèi)心對(duì)案件事實(shí)的真實(shí)性形成確信，亦即法官對(duì)案件事實(shí)真實(shí)性的心證程度達(dá)到高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)。

證據(jù)的證明力不能以機(jī)械的規(guī)則來確定，因?yàn)樽C明力的大小取決于證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性的強(qiáng)弱、真實(shí)性的高低、違法性之大小，而具體證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性和合法性須在具體案件中進(jìn)行具體考察和認(rèn)定。

自由心證雖屬法官自由裁量的范疇，但該原則并非容許法官恣意判斷，而是要求法官做出合理的心證。為此，法律一方面保障法官心證形成的自由，另一方面制約法官恣意判斷，從而在制度上對(duì)法官自由心證的形成設(shè)置了充足的保障措施和合理的制約措施。

法官心證形成前保障和制約措施主要有：(1)司法獨(dú)立，禁止外部的非法干預(yù)，保障法官能夠自由地形成心證。(2)法官資格限制，保障法官能夠以其職業(yè)素質(zhì)、理性良知及其所熟知的經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則等形成合理心證。

法官心證形成過程中保障和制約措施主要有：審判公開；回避制度；合議制；證據(jù)裁判原則；程序參與原則；直接言詞原則；證據(jù)規(guī)則、邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則；證明標(biāo)準(zhǔn)；誠(chéng)實(shí)信用原則等。

法官心證形成后保障和制約措施主要有：(1)判決理由制度，能夠在一定程度上禁止法官突襲判決和枉法裁判。(2)事后審查制度，將判決未附理由、判決理由相互矛盾、違反心證形成過程中必須遵循的原則制度規(guī)則等作為上訴理由或再審理由。

對(duì)于本書的編寫，首先要感謝法律出版社學(xué)術(shù)對(duì)外分社的邀請(qǐng)。其次，要感謝我的博士生萬喆在編寫過程中提供的鼎力協(xié)助。

由于時(shí)間倉(cāng)促，難免有持一漏萬之處。敬請(qǐng)廣大讀者不吝指教，以便下次再版時(shí)更正。

邵明