今年欣逢高銘暄教授、王作富教授90華誕。為了紀(jì)念兩位先生堆中國刑法學(xué)和刑事立法、司法的杰出貢獻(xiàn)，弘揚(yáng)他們執(zhí)著講臺、潛心學(xué)問、誨人不倦、推進(jìn)法治的大師風(fēng)范，激勵后背學(xué)人，同時也為了表達(dá)我們對兩位先生學(xué)問人品的敬仰之情以及他們?nèi)松卜?0華誕的恭賀之意，北師大刑科院邀約中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心參與，擬于2017年9月在北京聯(lián)合舉辦“恭賀高銘暄、王作富教授90華誕學(xué)術(shù)慶典”，并策劃、組織出版系列著作，其中既包括兩位先生合作出版的刑法學(xué)文選，也包括與兩位先生有著弟子情誼或密切學(xué)術(shù)聯(lián)系的國內(nèi)外刑事法學(xué)界同仁的祝賀文集。
上冊
及時編 刑法總論問題
(一)
中國刑法的百年變革
非公有制經(jīng)濟(jì)法律地位的變遷及其啟示
從李斯特鴻溝到羅克辛貫通
——中國語境下的展開
立體刑法學(xué)：回顧與展望
寬嚴(yán)相濟(jì)與刑法修正
刑法修正：維度、策略與評價
論罪刑法定原則的立法完善
法益：刑法解釋之概念指標(biāo)
刑法司法解釋之再解釋的若干問題
風(fēng)險刑法理論正當(dāng)性的本土辨思
論“后勞教時代”我國輕罪制度的建構(gòu)
行政犯違法性判斷的從屬性和獨(dú)立性研究
不起訴的若干實(shí)體法問題
對我國刑法空間效力問題的幾點(diǎn)思考
(二)
裁判文書視角下的刑法知識形態(tài)
論配偶刑法上的作為義務(wù)
禁止的風(fēng)險與結(jié)果的歸責(zé)
期待可能性理論的本土化再思考
預(yù)備行為實(shí)行化的法教義學(xué)審視與重構(gòu)
——基于《刑法修正案(九)》的思索
真正身份犯之共犯問題展開
——實(shí)行行為決定論的貫徹
論被迫行為的刑法規(guī)制及其體系性地位的重構(gòu)
誘惑偵查教唆問題研究
論保障之正當(dāng)化根據(jù)及其適用
(三)
以刑制罪的知識巡思與教義延拓
無期徒刑二分立法背景下終身監(jiān)禁制度的出路
基于漸進(jìn)決策模式：死刑政策的分析與展望
死刑改革：視野、立場與展望
用死緩制度實(shí)現(xiàn)死刑悲劇意識的消解
論綁架罪確定死刑規(guī)定的修訂
“厲行禁毒”刑事政策下運(yùn)輸罪的死刑廢止
日本死刑司法控制的經(jīng)驗(yàn)及其借鑒
論量刑中的情緒評價及其完善
“刑變罰恒”的價值背離及其重塑
論緩刑的適用
累犯從嚴(yán)量刑適用實(shí)證研究
下冊
第二編 刑法分論問題
(一)
網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法應(yīng)對新理念
網(wǎng)絡(luò)思維的演變與網(wǎng)絡(luò)犯罪的制裁思路
網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法擴(kuò)張與司法適用
論《網(wǎng)絡(luò)安全法》對個人信息刑法保護(hù)的新啟示
——以兩高近期司法解釋為視角
試論網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法完善
論“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪”的性質(zhì)及其適用
(二)
試論治理腐敗的立法控制
零容忍政策下我國反腐刑罰結(jié)構(gòu)的再調(diào)整
私營賄賂犯罪立法模式的選擇與罪名體系的完善
利用影響力受賄罪的客觀要件
交易型受賄案件的若干疑難問題思考
論貪賄犯罪終身監(jiān)禁制度的正當(dāng)性
賄賂犯罪罪刑均衡立法體系之構(gòu)建
(三)
論電力產(chǎn)品事故中消費(fèi)者刑事責(zé)任的認(rèn)定
——以王某失火案為視角
醉駕型危險駕駛罪司法適用的幾個問題
法治建構(gòu)與社會治理的“刑法依賴癥
——以拐賣兒童犯罪的法律演進(jìn)為中心
非法獲取電力行為的刑事貢任認(rèn)足
我國生態(tài)犯罪的刑事政策與刑法完善
試析污染環(huán)境罪中緩刑的審慎適用
第三編刑事訴訟法暨其他問題
(一)
實(shí)證方法對我國刑訴法學(xué)研究之影響
聶樹斌再審案回顧與述評
論刑事訴訟當(dāng)事人輔助制度
逮捕條件的反思與重構(gòu)
偵查程序中辯護(hù)權(quán)的配置與保障
在審判機(jī)制創(chuàng)新中趟出死刑冤案防范之路
——以價值理性與程序正義為論證中心
論審判中心主義下的庭審實(shí)質(zhì)化
試論刑事和解在死刑案件中的限制適用
非法證據(jù)排除規(guī)則的新發(fā)展及局限
——以《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》為對象的分析
刑事糾紛解決的雙重途徑：基于模型建構(gòu)的分析
刑事附帶民事訴訟建立賠償激勵機(jī)制之設(shè)想
北京市檢察機(jī)關(guān)侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪專業(yè)化辦案模式的完善
(二)
國際刑法淵源合法性論要
監(jiān)管和司法機(jī)關(guān)跨國調(diào)查經(jīng)濟(jì)和金融犯罪：無限管轄權(quán)
國際刑法視野下的中國刑法之評判
中國刑事法律實(shí)施《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的路徑選擇
《刑事法前沿問題探究(套裝上下冊)》：
(一)加重對非法經(jīng)濟(jì)行為的懲處
隨著改革開放的深入，獲益、獲得較大利益的也許要數(shù)個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的所有者了。但是，在改革開放之初，有關(guān)政策、法律、社會管理秩序不能適應(yīng)首先活躍起來，幾乎是立即便突破了原有經(jīng)濟(jì)管理秩序的各類新經(jīng)濟(jì)行為。新經(jīng)濟(jì)行為中，不乏在當(dāng)時屬于嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪或者被認(rèn)為嚴(yán)重破壞社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。行為主體無疑主要是那些新生的個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)組織或其投資人、管理人。他們要生存、要發(fā)展、要壯大。令其在原有秩序規(guī)范下，循規(guī)蹈矩、守法經(jīng)營，不出格、不越線，顯然是低估了經(jīng)濟(jì)人為了追逐利潤而無所不敢為、無所不能為的原始沖力。
當(dāng)有關(guān)行政的、經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和管理手段不足以應(yīng)對時，人們、社會、立法者既很自然、又很無奈、也很有辦法地舉起法律的武器，特別是刑事法律的武器。嚴(yán)懲，被作為最有效的手段，在歷次規(guī)制非法經(jīng)濟(jì)行為，整頓十分活躍，也就顯得有些混亂的經(jīng)濟(jì)秩序的過程中，通過修改相關(guān)刑法條款，被廣泛、反復(fù)和突出地加以使用。直至今天，依然如此。
(1)1982年3月8日，第五屆全國人大常委會第二十二次會議通過的《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的罪犯的決定》，極為典型地體現(xiàn)了對非法經(jīng)濟(jì)行為的嚴(yán)懲精神。決定“鑒于當(dāng)前走私、套匯、投機(jī)倒把牟取暴利、盜竊公共財物等經(jīng)濟(jì)犯罪活動猖獗”，對刑法相關(guān)條款作了相應(yīng)的補(bǔ)充和修改。將《刑法》第118條走私罪、投機(jī)倒把罪，第152條盜竊罪等罪的處刑分別補(bǔ)充或者修改為“情節(jié)特別嚴(yán)重的處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，可以并處沒收財產(chǎn)”，大大突破了《刑法》第118條原規(guī)定為10年有期徒刑和第152條原規(guī)定為無期徒刑的較高刑。(2)1987年1月22日，第六屆全國人大常委會第十九次會議通過的《中華人民共和國海關(guān)法》第47條第4款規(guī)定：“企事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體犯走私罪的，由司法機(jī)關(guān)對其主管人員和直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任;對該單位判處罰金，判處沒收走私貨物、物品、走私運(yùn)輸工具和違法所得。”這是我國立法首次對單位犯罪、對犯罪單位判處罰金刑作出規(guī)定，具有劃時代的意義。
1988年1月21日，第六屆全國人大常委會第二十四次會議通過的《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》第4條，對走私普通貨物犯罪，繼續(xù)規(guī)定：“情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)”，并首次對走私貨物、物品價額與處刑輕重做出明確、具體的規(guī)定;第5條第2款規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體”走私普通貨物的，對單位判處罰金，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰，這是繼《海關(guān)法》之后又由刑事單行法對單位犯罪做出了明確規(guī)定;第6條還首次明確規(guī)定：“(1)未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳關(guān)稅，擅自將批準(zhǔn)進(jìn)口的來料加工、來料裝配、補(bǔ)償貿(mào)易的原材料、零件、制成品、設(shè)備等保稅貨物，在境內(nèi)銷售牟利的。(2)假借捐贈名義進(jìn)口貨物、物品的，或者未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳關(guān)稅，擅自將捐贈進(jìn)口的貨物、物品或者其他特定減稅、免稅進(jìn)口的貨物、物品，在境內(nèi)銷售牟利的”構(gòu)成犯罪的行為，規(guī)定以個人或者單位走私普通貨物犯罪處罰;第7條規(guī)定：“(1)直接向走私人非法收購國家禁止進(jìn)口物品的，或者直接向走私人非法收購走私進(jìn)口的其他貨物、物品，數(shù)額較大的。(2)在內(nèi)海、領(lǐng)海運(yùn)輸、收購、販賣國家禁止進(jìn)出口物品的，或者運(yùn)輸、收購、販賣國家限制進(jìn)出口貨物、物品，數(shù)額較大，沒有合法證明的”。以補(bǔ)充規(guī)定的有關(guān)條款處罰。顯然，這類改革開放以來才出現(xiàn)的新類型走私犯罪，雖然也不乏國有和集體單位實(shí)施，但更多是由個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)組織實(shí)施的。刑法加以懲處、打擊，是規(guī)范和維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的必要舉措。
……
