該書系統(tǒng)、且深入的研究了我國(guó)的擔(dān)保物權(quán)制度。該成果既對(duì)整個(gè)擔(dān)保物權(quán)制度的基礎(chǔ)理論進(jìn)行了研究，如對(duì)擔(dān)保物權(quán)的性質(zhì)、法律屬性(從屬性、不可分性與物上代位性)、擔(dān)保物權(quán)的體系等進(jìn)行的研究，同時(shí)，該成果又對(duì)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)等約定的擔(dān)保物權(quán)以及留置權(quán)、優(yōu)先權(quán)等法定擔(dān)保物權(quán)進(jìn)行了細(xì)致深入的研究。密切結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法的規(guī)定與司法實(shí)踐。一方面，作者熟練運(yùn)用法教義的研究方法，對(duì)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等法律以及司法解釋的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)致的分析，并對(duì)其中存在的法律沖突進(jìn)行了研究，提出了相應(yīng)的解決方法。另一方面，作者非常注重對(duì)案例的研究，作者不僅對(duì)法院的相關(guān)判決書，也對(duì)地方各級(jí)法院的判決進(jìn)行了細(xì)致了研究。
導(dǎo)語(yǔ)_點(diǎn)評(píng)_推薦詞
程嘯，清華大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)院黨委委員、院工會(huì)主席。兼任中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)證券法學(xué)研究會(huì)理事、國(guó)土資源部不動(dòng)產(chǎn)登記專家委員會(huì)委員、《清華法學(xué)》雜志責(zé)任編輯等職。
擔(dān)保物權(quán)，是指為了確保特定債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人或者第三人在動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利上設(shè)定的，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形時(shí)，債權(quán)人有權(quán)就該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變價(jià)并優(yōu)先受償?shù)囊环N限制物權(quán)(《物權(quán)法》第170條)。擔(dān)保物權(quán)屬于一類重要的物權(quán)，除具有物權(quán)的一般特征(支配權(quán)、權(quán))外，還具有以下幾項(xiàng)特征: (一)擔(dān)保物權(quán)是以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的的物權(quán)，具有從屬性 擔(dān)保物權(quán)的本質(zhì)機(jī)能在于通過對(duì)特定標(biāo)的物交換價(jià)值的控制，以確保當(dāng)事人之間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系能夠得到圓滿實(shí)現(xiàn)。因此，擔(dān)保物權(quán)本身不具有獨(dú)立的存在意義，其以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的，這也是擔(dān)保物權(quán)與 同屬于限制物權(quán)、他物權(quán)的用益物權(quán)的重要區(qū)別之一。就用益物權(quán)而言，其以獲得對(duì)特定標(biāo)的物(主要是不動(dòng)產(chǎn))的占有、使用、收益為目的，因此用益物權(quán)本身就具有獨(dú)立存在的價(jià)值和意義。由于擔(dān)保物權(quán)以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的，故此，一方面，擔(dān)保物權(quán)是具有從屬性的權(quán)利，在擔(dān)保物權(quán)設(shè)定或?qū)嵭兄氨仨毚嬖诒粨?dān)保的債權(quán)，擔(dān)保物權(quán)與其所擔(dān)保的債權(quán)“同呼吸、共命運(yùn)”;另一方面，擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)必須特定，否則擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定無(wú)的放矢。不得泛泛地為當(dāng)事人之間可能發(fā)生的債權(quán)而設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，至少其所擔(dān)保的債權(quán)究竟是哪一種債權(quán)需有一定的范圍，否則有違擔(dān)保侵權(quán)之特定原則。 即便是較高額抵押權(quán)，盡管債權(quán)確定前抵押權(quán)擔(dān)保的具體債權(quán)數(shù)額尚不確定，但導(dǎo)致一 定期間債權(quán)連續(xù)發(fā)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系是特定的，并且抵押權(quán)擔(dān)保的較高債權(quán)額限度也是特定的。
(二)擔(dān)保物權(quán)是在他人之物或財(cái)產(chǎn)權(quán)利上設(shè)定的物權(quán)，是他物權(quán) 既然擔(dān)保物權(quán)旨在確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，則其必須存在于債權(quán)人以外的人(債務(wù)人或第三人)的物或權(quán)利上。因此，擔(dān)保物權(quán)屬于他物權(quán)。極少數(shù)情況下，也可能出現(xiàn)債權(quán)人就自己的物或權(quán)利上享有擔(dān)保物權(quán)的情形，如所有人抵押。不過，此終屬極個(gè)別現(xiàn)象。由于物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，所以不得泛泛地就債務(wù)人或第三人現(xiàn)在所有或?qū)砜赡苋〉玫娜魏挝锘驒?quán)利上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)。易言之，作為擔(dān)保物權(quán)標(biāo)的物的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利原則上都必須是既存的、特定的。雖然有的擔(dān)保物權(quán)于設(shè)定時(shí)其客體并未特定，但在實(shí)現(xiàn)該擔(dān)保物權(quán)時(shí)也必須特定。例如，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)設(shè)定時(shí)，客體并不特定，包括抵押人現(xiàn)有和將有的動(dòng)產(chǎn)，但是，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)該抵押財(cái)產(chǎn)必須特定(《物權(quán)法》第196條);否則，權(quán)利人無(wú)法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。
(三)擔(dān)保物權(quán)限制了所有權(quán)人或處分權(quán)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的處分，是限制物權(quán)擔(dān)保物權(quán)和用益物權(quán)都是他物權(quán)，是在他人的物或財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的物權(quán)。因此，它們也構(gòu)成了對(duì)所有權(quán)的限制，屬于限制物權(quán)。不過，因設(shè)立的目的不同，故此二者對(duì)所有權(quán)的限制方法也有所不同。用益物權(quán)人取得對(duì)標(biāo)的物的直接占有是為了獲得標(biāo)的物的使用價(jià)值，而非限制所有權(quán)人對(duì) 標(biāo)的物的處分。因此，用益物權(quán)人要實(shí)際占有標(biāo)的物，才能取得標(biāo)的物的使用價(jià)值。但是，擔(dān)保物權(quán)是以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的的，是一種價(jià)值權(quán)(Wertrecht)。權(quán)利人必須通過限制提供擔(dān)保物的債務(wù)人或第三人的處分權(quán)，才能確定地把握該標(biāo)的物的交換價(jià)值。為此，法律上采用了兩種方法:一是通過將擔(dān)保物的占有移轉(zhuǎn)給債權(quán)人，對(duì)擔(dān)保人的處分權(quán)進(jìn)行事實(shí)上的限制;二是采用登記的方法，對(duì)擔(dān)保人的處分權(quán)加以法律上的約束。
