欲望的客體無法直視，拉康的理論亦需"斜目而視"。在本書中，齊澤克一方面透過通俗作品解析拉康的理論，揭示"無意識(shí)的邏輯"，勾勒"欲望的原理"；另一方面借助拉康理論解讀通俗作品，這既包括希區(qū)柯克、安東尼奧尼、大衛(wèi)?林奇、賽喬爾?萊昂、弗里茨?朗、雷利?史考特、喬治?米勒等著名導(dǎo)演的電影，又包括阿加莎?克里斯蒂、斯蒂芬?金、帕特里西婭?海史密斯等通俗作家的小說，以及柯南?道爾塑造的福爾摩斯、雷蒙?錢德勒塑造的菲利普?馬婁等人物形象。作者對(duì)通俗作品的解讀，彰顯了"通俗"作品的"非通俗"之維，展示了"通俗"作品的現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代蘊(yùn)味。
齊澤克(1949～)，斯洛文尼亞共和國(guó)盧布爾雅那大學(xué)社會(huì)學(xué)研究所博學(xué)教授，歐美眾多大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)客座教授，歐陸哲學(xué)家和批判理論家。深受黑格爾主義、馬克思主義和拉康精神分析理論影響，擅長(zhǎng)以通俗文化產(chǎn)品解讀拉康的精神分析理論，并以拉康精神分析理論、黑格爾哲學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解析的社會(huì)文化現(xiàn)象。自1989年推出《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》以來，出版著作近50種。
季廣茂(1963～)，北京師范大學(xué)文學(xué)院教授，北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心研究員，博士生導(dǎo)師。出版過《隱喻視野中的詩性傳統(tǒng)》等論著，翻譯過齊澤克的成名作《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》以及齊澤克專門為之編輯的《實(shí)在界的鬼臉》，是齊澤克在中國(guó)最早的翻譯者。
中文版前言(齊澤克)
序言
鳴謝
及時(shí)部分 實(shí)有多真？現(xiàn)實(shí)有多實(shí)？??
1 從現(xiàn)實(shí)到實(shí)在界
小客體之悖論?
現(xiàn)實(shí)中的黑洞??
2 實(shí)在界及其興衰
實(shí)在界是如何回歸和應(yīng)答的
實(shí)在界是如何顯現(xiàn)和知曉的??
3 回避欲望之實(shí)在界的兩種方式
夏洛克?福爾摩斯的方式
菲利普?馬婁的方式??
第二部分 "關(guān)于希區(qū)柯克，永遠(yuǎn)不能說自己已經(jīng)了如指掌"?
4 不曾上當(dāng)受騙，何以誤入歧途
無意識(shí)是外在的??
貴婦失蹤記??
5 希區(qū)柯克式斑點(diǎn)
陽物的畸形
母性的超我
6 色情文藝、懷舊和蒙太奇：凝視的三駕馬車
性倒錯(cuò)短路??
希區(qū)柯克式剪切??
第三部分 幻象、官僚體制和民主??
7 意識(shí)形態(tài)征候
作為客體的凝視與聲音
"愛汝征候，如同愛己"
8 后現(xiàn)代性之淫蕩客體
后現(xiàn)代主義裂變
官僚體制與快感?
9 形式民主及其不滿
幻象倫理芻議?
民族－原質(zhì)
中外譯名對(duì)照
譯者后記
及時(shí)部分 實(shí)有多真？現(xiàn)實(shí)有多實(shí)？??
1 從現(xiàn)實(shí)到實(shí)在界
小客體之悖論
對(duì)芝諾悖論斜目而視 在盡力對(duì)某些理論母題"斜目而視"時(shí)，關(guān)鍵并不在于竭盡全力地"圖解"高級(jí)理論，使它"淺顯易懂"，進(jìn)而也省去我們進(jìn)行有效思考的力氣。關(guān)鍵在于，如此圖解，如此對(duì)待理論母題，要呈現(xiàn)出某些倘非如此就無法呈現(xiàn)出來的東西。如此做法，已經(jīng)有一批哲學(xué)先驅(qū)身體力行，從后期維特根斯坦到黑格爾，都是如此。黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》的基本策略，不就是要把某個(gè)既定的理論立場(chǎng)"展示"為存在主義的主觀態(tài)度(如欲禁主義的主觀態(tài)度、 "美的靈魂"的主觀態(tài)度等)，從而顛覆這種理論立場(chǎng)，進(jìn)而揭示這種理論立場(chǎng)隱含的矛盾?不就是向我們表明，主觀性的"闡述立場(chǎng)"(position ofcnunciation)是如何瓦解其"被闡述的內(nèi)容"，瓦解其實(shí)證內(nèi)容的?
為了證明這種方法的創(chuàng)造性，我們不妨回到及時(shí)位真正意義上的哲學(xué)家巴門尼德(Parmenides)那里。巴門尼德斷言，作為太一(One)的存在(Being)，只有一種形態(tài)。有趣的是那些著名的悖論。巴門尼德的弟子芝諾(Zeno)試圖借助于這些悖論，反向地證明自己的老師所言不虛。他向我們表明：有人假定存在的多樣性，假定事物是運(yùn)動(dòng)的，但由這些假定推導(dǎo)出來的結(jié)論卻是荒謬和矛盾的。乍一看(當(dāng)然這里的"看"只是傳統(tǒng)的哲學(xué)史家的"看")，這些悖論都是純粹、空洞和虛假的文字游戲的典型例證，都是故意制造出來的旨在揭示顯而易見的荒謬之論的邏輯把戲，與我們最基本的經(jīng)驗(yàn)背道而馳。但讓一克勞德。米爾納在其精彩的《芝諾悖論的文學(xué)技巧》("The Literary Technique of Zeno`s Paradoxes")一文中，成功地"展示"了這些悖論：他給我們提供了充分的理由，讓我們相信，芝諾用來證明"運(yùn)動(dòng)是不可能的"的那四個(gè)悖論，最初在文學(xué)上都是些老生常談。其終極形態(tài)——正是以這種形態(tài)，這些悖論成了我們傳統(tǒng)的一部分——來自典型的狂歡表演(carni-valesque-blrlesque)。這樣的狂歡表演使悲劇、高雅的話題面對(duì)粗俗、平庸的話題。這令我們想到后來的拉伯雷(Rabelais)。讓我們以芝諾最著名的悖論為例，即以阿基琉斯與烏龜賽跑的悖論為例。當(dāng)然，它的及時(shí)個(gè)參照系是《伊利亞特》第22章的第199—200行。在那里，阿基琉斯一心要追上赫克托耳，結(jié)果卻是枉然.這樣高貴的言談，竟然與其通俗的對(duì)等物——伊索寓言中的龜兔賽跑的故事——混合在一起了。這個(gè)廣為人知的版本，即"阿基琉斯與烏龜賽跑的故事"，后來成了兩種文學(xué)模型的濃縮。……
