《刑法(總論)案例教程》以案例研析和實(shí)務(wù)操作為主題，以高等學(xué)校和實(shí)務(wù)部門的共同開發(fā)為特點(diǎn)，以培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐應(yīng)用能力為目標(biāo)，以逐步形成適應(yīng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才培養(yǎng)需要的法律實(shí)務(wù)教材體系。教材的編寫力求遵循以下原則：一是理論與實(shí)踐相結(jié)合，突出實(shí)踐性。即教材內(nèi)容要強(qiáng)化法學(xué)理論和原理的綜合應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐和應(yīng)用環(huán)節(jié)，側(cè)重實(shí)踐能力培養(yǎng)，為學(xué)生的知識(shí)、能力、素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展創(chuàng)造條件。二是立足現(xiàn)實(shí)，追蹤前沿。即教材內(nèi)容要程度地反映本專業(yè)領(lǐng)域的新學(xué)術(shù)思想和理論前沿，吸收本專業(yè)領(lǐng)域的新實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和研究成果，具有前瞻性。三是覆蓋，突出重點(diǎn)。即教材既要整體反映本專業(yè)知識(shí)點(diǎn)，又要彰顯案例和實(shí)務(wù)操作領(lǐng)域的規(guī)律和重點(diǎn)，以避免與理論教材之間的內(nèi)容重復(fù)。
及時(shí)章 刑法的基本原則
案例1 譚某破壞村委會(huì)選舉案
案例2 楊某涉嫌非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)案
案例3 王學(xué)某故意傷害案
案例4 許某盜竊案
第二章 刑法的適用范圍
案例1 狄某職務(wù)侵占案
案例2 顏某等搶劫案
案例3 唐某妨害公務(wù)案
案例4 倪某某運(yùn)輸案
第三章 犯罪客體
案例1 李某盜竊案
案例2 江某交通肇事案
案例3 蔡某等以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
案例4 黃某等聚眾哄搶案
案例5 羅某爆炸案
第四章 犯罪客觀方面
案例1 孫某故意殺人案
案例2 丁某玩忽職守案
案例3 梅某盜竊案
案例4 葉某非法行醫(yī)案
案例5 何某非法侵入住宅案
案例6 高某搶劫案
案例7 史某交通肇事案
案例8 謝某非法捕撈水產(chǎn)品案
第五章 犯罪主體
案例1 張某某搶劫案
案例2 廖某貪污、受賄案
案例3 周某合同詐騙案
案例4 王某聚眾擾亂交通秩序案
案例5 房某故意殺人案
案例6 梁某等詐騙案
第六章 犯罪主觀方面
案例1 牟某故意殺人案
案例2 陳某過失致人死亡案
案例3 王某過失致人死亡案
案例4 房某故意殺人案
案例5 遲某販賣案
第七章 故意犯罪的停止形態(tài)
案例1 柴某某、黨某某等綁架案
案例2 臧某人室搶劫案
案例3 任某某強(qiáng)奸案
案例4 席某某爆炸案
案例5 傅某某搶劫案
案例6 哈某某故意殺人案
案例7 賀某某強(qiáng)奸案
案例8 戴某某、蓋某某強(qiáng)迫、搶劫案
案例9 段某扒竊案
案例10 關(guān)某運(yùn)輸案
案例11 甄某某、伊某某強(qiáng)奸案
案例12 趙某某故意殺人、交通肇事案
……
第八章 共同犯罪
第九章 罪數(shù)形態(tài)
第十章 排除犯罪性的行為
第十一章 刑罰裁量制度
第十二章 刑罰執(zhí)行制度
第十三章 刑罰消滅制度
后記
《刑法(總論)案例教程》：
1.相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段
相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段又稱“相對(duì)無刑事責(zé)任年齡階段”，是指十四周歲至十六周歲的未成年人只對(duì)刑法第17條第2款規(guī)定的“故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣、放火、爆炸、投毒”八種犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，實(shí)施上述八種犯罪以外的其他犯罪的，一律不負(fù)刑事責(zé)任。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)在《對(duì)較高人民檢察院關(guān)于已滿十四周歲不滿十六周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍問題的答復(fù)意見》(法工委復(fù)字[2002]12號(hào))中指出，“刑法第17條第2款規(guī)定的八種犯罪，是指具體犯罪行為而不是具體罪名。對(duì)于刑法第17條中規(guī)定的‘犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡’，是指只要故意實(shí)施了殺人、傷害行為并且造成了致人重傷、死亡后果的，都應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。而不是指只有犯故意殺人罪、故意傷害罪的，才負(fù)刑事責(zé)任，綁架撕票的，不負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的已滿十四周歲不滿十六周歲的人綁架人質(zhì)后殺害被綁架人，拐賣婦女、兒童而故意造成被拐賣婦女、兒童重傷或死亡的行為，依據(jù)刑法是應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的”。這種刑事政策的制定，一方面基于該年齡階段的人已經(jīng)具備了一定認(rèn)識(shí)、辨別和控制自己行為及其后果的能力.因此，法律要求其對(duì)自己實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。另一方面是基于我國(guó)對(duì)未成年人犯罪實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，這種刑事政策兼顧了處理未成年人危害行為以教育為主、懲罰為輔政策的要求和刑法保護(hù)國(guó)家與人民重大利益的需要。①
2.關(guān)于相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡的人實(shí)施轉(zhuǎn)化型搶劫罪的相關(guān)規(guī)定
刑法第269條規(guī)定，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰”。較高人民檢察院法律政策研究室《關(guān)于相對(duì)刑事責(zé)任年齡的人承擔(dān)刑事責(zé)任范圍有關(guān)問題的答復(fù)》([2003]高檢研發(fā)第13號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》)中指出，“相對(duì)刑事責(zé)任年齡的人實(shí)施了刑法第269條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第263條的規(guī)定，以搶劫罪追究刑事責(zé)任”。較高人民法院《刑事審判參考》第204號(hào)案例①，關(guān)于“不滿十六周歲的人犯搶奪罪為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力致人輕傷的如何處理”，認(rèn)為“不能因?yàn)樾袨槿瞬粷M十六周歲，對(duì)其搶奪罪不負(fù)刑事責(zé)任進(jìn)而否認(rèn)其不可以構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪，甚至得出其對(duì)轉(zhuǎn)化型搶劫罪也不負(fù)刑事責(zé)任的結(jié)論……如果將其行為作為連續(xù)的、整體的來看，就應(yīng)對(duì)其適用轉(zhuǎn)化型搶劫罪的規(guī)定，要負(fù)刑事責(zé)任。”②如果說較高人民檢察院《答復(fù)》，認(rèn)可了相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡的人實(shí)施了刑法第269條規(guī)定的行為，原則上構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪，“但對(duì)情節(jié)顯著輕微，危害不大的，可根據(jù)刑法第13條的規(guī)定，不予追究刑事責(zé)任”。那么，較高人民法院《刑事審判參考》第204號(hào)案例，則明確支持不滿十六周歲的人犯搶奪罪為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)實(shí)拖暴力致人輕傷的，仍應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰。
但是，《較高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋[2006]1號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第10條規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財(cái)物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當(dāng)場(chǎng)使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應(yīng)當(dāng)分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。”“已滿十六周歲不滿十八周歲的人犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第269條的規(guī)定定罪處罰；情節(jié)輕微的，可不以搶劫罪定罪處罰。”該《解釋》明確將已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，排除在轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主體之外，即十四周歲至十六周歲的未成年人在實(shí)施轉(zhuǎn)化型搶劫過程中，只有當(dāng)場(chǎng)使用暴力致人重傷或死亡，或者故意殺人的，才負(fù)刑事責(zé)任，且以故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰，而不以搶劫罪論處。較高人民法院《刑事審判參考》第777號(hào)案例③，關(guān)于“已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，能否成為轉(zhuǎn)化型搶劫罪的犯罪主體”指出，行為人“因不滿十六周歲，不符合轉(zhuǎn)化型搶劫罪的犯罪主體要件，其行為不構(gòu)成搶劫罪”。
……
