高人民法院設立巡回法庭是十八屆四中全會的一項重大決策，一年多來，巡回法庭包括庭長、副庭長在內的12位主審法官按照全新的審判權運行機制，審結850余件案件。這些案件中，不乏事實關系復雜、所涉法律問題點眾多、具有代表性和典型意義的案件。有鑒于此，巡回法庭組織12位主審法官各自從自己一年里審結的70余件案件中挑選出一件，真實回放裁判時的思維歷程和心證歷程，并視需要展現、分析與裁判相關的延伸問題，同時邀請相關領域的著名法學家予以深度點評，幾經切磋琢磨，終成本書。
劉貴祥，漢族，河南延津人，黨員，1963年3月生，1987年7月參加工作，研究生學歷，法學博士。曾在國家統計局工作，1996年起在高人民法院經濟審判庭工作，歷任審判員、副庭長，2005年6月起任政治部副主任(正局長級)、湖南省高級人民法院副院長(掛職)、民事審判第四庭庭長、執行局局長，2008年12月起任審判委員會委員，2014年4月起任副部級審判委員會專職委員，二級大法官。2014年12月任巡回法庭黨組書記、庭長。
跟單信用證下持有提單的開證行享有何種權利劉貴祥
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
一、廣州中院一審裁判要點
(一)關于建行荔灣支行是否享有信用證項下煤炭的所有權
(二)關于建行荔灣支行是否對案涉煤炭處置所得價款享有優先受償權
(三)關于粵東電力、藍海海運應否另行承擔每日萬分之五的違約金責任
二、廣東高院二審裁判要點
(一)關于建行荔灣支行是否享有信用證項下煤炭的所有權
(二)關于建行荔灣支行是否對案涉煤炭處置所得價款享有優先受償權
(三)關于粵東電力、藍海海運應否另行承擔每日萬分之五的違約金責任
本院裁判要旨
一、本院裁判要旨
二、對應的裁判規則
本院裁判思路解析
一、關于提單的屬性問題
(一)提單是債權憑證
(二)提單兼具物權憑證屬性
(三)提單是所有權憑證
二、關于持有提單的開證行享有何種權利
(一)開證行不享有所有權
(二)開證行享有的是提單質權
三、關于信托收據及相關問題
(一)我國銀行實務中的信托收據制度
(二)關于信托收據的性質
(三)本案中信托收據的性質與效力
四、關于擔保責任問題
(一)專門針對保障人約定的違約責任是否有效？
(二)關于違約金調整
本案延伸問題
一、關于讓與擔保制度
(一)大陸法系的讓與擔保制度
(二)讓與擔保在我國法上的效力
二、關于保障金賬戶的法律性質
(一)保障金賬戶能否成為質押的標的？
(二)指導案例54號確立的裁判規則
(三)保障金賬戶質押的認定
三、擔保物權在強制執行中的實現
(一)擔保物權在強制執行中的實現途徑
(二)擔保物權在強制執行中的競合
(三)優先債權執行法院與首查封法院不一致的處理
四、擔保物權與稅收優先權的競合
(一)稅收優先權及其正當性
(二)擔保物權與稅收優先權的效力順序
(三)稅法與海商法、破產法等的適用關系
五、混合共同擔保的法律適用
(一)混合共同擔保中責任承擔的先后問題
(二)擔保人承擔責任后的求償問題
(三)保障人承擔保障責任后是否可以代位行使抵押(或質押)權
專家點評
王利明、孟強：一份不可多得的好判決
崔建遠：可圈可點，會留史冊
尹田：提單法律屬性及提單權利質權設定之司法判定
司玉琢：提單法律性質二重性之判定基礎
王軼：小議懲罰性違約金
民事活動中惡意串通行為的認定周帆
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
本院裁判要旨
一、關于本案應當適用的法律
二、關于練達公司在掛牌出讓過程中是否存在惡意串通行為
三、關于案涉土地使用權掛牌出讓行為的后果
四、關于民事訴訟案件受理費的負擔
本院裁判思路解析
一、關于處理本案所應當適用的法律
二、關于影響案涉合同之效力的事實要件
三、關于案涉土地使用權掛牌出讓的行為后果
四、關于訴訟費用
本案延伸問題
關于惡意串通無效的若干問題
一、有關惡意串通的規定及其特點
(一)現行法規定
(二)現行規定的特點
二、關于惡意串通的概念
(一)關于惡意串通合同無效的原因
(二)關于損害后果
(三)關于惡意串通之訴
(四)關于惡意串通的認定
三、惡意串通與相關制度
(一)惡意串通與以合法形式掩蓋非法目的
(二)惡意串通與欺詐
(三)惡意串通與債權撤銷權
專家點評
陳衛東：關于本案的點評
姚輝：關于本案的點評
韓世遠：關于本案的點評
合同履行不能時的裁判解除黃金龍毛彥
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
本院裁判要旨
本院裁判思路解析
一、解除權行使的方式(程序)——通知解除與訴請法院解除
(一)多數學理觀點——解除權行使主體是當事人，行使方式是向對方發出通知
(二)順應司法實踐的觀點——承認不經通知而直接起訴解除方式
二、對不能實際履行的合同，違約方在訴訟中請求解除的，可以支持
(一)關于合同解除權主體是守約方還是合同雙方的觀點
(二)履行費用過高可以作為違約方解除合同的特殊情形
三、履行費用過高的判斷標準及對效率違約理論的借鑒
四、合同解除后的損失賠償責任性質及范圍問題
五、關于再審法定事由——適用法律確有錯誤和超出訴訟請求
(一)再審審查程序的功能
(二)是否符合適用法律錯誤啟動再審的條件
(三)未經當事人提出明確的訴訟請求，人民法院直接判決解除合同，是否必然屬于超出訴訟請求？
本案延伸問題
適用情勢變更原則解除合同
專家點評
謝鴻飛：關于本案的點評
陳界融：關于本案的點評
遺漏訴訟請求
未領取權屬證書的土地使用權轉讓合同的效力汪治平
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
一、珠海中院一審裁判要點
二、廣東高院二審裁判要點
本院裁判要旨
一、關于案涉協議的效力問題
二、關于案涉土地使用權應否過戶給嘉德利公司的問題
三、關于秦龍公司應否承擔支付罰息及違約金的責任問題
本院裁判思路解析
一、對出讓土地使用權轉讓及土地使用權轉讓合同的基本認識
(一)出讓土地使用權的轉讓是房地產開發經營的方式之一
(二)土地使用權轉讓屬物權變動性質
(三)土地使用權轉讓通常通過簽訂土地使用權轉讓合同進行
(四)土地使用權轉讓合同的類型
(五)對土地使用權轉讓條件的認識
二、《物權法》第十五條規定與土地使用權轉讓的關系
三、《較高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》與土地使用權轉讓合同效力的關系
(一)土地使用權轉讓合同可以參照適用"買賣合同解釋"的有關規定
(二)將來財產買賣合同規則應適用于土地使用權轉讓合同
四、對"土地使用權轉讓合同解釋"第九條規定的理解
五、對本案的小結
專家點評
孫憲忠：關于本案的點評
溫世揚：關于本案的點評
在建工程抵押的效力認定孫祥壯陶峰軍
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
本院裁判要旨
一、較高人民法院二審對證據及事實的認定
二、較高人民法院二審裁判情況
(一)關于涉案地上建筑物抵押權是否依法設立的問題
(二)關于中行龍珠支行能否依據《物權法》及時百八十二條之規定對涉案地上建筑物享有優先受償權的問題
本院裁判思路解析
一、設立在建工程抵押權：以登記為生效要件
二、在建工程抵押登記機構：縣級以上人民政府確定
(一)不動產登記的性質及登記機構的職能
(二)科學運用法律解釋的方法
(三)把握法律的效力位階
三、在建工程抵押登記機構不明：依《擔保法》司法解釋確定登記效力
四、《物權法》及時百八十二條：房地一體抵押
(一)《物權法》及時百八十二條規定的立法背景和淵源
(二)《物權法》及時百八十二條的立法釋義
(三)地上建筑物及建設用地使用權未一并抵押情形下的效力認定
本案延伸問題
《物權法》視野下房地分別抵押情形下抵押權順位的確定
專家點評
馮果：關于本案的點評
彭冰：關于本案的點評
民間借貸案件中大額現金交付的證明標準宮邦友
關鍵詞
導語
案件基本情況
當事人觀點
原審裁判要點
一、關于借款本金數額的有關問題
二、關于償還本金和利息的有關問題
三、關于違約金計算的有關問題
(一)關于借款合同一
(二)關于借款合同二
(三)關于借款合同三
本院裁判要旨
本院裁判思路解析
一、關于主體問題
二、關于利息及標準問題
(一)借貸雙方沒有約定利息或約定利息不明的，如何確定借期內的利息
(二)如何確定民間借貸利率的上限
三、關于民間借貸合同效力問題
(一)如何確定一方為自然人的民間借貸合同的效力
(二)對于企業之間的民間借貸合同的效力認定
(三)從事經常性放貸業務的企業所簽訂的民間借貸合同的效力認定
(四)民間借貸行為涉嫌犯罪時，民間借貸合同的效力認定
(五)非金融機構法人和其他組織對外發放貸款的效力認定
四、對借貸事實的認定問題
(一)關于本案本金的認定
(二)利息預先在本金中扣除問題的處理
(三)當事人僅約定借期內的利率但未約定逾期利率的，逾期利率如何處理
(四)對于名為借貸、實為因其他法律關系產生的債務的案件
問題的處理
本案延伸問題
民間借貸涉及民刑交叉問題的處理
專家點評
姚輝：關于本案的點評
李永軍：關于本案的點評
債權人撤銷權的行使條件李偉
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
一、關于《和解協議》是否應予撤銷的問題
(一)關于《和解協議》是否真實
(二)香江酒樓、香江公司、民聯公司是否存在通過《和解協議》以明顯不合理的低價轉讓財產的情形
(三)關于《和解協議》所約定的延誤工期賠償金2750000元、土地租金及利息9818200元等具體數額是否合理
二、關于Q2188號土地證項下的960829平方米土地及地上建筑物是否應返還給鑫橋公司的問題
三、關于鑫橋公司支付的律師費、差旅費及訴訟費300萬元的承擔問題
四、關于案件受理費66583253元
本院裁判要旨
一、關于《和解協議》是否應予撤銷的問題
二、關于涉案土地及地上建筑物是否應當返還的問題
三、關于鑫橋公司主張撤銷權產生的費用承擔問題
本院裁判思路解析
一、關于《和解協議》是否應予撤銷的問題
(一)關于民聯公司、香江公司、香江酒樓是否存在通過《和解協議》減少責任財產的問題
(二)關于民聯公司、香江公司、香江酒樓的行為是否損害鑫橋公司債權的問題
(三)關于民聯公司、香江公司、香江酒樓與新華社海南分社是否具有主觀惡意的問題
二、關于涉案土地及地上建筑物是否應當返還的問題
專家點評
時建中：關于本案的點評
王涌：關于本案的點評
股東瑕疵出資責任的免除及公司法人人格混同的舉證責任分配
劉敏王蓓蓓劉靜
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
本案爭議焦點
原審裁判要點
一、關于嘉宸公司原告主體是否適格的問題
二、關于嘉宸公司向海馬公司主張該案債權是否超過訴訟時效的問題
三、關于海馬公司作為通海公司股東是否履行了出資義務的問題
四、關于海馬公司與通海公司是否存在人員及財務混同的問題
本院裁判要旨
一、出資義務履行的認定及瑕疵出資之治愈
二、法人人格混同的適用條件及其舉證責任分配
三、申請調查取證的法律屬性
本院裁判思路解析
一、海馬公司作為通海公司的股東是否依法履行其出資義務，是否應當承擔出資不實的法律責任
二、海馬公司是否濫用通海公司法人獨立地位和股東有限責任，是否應適用舉證責任倒置原則分配舉證責任，海馬公司是否應當對通海公司債務承擔連帶責任
(一)關于人格混同的認定
(二)公司法人人格否認的舉證責任分配
(三)公司法人人格否認適用下的股東責任承擔
三、海南高院未予準許嘉宸公司調查取證申請是否屬于程序違法，嘉宸公司二審中是否有權再行申請調查取證，以及其
相關申請是否應予準許
四、嘉宸公司關于海馬公司怠于履行股東清算義務應承擔通海
公司債務的主張，二審法院應否審理的問題
本案延伸問題
一、公司資本制度改革對股東出資義務及債權人保護的影響
(一)2013年《公司法》公司資本制度改革簡述
(二)2013年《公司法》確立的公司資本制度類型
(三)認繳資本制下的股東履行出資義務認定與債權人保護
二、公司法人人格否認制度探析
(一)公司法人人格否認制度的比較法考察
(二)我國公司法人人格否認的理論與實踐
(三)公司法人人格否認制度的舉證責任分配
(四)我國法人人格否認制度的設計與設想
三、僵尸企業重組與退出中的法律問題
(一)僵尸企業概述
(二)僵尸企業破產退出機制的困境與原因
(三)僵尸企業重組與退出中的債權保護與股東責任
專家點評
甘培忠：關于本案的點評
葉林：關于本案的點評
劉俊海：審慎適用"揭開公司面紗"制度的標桿判例
朱慈蘊：濫用公司法人人格行為要件的認定與證明責任
施天濤：關于本案的點評
趙旭東：關于本案的點評
蔣大興：關于本案的點評
涉港案件中的法律分割適用高曉力
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
一、關于黃藝明、蘇月弟作為本案原告的訴訟主體是否適格的問題
二、關于訴訟時效的問題
三、關于違約方認定的問題
四、關于周大福公司、亨滿公司應否向黃藝明、蘇月弟返還款項及其數額的問題
五、關于寶宜公司應否承擔還款責任的問題
本院裁判要旨
本院裁判思路解析
一、關于本案的案由問題
二、關于原告是否適格問題
三、關于原告起訴是否超過訴訟時效問題
四、關于本案所涉合同效力以及違約責任的認定問題
五、關于寶宜公司應否承擔本案債務問題
本案延伸問題
一、關于本案管轄權問題
二、關于香港法的查明問題
三、關于香港法院訴訟對本案的影響問題
專家點評
黃進：關于本案的點評
盧松：關于本案的點評
肖永平：關于本案的點評
劉仁山：關于本案的點評
何其生：關于本案的點評
觀點集萃
選擇不同路徑請求行政賠償對賠償請求人權利的影響——行政賠償訴訟中的起訴期限問題于泓
關鍵詞
導語
案件基本情況
一、基本案件信息
二、基本案情
當事人觀點
原審裁判要點
本院裁判要旨
本院裁判思路解析
一、關于申請行政賠償的途徑
(一)單獨提起行政賠償訴訟
(二)一并提出賠償請求
(三)單獨提起賠償訴訟與一并提出賠償請求的區別和共同點
(四)本案屬于何種情形
二、本案原告的起訴是否超過了法定起訴期限
(一)關于行政賠償訴訟的起訴期限和行政賠償的請求時效
(二)關于行政訴訟的起訴期限
(三)行政賠償請求時效與行政訴訟起訴期限的關系
(四)本案是否超過了法定起訴期限
三、關于本案不予賠償決定的可訴性問題
四、本案實質爭議分析
本案延伸問題
一、提起行政賠償訴訟是否需以確認違法為條件
(一)對事實行為提起行政賠償訴訟是否需以該行為被確認違法為條件
(二)對非事實行為之外的行政行為提起行政賠償訴訟是否需以該行政行為被確認違法為條件
(三)行政賠償訴訟的裁判原則
二、賠償之訴中關于行政行為的合法性審查是否仍受起訴期限限制的問題
(一)《行政訴訟法》起訴期限與《國家賠償法》請求時效之間的潛在沖突
(二)賠償請求直接被相關行政行為的效力所拘束
(三)國家賠償訴訟中的違法標準與行政撤銷訴訟中的違法標準存在差別
三、法院能否依職權審查起訴期限
(一)起訴期限是否屬于起訴條件之一
(二)法院能否主動適用起訴期限規定
專家點評
劉莘：關于本案的點評
胡錦光：關于本案的點評
章劍生：關于本案的點評
鄭雅方：關于本案的點評
王旭：關于本案的點評
構建人民法院刑事申訴制度若干基礎問題探析
較高人民法院及時巡回法庭刑事審判團隊
一、法院刑事申訴制度的特征和價值取向
(一)法院刑事申訴制度的特征
(二)法院刑事申訴制度與刑事審判監督制度的關系
(三)法院刑事申訴制度的價值取向
(四)法院刑事申訴制度與功利主義原則
二、刑事申訴案件審查制度的定位及程序
三、刑事申訴案件的證明責任
(一)確定刑事申訴案件證明責任的理論基礎
(二)刑事申訴案件證明責任的劃分及證明標準
四、重新審判的條件
(一)事實證據方面，重新審判條件是"有錯"還是"有疑"？
(二)定罪量刑方面，"認定罪名錯誤"是否必須重新審判？"量刑明顯不當"指的是什么？何種情況才屬于"明顯不當"？
(三)再審加重處罰的問題
