《檢察案例研究》一書不是單純的案例編寫，而是重視引證、善于說理的案例研究。該書中的每一個案例，都是作者根據自己的辦案經驗，對涉及的核心問題運用理論分析的方法闡明己見，進行多角度深入細致的法理分析，力求做到評析意見依據充分、說理到位、論證嚴密、觀點，從審查方法、法律適用、辦案思維和邏輯推理等方面為司法適用提供了參考。《檢察案例研究》案例所涉學術觀點對于檢察工作、法學研究以及教學工作，乃至普法宣傳工作，都具有相當的實用價值。
序言
刑事訴訟法篇
柳某某故意殺人案
——賠償巨款能否減輕罪大惡極死刑犯的量刑
陸某貪污罪、挪用公款案
——立案但未采取強制措施情況下主動供述偵查機關掌握的犯罪事實是否構成自首
王某某涉嫌販賣案
——零口供下如何界定案件事實
王某某故意傷害案
——重傷害案件被告人積極進行賠償能否對其適用緩刑
曹某某盜竊案
——曹某某的行為如何定性處理
王某某強制醫療案
——如何把握強制醫療案件證據、適用標準
韓某某強奸案
——不宜關押能否成為適用緩刑的必要條件
祁某某虐待案
——虐待案件導致后果嚴重應屬公訴案
李某某尋釁滋事案
——多次上訪、纏訪的行為能否認定為犯罪
趙某某、姚某某運輸案
——趙某某、姚某某的行為是否構成運輸罪
李某合同詐騙案
——異地寄押及押解在途時間是否應計入刑事拘留期限
白某盜竊案
——如何正確理解“正在哺乳自己嬰兒的婦女”
王某等五人盜竊案
——勞務派遣合同制看井工人伙同他人“監守自盜”的行為定性
董某某妨害公務案
——什么程度的暴力可達妨害公務罪的入罪標準
李某社區矯正監督案
——撤銷緩刑裁定書能否作為網上追逃依據
……
刑法篇
證據篇
后記
一、審查強制醫療案件證據體系的側重方向應區別于普通
刑事案件
《刑事訴訟法》第284條規定：“實施暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民安全，經法定程序鑒定依法不負刑事責任的精神病人，有繼續危害社會的可能，可以予以強制醫療。”根據這一規定，對行為人進行強制醫療必須符合以下條件：一是行為人實施了暴力行為，危害公共安全或者嚴重危害公民人身安全；二是經法定程序鑒定依法不負刑事責任；三是有繼續危害社會的可能性。從這一規定可以看出，強制醫療類案件突出了“暴力行為”“危害”“繼續危害可能性”這三個關鍵詞，故這類案件的證據也應緊緊圍繞以上三點進行證明，這有別于一般刑事案件的證據審查方向及側重點。筆者認為，及時種意見未將強制醫療案件的證據審查側重點與一般刑事案件相區別，仍然拘泥于一般刑事案件的證據審查體系，未能正確理解強制醫療的意義，故筆者贊同第三種意見。關于強制醫療案件審查證據應側重暴力行為本身，筆者在此主要闡述以下關于審查強制醫療案件證據的做法及意見：
(一)首先應排除其他人員作案的可能性，避免真正犯罪嫌
疑人逃避法律制裁
強制醫療類案件被申請人通常患有嚴重的精神性疾病，通常伴有幻聽、妄想、無自知力、無判斷力，容易受他人蠱惑與利用，故強制醫療類案件在證據標準上首先應排除其他人員作案或者引誘、利用被申請人作案的可能性，以避免犯罪嫌疑人利用精神病人逃避法律制裁。在本案中，由于缺少目擊證人作證，且被申請人精神紊亂，認知、邏輯、表達能力均受到很大影響，故被申請人案發前后表現及現場勘驗情況有著重要的意義。本案中，證人證實被申請人案發前后均出現暴力打罵行為，現場勘驗筆錄中案發地門窗完好，無第三人進入案發現場的痕跡，案發現場尸體擺放及處理情況及其他物證痕跡與被申請人描述相符，結合鑒定意見從而排除了第三人作案的可能性。
(二)證據審查應緊緊圍繞被申請人的暴力行為是否與犯罪
程度相當，行為具體定性、危害后果、因果關系等因
素并非適用強制醫療程序的主要參考指標
強制醫療程序意義在于為保護人民群眾生命財產免受精神病人侵害，保障精神病人合法權益，讓精神病人重新回歸社會，區別于一般刑事案件懲治犯罪的意義，故而強制醫療程序證據應緊緊抓住暴力行為本身。而區別于一般類刑事案件的證明體系，即證據著重證實行為人實施的行為與犯罪行為具有相當性，已經造成或者極有可能危害到群眾人身財產安全，而并不將行為本身如何定性、行為后果的有無及輕重、因果關系如何等其他因素認定為主要參考因素，即不能以構成刑事案件的標準來衡量強制醫療必要性。本案中，被申請人王某某反復利用銳器劃割死者身體這一行為，已經與犯罪行為的危害性相當，具有嚴重的社會危險性。至于其劃割的是“活體”還是“尸體”，行為與結果之間有無介入因素等并不是強制醫療程序的核心考量因素。
(三)證據審查應突顯被申請人繼續危害社會的可能性
被申請人是否具有繼續危害社會的可能性關乎強制醫療的必要性。其認定主觀性較強，實踐中也容易引發爭議，除去對于本次案發行為本身的審查，還應當從以下三個方面進行證據審查。及時個方面：應著重審查被申請人以往病例及精神病鑒定意見。
……
