本書版已在我社出版，首印已售完。修訂版將增加文章：《警惕科學(xué)家》《正確》和《關(guān)于科學(xué)精神的隨想》。這是一本文集，同時(shí)也是一部專著。這部小書集中編選了作者反思科學(xué)的重要文章，盡管寫作跨度長達(dá)十年，但全書是一個(gè)整體。各篇文章在思想上層層遞進(jìn)，逐步深入；在內(nèi)容上步步為營，逐步擴(kuò)展。各個(gè)基本概念沒有因?yàn)闀r(shí)間跨度過長而前后不一，有細(xì)化和深化，但沒有自相矛盾。
科學(xué)人文書系：警惕科學(xué)》主要認(rèn)為科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用是一把雙刃劍，科學(xué)及其技術(shù)或成果有兩面性，既可以造福，也可能降禍。在卡遜的《寂靜的春天》之后，人類對(duì)科學(xué)及其技術(shù)的反思進(jìn)入到了現(xiàn)實(shí)層面。《科學(xué)人文書系：警惕科學(xué)》介紹了轉(zhuǎn)基因糧食、核電站等需要警惕的科學(xué)陷阱。
科學(xué)人文書系：警惕科學(xué)》告訴您：“科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)”不是偶然的，而是必然的；不是暫時(shí)的，而是長期的；不是局部性的，而是全局性的；不是可以避免、可以解決的，而是內(nèi)在于工業(yè)文明的。
田松，1965年生，東北人。教過大學(xué)物理，當(dāng)過報(bào)社采編，做過電視策劃。哲學(xué)博士，理學(xué)(科學(xué)史)博士。現(xiàn)為北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院副教授。專業(yè)方向?yàn)榭茖W(xué)史與科學(xué)哲學(xué)，涉及科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論、物理學(xué)哲學(xué)、科學(xué)人類學(xué)(少數(shù)民族科技史)、科學(xué)傳播、科學(xué)與藝術(shù)研究等領(lǐng)域。近年由批判科學(xué)主義而反思工業(yè)文明。同時(shí)關(guān)注環(huán)境問題，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的價(jià)值，質(zhì)疑現(xiàn)代化與全球化，尋找生態(tài)文明的可能性。著有《神靈世界的余韻——納西族：一個(gè)民族的變遷》、《有限地球時(shí)代的懷疑論——未來的世界是垃圾做的》等。
在中國的大眾語境中，科學(xué)是一個(gè)所指極寬的詞，常和技術(shù)聯(lián)用，叫做科學(xué)技術(shù)，簡稱科技。這個(gè)簡稱給概念的混淆和偷換提供了極大的方便，它可以指科學(xué)和技術(shù)，也可以指科學(xué)的技術(shù)，甚至就是科學(xué)，或者技術(shù)。反過來，“科學(xué)”也常常被等同于“科技”。于是科學(xué)一詞有時(shí)指具體的某一門類的自然科學(xué)，有時(shí)指科學(xué)和技術(shù)，有時(shí)指科學(xué)的技術(shù)，有時(shí)又單指技術(shù)。在更多的時(shí)候，這個(gè)詞被用作形容詞，指正確的、高明的、有效的、經(jīng)過證明的、具有的，等等。
美文家鮑爾吉 原野就用這個(gè)詞做了口頭禪，每當(dāng)他要對(duì)一件東西表示贊嘆，他就會(huì)用一種夸張的語氣說：“科學(xué)！科學(xué)呀！！”如果強(qiáng)調(diào)程度再有增加，我估計(jì)他要加上國罵。
有一次看電視，一個(gè)老板模樣的人似乎正在講課，只聽他慷慨激昂地說了一個(gè)設(shè)問句：“你這么想他科學(xué)嗎？他不科學(xué)！”我連忙按了一下遙控器。恨不得兩個(gè)算命的都會(huì)互相吹牛：“你這個(gè)算法有我這個(gè)科學(xué)嗎？沒有！”科學(xué)這種至大無外的用法不僅滲透在大眾語境中，在學(xué)者的文章中也隨處可見。“科學(xué)是一把雙刃劍”也是在這種語境中產(chǎn)生和使用的，它等同于“科技是一把雙刃劍”、“科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍”或者“科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用是一把雙刃劍”，大意是說，科學(xué)及其技術(shù)或成果有兩面性，既可以造福，也可能降禍。說穿了，無非是中國的一句古語：有一利必有一弊。
然而，這種原則性正確的話語在具體問題上通常都不具備可操作性。好比母親對(duì)兒子或者丈夫?qū)ζ拮诱f：“開車要小心啊！”兒子和妻子順口答道：“知道了。”上了馬路該怎么開還是怎么開。“要小心啊！”這個(gè)陳述只是表達(dá)了一種關(guān)愛的心情，差不多就是拜拜的意思，對(duì)于怎樣開車，基本上是一句正確的廢話。雙刃劍也是這樣，一涉及具體問題便語焉不詳，比如對(duì)于原子能技術(shù)，可以解釋為：既可以造核電站，也可以造原子彈，兩刃；也可以解釋為：原子彈可以滅了敵人，但是落到恐怖組織手里也能滅了自己；還可以解釋為：核能發(fā)電固然好，玩不好來個(gè)核泄漏就會(huì)遭殃；或者解釋為：無論是核電站還是原子彈，都會(huì)產(chǎn)生麻煩不小的核廢料。
因此，要深入討論，我同意把科學(xué)和技術(shù)區(qū)分開來，比如要討論李約瑟問題，如果不做此區(qū)分，就是一筆糊涂賬。
再往下分，雖然我覺得意義不大，也可以原則性地表示支持。
凡事總要論個(gè)清楚，才能明白，更何況是敵友之別這個(gè)首要問題。好了，在進(jìn)行了工具論的詞語辨析之后，我們知道，科學(xué)技術(shù)的不當(dāng)應(yīng)用是壞的，而科學(xué)是好的。就像我們以前常說，美帝國主義是壞的，但美國人民是好的。
聽起來挺明白。不過，且慢！既然科學(xué)不能自動(dòng)為惡，何以能主動(dòng)行善呢？在我們以往歌頌科學(xué)，贊美科學(xué)的時(shí)候，歌頌和贊美的對(duì)象不都是科學(xué)本身嗎？這樣的套話簡直是一抓一大把。小的時(shí)候?qū)憶Q心書，就寫長大后當(dāng)一個(gè)科學(xué)家，為人類造福。科學(xué)和人類的幸福被必然地聯(lián)系在了一起，對(duì)于每一項(xiàng)重大的科學(xué)及其技術(shù)的成就，我們都由衷地歡呼——無論是解決吃飯問題的水稻雜交，還是和世俗生活毫無關(guān)系的電子對(duì)撞，只要是科學(xué)及其技術(shù)，總是好的。然而，按照工具論的邏輯，這些好事兒不是科學(xué)做的，也不是科學(xué)技術(shù)做的，甚至也不是科學(xué)技術(shù)的成果做的，而是科學(xué)技術(shù)成果的正當(dāng)應(yīng)用做的。是誰把科學(xué)技術(shù)成果進(jìn)行正當(dāng)應(yīng)用呢？當(dāng)然是人。既然是人用的，為什么要贊頌科學(xué)這個(gè)中性的東東呢？而且，這些正當(dāng)應(yīng)用也不是科學(xué)家自己想用就用的，主要還是政治家決定的吧？既然在原子彈這件事上我們不能譴責(zé)科學(xué)家，為什么在水稻雜交這件事上我們就可以歌頌袁隆平呢？所以這事兒有點(diǎn)滑稽，工具論本身，也是雙刃劍！然而，在大眾傳媒上，在網(wǎng)絡(luò)上，我們常常可以看到，那些激烈地反對(duì)雙刃劍的，那些激烈地反對(duì)把人的罪過加諸科學(xué)的，正是同樣激烈地直接歌頌科學(xué)本身的！他們?cè)谶壿嬌鲜遣蛔郧⒌摹?/p>
好的歸科學(xué)，壞的歸不當(dāng)應(yīng)用！
作為現(xiàn)代人，不警惕科學(xué)怎么能行！
